Beiträge: 49
Registriert: 13.07.2005

erstellt am: 18. Mrz. 2011 11:00      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Im Prinzip braucht jeder nur seinen Stromtarif zu ändern und schon ist Sense mit Atomstrom

---

Schon mal was von Stromzertifikaten und deren Handel gehört? Wenn ein Wasserkraftwerk seine Zertifikate an ein KKW verkauft gilt Strom aus Wasserkraft als schlecht und KKW-Strom ist grün!

Alles nur Vera......

------------------
Grüße aus Frangn
Rob

Beiträge: 1011
Registriert: 26.07.2002

erstellt am: 18. Mrz. 2011 10:19      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von metz:

Das ist auch Geld, was der Steuerzahler zahlt und nicht die Konzerne.
Die E Konzerne greifen das große Geld ab und der Steuerzahler übernimmt die unangenehmen Kosten.

---

Deswegen die Laufzeitverlängerung und die Brennelementesteuer damit das Staatssäckelchen da ein paar Groschen rausholen kann.
Im Prinzip braucht jeder nur seinen Stromtarif zu ändern und schon ist Sense mit Atomstrom

Beiträge: 7599
Registriert: 25.11.2005

erstellt am: 18. Mrz. 2011 08:04      <-- editieren / zitieren -->  

ein Lied aus der DDR, hört, hört. Ich weiß nicht, wer die Band kennt, Ost-punk vom Feinsten, mit der gewöhnungsbedürftigen (goilen) Stimme des Eugen Balanskat:

Zitat:

---

Strahlend wird die Zukunft sein hat man uns erzählt.
Ja, ich weiß ich war noch klein, Jahre wenig auf der Welt.
Strahlend wird die Zukunft sein, höre ich noch heut,
gehŽn wir am Atommüll ein, oder wie ist das gemeint?

Strahlend soll die Zukunft sein, gut wir werden sehŽn,
ob wir wie ein Strahlemann lächelnd untergehŽn.
Wer noch einem Gott vertraut singe sein Gebet,
es könnte bald das Letzte sein, wennŽs so weiter geht.

Strahlend wird die Zukunft sein, heißt es alle Zeit.
Wer löst die Versprechen ein der Vergangenheit?
Morgen soll es besser sein, fraglich bleibt nur wie,
wer holt schon die Zukunft ein, man erreicht sie nie.

Glück und Ruh alle Zeit, Arbeit und Sicherheit,
Sicherheit, Glück und Ruh woran zweifelst du?

Ich werd das Gefühl nicht los, daß man uns be******t.
Explodieren könnte ich vor Wut, die mich zereist.
Morgen, morgen nur nicht ehut ich hab genug davon,
wenn wir nur malochen sollŽn, dann wollŽn wir auch den Lohn.

Chorus

Strahlend wird die Zukunft sein, heißt es alle Zeit,
wer löst die Versprechen ein der Vergangenheit?

---

kann man auch in der Röhre sich anschauen, wer derben Punk abkann ...

------------------
ralfi 
                                   

Beiträge: 2358
Registriert: 16.02.2009

Beiträge: 129
Registriert: 01.07.2009

erstellt am: 17. Mrz. 2011 21:46      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
Renten sind sicher.... Kernkraftwerke sind sicher....

---

• Gorleben und Asse sind sicher...
  
• Cäsium und Strontium sind ungefährlich...
  
• Marie Curie war selber schuld...
  
• Windräder sind häßlich...
  
• Atommeiler sind schön...
  

fehlen nur noch die "blühenden Landschaften" und die "strahlenden Kinderaugen". 
Schließlich hat der "Herrgott" uns die Atome beschert, damit wir Menschen sie spalten können.
Sonst gäbe es sie ja nicht!

• Die "Krone der Schöpfung" beherrst ihre Umwelt und die Natur, daran besteht nun überhaupt kein Zweifel mehr...
  
• So genannte "Restrisiken" sind nichts weiter, als linke "Panikmache"...
  
• Die "Alt"-Reaktoren von Fukushima wurde kosteneffizient "entsorgt", so dass jetzt reichlich Platz für neue ist! Ich weiß gar nicht, worüber sich alle so aufregen... 
  
• Einige deutsche Kernkraftwerke werden "dieses mal sorgfältig" überprüft (hört, hört) um dann in 3 Monaten wieder totsicher im neuen Glanz zu "erstrahlen"...

• Solarzellen sind viel zu gefährlich...
  
• (Sonnenenergie ist ohnehin viel zu teuer)
  
• Windräder sind viel zu häßlich...
  
• Wasserturbinen sind viel zu laut...
  
• Erdwärme ist viel zu unkontrollierbar...
  
• Biogas ist viel zu giftig...

  Freuen wir uns also alle gemeinsam über unsere "wunderschönen" Reaktoren! Dass ein kleines Restrisiko bestehen kann, ist unbestritten, doch es bedarf schon einer Verkettung unglücklicher Umstände, die es in "unserem" Europa, SO, ÜBERHAUPT NICHT GEBEN KANN!!! 
  Wir haben schon als Kinder in der Elbe gebadet, das hat uns sicher nicht geschadet!
  Wer hätte gedacht, dass da irgendwelche Gefahrstoffe aus einem Atomkraftwerk austreten?!?
  

• Die Häufung von Schilddrüsenkrebs bei Kindern, steht in keinem kausalen Zusammenhang zu Reaktor-Standorten in Deutschland! (KIKK-Studie)...
  
• Kernenergie ist beherrschbar...
  
• was interessiert mich mein Geschwätz von gestern...
  
• ich hatte einen Blackout...
  
• wir haben davon nichts gewusst...
  
• ich gebe Ihnen mein Ehrenwort...
  
• Das ist mir nicht erinnerlich...
  
• Diese Vorwürfe sind abstrus und haltlos...
  
• und die Erde ist eine Scheibe! 
  

Beiträge: 1021
Registriert: 29.07.2003

erstellt am: 17. Mrz. 2011 20:10      <-- editieren / zitieren -->  

Gesetzt der Fall der Wind steht ungünstig und Tokio wird verseucht. Dann hatte wir als Bilanz mal eben ~20 Millionen Wohnungen, Grundstücke und die entsprechenden Einrichtungen verloren, dazu Firmen, Bahnhöfe, Geschäfte und eine Menge Infrastruktur. Der Grund dort ist wertvoller als das verseuchte Gelände in Russland. Dazu kommen einige Millionen Tote, die nachweisbar auf den Unfall zurückzuführen sind, die anderen zählen sowieso nicht. Auch für diesen "Kollateralschaden" kann mit einem gewissen Geldbetrag bewerten. Mag mal jemand einen Überschlag ansetzten?

Wenn diese Schadenssumme auf den erzeugten Atomstrom umgelegt wird, ist der dann noch billig? Oder wird das Risiko billigend in Kauf genommen und auf die einzelnen abgewälzt: Der war eben zur falschen Zeit am falschen Ort.

Oder ist das gar kein volkswirtschaftlicher Verlust sondern ein Wachstumsmotor? Die Überlebenden brauchen schließlich wieder neue Häuser / Fernseher / Handys?

So genug des Zynismus, ich hoffe für die Japaner und für die Intelligenz der Menschheit.

Michael

Beiträge: 114
Registriert: 06.01.2010

erstellt am: 17. Mrz. 2011 16:18      <-- editieren / zitieren -->  

Das ist so nicht ganz richtig, auch diese sind exkursiv unter verschiedensten Bedingungen. Auch die Ausschaltung durch Abschalten der Kühlung birgt verschiedentliche Risiken, wie beispielsweise auch die Reste des Forschungsreaktoren Jülich zeigen.

Auch sind hier andere Probleme zu lösen, die nicht lösbar waren. Zumindest nicht befriedigend. Dann kam hinzu, dass der Betrieb nicht wirtschaftlich erfolgen konnte, weil - physikalisch bedingt - die entsprechende Leistungsgröße nicht erreichbar war.

Der Kugelhaufen: ein Mythos. Die Kugeln verhalten sich vollkommen anders, als berechenbar wäre, die Verteilung der Kugeln spielt eine große Rolle für die tatsächliche Beherrschbarkeit und Leistung und auch die Zu- und Abfuhr der Kugeln birgt Probleme.

Dann kam noch der gewaltige Kugelbruch hinzu, der so nicht vorgesehen war. Einfach kein gutes System für den iondustriellen Einsatz. Dennoch: hier gebe ich Dir gern Recht, deutlich sicherer als Leichtwasserreaktoren.

Wir haben keine Möglichkeit, diese Technologie wirklich beherrschbar zu machen, dass ist es, was Techniker einsehen lernen müssen. Und nicht zu glauben: wir können das. Dieser Irrglaube ist es, der zu einer entsprechenden Risikobereitschaft führt.

Zu den Radionukliden für die Nuklearmedizin kann ich nur sagten: die können in Kleinsteinheiten erzeugt werden, dazu braucht es keinen kommerziellen Leistungsreaktoren, unter Bedingungen, die zwar nicht beherrschbar aber immer noch beherrschbarer sind mit deutlich geringeren Unfallwahrscheinlichkeiten.

Wir haben schlicht nicht das Recht, so viele Menschen in Gefahr zu bringen, ein verantwortungsvoller Umgang mit Risiken ist hier wichtiger, als Profilierung.

Beispiel gefällig? Grohnde (Niedersachsen). Druckwasserreaktor, hohes Sicherheitsniveau, kaum Störfälle in seiner bisherigen Betriebszeit. Darüber hinaus einer der einträglichsten Reaktoren der BRD. Nimm folgenden Störfall an: schwerer Orkan aufgrund der Wetteränderungen durch Klimaveränderungen wirft 60% der Stromverteilenden Masten um Grohnde in einem Umkreis von 30 km um. Die Regengüsse in Verbindung mit diesem Geschehen lassen die Weser 8m anschwellen. Das Reaktorgebäuse und die Notstromdiesel stehen unter Wasser. Kein Strom. 2 Stunden haben wir Notbatterieen. Die Diesel sind Tod. Die Leitungen provisorisch zu verlegen dauert etwa 6 Tage (die zu übertragende Leistung liegt bei 1,5 Megawatt bei 20 kv). So. Dieser Drops ist dann mal explodiert. Die Wahrscheinlichkeit eben für diesen Fall steigt rasant mit der Klimaveränderung an. Wer das Gegenteil behauptet, hat die Trends in der Region nicht untersucht. Ich wohne 35km entfernt. Ich komm dann zu Dir, weil hier wohnen geht dann nicht mehr.

Das GANZE ist nicht beherrschbar!

Beiträge: 463
Registriert: 24.05.2002

erstellt am: 17. Mrz. 2011 16:07      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Richtig. Und es wäre im Rahmen der dort üblichen Erneuerung in drei Wochen ganz regulär vom Netz gegangen. Als Ersatz wäre dann ein neues, modernes und sichereres Kraftwerk errichtet worden.

---

Das ist schön dass Du auch der Meinung bist, dass wirtschafliche Gründe die lange Laufzeit bedingen. Diverse zusätzliche unvorhergesehene Ereignisse führen dann zur Katastrophe.

Es geht auch gar nicht primär darum, ein AKW als sicher erachtet wird. Es geht nur darum, ob man ein unkontrolliertes Austreten von Radioaktivität und die Folgen als mögliches Ereignis akzeptiert. Das sollte man dann auch so sagen. Dieses Risiko als nicht existent zu bezeichnen ist Unsinn.
Vielleicht ist das abstrakte Risiko des Autounfalls einfach leichter zu ertragen.  

------------------
Arne

Beiträge: 790
Registriert: 15.03.2005

erstellt am: 17. Mrz. 2011 15:45      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Peddersen:
Mein Vorredner auf den ich reflektiert habe hatte behauptet, dass dieses Risiko durch politische Entscheidungen erhöht wurde.
Das verkennt absolut die Realitäten wie sie jetzt in Japan deutlich werden.
Dort sind aus wirtschaftlichen Gründen die AKWs z.T. seit 40 Jahren im Betrieb.

---

Richtig. Und es wäre im Rahmen der dort üblichen Erneuerung in drei Wochen ganz regulär vom Netz gegangen. Als Ersatz wäre dann ein neues, modernes und sichereres Kraftwerk errichtet worden. In Japan sind derzeit noch einige Reaktoren im Bau, und weitere geplant.

Zitat:

---

Original erstellt von ThorstenStueker:
Ohne Kühlung ist jedes AKW zum Tode verurteilt. Aber auch Brennelementelagerung oder die Lagerung von flüssigen Lösungen mit spaltbarem Material müssen gekühlt werden. Auch Jahre nach dem Ausstieg haben wir noch ein potentiell hohes Risiko zu verantworten.

---

Die Kugelhaufenreaktoren verkraften systembedingt JEDE Temperatur, die sie selbst erzeugen können. Ein Ausfall der Kühlung hätte dort keine Auswirkungen. Jedoch wurde die Erforschung dieser Reaktorart aus verschiedenen, praktischen sowie politischen Gründen nicht weiterverfolgt.