Beiträge: 702
Registriert: 11.11.2003

erstellt am: 31. Mrz. 2011 12:18      <-- editieren / zitieren -->  

also die Spanier sollten massiv in Photovoltaikanlagen investieren, Sonne haben die ja mehr als genug, aber zunehmend immer weniger Süßwasser (-->mehr Strom für Wasserentsalzungsanlagen)..., etc., etc.
Auf Atomkraft können die ja ganz verzichten. Das gilt nicht nur für Spanien, sondern für alle Mittelmeerstaaten, die ohnehin wirtschaftlich schlecht aufgestellt sind. Ein solches Mammut-Konjunkturprogramm wäre mehr als sinnvoll.

Clinton

Beiträge: 1320
Registriert: 29.12.2005

erstellt am: 31. Mrz. 2011 12:09      <-- editieren / zitieren -->  

Wer ist "man"? Wir sinds ja offensichtlich nicht, denn wir würden ja gern. 
Welches Geld? Steuern, also Eures, oder?

Bisher gerade mal drei, vier Hanseln die sagen, dass sie IHR Geld in die eigene möglichst alternative Stromversorgung investieren - sei es durch eigene Anlagen oder durch den Umstieg auf das, was hoffentlich das ist was auf dem Etikett steht - jeder wie er kann.

Viele sind ja sowas von dagegen - aber deshalb gleich ein "Atomstromboykott"? Geht dann wohl doch etwas zu weit.
Ein Aufruf, wenig Reaktion. Schade eigentlich.

Der Rest ist offensichtlich damit zufrieden dass man ihr Steuergeld da investiert wo es halt gerade genehm ist - und zwar ohne dass man vorher fragt. Und will ansonsten blos keinen Stress - es sei denn es würde sich finanziell für einen lohnen. Naja.

Sorry, musste raus.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Beiträge: 2556
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 31. Mrz. 2011 10:59      <-- editieren / zitieren -->  

Im Telepolis hab ich neulich eine interessante Betrachtung gelesen:
Von den weltweit ca. 500 AKWs haben nun bisher 5 Stk eine ernsthafte Havarie mit dramatischen Auswirkungen nach Aussen gehabt.
Das sind rund 1% Versagensquote.
Also - wenn man die AKWs in Frankreich und Deutschland zusammenzählt sinds 100 Stk - da ist bei einer 1%igen Versagensquote nun ein Havariefall fällig, rein statistisch - mitten in Europa!
Ich will ja den Teufel nicht an die Wand malen...

Übrigens hat die Europäische Atomlobby jüngst eine interessante Aussage gemacht:
Wenn alle unsere Kernkraftwerke den Aufprall einer Boeing 747 aushalten sollen, müssen wir sie alle schließen
D.h. also unter Umgehung aller diesbezüglichen Geheimniskrämereien (AKW-Sicherheit fällt z.B. in Frankreich unter Militärgeheimnis) weiss man nun, dass die AKWs genau nicht für einen Flugzeugaufprall gewappnet sind.

Beiträge: 411
Registriert: 26.05.2004

erstellt am: 31. Mrz. 2011 10:46      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von UKanz:

Heute gibt es weltweit 437 Kernkraftwerke mit der unglaublichen Leistung von 390 Gigawatt.
Das entspricht 400.000 x Faktor 2 = 800.000 Winrädern.   

---

Die Göttlichkeit der Atommaschine

Beiträge: 1011
Registriert: 26.07.2002

Beiträge: 1024
Registriert: 03.11.2004

erstellt am: 28. Mrz. 2011 09:21      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von UKanz:

Heute gibt es weltweit 437 Kernkraftwerke mit der unglaublichen Leistung von 390 Gigawatt.
Das entspricht 400.000 x Faktor 2 = 800.000 Winrädern.   

---

Hi!

Es gibt ja nun auch noch ein paar andere mögliche alternative Energiequellen.

IMO wird es nicht besser, wenn man nicht sehr intensiv darauf zu arbeitet. Ich denke, wenn man all die Energie, die momentan in die Herstellung neuer AKWs gesteckt wird und noch möglichst viel mehr in die Neuschaffung alternativer Stromquellen steckt, haben wir schon viel erreicht.
Ich glaube einfach nach dem ansehen verschiedener Galileo Videos, dass die AKWs kostenmäßig extrem unterbewertet werden - ganz abgesehen davon, dass man die Kosten für eine unendlich dauernde Endlagerung sowieso nicht berechnen kann.

Ich bin, aus anderen Gründen nicht unbedingt ein großer Fan der Grünen (die man erraten kann, wenn man mich hier im Forum kennt und weiß, was den Grünen sonst noch so am Herzen liegt) aber momentan denke ich, dass es ganz gut ist, wenn die Mal bisschen mehr zu sagen haben.

Beiträge: 1524
Registriert: 11.03.2005

erstellt am: 26. Mrz. 2011 19:15      <-- editieren / zitieren -->  

Ich hoffe ja auch, dass der Stresstest genauso lächerlich ist, wie derjenige, welcher nach der Kernschmelze des Finanzsektors durchgeführt wurde. ( Vermutlich halten sich die Betreiber der Banken immernoch die0 Bäuche vor Lachen. )

Ich habe es schon mal geschrieben: Ein 'Stresstest' für AKWs, sollte nur dann erfolgreich bestanden werden können, wenn es ein realistisches Rettungsszenario für eine eigesetzte Kernschmelze gibt, welches Folgen für Natur und Umwelt ausschließt. Keine Person, welche Tatsächlich die Verantwortung zu tragen hätte, würde sich auf was anderes einlassen.

Da dies nicht möglich ist und es auch keine Person gibt, welche die Verantwortung tragen kann, ist das Ergebnis vorraussagbar: Alles ist OK.

Grüße,

Gollum

------------------

Beiträge: 2556
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 26. Mrz. 2011 17:51      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Phillippsburg ist abgeschaltet, Neckarwestheim wird abgeschaltet,die anderen AKWs werden einem Stresstest unterzogen.

JETZT habe ich ANGST!

Fukushima ist beim übereilten Abschalten hochgegangen, Tschernobyl bei einem Stresstest.
....

---

Ich möchte nochmals auf diese Aussage zurückkommen. Da steckt mehr als nur ein Körnchen Wahrheit drin!
Das Wort "Stresstest" ist momentan ein Modewort, die Banken wurden nach der Finanzkrise auch einem Stresstest unterzogen.
Ich kann nur hoffen, dass der Stresstest für die AKWs garnicht erst angegangen wird, sondern es bei Worten bleibt!
Wo in der gesamten Welt der Technik kann man einer tödlich gefährliche Sache anhand eines Stresstestes die positive Funktion nachweisen? Man kann ja nichtmal einem einfachen Bauteil die Festigkeit nachweisen indem man es "ein bisserl stresst". Man muss ein baugleiches Musterstück einem übermässigen Stress unterziehen, um glaubwürdig nachweisen zu können dass es die normale Belastung aushält.
Gott bewahre und irgendein Idiot nimmt die Worte der Politik ernst und beginnt die AKWs mal probeweise etwas zu stressen.
Zum ersten mal im Leben hoffe ich dass die Politiker einfach Lügen verstreuen.

Beiträge: 702
Registriert: 11.11.2003

erstellt am: 26. Mrz. 2011 09:15      <-- editieren / zitieren -->  

Na dann gute Besserung...

Clinton

Beiträge: 463
Registriert: 24.05.2002

erstellt am: 26. Mrz. 2011 04:07      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von UKanz:
Der Artikel ist doch schon 1 Jahr alt. Die Politiker wissen doch heute nicht mehr, was sie gestern
versprochen haben, oder?   

---

Der Sachverständigenrat kam mit dem Bericht einige Tage vor der Aussage der Kanzlerin, wir bräuchten eine Brücke, die lang genug ist. Die Aussagen des Rates waren fast Zeitgleich und wurden mit der Ankündigung des neuen Energiekonzepts übergangen.

------------------
Arne