Beiträge: 1446
Registriert: 07.08.2006

erstellt am: 08. Jun. 2011 11:10      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
  Widerspruch: Es sind dieselben Gründe, denn allen Regeln, Vorschriften und sonstigen Randbedingungen wie "ihr Touristen" sind auch wir Einheimische unterworfen, jedoch bekommen wir für die Nutzung "unserer" Einrichtungen keinerlei Vergünstigungen, und werden wir bei der nicht-touristischen Nutzung unser eigenen Resourcen stark benachteiligt.
Einfach ausgedrückt: Wenn ich über den Brenner fahr, brenn' ich genauso wie Du. Aber Du darfst (unter gewissen Randbedingungen) bei zig unserer touristischen Einrichtungen vergünstigt und bevorzugt rein, ich nicht.
Jedoch muss ich über die normalen Steuern plus ein paar spezielle Sonderabgaben genau die touristischen Einrichtungen samt aller (für den Touristenrush überdimensionierter) Infrastruktur finanzieren.

---

Dann muss euer Staat ja unglaublich reich sein, denn 300 DM für ein Fehlendes D-Schild am Wohnwagen (!) sollte doch ordentlich Geld in die Kassen spülen. Bevor ich diese -nennen wir es mal vorsichtig "nur"- Schikane finanziell wieder reingeholt habe, muss ich aber ziemlich viele Vergünstigungen nutzen (was schwierig ist, wenn ich nur so schnell wie möglich rein und wieder raus will).

------------------
Ich glaub ich hab nen Tinnitus aufŽm Auge. Ich seh überall Pfeifen...

Beiträge: 2556
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 08. Jun. 2011 11:04      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von rAist:
...mir kommt beim Thema Österreich/Tourismus die Galle hoch, aber aus anderem Grund wie dir.

---

Widerspruch: Es sind dieselben Gründe, denn allen Regeln, Vorschriften und sonstigen Randbedingungen wie "ihr Touristen" sind auch wir Einheimische unterworfen, jedoch bekommen wir für die Nutzung "unserer" Einrichtungen keinerlei Vergünstigungen, und werden wir bei der nicht-touristischen Nutzung unser eigenen Resourcen stark benachteiligt.
Einfach ausgedrückt: Wenn ich über den Brenner fahr, brenn' ich genauso wie Du. Aber Du darfst (unter gewissen Randbedingungen) bei zig unserer touristischen Einrichtungen vergünstigt und bevorzugt rein, ich nicht.
Jedoch muss ich über die normalen Steuern plus ein paar spezielle Sonderabgaben genau die touristischen Einrichtungen samt aller (für den Touristenrush überdimensionierter) Infrastruktur finanzieren.
------------------
mfg - Leo

Beiträge: 1446
Registriert: 07.08.2006

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:52      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
@Marita:
Die zu Melkenden streicheln, und dann Melken, das können wir, richtig!
(Wenn Du wüsstest wie sehr wir nicht-Tourismus-nutzniessende Einheimische unter dem Tourismus leiden würdest Du auch ein bisserl verstehen...)

---

Ne, Leo. Wie "ihr" (ich muss in diesem Fall verallgemeinern, sorry) mit den Touristen umgeht ist nicht zu entschuldigen. Ich persönlich meide dieses Land so weit es geht, ich beisse hin und wieder in den sauren Apfel und durchquere es notgedrungen, dann aber ohne Pause/Aufenthalt.

Die ganze Sache fängt schon mit eurer Mafia Vignette an. 10 Tage oder einen Monat, aber die Standard-Urlaubszeit von 14 Tagen gibts nicht. Entweder 2 mal 10 Tage oder ne Monatsmafiavignette. Und das das Zeuch an der scheibe klebt wie sonstwas ist auch reine Schikane.

Naja egal, muss jeder für sich handhaben, mir kommt beim Thema Österreich/Tourismus die Galle hoch, aber aus anderem Grund wie dir.

------------------
Ich glaub ich hab nen Tinnitus aufŽm Auge. Ich seh überall Pfeifen...

Beiträge: 2358
Registriert: 16.02.2009

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:46      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
[B@Getr Dieter:
So ein Loch gibts auch in Saudi Arabien nahe zum Jemen, da hinein werfen die Leut seit Jahrzehnten alle denkbaren Scheusslichkeiten.

[/B]

---

Wann fahren unsere Politiker nochmal in den Jemen?

Zitat:

---

IMHO ist die einzige halbwegs realistische Möglichkeit zur "Entsorgung", den strahlenden Todesmüll an Ort und Stelle zu belassen, also die AKWs selber in "Endlager" zu verwandeln.

---

Würde die Kosten für den Rückbau auch deutlich senken.

Ich finde es eine Frechheit, dass drei Stromriesen jetzt gegen die "neuen" Laufzeiten klagen wollen.
Der Staat würde ihnen ihren Gewinn beschneiden.
Wenn die Kosten für den Transport und die Zwischen/Endlagerung sowie der Rückbau von den Betreibern getragen wird bin ich auch damit einverstanden, dass sie einen Gewinnausfall bekommen.
Den verrechnen wir mal locker mit den anderen Kosten und der Staat kann dann nochmal die Hand aufhalten, weil der Gewinnverlust nicht reicht um die Kosten zu decken.

------------------
Gruß
Harald
____________________
Ama et fac quod vis!       
 

Beiträge: 702
Registriert: 11.11.2003

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:41      <-- editieren / zitieren -->  

Ich fahre nie wieder nach Österreich!
Früher bin ich dort mit dem Gleitschirm herumgeflogen...

Clinton

Beiträge: 2556
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:33      <-- editieren / zitieren -->  

@Getr Dieter:
So ein Loch gibts auch in Saudi Arabien nahe zum Jemen, da hinein werfen die Leut seit Jahrzehnten alle denkbaren Scheusslichkeiten.

IMHO ist die einzige halbwegs realistische Möglichkeit zur "Entsorgung", den strahlenden Todesmüll an Ort und Stelle zu belassen, also die AKWs selber in "Endlager" zu verwandeln.

Beiträge: 702
Registriert: 11.11.2003

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:31      <-- editieren / zitieren -->  

Genau so ist es: Viel, viel zu teuer und zu unsicher.
Einfacher wäre es sie in einer Subduktionszone im Meer zu versenken, der Transport ins Erdinnere erfolgt dann automatisch.
Aber auch hier würden sich diese Ökoidioten dagegen wehren.

Clinton

Beiträge: 1320
Registriert: 29.12.2005

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:23      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Und das ist der einzige Grund warum auch unsere EVU-Chefs (unisono mit den personal- und interessensuniierten Politikern) laut schreien: Energieversorgung ohne AKW ist undenkbar.

---

Undenkbar nicht, aber halt teuer ;)
Egal was es wirklich kostet, Eure Stromrechnung wird so oder so in den Himmel steigen... die Kosten der Investitionen in "Alternativen", die Kosten für Abbau und Entsorgung - in Eurem Fall erhöhte Kosten für Import - Irgendwelche anderen Kosten die man noch schnell aus dem Ärmel schüttelt.
Hier bereits seit Jahren gängige Praxis :)

Zitat:

---

Ja, wir leben vom Tourismus.
Aber wir hassen ihn.

---

Hättest jetzt nicht extra noch schreiben müssen. Das merkt jeder der Euer schönes Land besucht auch so 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Beiträge: 1102
Registriert: 07.12.2005

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:17      <-- editieren / zitieren -->  

Aber, Spaß beiseite: bei den Gewichten von Müll und Behältern wäre das absolut unrealistisch. Und wenn beim Start was passiert?

Im Erdinneren wären sie besser aufgehoben. Es gibt Subduktionszonen, z.B. vor der amerikanischen Westküste, wo sie von selbst mit Schlamm verschüttet werden iund ins Erdinnere wandern.
Aber das will natürlich auch niemand vor der Haustür haben oder riskieren, dass da was undicht wird...

------------------
Gert Dieter 

Beiträge: 5096
Registriert: 27.02.2003

erstellt am: 08. Jun. 2011 10:12      <-- editieren / zitieren -->  

Und die Entsorgung der strahlenden Energiegewinnung zahlt sowieso der Bürger. Entweder legen die Konzerne die Kosten auf den Energiepreis um "... wir haben schon immer gesagt, ohne Atomstrom wird es teuer..." oder die Bevölkerung finanziert die Entsorgung/Endlagerung über Steuermittel.
Warum ist noch niemand auf die Idee gekommen, Castorbehälter einfach ins All Richtung Sonne zu schießen? Zu teuer, zu unsicher?

------------------
Viele Grüße Lutz