Beiträge: 83
Registriert: 10.11.2006

erstellt am: 29. Jan. 2008 09:48      <-- editieren / zitieren -->  

hohentwiel.jpg bodensee.jpg

sehr gute Idee mit dem Fotoclub!

Habe hier mal 2 Bilderchen.

1. hohentwiel (um die Weihnachtszeit).

Belichtungsserie, mit Photomatix HDR erzeugt, anschließend Tonemapping.

2. bodensee (vor 2 wochen)

aufnahme wie 1.

Belichtungsserien habe ich leider noch ohne Stativ machen müssen (sieht man auch :-(

habe mir erst am Samstag ein neues gekauft.

Hoffe ihr habt gefallen an den Bildern.

mfg

Michael

Beiträge: 273
Registriert: 22.01.2007

erstellt am: 29. Jan. 2008 08:08      <-- editieren / zitieren -->  

*freuhüpf*
LG,
dat Franky 

------------------
Nothing's impossible....
...but me

Beiträge: 1273
Registriert: 19.08.2004

erstellt am: 29. Jan. 2008 07:52      <-- editieren / zitieren -->  

Schmett54.jpg 00_Crimmitschau2.jpg

Den Schmetterling habe ich in Wien aufgenommen. Die Kirche steht in Crimmitschau (in der Nähe von Zwickau).

Gruß, Gunnar

Beiträge: 320
Registriert: 08.05.2007

erstellt am: 29. Jan. 2008 01:41      <-- editieren / zitieren -->  

So, na puh, dann mal an die Arbeit - ich hoffe, ihr seid alle artig schlafen gegangen, so dass ich in Ruhe an allem rummeckern kann, ohne dass ständig neue Beiträge dahinterrutschen.

Noch was zu Kommentaren generell: Keine will dem anderen was persönliches. Kritik sollte nur am Ergebnis interessiert sein, so auch meine. Und von "Tolles Bild, echt super!" lernt man nichts dazu, also entschuldigt bitte meine eher kritische Betrachtungsweise, ist nicht bös gemeint 

@MiHo
Thema "Wegstempeln": Ich belasse Fotos möglichst beim Urzustand was den Bildinhalt angeht, also auch bei ggf. grafischen "Mängeln". Und stempeln, na ich halt ehrlich gesagt wenig von der Methode - ich maskiere Mängel in z. B. großen Panoramen gerne. Besseres Ergebnis, mehr Kontrolle. Meine Meinung.
6097 hätte man unten beschneiden können, ja stimmt. Muss man aber nicht. Unsere großen Dome (Köln, Ulm) sind ähnlich dunkel bei reichlich hellen bunten Fenstern. Da würd ich vom (düsteren) Vordergrund auch nichts wegnehmen. Der ist hier auch recht düster - stimmt - aber erkennbar bis ins Detail.

@Tobias (tobiasu)
Schöne Aufnahme bei feinem Licht. Der Betrachter sucht allerdings ergebnisoffen nach einem Objekt, nach einem "Aufhänger". Nichstdestotrotz, gute Stimmung.

@Andreas (AndyR)
Leider alle nach gleichem Schema: Schärfe mittig bzw. nicht gefunden, Objekt ebenfalls zentral. Da kannst Du ansetzen und mehr Spannung in Deine Bilder bringen. Stichworte: dynamische Diagonale, goldener Schnitt, scharf/unscharf.

@Rüdi (Taifun)
Fast schon zu gute Spiegelung im See, sehr schön. Dennoch sucht der Betrachter etwas hilflos nach der kaum erkannbaren Spiegelebene. Kannste nichts dran machen, war halt so.

@Chris (Chris C.)
Panoramen, mach ich auch immer gern. Nur ist Deins leider mit reichlich Schattenbildern verziert; an den Berggipfeln im eher rechten Bildteil. Bei solchen Fehlern, die durch Paralaxabweichungen beim Freihandaufnehmen naturgemäß entstehen, nutze ich die Methode "Maskieren" in Photoshop: Ich nehme aus einem der zwei angrenzenden Bilder einen dort natürlich fehlerfreien Bildteil und maskiere den im Panorama über den fehlerhaften Bildteil drüber. Geht prima, propier's mal aus. Auch das zweite Panorama hat leider Schattenbilder am Berggrat.
Kleiner Tipp für eher breite Panoramen: Immer hochkant aufnehmen, damit man wenigstens ein bißchen vom schmalen "Winterschal"-Format wegkommt - weißt Du sicher schon, andere vielleicht nicht.

@Benewet
Tolle Stimmung, ich liebe solche orangeroten Firmamente. Trotzdem fehlt (nüchtern gesehen) der Kicker, also das Objekt/Motiv, wo der Betrachter hinschauen soll.

@Miho
Stimmt, Bildrechte sind beim Autor. Ist gesetzlich bereits genau so festgelegt. Aber trotzdem gute Eingabe.

@Miho
Da sind ja auch mal Fotos 
Im Pflanzenbild hast Du sehr schön mit Schärfe/Unschärfe gespielt, unter Beibehaltung des Themas. Find ich gut. Die hintere, unten links angeordnete Blüte hätte ruhig noch etwas mehr in der Unschärfe abtauchen dürfen. Prima.
Schönes Eisenbahnbild, ohne Frage. Irgendwie feht was, aber ich könnte es nicht benennen. Die dynamische Linienführung passt.
Klassische Rahmung durch Baumteile und Schatten, schön. Die Senkrechte ist ein wenig abgerutscht, meiner Meinung nach - es kippt nach rechts. Hätte ich in die Mitte der Tür gelegt.

edit, vergessen...

@Chris (Chris C.)
Photoshop CS2 momentan. Panoramen mit PTAssembler (Kernel Panotools, Blender EnBlend).

So, ich werde jetzt nicht direkt neue Fotos vorstellen, obwohl es mich schwer in den Fingern juckt. Hab die Regeln ja selbst aufgestellt 

Find ich richtig klasse, dass so viele mitmachen. Weiter so!

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Beiträge: 128
Registriert: 01.02.2006

erstellt am: 28. Jan. 2008 22:00      <-- editieren / zitieren -->  

also ich habe es mit Photoshop runtergerechnet. Das mit dem Bikubisch muss ich mal probieren.
Ein Fehler lag wohl noch bei mir. Beim speichern als JPG stand noch die Qualität auf 0.

Wünsche noch einen schönen Abend.

Beiträge: 360
Registriert: 12.12.2002

erstellt am: 28. Jan. 2008 19:46      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Chris C.:
Warum steht die Kapelle dann noch schief? 

---

Hast bestimmt recht.
Aber in diesem Fall habe ich die stürzenden Linien noch als "vertretbar"  empfunden und habe sie bewusst so belassen. Sie steht ja auf einem Hügel, ist also "schräg von unten" aufgenommen. Ich war der Meinung, dass dieser Effekt auf diese Art etwas unterstrichen wird.

------------------

Beste Grüße MiHo

Beiträge: 207
Registriert: 14.12.2004

erstellt am: 28. Jan. 2008 19:28      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von MiHo:
Ich!!!!

---

Warum steht die Kapelle dann noch schief? 

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Beiträge: 360
Registriert: 12.12.2002

erstellt am: 28. Jan. 2008 18:42      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Chris C.:
Schade, jetzt sind die anderen zwei Bilder weg   

---

Keine Sorge, sind ja wieder da!

Zitat:

---

@Alle: Wer murkst den noch mit Photoshop rum??

---

Ich!!!!

------------------

Beste Grüße MiHo

Beiträge: 207
Registriert: 14.12.2004

erstellt am: 28. Jan. 2008 18:40      <-- editieren / zitieren -->  

Ja das ist richtig. Zudem sollte man noch beachten das die Bildgrösse in Pixel durch 8 teilbar sein sollte. Für Photos welche später noch verwendet werden sollten an der Digicam wenn möglich das RAW oder TIFF verwenden.

Als Standardsoftware auf Mac hat sich GrafikConverter bewährt. Beinahe velustfreie Umrechung der Bilder. Ich konnte nach einer zwanzigfachen Umwandlung und Reduktion auf einem 8MB Bild nur einige defekte Fragmente entdecken.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Beiträge: 360
Registriert: 12.12.2002

erstellt am: 28. Jan. 2008 18:35      <-- editieren / zitieren -->  

Zitat:

---

Original erstellt von Andi R:
Hi MiHo,

die Unschärfe kommt daher, daß die Bilder nun sehr klein sind und somit die Qualität zu wünschen läßt.

Gruß
Andreas

---

Hi Andreas,

wie rechnest du denn deine Bilder runter?
Evtl. kannst du da durch bessere Methoden die erforderliche Qualität "erhalten".
Wichtig ist, beim Bearbeiten der Bilder, Zwischenspeichern usw. möglichst nie als jpeg, da dabei bei jedem Speichern Bildinformationen verloren gehen! Also mögl. als TIFF oder in einem speziellen Format des Bildbearbeitungsprogrammes speichern und mögl. erst das fertig bearbeitete Bild als jpeg.
Das Runterrechnen auf kleine Bildgrößen geht z.B. in Photoshop ganz gut über Bild > Bildgröße. Hier z.B. dann 900 Pixel für die größere der beiden Bildseiten eingeben und als Option >Bikubisch schärfer< wählen. Das bringt nach meiner Erfahrung die besten Ergebnisse.

------------------

Beste Grüße MiHo