Beiträge: 1423
Registriert: 30.07.2001

erstellt am: 24. Jul. 2003 00:07       Unities abgeben: 

es war doch vor kurzem ein Beitrag im Forum über einige Firmen, die sich zu knapp 1000 Lizenzen zusammengetan haben. Und die haben doch einen Einblick in die nächste Version bekommen.
Vielleicht auch nur um die Wogen zu glätten. Aber immerhin.
Oder habe ich da was in einem anderen Forum gelesen und verwechsle jetzt das was ??? 

------------------
Gruß
Bernhard Ruf

Beiträge: 4614
Registriert: 10.07.2002

erstellt am: 23. Jul. 2003 23:55       Unities abgeben: 

schaden kannŽs nicht, aber könnte die UserGroup auch was bewegen ?

Grüße Husky

Beiträge: 1423
Registriert: 30.07.2001

erstellt am: 23. Jul. 2003 23:04       Unities abgeben: 

nachdem jetzt zu diesem Thema offensichtlich alles gesagt wurde was zu sagen war, sollten wir den Autodesklern jetzt die Zeit zur Umsetzung geben.
Die Ankündigung habe ich deshalb wieder entfernt.

Und da der Markus Schneider von Autodesk  jetzt wieder im Forum mitmacht, bekommen wir von Ihm sicherlich in regelmäßigen Abständen einen Bericht über den aktuellen Stand der Dinge.

Was wir uns noch überlegen könnten, ob wir eine unabhängige Europäische Inventor-UserGroup gründen sollen. Wenigstens die von DACH sollten dabei unter einen Hut. Auf nationaler Ebene gibt es so was ja schon als AutoCAD-UserGroup.

------------------
Gruß
Bernhard Ruf

Beiträge: 15929
Registriert: 24.11.2002

Beiträge: 867
Registriert: 09.04.2001

Beiträge: 579
Registriert: 05.12.2001

Beiträge: 654
Registriert: 08.10.2002

erstellt am: 21. Jul. 2003 16:07       Unities abgeben: 

Ich beziehe mich nur auf die Zeichnungsableitungen.

Beiträge: 15929
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 21. Jul. 2003 13:59       Unities abgeben: 

Wenn Du sagst, die UG-Daten seien eine Katastrophe, beziehst Du Dich auf 2D-Ableitungen, oder auf Solids?
Von den Solids habe ich noch nie Schlechtes gehört (Ich habe meine Versuchsdateien allerdings auch mit SWX gewaschen, vor dem Import in MDT)

Beiträge: 654
Registriert: 08.10.2002

erstellt am: 21. Jul. 2003 12:34       Unities abgeben: 

Zitat.:
- Ich habe einen UG-Kunden, der mir die Tür einrennt; Noch bin ich
vorsichtig mit so einem weitreichenden (=teuren) Schritt, aber UG ist
sehr gut, zwar schwer zu erlernen, aber für Dienstleister ein gut
bezahlter Markt.

Noch habe ich Zeit, mich umzuschauen.
_____________________________________________________________________

Wir bekommen manchmal CAD-Daten von UG. Die Qualität der Daten ist gelinde gesagt schlecht bis sehr schlecht. - Ich kann mir nicht
vorstellen, wie man als Dienstleister damit zurecht kommen kann -
es sei denn, alle Kunden haben UG als CAD.

Wenn ich mich aktuell für ein neues System entscheiden müsste,
würde ich mir auch PRO/E näher anschauen. Die Bedienungsfreundlichkeit
hat sich mittlerweile um einiges zum positiven verändert. (Wildfire)
Auch scheint mir die Zukunftsplanung erheblich schlüssiger zu sein
als bei den anderen CAD-Herstellern. Der Modellierer ist hervorragend.
Schnittstellen gibtŽs auch in vernünftiger Qualität auch nicht
schlechter als IV.

Wir verwenden MDT auch nur wegen der hervorragenden
Datenaustauschmöglichkeiten. (DWG,DXF) - Man hat praktisch kein
Problem die Daten ins Fremd-CAD des Kunden zu übertragen.

Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 20. Jul. 2003 17:25       Unities abgeben: 

Adesk argumentiert ja damit, das das Upgrade von AIS6 auf 7 primär ein Upgrade von MDT 2002 auf 2004 war. In IV hätten Sie nur das geändert, was aufgrund der beschränkten Resourcen möglich war (SP).
Hat einer von euch MDT2004 schonmal installiert und getestet, was sich tatsächlich geändert hat ?

Auf jeden Fall hat sich das Datenformat geändert. Soetwas macht man nicht ohne triftigen Grund. Wollen wir doch mal positiv denken: Ist das nicht vielleicht der 1. Schritt in die Richtung, die Adesk von Anfang an hätte einschlagen sollen:

1. Sie haben ein Top 2D-System (MDT)
2. Sie haben einen guten, wenn auch noch ausbaufähigen, 3D-Modellierer (IV).
3. Sie haben den defacto Industriestandard f. 2D-Zeichnung. (DWG, DXF)
4. Beide Systeme werden heute schon gebündelt, leben aber nebeneinander her ohne vernünftige Datenkompatibilität.

Fehlt doch nur noch der letze Schritt: Nahtlose Integration von IV als Modellierer und MDT für die Zeichnungserstellung.

Wobei ich im Konzept des IV 2D-Bereiches (IDW) auch Vorteile sehe: MDT greift jeden denkbaren Punkt (z.B. bei Bemaßungen) IV ist da wesentlich restriktiver, was die Fehleranfälligkeit reduziert. Dadurch ist IV aber auch wesentlich unflexibler, also müßte man zwischen beiden Betriebsmodi umschalten können.

Aber vielleicht wissen die Jungs mit dem Kopf in der Glaskugel ja mehr und veraten uns etwas  .

Nebenbei: Ich habe mir eben die SWX-Hochglanzprospekte angesehen und sehe keinen großen Unterschied zu IV, außer das MDT fehlt. Das Piping-Tool ist bei SWX eine Zusatzapplikation, genauso wie Sheetmetal, Bewegungsanimation etc. Jetzt müßte man mal die Preise vergleichen für ähnlichen Funktionsumfang.