---

Hallo zusammen!

Ich stehe vor einem Hardwarewechsel und frage mich was ProE (welches wenn ich richtig informiert bin noch nicht Multiprozessorfähig ist) wohl mit 2 oder 4 Prozessoren macht.

Wenn also z.B. ein großer Import läuft, wäre ein Proz. zu 100% ausgelastet. Wäre da der 2. dann zum arbeiten frei? Oder ist das volkommener Quatsch?

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ich meine natürlich zum Arbeiten mit einer anderen Anwendug!

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... na logisch.
Zum Arbeiten mit anderen Anwendungen, das schließt freundlicher Weise das Betriebssystem mit ein. Heißt, der PC "hängt" nicht oder kaum.

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von K_H_A_N:
... na logisch. ...

---

Das bedeutet dann doch, dass es wenig Sinn macht einen Rechner mit Quad-Prosessor zu wählen, sondern besser einen Duo mit etwas höher Taktung je Prozessor! Oder?

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
Das bedeutet dann doch, dass es wenig Sinn macht einen Rechner mit Quad-Prosessor zu wählen, sondern besser einen Duo mit etwas höher Taktung je Prozessor! Oder?

---

Derzeit und zukünftig auf bisher unbestimmt Zeit ja.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
Derzeit und zukünftig auf bisher unbestimmt Zeit ja.

---

Zumindest wenn man "nur" ProE macht. Mechanica ist z.B. in der Lage, mehr als einen Kern auszulasten. Im privaten Bereich kenne ich ebenfalls einige Programme, die alle Kerne nutzen, die sie finden können. Das Encoden der Urlaubsvideos braucht bei 4 Kernen eben nur die halbe Zeit.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

wir haben jetzt seit 1 Jahr Quadcore Workstationen,die Performence beim Regenerieren ist einfach der Wahnsinn. Zum Vergleich haben wir auch noch zwei Duo Workstationen und einige mit nur einem Prozessor. Aber richtig schnell sind nur die Quad.

------------------
Pro/e'ler Grüße von
Polytec

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nobody333:
...  Mechanica ist z.B. in der Lage, mehr als einen Kern auszulasten. ...

---

Da hier nur nach Pro/E gefragt wurde, habe ich Mechanica nicht erwähnt. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von polytec:
wir haben jetzt seit 1 Jahr Quadcore Workstationen,die Performence beim Regenerieren ist einfach der Wahnsinn. Zum Vergleich haben wir auch noch zwei Duo Workstationen und einige mit nur einem Prozessor. Aber richtig schnell sind nur die Quad.

---

Meinem Kenntnisstand nach
wird nicht die Regenerierung als solches beschleunigt sondern der darauffolgende Übergang auf die neue grafische Darstellung (Aufbereitung der Daten Transport zur Grafikkarte Grafikdarstellung)

Zusatzbemerkung: Ich habe bei ProESite.com (Ocus-Benchmark) keine eminenten Vorteil von Quad gesehen

------------------
Servus
Alois      Keine Mouseover-Werbung zwischen den Zeilen!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
...Meinem Kenntnisstand nach
wird nicht die Regenerierung als solches beschleunigt sondern der darauffolgende Übergang auf die neue grafische Darstellung (Aufbereitung der Daten Transport zur Grafikkarte Grafikdarstellung)...

---

Das dürfte dann aber eher dafür sprechen, dass die Architektur rund um die Kerne (Cache, FSB,...) schneller arbeitet.
@politec: Um das vergleichen kannst du ja bei Lust und Laune mal folgendes versuchen:
An einem der Quadcore Rechner startest du bei laufendem ProE den Taskmanager und gehst in die Liste der Prozesse. Nach einem Rechtsklick auf xtop.exe wählst du "Zugehörigkeit festlegen" und machst im neuen Fenster mal 2 Haken weg. Danach wird ProE temporär auf 2 Kern beschränkt. Jetzt machst du den Regenerieren Test. Ändert sich an der Performance nichts, dann helfen nicht die zusätzlichen Kerne, sondern die Architektur drumrum.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

@politec: Um das vergleichen kannst du ja bei Lust und Laune mal folgendes versuchen:
An einem der Quadcore Rechner startest du bei laufendem ProE den Taskmanager und gehst in die Liste der Prozesse. Nach einem Rechtsklick auf xtop.exe wählst du "Zugehörigkeit festlegen" und machst im neuen Fenster mal 2 Haken weg. Danach wird ProE temporär auf 2 Kern beschränkt. Jetzt machst du den Regenerieren Test. Ändert sich an der Performance nichts, dann helfen nicht die zusätzlichen Kerne, sondern die Architektur drumrum.
[/i]

---

Na da sind wir (die noch keine Quad zum testen haben) aber mal gespannt aud das Ergebniss !!! !!! !!! !!! !!! !!!

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
Na da sind wir (die noch keinen Quad zum testen haben) aber mal gespannt auf das Ergebniss !!! !!! !!! !!! !!! !!!

---

Gibts schon Ergebnisse ??? (Ich müsst dann bestelln  )

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
Gibts schon Ergebnisse ??? (Ich müsst dann bestellen)

---

Wäre eine interessante Antwort, wenn die Workstations ansonsten baugleich sind.
Der OCUS-Benchmark weist jedenfalls keine signifikanten Unterschiede aus, Du kannst ja mal einen Filter auf QUAD setzen.
Wenn Du Dir dann noch die Übertatktungen weg denkst, siehst Du eigentlich nur noch den Unterschied durch die Taktfrequenzen für den RAM (begrenzt der Chipsatz des MoBo), Kleinigkeiten bei den Festplatten (SAS vs. SATA) und Grafikkarten (in den Details).
Bei den Grafikkarten ist zumindest im Benchmark zu sehen, dass viel nicht viel hilft. Das stimmt auch mit meiner persönlichen Erfahrung überein, die besagt, dass die um sonstwieviel Speicher erweiterten Modelle erst Sinn machen, wenn mehrere OpenGL-Anwendungen parallel offen sind (z.B. Pro/E + indep. Mech + V5) oder mehrere Pro/E-Sitzungen. Sonst sind hier eine schnelle GPU und hardwareseitige OpenGL-Unterstützung kriegsentscheidend, der OCUS-Benchmark spricht da für die Quadro FX 3500.

HIH

------------------
    "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<=  
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst mal DANK für die Ausführungen!

Eigentlich steht die Wahl bei meinem Hardwareanbieter in der Worstationserie nur zwischen zwei Varianten:

1.) Two Intel® Xeon® X5260 (3.33GHz, 1333FSB, 6MB Cache, Dual Core
oder
2.) Two Intel® Xeon® X5450 (3.00GHz, 1333FSB, 2x6MB Cache, Quad Core

Wobei ich hier wegen der höher Taktung pro Proz. und dem oben geschriebenen zu 1.) tendiere !? (Preisunterschied nur 10,-)

Bei den GraKa´s bleibt laut PTC-Supportet-Hardware nur:

A.) 512MB PCIe x16 nVidia Quadro FX 3700 ((MRGA15), Dual Monitor DVI or VGA Graphics Card
oder
B.) 768 MB PCIe x16 (DVI/VGA) nVidia Quadro FX 4600, DVI- oder VGA-Grafikkarte für zwei Monitore

Wobei ich hier B.) vorziehen würde !?
(Laut Euren Sys.-Infos  und des höheren Speichers. ODER?

Wäre nett wenn Ihr mir Eure Erfahrungen gurz posten könntet! Es drängt nun lagsam. (= schönes Wortspiel)

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:

1.) Two Intel® Xeon® X5260 (3.33GHz, 1333FSB, 6MB Cache, Dual Core
2.) Two Intel® Xeon® X5450 (3.00GHz, 1333FSB, 2x6MB Cache, Quad Core
...
A.) 512MB PCIe x16 nVidia Quadro FX 3700 ((MRGA15), Dual Monitor DVI or VGA Graphics Card
B.) 768 MB PCIe x16 (DVI/VGA) nVidia Quadro FX 4600, DVI- oder VGA-Grafikkarte für zwei Monitore

---

Wenn unter 1 / 2. Two nicht jeweils 2 CPU's also 2x2 bzw 2x4 bedeutet, dürfte die 10% höhere Takfrequenz einen Performance-Gewinn bedeuten, allerdings im Gesamtbenchmark nur 3-4% Gewinn, eben nur der bessere CPU-Anteil. Wenn das mit Two allerdings ernst gemeint ist, würde ich statt 2x2 nach 1x4 fragen!!!

Zur Graka findet sich bei nVidia der direkte Vergleich.. Die 4600 läuft in der Speicher-Bandbreite 30% schneller, das dürfte sich allerdings nur bei vielen offenen Fenstern mit großen Baugruppen (Fensterwechsel) zeigen, siehe auch weiter unten im Link die Auswertung der 3D Applikation Performance. Nennenswerte Preisunterschiede der beiden Karten sind nur für Pro/E kaum zu rechtfertigen. Wie schon gesagt, viel hilft nicht immer viel. Schließlich muss man auch davon profitieren können, sonst freut sich nur der Händler.

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von K_H_A_N:
Wenn unter 1 / 2. Two nicht jeweils 2 CPU's also 2x2 bzw 2x4 bedeutet, dürfte die 10% höhere Takfrequenz einen Performance-Gewinn bedeuten, allerdings im Gesamtbenchmark nur 3-4% Gewinn, eben nur der bessere CPU-Anteil. Wenn das mit Two allerdings ernst gemeint ist, würde ich statt 2x2 nach 1x4 fragen!!!

---

Evtl. steh ich jetzt etwas auf´m Schlauch (bin halt nur Anwender)
Meinst Du so:
One Intel® Xeon® X5460 (3.16GHz, 1333FSB, 2x6MB, Quad Core

Aber wär da nicht das o.g. Problem das ProE davon nur einen nutzt und daher ein "Duo" besser für andere Anwendung nebenbei?

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
Meinst Du so: One Intel® Xeon® X5460 (3.16GHz, 1333FSB, 2x6MB, Quad Core

---

Ja, das meinte ich.
Von den 2x2 also 2 Core2Duo kannst Du im Pro/E nicht profitieren, von 1x4 als ein Core2Quad zwar auch nicht, aber Du ersparst Dir den Mehraufwand für ein Dual-Boarb, also eine Platine, auf die 2 CPU's ( = 2 Steckplätze ) passen. Hierfür müssen die Daten nämlich alle über einen Bus gehen, der dann jede Menge zu tun hat. Bei 1x2 und 1x4 = Quad findet das innerhalb des Chips statt, geht also deutlich besser, da die Optimierung einzig und allein vom Chiphersteller gemacht wird und die Physik wesentlich einfacher ist. Bei sonst gleichen Bedingungen kann man hier einfach mehr erwarten.

BTW, meine Workstation laut Sys-Info sieht nur so aus, weil der Quad von Intel damals noch nicht zu haben war. Heute würde ich anstelle von 2x2 1x4 kaufen, da das deutlich günstiger zu haben ist und sogar einen Tick mehr leistet.

Nochmal zu Deiner Frage ...
Es empfiehlt sich für "Nur Pro/E-Anwender", einen (1) Core2Duo zu verwenden, also ein Standardsystem, mit dem Du schon 2 CPU's hast.
Zwei Core2Duo macht heutzutage nur in ganz speziellen Situationen Sinn, wenn überhaupt. Das einzige Argument, was mir dazu einfällt, ist ggf. die höhere Taktfrequenz bzw. Overclocking.
Wer 4 CPU's braucht, bekommt die in einem Chip durch den Core2Quad am günstigsten.

Generell möchte ich aber mal behaupten, dass die meisten HighEnd-Workstation sowieso schneller sind, als ihre Bediener, es lohnt sich also nur für den ultimativen Poweruser und User, die (fast immer) an riesen Teilen arbeiten. Häufig liegen die begrenzenden Faktoren ganz wo anders, der Modellaufbau wäre da meine Lieblingsspielwiesen (einmal richtig ...)

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
Evtl. steh ich jetzt etwas auf´m Schlauch (bin halt nur Anwender)

---

Scheint so. Uwe meint es (wahrscheinlich) so:
Zwei Xeon Prozessoren mit je 2 Kernen macht 4 Kerne. Ein Xeon mit 4 Kernen macht auch 4 Kerne.
Der Effekt ist am Ende gleich. 1 Kern wird ausgelastet, der Rest dümpelt. Aber: 2x Xeon bedeutet von der Architektur her ein anderes Motherboard mit 2 CPU Sockeln, seperaten Speicherkontrollern usw. Diese Boards sind deutlich teuerer, als die 1 Sockel Varianten. Sowas lohnt sich nur, wenn man die Vorteile wie den doppelten verwaltbaren RAM wirklich nutzen kann. Das ist im CAD Sektor meiner Meinung nach heute nicht möglich. Solche Systeme sind eher was für Leute, die Dinosaurier auf der Leinwand wieder zum Leben erwecken.  
Daher lohnt es sich einen Quadcore anstelle 2 Dualcore CPUs einzusetzen. Die Variante mit 2x4 Kernen lassen wir lieber gleich mal aussen vor.

[Edit] langsamer und dann auch noch inhaltlich schlechter  [/Edit]
------------------
Gruß Marco

[Diese Nachricht wurde von Nobody333 am 09. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nobody333:
[Edit] langsamer und dann auch noch inhaltlich schlechter  [/Edit]

---

Du gehst ja hart mir Dir ins Gericht...
Ich finde Eure Diskussion sehr interessant und hoch informativ! Üs für alle!

In einer aktuellen PC-Games-Hardware (bitte entschuldigt die Quelle!) war ein fachlich gut recherchierter und interessanter Artikel, der nach vielen Tests für Nicht-Pro/E-Anwender zum gleichen Ergebnis gekommen ist:
Noch gewinnt der Dualcore gegen den Quadcore wegen der höheren Taktfrequenz, nur bei Programmen die jetzt schon für den Einsatz auf mehreren Kernen optimiert sind war von 15% bis 30% Performancegewinn beim Quadcore die Rede.

Du kannst Dich also IMHO mit gutem Gewissen für einen DualCore-Prozessor entscheiden, bis das für uns unter Pro/E nennenswerte Vorteile bringt, hast Du wahrscheinlich schon die nächste Workstation.

------------------
CAD.DE macht Spaß!    
Wichtige Links für noch mehr Spaß: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - Unities - Stammtisch - 7er-Regel

Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die Maoral von der Geschicht wär doch dann (wenn ProE nur einen der Kerne nutzt) so:

One Intel® Xeon® X5260 (3.33GHz, 1333FSB, 6MB Cache, Dual Core

Also zwei Kerne auf einem Prozessor von denen einer mehr Takt hat als einer der vier beim Quad !!! Oder nicht?

------------------
         

[Diese Nachricht wurde von scooter am 09. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael 18111968:
...In einer aktuellen PC-Games-Hardware (bitte entschuldigt die Quelle!) war ein fachlich gut recherchierter und interessanter Artikel, der nach vielen Tests für Nicht-Pro/E-Anwender zum gleichen Ergebnis gekommen ist...

---

Da gibts nichts zu endschuldigen (eventuell könnte man Gamestar lesen - die sind immer etwas kritsicher). Die Spielebranche ist schliesslich die Wiege der Workstationhardware. Wenn man im Grafikkartensegment mal von den SDI Modellen absieht, sind die ganzen OpenGL Karten weiterentwickelte (teilweise auch nur durch das Bios umgepolte) Spielekarten. Es ist also ganz in Ordnung mal über den Tellerand zu schauen. Abgesehen von der Grafikschnittstelle ist ProE für den Rechner auch nur ein Need4Speed. Also warum nicht mal ab und an in eine Spielezeitschrift schauen. Die Hardwareartikel sind dort ausführlicher als irgendwo anders. Einen Test zu Xeon CPUs wird man allerdings nicht finden.
Jetzt muss ich mich ducken. Oder in der Ecke verstecken.

P.S. Üs gehen zurück.

[Edit]@scooter: Genau so ist das.[/Edit]
------------------
Gruß Marco

[Diese Nachricht wurde von Nobody333 am 09. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

[Edit]@scooter: Genau so ist das.[/Edit][/i]

---

Puh, na das war ja ´ne Gebuhrt. DANKE aber !!!

Dann kombinier ich DANK des Vergleichslinks von K_H_A_N die FX3700 dazu (braucht weniger Strom  ) und hoffe ich kann bei 4x1GB RAM dann bei größeren Importen parallel noch was anderes arbeiten!??? (Denn das war ja der Grund der Forschung!)

------------------
      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
... und hoffe ich kann bei 4x1GB RAM dann bei größeren Importen parallel noch was anderes arbeiten!??? (Denn das war ja der Grund der Forschung!)

---

Genau so.
Einzige Einschränkung könnte dann der RAM werden, Videos gleichzeitig schneiden braucht dann doch den dicken Ömmel 
Aber mal ganz im Ernst, bei mir läuft gerade der OCUS-Bench (Graka-Treiber 176.04 installiert), ich schreibe hier im Firefox, Outlook und Office-Gedöns sind auch offen und die CPU-Auslastung liegt immer noch weit unter 50%.
Apropos CPU-Auslastung, das ist immer in % von allen zusammen, d.h. bei 2 CPU's (1 Core2Duo) entspricht 50% einer voll ausgelasteten CPU.
Und noch einen: Wer mehr als eine echte CPU hat, will garantiert kein Hyperthreading (nur für den Fall, das jemnad noch meint, es zu brauchen).

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von scooter:
und hoffe ich kann bei 4x1GB RAM dann bei größeren Importen parallel noch was anderes arbeiten!??? (Denn das war ja der Grund der Forschung!)

---

Das sollte sehr gut funktionieren!
Wenn meine Kollegen nicht aufpassen arbeite ich gerne mal mit mehreren "abgestaubten" Pro/E-Lizenzen gleichzeitig oder lasse im Hintergrund Mechanica rechnen und arbeite im Vordergrund mit einer anderen Lizenz schon an etwas anderem.

Jetzt grade habe ich 2x WiFi2 und 1x WiFi3 offen - 1 Kollege schon zu Hause, der andere in der Fertigung.
Dann gibts auch endlich nicht mehr diese antiqierte Begrenzung auf maximal 15 Pro/E-Fenster... 
Und nebenbei noch was mit dem Explorer kopieren geht immer! 

------------------
CAD.DE macht Spaß!       
Wichtige Links für noch mehr Spaß: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - Unities - Stammtisch - 7er-Regel

Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael
  ein Schelm, wer bei Deiner Sys-Info (XP64) arges dabei denkt ...

Also ganz klar der Hinweis auf 32 vs. 64 bit und für 32 bit auf den /3GB-Switch

------------------
    "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<=  
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert, mehr Info auch hier.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich nutze seit einiger Zeit nun schon nen Quad-Core (FSC Celsius, genaueres kann ich jetzt von daheim aus leider nicht sagen).
Wir arbeiten noch auf WF2 + Intralink.

Im Vergleich zur alten P4 Workstation wars ein richtiger Sprung.
Es fühlt sich einfach alles viel flüssiger an.
Dazu trägt wohl die gesamte weiterentwickelte Rechnerarchitektur bei.

Meine Beobachtungen:
o Wenn ProE beschäftigt ist liegt die Auslastung meist bei 25% = ein Kern
o Bei einigen Aktionen wie z.B. Öffnen aus Intralink, Regenerieren, Step Import
gehts aber auch längere Zeit gern mal auf knappe 50% rauf.
o Kurzzeitig (ein paar Sekunden) schlägt die Auslastung z.B. beim Öffnen einer BG auch auf 75%
o Andere Anwendungen lassen sich nebenbei problemlos nutzen
Ist ein wichtiger Punkt für mich. Wenn ProE mal wieder zu tun hat kann ich Outlook & Co ohne spürbare Behinderung verwenden.
Habe jetzt leider keinen Vergleich ob das auf nem Dual Core auch schon so gut geht.

Scheinbar sind ein paar Aktionen von ProE schon mehrkernfähig programmiert. Kann natürlich auch sein daß WinXP oder der Prozessor selbst manche Aufgaben von sich aus geschickt verteilen.

Mal abgesehen davon, daß ein Rechner nie schnell genug sein kann..
Ich persönlich möchte den Quad-Core nicht mehr hergeben 

schönen Gruß, <MINE>

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP