---

schraege.jpg

Halli hallo

ich habe wieder einmal eine Frage: geht sowas????

Ich bedanke mich wie immer schon einmal bei allen mitstreitern :-9

Grüße aus der Sauna!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Ebene durch die schräge Fläche, dann bis Ebene extrudieren.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, extrudieren bis gewählte Fläche, Ebene, Kante.
Ev. vorher Bezugsebene durch vorgesehene Schrägenfläche legen.
Peter

[edit: Ich hab' nicht abgeschrieben, war nur mal wieder zu langsam beim Tippen!]
------------------
http://www.fuhrmann.at/

[Diese Nachricht wurde von flavus am 31. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.. man könnte auch die an der kurzen Seite der Schräge liegende Fläche anklicken und über "Versatz" verlängern. Dann passt sich das hinzugefügte der Schräge an.

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schraege02.jpg

Gut daß mit der Ebene war klar, dann mal andersrum.........

... und jetzt?

:-) :-)

wie bekomme ich eigentlich die smileys darein?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

olm.prt.1.txt

Bei solchen Sachen verwende ich immer die Flächenkonstruktion. Die ist wesentlich flexibler als "Klötzchen schieben". Auf die Schnelle ist mir keine einfachere Lösung eingefallen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

08_07_31.jpg

Etwas schlanker:
Profil "durch alle" EDIT/ als Körper /EDIT und vor Drehen2
mit Drehen2 direkt Verbundvolumen erstellen

EDIT/ auf Basis des freundlicherweise vom Herrn Professor zur Verfügung gestellten Teiles /EDIT

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

[Diese Nachricht wurde von Ford P. am 31. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

@Wyndorps: Ich habe mir aus Intresse den Kegel mal angesehen. Das Öffnen funktioniert ohne Probleme. Dann habe ich die Einfügemarke hinter Drehen1 verschoben um mir die Schritte anzuschauen. Drehen2 regeneriert ganz normal. Die extrudierte Fläche hüpft allerdings in den Fehlerbeheber. "KE abgebrochen. Geometrie überlappte." Dir Vorgehensweise an sich habe ich erkannt. Mich würde aber interressieren, was den Fehler verursacht.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Generell Zustimmung für Wyndorps, aber das Profil 1
kann man auch einfacher erstellen, indem man statt Flächen Volumen nimmt und als Tiefenoption #bis_gewählt und als Referenz nicht eine Flächenhälfte des Kegels, sondern den Kegel als gesamtes (Sammelfläche) wählt, fertig.

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Nobody333: Das kann ich bei mir nicht nachvollziehen. Allein das Verbundvolumen (letztes KE) gibt eine Warnung aus "WARNUNG: VERBUNDVOLUMEN_1 ist vollständig außerhalb des Modells.", weil das erzeugte Volumen nicht am vorherigen angefügt ist. Das liegt aber an dem etwas fragwürdigen Beispielkörper.

@arni1: Dieser Weg ist schneller und einfacher. Nur bleibt dabei am Schluß die Hilfsfläche übrig, die man (ggf. über Folien) ausblenden muss. Meine Studenten vergessen bevorzugt, dass man das Ausblenden in der abgeleiteten Zeichnung noch einmal extra ausführen und speichern muss.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zapfen.jpg

Also zuerst einmal ganz vielen dank für eure Antworten, super toll. (Ich weiß immer noch nicht wie diese smileys einfügt gggggg)

Ich habe die Frage gestellt weil ich nach der einfachsten Lösung suche, folgende geometrie zu erzeugen. Ich hatte gedacht evtl. gibt es einen eleganteren Weg außer eine Ebne erzeugen, daruaf zu rotieren, den so entstandenen Absatz nutzen um die 4 Rippen hochzuziehen und dann wieder die rotationsebene zu nutzen um die Schräge mittels eines Schnittes zu erzeugen.

Also vielen Dank nochmals......

....oder hat jemand vielleicht doch einen besseren Weg ????? :-) :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Hindernisgrund für eine "einfache" Lösung ist, dass für Extrusionen der Art #bisFläche Pro/E die vollständige Überdeckung des zu extrudierenden Querschnitts durch die Begrenzungsgeometrie benötigt. Mit anderen Worten: Pro/E extrapoliert nach meiner Kenntnis die vorhandene Fläche nicht über den vorhandenen Definitionsbereich hinaus.

Damit ist für diese Extrusion eine Hilfsflächenkonstruktion erforderlich.

[Edit: bei Vorschau versehentlich schon abgeschickt]
Einfacher verständlich wäre natürlich ein nachgeschalteter Materialschnitt, der dann die gemeinsame Oberfläche erstellt.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 01. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmmmm, danke für die Erklärung, aber wäre daß denn nicht ein "feature" daß Sinn machen würde??

:-) :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zapfen_cad.prt.txt

Kannst es ja mal so versuchen. Habe allerdings nur eine Rippe gemacht und die ist auch nur reingeflickt.  Aber vom Prinzip her geht es. 

PS: Ich mag nicht so gerne Flächen. Schließlich gab es die in Pro/Junior 1.2 nicht.

------------------
Gruß
Udo                Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!   

Neu hier?      Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
� Richtig Fragen � Nettiquette � Suchfunktion � System-Info � 7er-Regel � Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Udo: Jetzt bin ich echt überrascht, denn scheinbar extrapoliert Pro/E doch. 10Üs!

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
@Udo: Jetzt bin ich echt überrascht, denn scheinbar extrapoliert Pro/E doch. 10Üs!

---

Ja, aber man muss die Modelle entsprechend aufbauen (können). Die Rippen dürfen IMHO nicht außen angesetzt werden. Sie müssen eben schon durch die Fläche gehen. Deshalb die Begrenzung auf den Innendurchmesser der Fase.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit!

Wäre es nicht einfacher gewesen Zapfen und Rippen hochzuziehen und dann anschließend einfach nen Rotationsschnitt zu machen???

Gruß

T.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tarsobar:
Wäre es nicht einfacher gewesen Zapfen und Rippen hochzuziehen und dann anschließend einfach nen Rotationsschnitt zu machen???

---

einfach ja / sauber und gut nein

Es widerspricht der Regel, dass Skizzen einfach zu halten sind (777-Regel), was eine erhebliche Verschlechterung der Änderungsfreundlichkeit nach sich zieht.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bekanntlich führen viele Wege nach Rom.

Der Vorschlag von Udo kommt mit den wenigsten KEn aus und ist zunächst auch naheliend und nachvollziehbar.
Wird dabei keine "Volumenüberdeckung" der Rippe konstruiert, funktionert er aber nicht mehr.

Also sicherer in der Anwendung und auch sehr einfach ist eine Variante mit unterschiedlichen KEn für Körper und Rippe sowie nachgeschaltetem Materialschnitt, aber dieser Weg wurde hier explizit nicht nachgefragt.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

alter Falter, ziemlich geile Lösung!

Grüße Joachim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Bekanntlich führen viele Wege nach Rom....

---

und das ist auch gut so. Ich würde diese Variante wahrscheinlich auch nicht nutzen, da sich die Rippe evtl. nicht mustern lässt. Wollte nur die mögliche Möglichkeit aufzeigen und auch die Flächen vermeiden.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
...da sich die Rippe evtl. nicht mustern lässt. ...

---

Muster geht mit Achse-Muster (hatte ich direkt probiert), aber wegen der Halbfächenreferenz natürlich nicht mit Bemaßungsmuster.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Muster geht mit Achse-Muster ...

---

pfui ... das Rotationsmuster für Arme 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... Die Rippen dürfen IMHO nicht außen angesetzt werden. Sie müssen eben schon durch die Fläche gehen. Deshalb die Begrenzung auf den Innendurchmesser der Fase.

---

... nicht nur die Rippen. Es ist schon immer eine gute Idee gewesen, die Solidbereiche überlappend abzubilden. Wer will schon mit Nutze Kante eine Abhängigkeit auf den Durchmesser erzeugen, der bekanntlich intern in 2 Hälften getrennt wird?

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Wyndorps:
Muster geht mit Achse-Muster ...
--------------------------------------------------------------------------------

pfui ... das Rotationsmuster für Arme

---

 

huhu U.Suess...
... was meinst Du damit? Soll man etwa sowas nicht machen? Wenn ja, warum?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Joachim
So krass möchte ich es nicht sagen. Aber bei Rotationsmustern sieht man ganz schnell, wer die Sache mit Referenzen und Abhängigkeiten begriffen hat. Der kann nämlich in 99,9% der Fälle ein Bemaßungsmuster für Rotationen nehmen.
Die anderen nehmen der Einfachheit halber das Achsmuster, welches aber ein paar unschöne Nebeneffekte hat. Aber darüber wurde schon genug geschrieben.
Und es hängt auch ein wenig von den Vorlieben des Users ab. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP