---

Jau Eckard,

rück raus mit der Sprache, wat is VapoChill

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das kann nur mit Übertaktung zu tun haben.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier ist der weg:
http://www.terra.de/PC-Systeme/IGNIS/IGNIS-start.htm

In Kürze: der Prozessor wird per Kühlung im Leerlauf bis -24 bis -25 Grad gekühlt. (darum kann der 3 Ghz Prozessor, übertaktet werden) Läuft der Prozessor längere Zeit auf 100 % geht die Temperatur bis auf -12 Grad hoch.

Das VapoChill System ist auch von PC-Prof. mal getestet worden die haben den dann bis 4,2.. Ghz getaktet.
Wenn Interesse an diesem Bericht steht kann ich Ihn ja mal einscannen und zur Verfügung stellen (meine Vertriebler muß mir nur seine Zeitschrift mal geben)

Terra liefert nur nach einem Langzeittest aus, und der muß einwandfrei sein (darum wahrscheinlich nur 3,6 Ghz)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alles klar, kann mich an die Meldungen erinnern! Muß ja eine irre Kiste sein!

Kannst Du nicht bei Gelegenheit ein Foto (auch vom Innenaufbau) posten, so zum Begeilen für die HW-Freaks?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

WenŽs interessiert auf www.tomshardware.de wird beschrieben, wie ein
PIV 3GHZ mittels Kühlung mit flüssigem Stickstoff auf 5GHz übertaktet
betrieben werden kann.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DidiD:
... wie ein
PIV 3GHZ mittels Kühlung mit flüssigem Stickstoff auf 5GHz übertaktet
betrieben werden kann...

---

Da langt der Begriff MOPAR fast nicht mehr.
bin gespannt, wie das in ein paar Monaten praxistauglich ausschaut.
Aber am Anfang des Eisschranks kam auch täglich der Eislieferant und legte einen Brocken nach ...

------------------
lg 
Tom

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein neues Maschinchen (P4, 3GHz, 1GB, Chipsatz 875P) hat auch den Test absolviert:

IV 8.1 = 114s mit Hyperthreading
IV 8.1 = 93s ohne Hyperthreading - aha!

Wirklich erstaunlich ist dieses Ergebnis eines anderen Rechners:
PIII, 933 MHz, 512MB, IV8.1 = 172s! Das ist etwas schneller als 6 weitere Rechner, alle P4, 1,7GHz, 1GB.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,

Äusserst interessant, daß es bei Dir mit HT besser läuft als ohne.

IV unterstützt HT nicht, also kann es nur sein daß HT einen anderen Prozess versorgt und dadurch sich IV nicht die FPU mit jemand anderem teilen muss.

Was könnte das für ein Prozess sein bei Dir? Netzwerk, Internet, mail, Antivirus?

Nachtrag:
Wenn ich nur richtig lesen würde!
Immer wieder mal wurde ja gesagt, daß HT für IV nix bringt und sogar schlecht sein kann. QED.

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 17. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo,

keine Ahnung ob da ein Prozeß bremst (ich sehe keinen, der Rechenzeit frißt) oder das Hyperthreading selbst eine Bremse ist, wenn nur 1 Prozeß die ganze Rechenzeit beanspruchen will.
Der Virenschützer ist es nicht. Es gibt exakt das gleiche Ergebnis mit und ohne.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute,
unter W2K "nutzte" der Leerlaufprozess bei HT den "ersten" Pozessor zu 100% und die Diva bekam nur den "2ten" also real 50% (war für beide Prozessoren angemeldet). Danach hab ich bei allen neuen Rechern HT in Nirvana beblasen, seit dem kann man mit 7 + 8 vernünfig arbeiten.
fu..ing  HT

------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von guter_geist:
Hi Leute,
unter W2K "nutzte" der Leerlaufprozess bei HT den "ersten" Pozessor zu 100% und die Diva bekam nur den "2ten" also real 50% (war für beide Prozessoren angemeldet). Danach hab ich bei allen neuen Rechern HT in Nirvana beblasen, seit dem kann man mit 7 + 8 vernünfig arbeiten.
fu..ing  HT

---

Wie/wo jage ich das HT zum Teufel, und was sollte es eigentlich machen?

------------------
ciao bene

"Bloody Stupid Johnson"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bene:
... was sollte es eigentlich machen?

---

kannst ja bis AW der Experten anrollt schon mal hier lesen: http://www.tomshardware.com/cpu/20021227/  

------------------
Tüs und weg....
Wibo

[Diese Nachricht wurde von Wibo am 17. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bene,
auf unseren ASUS P4PE-X ist das im BIOS unter "Advance" zu "Disablen". Was es aus stören machen soll ist mir noch nicht klar.
------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 17. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bene,

Im BIOS, soviel ich weiss.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Ich habe auf meinem Home-PC 1.2GHz Celeron @ 1.6GHz IV8 getestet.

Ergebnis waren 145s. Das hievt meinen Home-PC auf ein höheres Niveau
wie IV7 auf der derzeit schnellsten Hardware - interessant oder ?

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Didi,

Ich weiß ja dass bei den Intels zwischen PIII und P4 ein großer Rücksprung ist (erst ein P4-2.2GHz kriegt wieder Oberwasser), aber daß Deine Heimkiste genauso schnell wie mein 5.500-Euro-Dell-2.53GHz ist, also... <G>

Wahrscheinlich hast Du keinen Overhead durch Netzwerk, ein schlankes WinNT, und wie durch ein Wunder passt die ganze Berechnung in den winzigen Cache des Celerons!

Schon einmal hat mich ein getunter Celeron bei einem Benchmark geschlagen, beim 8000-Würfel-Test mit MDT3.01 (Meiner: Dual 450MHz Xeon, Drew Fulford: auf 475MHz getunter Celeron)

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 21. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

145s ist echt gut. Unsere P4-1700MHz liegen alle um 180s (bei IV7: 270s). Die sind aber ins Netz eingebunden und da läuft noch einiges mit.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
145s ist echt gut. Unsere P4-1700MHz liegen alle um 180s (bei IV7: 270s). Die sind aber ins Netz eingebunden und da läuft noch einiges mit.

---

Hi Harry!
Mein Home-Rechner von Saturn mit XPhome und ziemlich viel sonstiger  Spiele-Software  braucht 220s mit IV8.
Was unterscheidet Deine 1,7GHz Kisten von meiner, sodaß sie 40sec schneller sind?

------------------
lg 
Tom

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hi Harry!
Mein Home-Rechner von Saturn mit XPhome und ziemlich viel sonstiger  Spiele-Software  braucht 220s mit IV8.
Was unterscheidet Deine 1,7GHz Kisten von meiner, sodaß sie 40sec schneller sind?

---

XP Home !

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
XP Home !

---

Hi daywa1k3r!
Mir wäre lieber gewesen jetzt kommt irgendein wahnsinns Speicherchip oder das überdrüber Motherboard als Begründung.
Muß ich eben damit leben. Vielleicht geht mir drum im WorldCup immer einiges an Zeit gegen die Spitze ab  ? Tolle Ausrede  .

------------------
lg 
Tom

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

Und kannst Du nicht mit einem Antispy-Tool oder gemäß dem c't-Artikel mal das XP auf schlank trimmen? Oder hast Du das Alles ohnehin schon durchgezogen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!
Da wurde noch nichts gesäubert.
Inventor ist auf diesem Rechner nur eine von vielen Aufgaben.
Eben eine typische Familien-Home-Kiste.
Bei Gelegenheit werde ich mir aber die Tipps zu Herzen nehmen.

------------------
lg 
Tom

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom!

Das mit XP Home war mehr eine Spassantwort. Deine Home Kiste läuft doch gut, bzw. genau so schnell wie meine mit Win2000. Natürlich kannst du es wie der Leo schon gesagt hat noch hochtunen, aber wenn ich entscheiden müsste, würde ich sagen, dass eher die DidiD's Ergebnisse fehlerhaft sind.

Und was den WorldCup betrifft, denke ich, dass da schon viele, wie der Mathias gesagt hat, "Tipp Fehler" gemacht werden. Weil da sind oft Zeiten die echt nur zum lachen sind (the speed of light = 299 792 458 m / s) 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.jpg

Hallo Leo,

dieser Geschwindigkeitstest sollte auch nicht überbewertet werden, es
wird ja nur der Prozessorkern ohne Peripherie gemessen. (Haupts. FPU)
Interessanterweise meldet SiSoftSandra beim CPU-Arithmetiktest die
gleiche Geschwindigkeit des Celerons (FCPGA2) wie ein 2.4GHz PIV an.
Entsprechend scheint sich dieser "Benchmark" zu verhalten.

Wird z.b. die Peripherie (Speicheranbindung) mitgetestet, z.b. beim
Umrechnen eines Video-Streams ins MPEG4-Format, sieht die Sache
ganz anders aus. Da sind die PIV um Längen voraus. (besonders mit
FSB800)

@daywa1k3r
Warum z.b. ein Celeron Sockel 478 so schlecht abschneidet, liegt ganz
einfach am viel zu kleinen Cache (128kByte). Die meisten
Rechenschleifen passen nicht in den Cache, so dass auf den langsamen
Hauptspeicher ausgewichen werden muss.

Im Anhang ein Screenshot des Benchmarks mit dem Celeron den ich mit
133MHZFSB anstatt 100MHZFSB betreibe. Er entspricht so praktisch einem
vollwertigen PIII mit 1.6GHz.
Es existieren dann noch die Serverprozessoren PIII-S die einen
grösseren Cache enthalten. Nicht auszudenken, wenn es diese CPUŽs
mit schnellerer Speicheranbindung und höheren Taktfrequenzen geben
würde.

Momentan findet übrigens der Umstieg beim PIV vom Northwood auf den
Prescott statt. Schneller sind diese jedoch auch wieder nicht - es
können aber ev. höhere Taktraten gefahren werden. Ist momentan aber
auch nicht so klar, da die Verlustleistung bei gleicher Taktfrequenz
höher als beim Northwood ausfällt.

Im Anhang übrigens CPU/Arithmetiktest des übertakteten Celerons.

Falls es jemand nachmachen will meine Daten.:

ASUS TUSL2C, Infinion CL2-RAM, Kernspannung von 1.5 auf 1.6V erhöht
FSB auf 133 erhöht Rest auf Standardwerte und gute Kühlung.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Bißchen was im BIOS gefummelt:

Von 220 auf 200 sec. verbessert.
Geht ja was mit dem Kaufhausding  .

Nachtrag:
Und jetzt wollte ich es bei meinem Notebook wissen:
166 sec.

------------------
lg  
Tom

"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 22. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

woran liegtŽs, dass momentan der PIV so schlecht gegen den PIII ab-
schneidet ?
Wer den Benchmark aufmerksam untersucht, wird feststellen, dass die
Recheneinheit des PIV erst mit den SSE2-Befehlen zur Höchstform auf-
laufen.
Das bedeutet, dass IV8 immer noch nicht die SSE2-Befehle verwendet,
und dadurch die Möglichkeiten des PIV praktisch brach liegen.
Dies deckt sich mit CTŽ die auch schreiben, dass die
Software-Entwickler das jeweilige Programm mehr beschleunigen könnten
als sämtliche Hardware-Entwickler auf dieser Welt.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hi Harry!
Mein Home-Rechner von Saturn mit XPhome und ziemlich viel sonstiger  Spiele-Software  braucht 220s mit IV8.
Was unterscheidet Deine 1,7GHz Kisten von meiner, sodaß sie 40sec schneller sind?

---

Tja, wenn ich Dir jetzt noch erzähle, daß unser "Schlußlicht", ein P4-933 im IV8 nur 172s für diesen Test braucht... Ist mir auch ein Rätsel. Der Rechner hat auch nur 512MB gegenüber 1024MB bei den anderen. Vielleicht hat er einen größeren Cache? Wie stellt man das fest?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo meine Testergebnisse und meine Fragen,

Scenic Pentium 4HT-2,6GHz, 1 GB DDR Ram
Grafikkarte ATI RADEON 9200SE, 128 MB
Testergebnis 115 sec. fuer IV8.1

Scenic Pentium 4 2,0GHz, 256+(256+512)MB DDR Ram
256kB Cache; Grafikkarte Blasta Titanum 4400 3D
Testergebnis 155 sec. fuer IV8.1

Scenic Pentium 4 2,0GHz, 256+256+512 MB DDR Ram
256kB Cache; Grafikkarte Blasta Titanum 4400 3D
Testergebnis 265 sec. fuer IV5.3

Trotz dieser Zeiten verzweifle ich mit meinem IV8.1 , besonders weil die Grafik Karten durch den Umstieg von 5.3 auf 8.1 durch irgendwelche ??? neue ??? getauscht werden müssen.

Die ATI ist von den verschiedenen Grafik Karten noch die beste, eine Empfehlung spricht angeblich für die VGA Quadro4 980 XGL AGP8x 128MB DDR SDRAM 128bit DVI-I,Stereo,2

Kennt jemand einen Lieferanten oder Anwender der wirklich eine Ahnung hat wie das mit dem IV funktioniert ?????.

Bitte um Info weil sonst muss ich wieder auf 2D zurückgreifen.

Danke

MFG
Maxim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maxim!

Ich kann aus deinem Beitrag herauslesen, dass ihr Performanceprobleme habt. Wie sehen diese Probleme konkret aus? Lese bitte auch diesen Thread. In einem der dortigen Beiträge habe ich unsere Vorgehensweise beschrieben.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine Antwort,

ja das mit der Performance ist noch ein eigenes Thema.
Aber der Reihe nach.

-der IV ist nicht stabil und schliesst sich mehrmals am tag selbst.
-die aktuelle kombination erlaubt kein ruckfreihes drehen auch bei Einzelteilen.
-die Performance des IV beeinflusst irgendwie auch die anderen Programme, aber nicht auf jedem Rechner.
-teilweise ist es unmöglich ein idw file zu produzieren weil ich nach einer Stunde aufgebe und den Stöpsel raus ziehe.
-wenn ich eine Baugruppe öffne dauert es einige minuten , je nach größe bis sie am Schirm erscheint. Mit zunehmender Tätigkeit wird die Performance immer schlechter, bis ich den Rechner kpl. neu hochfahre.

Für den Anfang reicht es glaube ich, noch ne Frage : Gibt es ein vernünftiges Zeichnungs Verwaltungs Programm für den IV ?

DAnke

Maxim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maxim!

Das hört sich natürlich nicht so gut an aber alles der Reihe nach:
Mehrere Abstürze am Tag können durchaus mal vorkommen. Bei uns ist es aber nicht die Regel. Beim Öffnen einer BG mit 8600 Komponenten müssen wir auch bis ca. 6 min Warten. Beim Öffnen der 2D-Ableitung für diese BG können bis zu 20 min zusammenkommen. Bei durchschnittlich großen BG-s gehts aber sehr zügig (abhängig auch vom PC).
Im Allgemeinen kann ich die von dir beschriebenen Probleme nicht bestätigen. Die Schwierigkeiten können vielfache Gründe haben. Nutz ihr Adaptivität? Sind die Rechner sauber konfiguriert? Was für Treiber nutzt ihr? Habt ihr eine vernünftige Schulung hinter euch? Und zu guter Letzt - werdet ihr von einem kompeteten Händler beraten?

Gruß,
Lucian

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maxim,

was mir auffällt an deinen Konfigurationen ist der geringe Hauptspeicher, über 1,5Gb für flüssiges arbeiten sollte es schon sein.

Blaster Titanium ????

probier mal eine GloriaIII, müßte inzwischen günstig ( sehr günstig) zu bekommen sein. Damit treten solche Probleme definitiv nicht auf, auch wenn sie nicht die Speed einer ATI erreicht.
dann natürlich das übrige : möglichst keine aktive AntiViren Software
- sowenig wie möglich nebenherlaufende Dienste und Programme
- regelmäßig defragmentierte Partitionen
- vielleicht hilft auch ein Speichermanager (ich setze
  O&O CleverCache ein, keine negativen Auswirkungen, subjektiv
  runder, kannŽs aber nicht belegen )

IV-Typisch :
- möglichst keine Adaptivität
- möglichst keine importierten Teile (SAT, STEP,IGES usw.)
- keine Reihen in Skizzen

viel Spaß beim Ausprobieren

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Dir und Husky,

es scheint als müsste ich mich mit dem lahmen System abfinden.
Oder vieleicht liegt es wirklich am Betreuer bzw. Lieferant des IV.

Die Maschinen sind Empfehlungen die wir von unserem IV Betreuer haben und die sind 1 1/2Jahre alt.

Weiss wer einen guten Betreuer bzw IV Lieferanten?????

Schönes Wochenende denen die noch online sind!!!
Maxim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maxim:
....Weiss wer einen guten Betreuer bzw IV Lieferanten?????....

---

Hallo Maxim!

Da kann ich dir nur den Kontakt hier im Forum zu thomas109 empehlen. Aus meiner Sicht ist er einer der Besten und ist für einen österreichischen Händler tätig.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Maxim.

Bei Dir gehtŽs ja eigentlich um 2 Themen

1. Stabilität
2. Performance

Zur Stabilität läßt sich folgendes sagen: Der IV läuft eigentlich seit 5.3 SP2 rel. Stabilität mit zunehmender Tendenz. Selbst IV7 (auch 6 SP5 genannt) ist nach meinen Erfahrungen stabiler als IV6, sodaß sich das Upgrade durchaus gelohnt hat. Das 1. brauchbare System war 5.3. Alles davor vergessen wir mal lieber. Eigentlich hätten wir Schmerzensgeld verlangen müssen  .

Die Probleme mit IV 8 deuten auf die ATI-Graka hin. Das Thema hatten wir hier immer wieder. Läßt sich durch Einsatz einer Nvidia-Graka beheben. Ich setzte selber eine zur Quadro2 (Gloria III) umgelötete Gf2TI ein und habe keinerlei Probleme.

Die Speicheraustattung könnte zwar besser sein, vor Allem bei großen BGŽs. Ist allerdings für mittlere BG kein KO-Kritrium. Habe hier selber nicht mehr Speicher, bzw. auf meiner M50 nur 512 MB und auch damit kann man Arbeiten. Aber zumindest beim Speicher gilt: Viel hilft viel  .

Die Blasta Titanium 4400 kenne ich nicht, klingt aber nach einer GF4 TI. Sollte eigentlich auch funktionieren. Hier solltest Du Dir mal die Treiberausstattung ansehen, setze am besten den von Adesk zertifizierten NV-Treiber ein. Wobei es unter den ganz neuen einige Krücken gab. Mußt Du mal testen. Habe lange (ca. 10 Monate) keinen neuen mehr installiert, weilŽs einfach funktioniert und ich die Schnauze voll von der Treiberitis hatte.

Auf keinen Fall mußt Du für IV8 neue Hardware kaufen. Die Anforderungen sind eher gesunken. Einzige Ausnahme: ATI-Karten  , aber das gilt generell 

HTH Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber Lucian. Doch bitte keine Schleichwerbung. Was soll denn der Paul jetzt denken 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Paul...? Wer ist Paul...? 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alice, who the f*** is Alice 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fischkopp:
Alice, who the f*** is Alice 

---

Heiße nicht Alice, und sag' auch nicht für wen ich jetzt arbeite  !
Aber wer mich sucht, der findet mich  .
Ist ja nicht sooo schwer  ...

------------------
lg 
Tom

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der Zeit vom Spielverderber, spiele ich auch einen 

Hier ist er jetzt 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, wenn's die Performance hebt ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man soll es nicht für möglich halten, aber das eine neue Version schneller wird kommt auch nicht so oft vor.

Statt 250sec. jetzt in 175sec..

Ich glaube das muss ich nächste Woche mal mit ein paar aktuellen Modellen probieren.

Gruß
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

Ja, das ist definitiv so: Der ShapeManager ist vom IV7 auf IV8 um ca. 30-40% schneller geworden, speziell bei Reihenanordnungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

da muß Dein Rechner irgendwo eine Bremse drin haben. 175s ist zu langsam für eine 2,4GHz CPU. Ich komme mit 3 GHz auf 93s und mein Rechner ist nicht so gut ausgestattet wie Deiner. Unsere alten 1,7 GHz-Maschinen erreichen etwa 180s. Nur zur Info, daß Du irgendwo noch mehr rausholen kannst.
Oder ist etwa XP ein Bremsklotz, aber gleich 40%?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,

Du hast recht, für die xw6000 wäre das ein sehr schlechter wert.

Diese Angabe bezog sich auf einen meiner Home-PC's, einen Athlon 1600+ !

Der Wert für die xw6000 liegt bei IV 6.0 SP2 bei 175 sec.
Inventor 8 habe ich hier nicht installiert.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

da ich mich mittlerweile testweise mit dem 9-er beschäftige, hat mich auch die Modellierperformance interessiert.

Ich bin positiv überrascht was sich hier getan hat !

Zum Vergleich (Maßstab ist die Version 8 mit 100%):

6/7
175sec.
143%

8
122sec.
100%

9
80sec.
66%

Das Ganze habe ich auch mit 2 Teilen (einige Reihenanordnungen und viele Radien)aus der Praxis verglichen.

Ergebnis Inventor 8 zu 9 ebenfalls 71% bzw. 72%

Hoffentlich kommt SP1 bald.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei manchen Reihen-Anordnungen kann man sicher noch mehr "rausholen", wenn man die neuen Optimierungen verwendet. (siehe auch mein Test hier)

Bei dem Test-Bauteil aus diesem Thread ist aber nicht viel mit Optimieren. Ohne dass man den Aufbau ändert nur von 67 sec auf 64 sec (IV9), aber gegenüber 98 sec (IV8) doch deutlich schneller, Hardware siehe Sysinfo.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 20. Sep. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei meiner Home-Zwiebel - ein 1.2GHZ Celeron @ 1.6GHZ
sindŽs mittlerweile 105s (IV9).

Wenn man bedenkt dass mein ehemaliger "Geschäftsrechner"
2GHZ 1GB RDRAM für diesen Test 260s benötigte (auf IV5)
ist das schon ein gigantischer Fortschritt.

Ich teste übrigens momentan IV9/MDT2005 zu Hause auf "Herz
und Nieren" durch. Die Geschwindigkeit ist mittlerweile schon
beeindruckend. MDT benötigt übrigens etwas mehr Speicher
als IV9. Trotzdem ist es bei den meisten Funktionen immer
noch erheblich "flüssiger" als der IV - Mir scheint, dass da
immer noch einiges an "Geschwindigkeitssteigerung" drin ist.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hoi zäme

Für dieses Teil musste ich ganze 66s ausharren.

André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

die neue "Erstellungsmethode optimiert" kann ich in der Praxis eigentlich gar nicht verwenden, da diese nur bei der Option "Gesamten Volumenkörper anordnen" verwendet werden kann !

Oder habe ich da etwas übersehen ?

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Nachtrag:
Was auch nicht schlecht wäre, wenn es einen "Abbruch-Knopf" gäbe.

Wollte die letzte Reihenanordnung des Testteils mit der Option "Gesamten Volumenkörper anordnen" ausführen.
Dummerweise rechnet sich die Diva dabei zu Tode, d.h. es bleibt nur der Taskmanager übrig um den Prozess zu beenden.

[Diese Nachricht wurde von Uwe.Seiler am 23. Sep. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP