Performance Vergleich div. Rechner (Autodesk/Inventor)

Zitat:
Original erstellt von Uwe.Seiler:
... die neue "Erstellungsmethode optimiert" kann ich in der Praxis eigentlich gar nicht verwenden, da diese nur bei der Option "Gesamten Volumenkörper anordnen" verwendet werden kann ...

Die Einstellung "optimiert" sollte IMHO immer dann gehen, wenn alle Flächen, die durch die Anordnung entstehen, identisch sind und alle Veränderungen an bestehenden Flächen identisch sind, wobei die Veränderungen sich auf die selben Flächen beziehen müssen. Ein Beispiel sind Bohrungen in einer ebenen Platte mit konstanter Dicke. In dem Test-Teil lässt sich die erste Anordnung (Runde Anordnung1) so verarbeiten.

Die Option "Gesamten Volumenkörper anordnen" verwendet, wie der Name schon sagt, den gesamten bis dahin vorhandenen Volumenkörper. Das ist im Test-Teil nur bei der ersten Spiegelung (Spiegeln1) sinnvoll.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 23. Sep. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Neuer Test mit 3GHz, 1,5 GB Ram, IV9.1, W2kSP4 = 65 Sekunden. Bei Inventor 8.1 waren es noch 93s.

Nicht schlecht, wenn ich meinen alten Rechner, den ich bis zum Frühjahr noch benutzt habe, vergleiche. Mit Inventor 7 lag der bei 360s (mit Inventor 8 = 270s)!

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Der Vollständigkeit halber:

Dell M60 und HP NW8000 - beide Pentium M 2 GHz, Dell mit 2GB, HP mit 1GB, beide WinXPSP1, AIS 9.1:

Beide: 51s

Beide waren sparsam eingerichtet, d.h. XP, AIS und sonst nix

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

P4 3,2Ghz, Pny 1400 FX Quadro, 2GB Ram, IV 10 SP2 in 67 Sekunden.. nicht grad der Brenner...

Axel

------------------
Probleme sind nur bislang unbearbeitete Aufgaben..

[Diese Nachricht wurde von SmilingDevil am 24. Nov. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Moin moin,

habe einen Shuttle mit 3,0 Ghz, 2GB RAM, leider nur ATI FireGL T2 (128MB), WIN XP SP2 und einen haufen Zeug drauf!!

Zeiten
IV 9 SP4: 78 sec
IV 10 SP1: 68 sec

------------------
Gruß
Kay
____
Wenn sich die Gelegenheit zu einem Fehler ergibt, wird er gemacht. Der Zeitpunkt ist immer maximal ungeeignet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So, mal wieder hoch damit

HP nw9440, 2.16 Centrino Duo, 2GB, NV Q FX1500M, IV10 SP3a: 42s
IV11 SP1: 40,5s
------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mathias,

ich bin beeindruckt.
Jetzt hast du endlich ein cooles Spielzeug.

Wann kommen weitere Details?

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
So, mal wieder hoch damit
HP nw9440, 2.16 Centrino Duo, 2GB, NV Q FX1500M, IV10 SP3a: 42s
IV11 SP1: 40,5s

Mal ne Frage für nen Unwissenden...

was soll der Performancetest, bzw die Sekunden-Angaben aussagen?

------------------
Gruß

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Na jetzt musst Du den ganzen Thread durchlesen, zur Strafe...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Bertermann:
Mal ne Frage für nen Unwissenden...
was soll der Performancetest, bzw die Sekunden-Angaben aussagen?

Lies Dir den Anfang des Threads durch, dann weißt Du worum es geht

Aber ich will mal nicht so sein : Am Anfang steht ein Part, das jede Menge "Schweinereien" enthällt. Radien, Anordnungen etc. Alles was der DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV weh tut.
Ausgangszustand: Bauteilende nach oben gezogen. Jetzt ziehst Du das Bauteilende nach unten und stoppst die Zeit. Die Zeit ist das Ergebnis des Performancetests. Die Änderungen die sich über die Divenversionen / Hardwareentwichklung ergeben sind schon ganz beachtlich.

@Lucian: Was soll´s mehr geben. Die Kiste ist einfach "geil". Schnell, leise, top Display (aufgrund der 17" Diagonale sehr gut zu erkennen, wesentlich besser als auf den 15,4" Widescreen Displays (M70)), elegantes, schlankes Gehäuse (ca. 13mm niedriger als M50), für die Größe erstaunlich leicht und handlich, extrem leise. Der Lüfter ist auch unter Vollast (10h rendern mit IV-Studio bei 30° Raumtemperatur, da werden beide Prozessoren genutzt) kaum zu hören.

@Leo: rotfl

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Lies Dir den Anfang des Threads durch, dann weißt Du worum es geht
CU

@Leo und Charlie:

Habe ich vorher gemacht Deshalb auch die Frage was der Test aussagen soll?

Wie wird in diesem Test die Config und laufende Prozesse des Rechners berücksichtigt?
Das war mir bisher immer schleierhaft wenn ich von diesem Test hier im Forum gelesen habe. Ich kann durchaus verschiedene Ergebnisse auf ein und demselben Rechner bei diesem Test erzielen

------------------
Gruß

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Erste Versuch genau 101 Sekunden.
Zweite Versuch genau 95 Sekunden.
Dritter Versuch genau 96 Sekunden.

Wer hält den Rekord?
Der Test wurde doch Lokal durchgeführt, ja?

------------------
Mit freundlichen Gruessen
knowhow1984
http://www.langendorf.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Jörg,

Dieser Test ist wie die meisten Selbstgestrickten halt eine Krücke.
Aber besser eine Krücke als Garnchts.

Und wenn Igor mit dem OFD fertig ist, und dem neuen FX64Plot, dann machte er uns ja den richtigen Performancetest fertig <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hm ... habe soeben eine neue Testmaschine erhalten : Dell Precision 390, Intel Core2 Duo Processor E6600 (2.4GHz, 4MB Cache, 1066 MHz FSB), 2GB RAM, 73GB SAS Festplatte, 15.000 U/min
Zeit bis das Element dargestellt wird = 32 Sekunden

Scheint ne Annehmbare Zeit zu sein ....

Hachja ... Inventor 10 SP2 3.00 GB Switch Option wurde verwendet

[Diese Nachricht wurde von pure am 09. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Scheint zu passen

Die HP nw9440 (Core Duo 2,16 GHz) braucht unter 11 SP2 auch ca. 34s.
(gemessen mit der Beta von Igor´s BEnchmark). Das handgestoppte Ergebnis
findest Du etwas weiter unten (waren glaube ich 37s)

Und noch ein weiteres Ergebnis:
Workstation "Homemade, AMD pur": Athlon 64 X2 4800+, Taktfrequenz 2,4 GHz, 2x 1024 kB Cache, 2 GB DDR2-800, Mainboard MSI K9A Paltinum, Chipsatz ATI Crossfire 3200, Grafik ATI FireGL V3400: 35s.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) beide Ergebnisse XP SP2 + IV11 SP2

Und damit geht die Performancekrone erstmal an Dich und den Core 2 Duo, wenn auch denkbar knapp

CU See You

Nachtrag:
Beide obigen Ergebnisse XP SP2 + IV11 SP2.

XP 64 SP1 + IV 11 SP2 auf obiger "AMD-MAschine": 38s. handgestoppt.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Freunde,

Nach langer Zeit wiedermal scheint's dass mein Rechner der Schnellste ist: 26 Sekunden.

Dell Precision 490, Intel Core 2 Duo Xeon 5160 mit 3GHz

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

32 Sekunden auf dieser Standardmaschine (siehe links).

schönen Tag noch

wolkan

------------------
- Der Teufel steckt im Detail!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,
Nach langer Zeit wiedermal scheint's dass mein Rechner der Schnellste ist: 26 Sekunden.
Dell Precision 490, Intel Core 2 Duo Xeon 5160 mit 3GHz

Wow... Höllenmaschine

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also wenn ich mir die Zeiten ansehe, hat sich in der letzten Zeit doch noch was getan.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

45 sec.

Der Big-Biker

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:

Wow... Höllenmaschine

ja, das ist die mit den 5 Blaserichen <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ist das Ding tatsächlich so laut?
Das würd' mir nicht sehr gut gefallen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Lucian,

Schwer zu beschreiben, ohne Messwerte.
Beim Einschalten fahren einer oder mehrere der Ventilatoren mit Höchstdrehzahl los, das ist so markant dass man zusammenzuckt. Aber das sind nur 1-2 Sekunden, dann geht's runter mit der Drehzahl.
Im laufenden Betrieb ist der Rechner nicht lauter als die anderen Dell, ich bin halt verwöhnt vom Notebook - das M60 ist die allermeiste Zeit praktisch unhörbar.
Und in unserem Büro ist es auch sehr ruhig, keine lauten Stimmen oder Telefonate, kein Umgebungslärm...
Und weil wir höhenverstellbare Tische haben, steht der Rechner auf dem Tisch, da hört man die Geräusche natürlich sehr viel deutlicher. Meine alte Workstation steht am Not-Arbeitsplatz unter dem Tisch, von da ist sie praktisch nicht wahrnehmbar (und ich kann mich erinnern dass diese Workstation auf meinem Tisch auch leicht unangenehm war).

Also, eigentlich ist's OK.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also meine ist leise wie eine Ameise beim pupsen ^^

Ist es Zufall dass DualCore Maschinen mehr oder weniger die besten Resultate liefern ? Ich dachte immer dass dies für Inventor keine positiven (oder negativen) Auswirkungen hat ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von pure:
Also meine ist leise wie eine Ameise beim pupsen ^^
Ist es Zufall dass DualCore Maschinen mehr oder weniger die besten Resultate liefern ? Ich dachte immer dass dies für Inventor keine positiven (oder negativen) Auswirkungen hat ...

Das liegt schlicht und ergreifend an der neuen Architektur der CPU die einfach wesentlich leistungsfähiger ist und hat nichts mit den zwei Kernen zu tun.

------------------
www.workstation-center.de

Mein kleiner "Nebenjob"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bis dass hburkhardt kommt und uns dies genauer erklärt, ein kleiner Versuch:

Beim Xeon 5160 liegt der Vorteil zunächst bei den 4MB L2 Cache, dann beim hohen Speicherbus-Takt (1333 MHz), sowie in der internen Rechenstruktur, die sich zugunsten der CAD-Performance von der anderer CPU's unterscheidet.

Dass er zwei Rechenkerne hat merke ich momentan nur an der Anzeige im Taskmanager, aber bereits beim Rendern im Studio soll's ca. 30-40% Steigerung bringen.

Nachtrag: Na was sag ich, noch während ich schreibe und vergeblich den passenden Thread suche, ist er himself schon da <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo, das würde ich auch so sehen.

Und das beim Rendern die 2 Prozessorkerne genutzt werden sieht amn sehr schön an den 2 flitzenden Rahmen auf dem Preview. Und natürlich im Taskmanager. Da steht die Auslastung (außer beim Zwischenspeichern der gerenderten Frames) konstant auf 100%

CU See You

Nachtrag:

Aber bei den Blaserichen kann ich Dich überflügeln.... 6 (2x Gehäuse, 2x Netzteil, 1x Graka, 1x Prozessor)

Aber keiner hat 150mm im Durchmesser

Und auch ziemlich leise im Betrieb. Ganz im Gegenteil zu der alten WS, die ein extra schallgedämmtes Gehäuse, Super-Silent Netzteil etc. pp. hat. Das war vor Jahren die schlechteste Kaufentscheidung seit langem. Allein das Gehäuse hat damals (mit einem vom Gehäusehersteller notdürftig umgebastelten Netzteil) knapp 600 DM gekostet. Das Netzteil ist dann auch irgendwann aufgeraucht (wegen der Bastelei ?) und seitdem ist das Ding um einiges leiser, kommt abert an die neue WS nicht heran (Gehäuse + NT + Proz.-Lüfter Arctic Cooling Silentium ca. 90€).

Muß jetzt nur noch ein leiser Graka-Lüfter und eine gedämmte HD-Aufhängung rein.

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Guten Morgen,

mein Rechner braucht 40 sec. Wird Zeit aufzumotzen.

Hat mal jemand einen Test mit Windows 64 gemacht?
Währe sicher interessant.

------------------
Gruß Frovo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von frovo:
Guten Morgen,
mein Rechner braucht 40 sec. Wird Zeit aufzumotzen.
Hat mal jemand einen Test mit Windows 64 gemacht?
Währe sicher interessant.

Ich sehe nicht, was Du da noch groß aufmotzen willst. Auf der AMD-Schiene komst Du momentan nicht mehr weiter. Und das was Du mit Core 2 Duo an Mehrleistung rausholst wirst Du kaum bemerken.

Deine Probleme liegen woanders

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Ich sehe nicht, was Du da noch groß aufmotzen willst. Auf der AMD-Schiene komst Du momentan nicht mehr weiter. Und das was Du mit Core 2 Duo an Mehrleistung rausholst wirst Du kaum bemerken.
Deine Probleme liegen woanders

Sehe ich auch so,

aber interessant unter 2 Min komme ich bei dem Test mit der M90 auch nicht. Irgendetwas mache ich wohl beim messen falsch. Denn sonst läßt sichs mit der kiste recht nett arbeiten.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Husky:

Irgendetwas mache ich wohl beim messen falsch.

Bestimmt. Die M90 müßte in der Nähe der nw9440 liegen (2,16 GHz Prozessor vorausgesetzt). BTW By the way (So nebenbei bemerkt) : Die M70 ist nicht wesentlich langsamer, da gleiche Prozessorarchitektur und keine Dualcoreunterstützung durch IV)

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kann es sein, dass der Shape-Manager bereits auf Multithreading getrimmt ist? Beim UG - Kern soll es teilweise der Fall sein.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Lucian Vaida:
Kann es sein, dass der Shape-Manager bereits auf Multithreading getrimmt ist? ...

Meines Wissens nicht, Lucian. Ich wäre schon froh wenn er bald 64bit unterstützen würde. Es gibt IMHO auch gar nicht so viele Stellen in einem 3D-Kernel, wo sich Multithreading lohnen würde. Der Aufwand dagegen ist enorm.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 11. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es gab wiederholt Aussagen von Adesk, dass sich ein Multithreading im Kernel kaum lohnt, und dass es viel bessere Möglichkeiten gibt Geschwindigkeit zu holen in diesem Bereich (Code Optimierung).

Wir haben ja Alle gesehen wohin das geführt hat mit BackAHL.exe: Viel Aufwand, viele Probleme, kaum Zeitvorteil beim Anwender.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aber trotzdem muß man sich in dem Bereich etwas einfallen lassen, da über absehbare Zeit eine Leistungssteigerung nur über eine Vervielfachung der Rechenkerne und nicht mehr über eine Steigerung der Rechenleistung eines Einzelkerns erreicht wird. Nicht umsonst wird momentan schon über Quad-Cores am Desktop diskutiert.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) : Makroskopisch läßt sich im Kernel wenig mit Multithreading erreichen. Aber innerhalb der Kernelroutinen gibt es sicherlich noch Möglichkeiten zur Parallelisierung.

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Der Code lässt sich bestimmt optimieren. Es gibt genügend Ecken wo es hakt und die Sanduhr kommt. Da ist gewiss noch was zu holen.
Das Problem sind wahrscheinlich die höheren Programmiersprachen die auch eine Menge Ballast einbringen.
Ich hab das bei einem Lieferanten einer Elektronik mit passender Software gehabt. Der eine brauchte 2MB Festspeicher in seiner Steuerung, der andere viel weniger. Er hatte das Ding in irgen einem Assembler geschrieben. Dementsprechend weniger Gedöns eingearbeitet.

------------------
Gruß Frovo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aber sieh´s in dem Fall der Steuerung doch mal von der anderen Seite:
1. 2MB Speicher ist wesentlich billiger, als die Zeit, die Du brauchst um das Ding in Assembler zu programmieren
2. Wenn Du auf einer Hochsprache aufsetzt kannst Du viel leichter mal die Hardware Wechseln ohne gleich alles fortzuwerfen.

Hab jetzt grad so einen Fall: Mikrocontrollersteuerung unter C Programmiert. Hardware nicht mehr verfügbar.
Was soll ich machen:
1. Hardware neu designen / entwickeln
2. Hardware von der Stange kaufen und Software neu erstellen und "nebenbei" die modernen Schnittstellen / Webinterface etc. mitbekommen.

Ich tendiere zu 2.

Aber das weicht vom Thema ab. Gleich gibt´s wieder Mecker vom Jörg

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bei meinen alltäglichen Arbeiten gibt's recht wenige Einzelaktionen die so lange brauchen dass eine Halbierung (was im besten Fall durch Aufteilung auf 2 cpu's zu erreichen wäre) der jeweiligen Zeiten einen richtigen Vorteil bringen würde.
Was hingegen (subjektiv gesprochen) sich über den Tag summiert sind die vielen kleineren "Zähigkeiten" die's überall gibt. Bei den meisten dieser Problemzonen ist eigentlich Windows der wahre Schuldige, vermute ich.
Ja, IV hat die "Windows-disease". Und die ist unheilbar.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nicht ganz richtig:
Die meisten Dialoge sind keine Windows-Standarddialoge sondern selbstgebastelte (Und verstoßen damit gegen die Windows Designrules, nur mal so nebenbei). Viele der kleinen Macken in der GUI wären garnicht aufgetaucht, wenn die Standarddialoge benutzt worden wären.

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Und trotzdem steckt z.B. hinter den Dateidialogen lauter Windows-Zeugs, mit all den typischen Lästigkeiten, Nachdenpausen, usw.
(O-Ton Adesk (sinngemäss): "wir wollten zuerst was Eigenes programmieren, sind dann aber auf halbem Weg umgeschwenkt und haben Windows hergenommen")

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ist halt ein (un)gesunder Mischmasch

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OT:

Hallo Leo,

wie machen sich denn die nonwin-MDT Mechanical Desktop -Dialoge amreplace... auf den großen TFTs?

Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Peter:
Schauen sehr verloren aus... <G> Und hab' ich schon bisher nie verwendet.
Dafür sind die auf max. gezogenen Dialoge Datei/Öffnen usw. äusserst beeindruckend... Alle Dateien eines Riesenprojektes gleichzeitig sichtbar, wie auf der Schultafel.

@Mathias:
Ja. Neben OFD scheint's auch bei IV original bald eine kleine Erleichterung zu geben.

Nachtrag:
Im Studio, wo wirklich lange Zeiten beim Rendern auftauchen, funktioniert die Dual-Unterstützung ja Bestens.
Aber gleich in der Nähe, beim Umschalten auf das Studio, oder beim Umschalten zwischen Ansichtsdarstellungen, da dauerts lange, und ich kann mir keine sinnvolle Dual-CPU-Unterstützung vorstellen dafür. Das wären typische Kandidaten für Code-Optimierungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OT:

Hallo Leo,

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
@Peter:
Schauen sehr verloren aus... <G> Und hab' ich schon bisher nie verwendet..

Dann hast Du für das Updatde wohl auch keine Verwendung .
Falls doch, dann besser drüben.

Gruß
Peter

[Diese Nachricht wurde von Peter. am 12. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hat jemand das mit Windows 64 probiert?
Gibt es reale Ergebnisse bezüglich der Geschwindigkeit?

------------------
Gruß Frovo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noch nicht. Aber warum machst Du es nicht selber ?

Die Hardware hast Du und die 120-Tagedemo von XP64 kannst Du Dir bei M$ kostenfrei runterladen.

Nachtrag:
Wen´s interessiert: ab unten noch ein Ergebnis für XP64 nachgetragen. 38s auf der AMD Maschine => ca. 8% langsamer als mit XP32.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Es gab wiederholt Aussagen von Adesk, dass sich ein Multithreading im Kernel kaum lohnt, und dass es viel bessere Möglichkeiten gibt Geschwindigkeit zu holen in diesem Bereich (Code Optimierung).
Wir haben ja Alle gesehen wohin das geführt hat mit BackAHL.exe: Viel Aufwand, viele Probleme, kaum Zeitvorteil beim Anwender.

Hallo Leo,

dieses Statement kann ich so nicht stehen lassen.

1. Gabs zu dem Zeitpunkt keine DualCore Maschinen
2. Wer benutzte schon damals Dual-Prozessor Board ?
3. Stabil wars auch, immerhin so stabil das ich auf die 9.DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV warten konnte

Grüße stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Zeichnungserstellung mit Backahl.exe war aber auch so viel langsamer als der neue Algorythmus, das ich gerne drauf verzichte.

Stabil war´s ab IV5.3 schon, aber auch mit eingen Macken mehr behaftet als heute. (Gewindedarstellung)

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mathias,

Gewinde ist mit der DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV auch heute ein leidiges Thema.
Die Darstellung ist besser geworden ... stimmt.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Stefan&Mathias:
Eigentlich sind wir ziemlich einer Meinung, nur unterschiedlich ausgedrückt.

1) ich hatte immer wieder mal eine Dualprozessor-Maschien, und hätte nahtlos immer eine besessen wenn es für meine Arbeit irgendeinen nennenswerten Vorteil gebracht hätte.

2.) Es gab jede Menge Rückfragen in den Foren wegen dem BackAHL usw., und es hätte keine Fragen gegeben wenn es keine Probleme gegeben hätte.

3.) Laut Statement von Adesk war das Überreichen der Daten an den separaten Thread (und auf den zweiten Prozessor) so zeitaufwendig, dass vom Geschwindigkeitsvorteil der ungestörten Arbeit des BackAHL am zweiten Prozessor nix mehr beim Anwender übrigblieb, sondern nur die etwaigen Macken und Probleme(-chen) sprübar waren.

Und das war genau so ein Fall "besser Code optimieren als Dual Unterstützung": Es wurde ein schnellerer Code implementiert für das Berechnen der Ansichten (derselbe wie er im MDT Mechanical Desktop schon die längste Zeit drin war <G> ) und seither sind Alle rundherum einigermassen zufrieden.
Nur ich habe seither einen Punkt weniger zum Meckern <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP