---

186 sec

Daten siehe links.
Gruß.
JP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle,
extra Hallo an Uwe,

meld' mich zwar spät aber ich kann's nicht lassen. Wenn ich mir die Ergebnisse von Pickard und Koebes so anschaue passen IMHO meine Ergebisse gut dazu:

Athlon 1200; 1GB (133); 18GB ATA100; Gloria III
IV5.3 SP2; 362 Sekunden
P4 2,4; ASUS P4S333/C; 1,5 GB DDR333; eine ?? 60GB UDMA 100 HD; ATI Fire GL 8800
IV5.3 SP2; 253 Sekunden
Athlon XP 2100+; ASUS A7V333 mit VIA KT333; 1,5 GB DDR-Ram 266; 2x WD 120GB BB Raid 0 + WD 40GB JB, ASUS Ultra DT GF4 TI 4600
IV5.3 SP2; 185 Sekunden
IV6 SP2; 173 Sekunden
IV7 Beta; 188 Sekunden

Mit "Rauskuck" (extra dafür installiert und dann wieder abgeschossen) ca. 5-7Sekunden schneller .

Der Athlon geht scheinbar mit dem IV recht gut aber was wirklich Speed bringt ist ein Raid! Die 7er Beta bringt zumindest bei bei mir keine Leistungssteigerung.

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Uwe,
eine gute Sache. Wer ist eigentlich der Zeitfresser?
Auflösung:
- bis zur Wandstärke 20s
- Wandstärke berechnen 100s
- Rest berechnen 94s
Summe: 214s

-->
Der Konstrukteur ist dazu angehalten möglichst mit primitiven Befehlen das Teil zu erzeugen.

------------------
gruß
robby

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein letzter Test:
HP xw4000 2,4 GHz, 1GB RAM, nvidia 900XGL, IV6 SP2 mit XP pro SP1: 179 sec.
Für einen "fast" Kaufhausrechner bin ich zufrieden.
Ich habe davon 7 Stk. im Schulungsraum  .

@Robby:
Das alte Lied: Reihen nur wo es sich nicht vermeiden läßt, und wenns geht, mehrere Features in eine Reihe zusammenfassen.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robby,

ich brauchte einen "Zeitfresser", damit das Modellieren recht schnell erledigt war.
Letztlich war mir wichtig auf einem schnelleren System ca. 3min. zu benötigen, damit die Ergebnisse einerseits nicht zu sehr durch Messungenauigkeiten verfälscht werden, aber anderseits derjenige der die Messung durchführt nicht zuviel Zeit vor dem Rechner sitzt.

Als Vergleich diente mir eine Konstruktion von mir, die z.B. über kein Wandstärkefeature verfügt, aber im Verhältnis gesehen zu meinem P4 und einem Dual-XEON die gleichen Zeiten benötigte.

Daher denke ich schon, daß dieser Test die realen Bedingungen beim Modellieren unterschiedlicher Rechner wiederspiegelt.
D.h. bei Änderungen an einem komplexen Modell sitze ich evtl. nur die halbe Zeit däumchendrehend vor meinem Rechner.
Da kann man dann seinem Vorgesetzen recht schnell klarmachen, daß ein leistungsfähiger Rechner über Monate gesehen viel Konstrukteurszeit einsparen kann, auch wenn er vielleicht in der Anschaffung das Doppelte gekostet hat.

Was die Reihenfeatures angeht, so sind diese bei vielen unseren Teilen erforderlich, d.h. einmal komplett aufbauen und dann in Reihe setzen heißt hier die Devise.

Leider ist dies nicht immer möglich, weil der Inventor meint das dieses oder jenes Feature nicht angeordnet werden kann.
Und für mich ist nicht immer ersichtlich, warum das nicht gehen sollte.

Hier besteht meiner Meinung nach noch erheblicher Verbesserungsbedarf, damit auch komplexere Teil mit vertretbarem Aufwand erstellt und später auch mal geändert werden können.

Gruß
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Hab das Outlook - tuning probiert. Bringt bei mir rein garnix.

Grüße Robert 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Uwe!
Volle Zustimmung. Für komplizierte Teile.
Für Assemblies darfst Du aber die GraKa, und für Zeichnungsableitungen die RAM-Ausstattung nicht vergessen.
Und bei der IDW merkst Du erst den zweiten Prozessor, da die BackAHL.exe (präzise rechnen der Ansichten) als eigener Prozess läuft.

Was mich erstaunt hat, daß mein alter Herr (der P3/800) gar nicht so markant abfällt. Und gerade bei BGs (dank RAID 0 und Gloria III?) vom Gefühl her nicht schwächer ist als meine Ferraris.

Zur Reihen-Modellierung:
Einige Sachen gehen wirklich komischerweise nicht. Bei manchen Sachen hilft Herumspielen beim eigentlichen Feature und in der Reihe ein Spielen mit identisch/angepasst.
Hast Du aber sicher schon probiert.

Der Beitrag hat mir im Gefühl sehr viel gebracht.
Ich sehe eine, wenn auch noch kleine, Performancesteigerung der Versionen, die in etwa dem entspricht, was mir auf meinen Kanälen mitgeteilt wird.
Aber ich sehe auch, daß es "nur" eine Steigerung auf Feature-Ebene ist. Ich habe bei meinen Projekten kein solchen Teiel. Bei mir ist es meistens eine größere Anzahl an sehr einfachen Bauteilen.
Und da ist noch ein weites Betätigungsfeld für Performancesteigerung.

Zum Abschluß nur:
Danke für Deine Mühen und die tolle Auswertung.
Mitglieder wie Dich braucht dieses Forum.

P.S.:
Der Nutzen einer vernünftigen Maschine kann vielen Chefs mit einem Fräservergleich erklärt werden:
Ein Profilfräser um 500 Euro, der in spätestens 3 Monate Schrott ist, ist auch nur ein Werkzeug wie eine CAD-Workstation, die aber 2-3 Jahre hält.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hardwaretester,
anbei für die Statistik meine Rechnerwerte:
Zeit: 194 sec
Rechner: Athlon XP 2000 @1750, 1 GB Sdram CL2,
        Quadro 4 980 XGL, ASUS A7V133A mit Raid

Gut die Grafikkarte passt da nicht so hinein.
(Vorgänger war eine auf Quadro II umgelötete Elsa GF2 Ultra 280/500)
Die ist eigentlich gedacht für einen neuen Rechner.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anbei für die Statistik mein Home-Rechner.:

Celeron 1200Mhz (Tualatin) 512MB SDRam Infinion CL2 Geforce 4 TI4200
SCSI - Platten 2x9GB 1x1GB(Swapdisk) von IBM NT4 SP6
IV5.3

Zeit 285s

Gruß Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Hardcore Tester!

149 sec:-))))) Ungelogen! Ich war jedenfalls froh, dass ich unter 200 bin! Schließlich habe ich für die Kiste (siehe nebenbei) eine Menge Geld ausgegeben...

Und beim selber zusammenstöpseln passieren doch auch manchmal Fehler!

Siegi

------------------
S.+ M. JANK hydro power engineering

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siegi!
Ich habe lange darauf gewartet, daß Du Dich im Forum mit Deinem MOPAR   outest!
Daß DAS Gerät föhnt, war ja zu erwarten.

------------------
lg      
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

175 sec.

Inventor 7.0-SP1
Athlon XP 2800,
GF4-2600TI-128 MB
1GB DDR,
ATA133-RAID 0 (2 HD),
WinXP Pro,

so long ...

Achim

Wieso ist mir dieser Thread entgangen???
------------------
MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 09. Juli 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Siggi,
_____________________________________________________________________

149 sec:-))))) Ungelogen! Ich war jedenfalls froh, dass ich unter 200 bin! Schließlich habe ich für die Kiste (siehe nebenbei) eine Menge Geld ausgegeben...
_____________________________________________________________________

wenn man dann bedenkt dass meine Home-Mühle so 6Jahre alte SCSI-Platten mit uralt 2940 Adaptec PCI SCSI II Adapter (max. 10MB)
drin hat und die sonstige Hardware vor ca. 1,5 Jahren so um die
400 Euro gekostet hat, kommt man doch ins Grübeln.

Dein Rechner ist bei diesem Benchmark nicht einmal doppelt so schnell
als mein Home-"Spiele"-Rechner. (285s auch ungelogen)
(1,2GHz Celeron auf 1,44Ghz getunt 512MB normales SDRAM !!!)
Schaue ich mir das Ergebnis meiner "Rambus-Rennschnecke" mit 260s an
bekomme ich noch die Krise.

Was wäre, wenn ich noch einen PIII-S mit 1.4Ghz und doppelt so grossem
Cache drin hätte ? (Rechnerisch <= 200s).
Wo bleibt da der Fortschritt ??? *g*

Gruß Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Uwe

führst Du die Tabelle eigentlich noch weiter? Gibt's ggfs. ein Update, oder habe ich den Thread zu schnell durchlaufen und habe schon drei davon verpasst? 

------------------
ciao bene

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hardware: Pentium IV 3,06 GHz / 1GB 32Bit-RDRAM / RAID=0 / 2x80GB Maxtor IDE / NVIDIA Quadro4 900 XGL

Software: Windows XP SP1 inkl. aller Hotfixes / INV7SP1 / Graka Treiber 41.03 (Standardeinstellung, Vertical Sync = Immer aus)

Hyperthreading = ON:  157 sec.
Hyperthreading = OFF: 167 sec.

[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 10. Juli 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

in der Zusammenfassung fehlten bis vor kurzem 1-3 Nachzügler.

Wenn jetzt nochmal einige hizukommen, werde ich die Tabelle selbstverständlich nochmal überarbeiten.

Aber erst am Wochenende und nur bei schlechtem Wetter.

Gruß
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tachchen,

ich will auch mitmachen beim forumsweiten Schw...zvergleich:

Siemens Celsius 400, P4 2 GHz, 512 MB RDRAM, 32 GB WSCSI-Platte 10KRpm, Quadro2, Win2K SP3:

Mit Windows Explorer, Excel, Outlook Express, Internet Explorer:
IV6 SP2: 279 s
IV5.0 SP2: 399 s, mit wesentlich mehr Festplattengerappel gerade am Ende

Nach jeweils Ab- und neu Anmelden, nur Windows Explorer:
IV6 SP2: 259 s
IV5.0 SP2: 387 s

Wie sagt der Klospruch: Tritt näher; er ist kürzer, als du denkst!

Vorschlag: Laß doch deine ExcelLente Tabellenkalkulation doch mal für eine IV-Version diese Werte ausrechnen:

(CPU-Takt in MHz) * (Ergebnis in s) * Faktor1 und

(Hauptspeicher in MB) * (Ergebnis in s) * Faktor2

oder auch

(CPU-Takt in MHz) / (Faktor1a - (Ergebnis in s) ) bzw.

(Hauptspeicher in MB) / (Faktor2a - (Ergebnis in s) )

Vielleicht lassen sich ja die Faktoren so wählen, daß für alle Datensätze ähnliche Werte rauskommen. Falls nicht, sind die Ausreißer ja vielleicht aufschlußreich.

Viel Spaß noch wünscht

------------------
Jürgen L.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Dietmar
Ich könnte vor Neid erblassen

@Jürgen
Der Klospruch ist die absolute Härte 

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich fand' meine 173s mal "geil". Do legst di nieder!

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

as times go by ...

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian

Warum vor Neid erblassen ? - Traurig istŽs und sonst nichts.

Wenn man bedenkt, dass IV auf PIII-Hardware optimiert ist und
der PIV praktisch noch immer nicht vernünftig unterstützt wird.
Nur daher kommtŽs nämlich dass bei gleicher Taktfrequenz ein
PIII einem PIV noch überlegen ist. - Würde der PIV vernünftig
unterstützt wäre er mind. 50% schneller als ein PIII bei gleicher
Taktfrequenz !!!

Gruß Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dietmar!

Das mit dem "Neid" lag nur an dem deutlich schlechteren Ergebniss meines PC-s. 
Das mit der nicht erfolgten Optimierung auf den PIV gehört zu den üblichen Frustfaktoren bezogen auf unsere DIVA. Wobei auch das kann man relativieren. WIN XP soll ja z.B. auf den PIV optimiert sein. Leider "sehe" ich nichts davon.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmmmmmmm...

Und noch einmal was zum Sinnieren:
Vor 16 Jahren habe ich mit meiner Ente (32PS, dank Registervergaser mit Radialgebläse  ) von Linz nach Baden regelmäßig  1h 50min gebraucht.
Mit meinem gerade verendeten Schiff (TGV mit 120PS) habe ich die Zeit bei günstigen Verkehrsverhältnissen und leichter Verbiegung der geltenden Geschwindigkeitsbeschränkungen  auf 1h 35min reduzieren können.

Weiterer Benchmark gefällig:
von daheim zu Leo früher 1h20min, zuletzt 1h5min (mit full steam ahead)

Wer jetzt sagt, das hat nichts damit (der aktuellen Geschwindigkeitsdiskussion) zu tun, der hat noch nicht wirklich nachgedacht ...

------------------
lg
thomas peter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Deine Register-Ente hatte aber eckige Augen, oder?
Und bitte, was ist ein TGV?

Noch einen Benchmark mit melancholischem Beigeschmack gefällig?

Zu Zeiten MDT3.01/MDT4 hatte ich eine Wahnsinns- Überdrüber-Grafikkarte in einem Wahnsinns-Rechner in Verwendung. Compaq SP700 mit dual 450MHz Xeon und 512MB RAM, mit Evans&Sutherland PowerStorm 300 GraKa.
Das Ding absolvierte den 8000 Würfel Test mit MDT3.01 im schattierten Modus mit 5Hz.

Das war im Jahr 2000.

Mein jetztiger Rechner, eine Dell 2,53GHz mit Quadro4 900XGL schafft im IV im gleichen Test gerade mal 3.3Hz.

Das ist 3 Jahre und 2 Rechnergenerationen später.

Das liegt übrigens nicht nur an IV, MDT und SWX liegen nur wenig darüber. (nur UG ist 10x schneller).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PIV 3,0 - 2GB DDR400 - P4P800Deluxe - Raid0 IDE- PNY750XGL - WXP Prof

145 s
Ich bin platt

TomK

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian

Ein DOS-Programm bleibt auch unter XP ein DOS-Programm *g*

Gruß Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Juergen

An Deinem Rechner stimmt was nicht - der ist entschieden zu langsam
für einen PIV mit 2Ghz.
Kontrolliere einmal Deine Einstellungen im BIOS, RAM-Verbrauch
div. Anwendungen, aktive Programme.

Gruß Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo:
Die Scheinwerfer waren schon rund, aber IN den Kotflügeln  .

TGV = "Train a grand Vitesse", der französiche Hochgeschwindigkeitszug. Du hast meine Ausführung (RIP) im Winter gesehen.

------------------
lg
thomas peter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

Also mit offiziellem Namen: Dyane?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dank Tuningmaßnahmen des kleinen Mannes (Studenten) um 10% leistungsgesteigert.
Der Rest wurde mit fahrerischem Einsatz erledigt  .

------------------
lg
thomas peter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weiß zwar nicht, ob es noch von
Interesse ist, trotzdem hier meine Daten:
Pentium 4 - 3,0
2 MB RAM
Zeit 136 Sekunden
Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei mir glatte 360s. Rechner steht links. Nach Durchsehen der Liste habe ich dann wohl den schnellsten Rechner - pro MHz 

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe was gefunden.
220sec. mit 1,7GHz.
Ohne Outlook-Tuning, aber mit so etwas ähnlichem wie Nitro-Einspritzung   .
Auflösung in ein paar Tagen.

------------------
lg      
Tom
                  
mcds Datensystem GmbH

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 05. September 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Athlon 1000 1Gb Ram
330 Sekunden
Inventor 6 SP 2

------------------
Win 2000 SP2
Inventor 5 SP 2
AMD1000 1GB RAM
Geforce 4

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe meinen HOME-Rechner noch etwas getunt.

Celeron 1.2GHz @ 1.44Ghz SCSI-Interface 3Platten
(2940 PCI Adaptec SCSI2)
IBM - Platten 2x9GB 1x1GB für die Swapdisk, GF4 TI4200 GRAKA
512MB SDRAM PC133 - eine betagte Kiste also

IV7 SP1 245s.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

exceltabellealstxtdatei.txt

Hi all!

wer mag *ergänze*!!! die Exceltabelle, die als TXT Datei vorliegt und das sollte sie auch bleiben  
RMT > öffnen mit Excel

------------------
Grüsse
Jürgen
häufige Fragen zu Inventor
Inventor Wunschliste
Dressler GmbH Computer-Technologie, Friedrichshafen

[Diese Nachricht wurde von invhp am 07. September 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab' ja zwischenzeitlich neues Mainboard, schnelleren Prozessor, und mehr RAM. Der Rest blieb gleich, auch weiterhin im Einsatz ist IV6 SP2:

Nochmal zum Vergleich die Werte für Uwes Beispiel zu Beginn des Sredds:
Vorher ASUS A7V133 mit 1GHz AMD Athlon, 512 MB SDR133 RAM: 330 s
Nachher ASUS A7V600 mit AMD 2600 XP+ (Systemtakt 2083 MHz), 1 GB DDR333 RAM: 165 s.

Ja, jetz' kommt Honig von den Bienen ..
Ich werd' mal mein Profil updaten, links an der Seite ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter!

Das ist in der Tat ein Leistungssprung. Wenn Autodesk auch noch ein bisschen an ihrem Programm "schraubt", könnte das Ganze ja richtig interessant werden. 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab den Test auch bei meinem Rechner gemacht:

P4 2.66/Radeon 7500/1,5 GB Ram/40 GB IDE

IV6 SP2: 171 Sekunden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab den Test auch bei einem Rechner gemacht:
P4/HT 3.0GHz /Quadro 980XGL/1,0 GB Ram/36 GB SCSI

IV7 SP1: 139 Sekunden

------------------
gruß
robby

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas

Was ist jetzt mit deinem NITRO ????

Alle warten !
Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

I6_I7_Teil_1.jpg I6_I7_Teil_2.jpg Auswertung.xls.txt

Hallo zusammen,

an dieser Stelle noch einmal vielen Dank für die Rege Teilnahme !

Nachdem nun doch mittlerweile 53 Rechner getestet wurden, darunter jetzt auch einige 3GHz Modelle, habe ich die Auswertung aktualisiert.

Die vollständigen Angaben sind in der Excel-Tabelle zusammengefasst.

Die 2 jpg-Bilder zeigen ein Diagramm aller getesteten Rechner unter IV6 oder IV7 bzw. teilweise mit beiden Programmversionen.

Die Daten sind sortiert 1.) nach der Taktfrequenz 2.) nach der benötigten Zeit.

Über die fortlaufende Nummer kann in der Excel-Tabelle der eigene Rechner wieder gefunden werden.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Seiler,
muß ja tierisch Arbeit gewesen sein... Respekt!
Allerdings eine Anmerkung:

Die AMD-Prozessoren mit einem + dahinter (z.B. AMD XP 1800+)
tragen Modell-Bezeichnungen, die auf die Intel-Prozessoren hinweisen.
Die wirkliche Taktfrequenz ist hier niedriger (beim o. Beispiel: 1533 MHz). Verfälscht das dann nicht die Liste, wenn die AMD-Angabe als "bare Münze" genommen wird?

Gruß,
Klaus

------------------

*** Chef, ich bin fertig. Was darf ich ändern? ***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

mir ist das schon bekannt, das die Athlons intern mit einer geringeren Taktfrequenz laufen, aber wie die Ergebnisse zeigen ist dies bis zu einem 2400+ oder evtl. 2600+ noch durchaus gerechtfertigt.

Es war von der Auswertung und Erstellung der Diagramme für mich am einfachsten. Daher habe ich es so gemacht.

Zumal die Prozessoren am Markt genau mit diesem Rating verkauft werden.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Ich habe was gefunden.
220sec. mit 1,7GHz.
Ohne Outlook-Tuning, aber mit so etwas ähnlichem wie Nitro-Einspritzung    .
Auflösung in ein paar Tagen.

---

Ich halt's bald nicht mehr aus....

Wieviel sind denn nun ein kleingeschriebenes paar?

Gruß

------------------
CADworkerDieter
[Scandinavian Akzent ein] aktualisierst du noch oder konstruierst du schon...? [Scandinavian Akzent aus]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter,

mein @home Celeron (1.2GHz 512MB SDRAM) schaffts in 223s durch
übertakten auf 1.6Ghz (Frontside-Bus auf 133MHz) und 1.65V Core-
Spannung. - Ohne Nitro. *g* Ist aber def. die oberste Grenze.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dieter Scholz:
Ich halt's bald nicht mehr aus....
Wieviel sind denn nun ein kleingeschriebenes [b]paar?
[/B]

---

@Dieter:
Die paar Tage sind schon lang vorüber. Das war die Zeitspanne, bis in meinem Profil "Kristallkugel"  gestanden hat.

Konservativ kommentierte Geschwindigkeitsteigerungen von IV 6.3 auf Diva 2³:
Modellieren: 50%
Zeichnungsableitung erstellen: 100% +
Kommentieren von Zeichnungen: deutlicher Unterschied in Richtung "besser"

Ab Montag ist das Nitro auch im freien Handel erhältlich  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Treffler,
bin heut erst, durch ein anderes Thema, über dieses Thema gestolpert.
Da wollt ich doch gleich wissen ob der Kauf meiner neuen Hardware
im Oktober 2003 richtig war.

Habe das Teil runtergeladen und in Inventor 7 SP1 aufgemacht.

Ergebnis (nach 2maliger Wiederholung) 125 sec.

Fazit: Meine 3,6Ghz waren zwar nicht billig, aber es hat sich gelohnt.

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ELuehmann:
...Meine 3,6Ghz waren...

---

Hallo Eckhard,

Wo hast Du denn die 3,6GHz her? <g>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3,6 GHz im Oktober 2003...

du musst einen heissen draht zum "Groove" haben...

------------------
Mit freundlichen Grüssen

G.Basic

"Infographics AG 2end Place by the Inventor NG World Cup 2003 with Dominique Rudaz"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP