---

Zitat:

---

Original erstellt von ralficad:
Wer legt fest, was Blasphemie ist???     

---

Ist doch ganz klar, dacht ich ... die gleichen "Instanzen" die zum Beispiel auch festlegen, wann ein Witz zu schweinisch/niveaulos/rassistisch/ gewaltverherrlichend oder schlicht zu unlustig ist um HIER veröffentlicht zu werden 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Aus Monthy PythonŽs "Leben des Brian"?

Mancher mag den Film blasphemisch finden, aber mir gefällt er trotzdem.

---

Wer legt fest, was Blasphemie ist???   

------------------
ralfi 
                                   

Selbes Getränk, neue Flasche.     Gardaseetippssuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus Monthy PythonŽs "Leben des Brian"?

Mancher mag den Film blasphemisch finden, aber mir gefällt er trotzdem.

------------------
Gert Dieter 

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peddersen:

Besonders die Bergpredigt ist ein viel beackertes Feld mit manigfaltiger Interpretationsmöglichkeit.

---

"...gesegnet seien die Siechen?"

"Ich glaube er meint die Griechen."

"Was haben wir denn jetzt schon wieder mit denen zu tun"

"Hey, Rübennase. Kannst Du mal etwas leiser sein? Ich versuch ihm zuzuhören..."

...

"Hey wo kommt ihr denn her..., aus Rübennasenhausen?"

(oder ähnlich..., den Fred könnte man eigentlich auch mal wieder ausgraben )

------------------
MfG
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
..und dann beim Neuen Testament ankommst, wird Dir, denke und hoffe ich für Dich, einiges klar werden.

---

Ich glaube nicht.
Die Bibel ist vielleicht für manche Wahrheit aber mitnichten Klarheit.

Besonders die Bergpredigt ist ein viel beackertes Feld mit manigfaltiger Interpretationsmöglichkeit.

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frau-PROE:
Ich kämpfe seit Jahren immernoch mit der Bibel.
Habe erst gut 2/3 geschafft.

---

Erstmal: Respekt!
Und wenn Du Dich so vorarbeitest und dann beim Neuen Testament ankommst, wird Dir, denke und hoffe ich für Dich, einiges klar werden.

------------------
Gert Dieter 

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, abschaffen, alles abschaffen was Kriege und andere Konflikte hervorruft..

-Religion
-Staaten
-Fussballvereine
-ADAC
-Schrebergärtner
...

Konflikte werden immer von Menschen verursacht die sich ihre Gründe und Berechtigungen heirfür suchen. Relegionen sind niemals die Ursache immer nur das Vehikel. Und wenn's religiöse Dreirad halt nicht läuft um Demokratie reinzuprügeln nehmen wir halt Sterne und Streifen.

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tapio Bearking:
@Jester: Aber sie rennt nicht auf der Straße herum und reibt es jedem unter die Nase.

---

Gixe nicht, aber ......

Und das soll jetzt nur zeigen, daß es nicht nur um Religionen geht, sondern auch um Nichtreligionen   

------------------
Nur noch ein bißchen, dann ist es soweit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau, einfach alles abschaffen. Könnte glatt aus einem Wahlprogramm stammen.

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
....fangen wir gleich mit der Bücherverbrennung an oder warten wir noch auf die Grillsaison? ...

---

nein, laß uns die Bücher danach verbrennen, oder zuindest die Kochbücher noch etwas behalten, wegen den leckeren Soßen und so...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gix:

...
Ich bin der Meinung, daß jeder für irgendwas Fanatiker ist. Fanatismus im Sinne der Religion ist aber gefährlich, weil die Religion selbst unmenschlich und verlogen ist.

---

Möchten denn alle Motorradbegeisterten hier im Forum mit den „Hells Angels“ unter einen Topf geworfen werden, oder wären zumindest dafür, Motorradclubs allgemein abzuschaffen um ihnen sozusagen das Handwerk zu legen? Ich meine, Krach machen sie ja alle wenn sie geschlossen durch die Strassen donnern...

Möchten die überzeugten Fans dieses oder jenes FC gerne den Fussball abschaffen damit die Hooligans keinen Grund mehr haben aufeinander – und natürlich auch auf „Unschuldige“ -loszugehen? Wenn sie in ihren wie immer gestreiften Schals und T-Shirts zum Stadion laufen, geschieht das IMMER und NUR in der Absicht andere anzupöbeln oder gar anzugreifen?

Es geht auch abstrakter: Möchte man denn gern den Patriotismus abschaffen, weil es Gruppierungen wie die ETA gibt? Oder sollte Vielleicht lieber das Baskenland abgeschafft werden... oder was? 
Und was genau wollen bzw wollten eigentlich Mao, die RAF, die IRA, die PKK? Fangen wir gleich mit der Bücherverbrennung an oder warten wir noch auf die Grillsaison?

Zitat:

---

Ich denke, wer einigermaßen in der Lage ist, im Leben Arsch in der Hose zu zeigen, der braucht weder Götter noch Götzen

---

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Glaubenskriege entfachen sich deshalb so leicht und so heftig, weil die Menschen denken, sie würden im Namen einer höheren Macht dienen. Der höchsten Überhaupt, denn sie ist ja nicht von dieser Welt, steht sozusagen "drüber". Mit dieser Einbildung wertet sich auch der letzte Kameltreiber auf zum Superhelden.

Am Ende legitimiert das scheinbar für die abscheulichsten Verbrechen.

Da finde ich den Wachturmheini noch harmlos. Schließlich muß ich dem auch nur die Tür vor der Nase zumachen. Wenn Dir aber Dein ganzes Haus weggebombt wird, ist das schon etwas lästiger.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Glaubenskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht wer den cooleren imaginären Freund hat.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gix:
Ja, erwarten kann ichs, aber eintreffen wirds nüsch 
Muß man nur mal ehrlich sein. Geht man durch ne Fußgängerpassage o.ä. kommt einer aus der Ecke und will mir nen Wachturm unterjubeln. Kaum hat man den abgeschüttelt, wollen die Mormonen angehört werden. Das ist Belästigung in meinen Augen.
Hier im Forum ist jemand, mit dem ich einen regen (und sich ständig im Kreis drehenden    ) PM-Austausch hatte nach dem letzten Kirchenfreddchen. Dieser jemand ist auch in Sachen Akquise für seinen Glauben unterwegs auf den Straßen. Auf meinen Hinweis, daß ich mich belästigt fühle, wenn ich diesbezüglich auf der Straße angemacht werde, hat er folgendermaßen reagiert: "Wenn Du nicht angesprochen werden willst, dann häng Dir doch ein Schild um den Hals, wo draufsteht, daß Du das nicht willst, oder bleib am besten ganz zu hause" Da fühl ich mich nüsch bloß belästigt, sondern auch bedroht.
Ich bin der Meinung, daß jeder für irgendwas Fanatiker ist. Fanatismus im Sinne der Religion ist aber gefährlich, weil die Religion selbst unmenschlich und verlogen ist. Bibelzitate hierfür gabs schon genug - ich könnte aber noch einige anfügen.

Ich denke, wer einigermaßen in der Lage ist, im Leben Arsch in der Hose zu zeigen, der braucht weder Götter noch Götzen.

---

Hi!

"unterjubeln" - finde ich ein interessantes Wort. Wie macht der das? Habe seit Jahren keinen Zeugen mehr gesehen, der mir aktiv was "unterjubeln" wollte. Ich sehe die immer nur passiv dastehen. Die allermeisten sind (auch wenn sie dann doch mal an die Haustüre kommen) sehr freundlich und ich kann nicht nachvollziehen, wie das negativ aufstoßen kann.

"wollen angehört werden" - was bedeutet denn das? Die haben ihren Stand und sprechen mit Menschen. Auch die erlebe ich nicht besonders aktiv.

"angemacht werde" - auch das würde mich mal noch genauer interessieren. Wie wirst Du denn "angemacht"? Ich hab noch nie jemand "angemacht".

Tapio: "reibt es jedem unter die Nase" - wie sieht denn das praktisch aus?

Ich verstehe immer noch nicht den Unterschied, zwischen Mormomen, Zeugen, Christen, Moslems, die auf der Straße versuchen, mit Menschen ins Gespräch zu kommen und dem O2 Shop, der Frankfurter Allgemeinen, dem Straßenzeitungsverkäufer, dem Typ mit den Rosen, Mobile Massage (die sogar Menschen in Cafes ansprechen - was ich nie machen würde), etc. Entscheidend ist für mich ein freundliches, nicht aufdrängendes Auftreten, das ein Nein sofort und ohne nach zu haken akzeptiert und da empfinde ich persönlich diejenigen, die Geld machen wollen, als wesentlich aufdringlicher (z. B. auch am Telefon).

Wenn Dich eine der obigen Gruppen so stört, dass Du Dich belästigt fühlst, dann gilt die von mir richtig zitierte Aussage (ist kein Geheimnis, dass ich das bin :-), vor allem, weil Dein Zitat natürlich nur aus dem Zusammenhang gerissen sein kann, weil die sich drehende Konversation drum rum fehlt). Werbung in der Öffentlichkeit ist in Deutschland nicht verboten und ich interpretiere das so, dass es allgemein nicht als Belästigung angesehen wird.
Warum die Menschen, denen es nicht um etwas geht, was ihnen finanziellen Gewinn bringt, schlimmer sein sollten als die anderen, verstehe ich nicht. Wenn alle gleich schlimm sind und Du es als zu große Belästigung empfindest, dann musst Du zu Hause bleiben oder - und das meine ich nicht polemisch: eine Petition in den Bundestag bringen. Ich spreche nicht mit Menschen, die das nicht möchten (warum sollte ich auch?). Ob jemand möchte, merkt man sehr schnell. Interessanterweise möchten aber immer relativ viele. Die allermeisten Menschen freuen sich glaube ich eher, wenn sie Kontakt zu anderen Menschen haben.

Ich frage mich jetzt, ob es Dich auch belästigt, dass ich hier so meine Meinung kundtue. Wenn das schon Belästigung ist, dann fühle ich mich aber auch ganz schön belästigt hier. Wenn Du mal das tust, was Du von mir forderst - versuchst, Dich in meine Lage zu versetzen - fällt Dir vielleicht auf, dass ich ganz schön unter diesem thread zu leiden habe, weil ich z. B. als schwach und hilfebedürftig dargestellt werde und auch sonst noch ein paar Dinge hier stehen, die mich als Mensch herabsetzen und keinesfalls den Eindruck vermitteln, ich sei als Gläubiger gleichberechtigt und respektiert.

zu den immer neu definierten/jahrtausendealten Regeln:
Marita: unterschreib
es geht in der Bibel neben dem viel wichtigeren: einer persönlichen Beziehung zu Gott, nicht um Regeln sondern um Prinzipien. Prinzipien bleiben, Regeln ändern sich. Diese Prinzipien sollen dazu verhelfen, dass es uns Menschen besser geht - im Umgang miteinander und in der Beziehung zu Gott (und hier sehe ich einen Unteschied zu vielen anderen Glaubensrichtungen, der Islam kennt z. B. keinen liebenden Gott). Sie basieren allerdings auf dem biblischen Menschen/Weltbild und das unterscheidet sich zum Teil von dem heutzutage in der Gesellschaft üblichen (humanistischen). Letzteres führt meiner Ansicht nach in letzter Konsequenz zu Egoismus.
2 Mal steht in der Bibel "es ist mir alles erlaubt" - nur leider verstehen/wollen die meisten Menschen es nicht, weil es einfacher ist, Regeln zu befolgen, als sich Gedanken zu machen, was hilft und was schadet. (gilt für alle Menschen, nicht nur Gläubige - siehe auch Eric Bernes "Eltern-Ich/Kindheits-Ich" aus der Transaktionsanalyse) Genau darin besteht für mich auch der Unterschied zwischen Religion und Glaube. Und deshalb lehne ich Religion ab, weil sie den Menschen unmündig macht (und ihn gleichzeitig die Verantwortung abgeben lässt) - "Opium fürs Volk".

Gruß
Kirchenvogel Daniel

PS: einmal am Tag muss ich mich schon hier einmischen ...

PPS: Kirchenvogel würde ich jetzt auch nicht unbedingt als deeskalierendes Wort - um mal auf den Anlass des threads einzugehen - ansehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Frau-PROE:
 Nee, bisher noch nicht. Lohnt sich das?

---

   

Bergpredigt

Ich denke, Jesus war kein Fanatiker. Der hätte sicher eine eindeutige Antwort auf diesen Wahnsinn.

Es ist wie mit allem anderen auch: Selbst die tollste Erfindung kann in falschen Händen als Waffe verwendet werden. So auch die Religion. Grundsätzlich sind sie eine gute Sache für viele Menschen, denen man z.B. den Boden unter den Füßen wegzieht. Allein schon aus Respekt vor diesen Menschen sollte man das nicht gleich mit abschaffen.

[Diese Nachricht wurde von arossbach am 05. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jester: Aber sie rennt nicht auf der Straße herum und reibt es jedem unter die Nase.
.
.
.
Hoffentlich.

Ich finde dieses "Mein Gott ist besser als Deiner" immer wieder erheiternd, das hat für mich was, wenn der ein Bruder (im Sinne von Verwandtschaft 1. Grades) zum anderen Bruder meint: Deine Mutter ist eine Schlampe. Letzten Endes ist es der Selbe Gott, egal ob Moslem, Jude oder Christ, da alle Religionen auf der selben Sammlung von Geschichten glauben.
Aber kann das sein, dass dies nur bei den Monotheistischen Religionen so abartig ausgeprägt ist?

Schau ich mir andere Religionen an, die nicht arm sind, also mehr als einen Gott haben, heißt es sinnübertragen: Ich hab meine Götter, du hast deine und basta. Wir prügeln uns lieber aus anderen Gründen.

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gix:
Ich denke, wer einigermaßen in der Lage ist, im Leben Arsch in der Hose zu zeigen, der braucht weder Götter noch Götzen.

---

[böserjestermodusan]
Ist dies nicht auch ein Form des "Meine Anschauung ist besser als Deine, darum darf ich Dich runtermachen; Du bist zu schwach, darum brauchst Du einen Götzen/Gott"??
[böserjestermodusaus]

Ich denke jede Einstellung, egal ob Religiös, Atheistisch, Ideologisch oder Philosopisch birgt die Gefahr sie zu extrem zu verstehen, zu leben und weiterzugeben. Wenn jemand zu mir sagt "Deine Meinung/Einstellung ist falsch und meine ist richtig" und ich möchte mich nicht weiter darüber unterhalten, dann sollte mein Gegenüber das respektieren, wenn ich aber möchte kann sich daraus durchaus ein interessantes Gespräch ergeben, ohne daß ich mich ideologisch infiltrieren lasse. Gespräche generell sind doch sinnvoll 

Fanatisch und extrem haben für mich ähnliche Auswirkungen, daher meine Devise "Ausgeglichen beleiben" obewohl ich mich als "religiös" betrachte.

------------------
Nur noch ein bißchen, dann ist es soweit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
Ja, das kannst Du.
Du wirst auch von der Religion ganz sicher nicht belästigt.Belästigt, oder gar angegriffen, wirst Du von Fanatikern.

---

Ja, erwarten kann ichs, aber eintreffen wirds nüsch
Muß man nur mal ehrlich sein. Geht man durch ne Fußgängerpassage o.ä. kommt einer aus der Ecke und will mir nen Wachturm unterjubeln. Kaum hat man den abgeschüttelt, wollen die Mormonen angehört werden. Das ist Belästigung in meinen Augen.
Hier im Forum ist jemand, mit dem ich einen regen (und sich ständig im Kreis drehenden   ) PM-Austausch hatte nach dem letzten Kirchenfreddchen. Dieser jemand ist auch in Sachen Akquise für seinen Glauben unterwegs auf den Straßen. Auf meinen Hinweis, daß ich mich belästigt fühle, wenn ich diesbezüglich auf der Straße angemacht werde, hat er folgendermaßen reagiert: "Wenn Du nicht angesprochen werden willst, dann häng Dir doch ein Schild um den Hals, wo draufsteht, daß Du das nicht willst, oder bleib am besten ganz zu hause" Da fühl ich mich nüsch bloß belästigt, sondern auch bedroht.
Ich bin der Meinung, daß jeder für irgendwas Fanatiker ist. Fanatismus im Sinne der Religion ist aber gefährlich, weil die Religion selbst unmenschlich und verlogen ist. Bibelzitate hierfür gabs schon genug - ich könnte aber noch einige anfügen.

Ich denke, wer einigermaßen in der Lage ist, im Leben Arsch in der Hose zu zeigen, der braucht weder Götter noch Götzen.

------------------
  gix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
Kann ich dann nicht auch erwarten das man mich damit in Ruhe lässt?

---

Ja, das kannst Du.
Du wirst auch von der Religion ganz sicher nicht belästigt.Belästigt, oder gar angegriffen, wirst Du von Fanatikern.

@Nina, der Kampf lohnt sich auf jeden Fall. Es ist harter Tobak, es ist ausserdem zigfach gefilterter und zensierter Tobak. Und es war vor 2000 Jahren schon harter Tobak, und auch voer 4000, weil von noch viel älteren Weisheiten "abgeschrieben".
Es lohnt sich aber zigfach, das zu lesen - und noch mehr, zwischen den Zeilen zu lesen.
Man kann nur Staunen wie wenig die Welt sich geändert hat - so sehr wir uns das auch einbilden - wie Teenies die glauben sie wüssten alles und würden jeden Tag das Rad neu erfinden.
Wenn dann noch Kampfwillen übrig ist, wirst Du feststellen, dass im Grunde kaum Unterschiede zwischen den sogenannten "Weltreligionen" zu finden sind.
Und erst das sagt dann das über uns Menschen aus, was Dich vermutlich interessiert.

Zum Thema. Die im Eingang geschilderten Gewalttäter haben nicht die geringste Ahnung was in "ihrer Bibel" steht, geschweige denn sich je eigene Gedanken darüber machen dürfen. Denen wird einfach klipp und klar gesagt was sie tun und denken sollen, und zwar von Leuten die ihr Bedürfnis nach irgendeiner Führung ausnutzen.
Nicht von Leuten, die einfach so Leben wollen wie sie es für richtig halten - aufgrund ihrer Religion oder aufgrund von Bildzeitung und RTL ist dabei wurscht.
Diese Fanatiker sind mit "uns" zur Zeit der Kreuzzüge vergleichbar - naja, und sehr lange Zeit danach.
Der einzige Unterschied bei uns heute, wir dürften Bescheid wissen aber wollen im Normalfall nicht. Kommt also aufs selbe raus.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
...Ich zwinge meinen Unglauben keinem anderen auf,ich respektiere sein anderes Denken.

Kann ich dann nicht auch erwarten das man mich damit in Ruhe lässt?

---

Schön gesagt! 
Kann ich das irgendwo unterschreiben?

------------------
Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds)

System-Info | Bildschirmaufzeichnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn jeder respektieren würde das seine persönliche Freiheit da aufhört wo die des anderen anfängt,

gäbe es diese Probleme wohl nicht.

Ich zwinge meinen Unglauben keinem anderen auf,ich respektiere sein anderes Denken.

Kann ich dann nicht auch erwarten das man mich damit in Ruhe lässt?

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frauen sind in Religionen häufig schlecht dran, weil es für die Einführung eines Unterdrückungs-Systems sehr hilfreich ist, wenn man jedem Unterdrückten auch was zu unterdrücken gibt.

Grundlage ist aber die Gier nach Reichtum und Macht. Dafür schürt man Neid und Missgunst, um die Massen nach belieben zu lenken.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:
...Schon mal die Bergpredigt gelesen ?

---

Nee, bisher noch nicht. Lohnt sich das?
Ich kämpfe seit Jahren immernoch mit der Bibel.
Habe erst gut 2/3 geschafft.
Stellenweise echt harter Tobak, was für Christen so alles "richtig und wichtig" sein kann.

Ich habe mit sämtlichen Sekten, Religionen  und ähnlichen irrationalen Hirngespinsten übrigens nix am Hut, aber ich informiere mich halt gerne.  

(habe mich auch schon mit einigen "Kirchenvögeln" unterhalten, *kopfschütteldotcom* )

Gruß, Nina

------------------
Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds)
   
System-Info | Bildschirmaufzeichnung

[Diese Nachricht wurde von Frau-PROE am 04. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, zum Glück gibt es ja das neue Testament.
Schon mal die Bergpredigt gelesen ?

Ansonsten kann ich Marita voll zustimmen. Die Frauen sind nicht deshalb oft so schlecht dran, weil die Religion dies vorschreibt. Da spielen eher Tradition und Gewohnheitsrecht eine Rolle. Mir hat auch noch nie ersthaft jemand erklären können, warum es so wichtig ist, ein Kopftuch zu tragen. Ist doch wohl eher eine Kleidungstradition als ein Glaubensgrundsatz.

Zitat: "... Die Definition von Gut und Böse, die Festlegung der ethischen Regeln, erfolgt durch gesellschaftlichen Konsens ständig neu. ..." Ja eben, das ist ja die Kathastrophe.

------------------
-Axel- 
CROSSFIRE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas 253:
...

Und der Bibel ist wahrscheinlich auch nicht zu entnehmen, daß wir andersdenkende, die gegen unsere persönlichen Moralvorstellungen verstoßen, ausgrenzen und schikanieren sollen.

---

Irrtum! Die Bibel ist VOLL davon!

kleinen Auszug gefällig?

Zitat:

---

Original erstellt von Mose 5.14.21
...Ihr sollt kein Aas essen - dem Fremdling in deinem Tor magst du es geben, daß er's esse oder daß er's verkaufe einem Ausländer; denn du bist ein heiliges Volk dem HERRN, deinem Gott...

---

Quellennachweis

gibt aber noch wesentlich mehr... (Auge um Auge - Zahn um Zahn, etc.pp)

LG, Nina

------------------
Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds)

System-Info | Bildschirmaufzeichnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralficad:
Nenn mir eine Religion, die gleichgeschlechtliche Liebe akzeptiert. Es gibt auch sicher mehr als eine Religion, die Andersgläubige ablehnt. Was ist mit den Frauen im Islam? Okay, is ein bissl polemisch, aber tut mir leid, mit deiner Aussage kann ich nicht umgehen.

---

Auch da können wir uns ewig im Kreis drehen. Nenne mir eine, die es nicht tut, nenne mir eine die das tut...

"was ist mit den Frauen im Islam" Ja, was ist mit denen?

Du meinst im Ernst wenn man den Islam abschafft sind die Frauen da (oder sonst wo) besser dran? Kann ich nur den Kopf schütteln.

Ablehnung gleichgeschlechtlicher Liebe? Ist wohl eher ein Gesellschaftliches Problem, auch wenn es langsam besser wird. Es braucht mit Sicherheit keine Religion und auch keinen ihrer "Diener" um Homosexuelle ins Abseits zu stellen. DAS ist eines der Dinge, die wir auch ohne Religion schaffen 

@Fyodor auch die "religiösen Regeln" formieren sich ständig neu. Nicht ganz so schnell wie sich die Gesellschaft heutzutage zu verändern scheint, aber das tun andere Anschauungen und Moralvorstellungen auch nicht.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralficad:
Es ist jetzt auch egal, ob ich von Ethik, Moral oder Menschlichkeit spreche, es sollte jeder wissen, wie ich das meine. Wenn ich sage, dass Ethik im Prinzip definiert, was gut und böse, richtig und falsch ist, wird man mich gleich wieder fragen, wer sowas festlegt... wir drehen uns im Kreis. Nur, diese Definiton, was richtig und falsch ist, sollte eben nicht von irgendeinen Glauben abhängen.

---

Richtig.

Die Definition von Gut und Böse, die Festlegung der ethischen Regeln, erfolgt durch gesellschaftlichen Konsens ständig neu.

Diese Regeln sind einem ständigen Wandel unterzogen.

Religionen, mit ihren vor Jahrhunderten niedergeschriebenen Regelwerken, verhindern das.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal vorweg: ich bin überzeugter Atheist!

Allerdings kann ich mich dem Gerede über das abschaffen von Religionen nur bedingt anschließen.
Nicht die Religionen sind es, die den Machtmißbrauch betreiben, sondern die Kirchen und deren (teilweise selbsternannten...) Stellvertreter.

Das oben genannte Beispiel zeigt mal wieder, wie eine Hirnlose Dummheit mit einer noch größeren hirnlosen Dummheit beantwortet wurde.
Leiden mußten darunter mal wieder unschuldige.
Als ich das gehört habe, schoß mir auch - mal wieder - für einen kurzen Moment der Gedanke durch den Kopf: Sperrt doch diese ganzen Irren zusammen in einen großen Käfig und werft den Schlüssel weg!

Aber wieviele Moslems würden wohl Selbstmordattentate begehen, wenn ihnen nicht irgendwer einhämmern würde, daß sie das tun sollen?
Ich glaube nicht, das im Koran irgendwo steht: "töte beliebige Unschuldige, um die Meinung Deiner geistlichen Führer durchzusetzen"

Und der Bibel ist wahrscheinlich auch nicht zu entnehmen, daß wir andersdenkende, die gegen unsere persönlichen Moralvorstellungen verstoßen, ausgrenzen und schikanieren sollen.

Tatsache ist, das ich mich selbst auch nicht davon lossagen kann, daß meine Vorstellungen von Moral und Ethik von der christlichen Religion geprägt sind, ich habe aber irgendwann für mich die Entscheidung getroffen, das ich keine Institution mehr brauche, die mir diesbezüglich Vorschriften macht, und als aufgeklärter Mensch, der sich mit diversen Naturwissenschaften befasst hat, fällt es mir auch schwer, an eine diffuse Entität namens "Gott" zu glauben.
Und vor allem: daran zu glauben, daß gerade die Christen mit ihrem Glauben (und dazu muß man jetzt ja streng genommen Juden und Moslems im gleichen Atemzug nennen) richtig liegen, und nicht vielleicht die Hindus oder die Buddhisten oder wer auch immer!

Meines erachtens wäre die Welt ein Stück friedlicher, wenn jeder mal vor allem sich selbst nach den Regeln seiner Religion messen würde und nicht seine Mitmenschen.

Klar, viele Konflikte, die jetzt im Namen der Religion ausgetragen werden, würde es trotzdem geben, aber einige würden vielleicht ausbleiben genau wie einige Mitläufer wegfallen würden, die aus der Überzeugung, etwas gutes zu tun, morden und brandschatzen.

Gruß
Andreas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wollte gerade was ähnliches wie Ralfi tippeln, aber er war schneller 

------------------
  gix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Josy: ich glaub auch ... 

@Marita: Ich wohne in einer Gegend, wo Religion eine sehr untergeordnete Rolle spielt, daher meine ich, dass es sehr wohl ohne eben jene geht. Oder anders gesagt, ich wüßte nicht, wofür ich eine bräuchte.

Es ist jetzt auch egal, ob ich von Ethik, Moral oder Menschlichkeit spreche, es sollte jeder wissen, wie ich das meine. Wenn ich sage, dass Ethik im Prinzip definiert, was gut und böse, richtig und falsch ist, wird man mich gleich wieder fragen, wer sowas festlegt... wir drehen uns im Kreis. Nur, diese Definiton, was richtig und falsch ist, sollte eben nicht von irgendeinen Glauben abhängen.

Zitat:

---

Auslegungssache. Grob geschätzt hat keine eine Ablehnung/Abneigung.

---

Das bezweifel ich mal sehr stark. Nenn mir eine Religion, die gleichgeschlechtliche Liebe akzeptiert. Es gibt auch sicher mehr als eine Religion, die Andersgläubige ablehnt. Was ist mit den Frauen im Islam? Okay, is ein bissl polemisch, aber tut mir leid, mit deiner Aussage kann ich nicht umgehen.

------------------
ralfi 
                                   

Selbes Getränk, neue Flasche.     Gardaseetippssuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von 7Josy7:
so grob geschätzt hat wahrscheinlich jede eine ablehnung/abneigung.

---

Auslegungssache. Grob geschätzt hat keine eine Ablehnung/Abneigung.
"Nur" Regeln und Begründungen für diese Regeln.

Heute ist es - zumindest in den sogenannten westlichen Kreisen - üblich, sich überall die Bruchteile herauszupicken die einem gefallen, was einem gerade an Regel oder Begründung passt und das dann auch gerne als der Weisheit letzten Schluss hinzustellen.

Ein Fanatiker tut im Grunde nichts anderes, er "pickt sich raus" was gerade passt, nur dass er sich da eben meist auf den Bruchteil nur eines Buches, einer Anschauung, einer Philosophie oder einer Idee beschränkt.

Daraus abzuleiten Religionen wären unwichtig oder gar gefährlich ist Unfug (meiner Meinung nach).

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
Sorry wenn ich noch mal Spitzfindig werde. Welche Religionen wären das?

---

Erweitert: welche Weltanschauungen wären das?

------------------
Nur noch ein bißchen, dann ist es soweit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
Sorry wenn ich noch mal Spitzfindig werde. Welche Religionen wären das?

---

so grob geschätzt hat wahrscheinlich jede eine ablehnung/abneigung.

------------------
  Wohnung 

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralficad:
och, menno, das ist mir zu spitzfindig, aber ich glaube, du willst mich nicht verstehen.

---

doch, will ich.

Zitat:

---

Streich "ethik" weg, wenns sein muß, zu dem Rest steh ich nach wie vor. Das Zusammenleben von Menschen ohne Religion funktioniert auf jeden Fall.

---

Wie?

Zitat:

---

BTW: ersetz "ethisch" durch "humanitär / menschlich", vllt. ist's dann eindeutiger

---

lies noch mal wofür "Ethik" im Grunde steht, dann vermeiden wir weitere Missverständnisse.

Zitat:

---

btwbtw: Ich hab auch nicht gesagt, man sollte alle Religionen verbieten, nur, sie als Gerippe des Zusammenlebens zu bezeichnen, geht mehr als zu weit ... 

---

Ich finde das genau richtig formuliert, aber einigen wir uns da einfach auf "Uneinigkeit" :)

Zitat:

---

Allerdings, bei Religionen, die bestimmte Personengruppen bewußt benachteiligen (Frauen, Anders liebende, Anders Glaubende, Anders Denkende...) 

---

Sorry wenn ich noch mal Spitzfindig werde. Welche Religionen wären das?

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
Und welche Ethik würdest Du in diesem Fall anwenden wollen?  

---

och, menno, das ist mir zu spitzfindig, aber ich glaube, du willst mich nicht verstehen. Streich "ethik" weg, wenns sein muß, zu dem Rest steh ich nach wie vor. Das Zusammenleben von Menschen ohne Religion funktioniert auf jeden Fall.

btw: ersetz "ethisch" durch "humanitär / menschlich", vllt. ist's dann eindeutiger

btwbtw: Ich hab auch nicht gesagt, man sollte alle Religionen verbieten, nur, sie als Gerippe des Zusammenlebens zu bezeichnen, geht mehr als zu weit ...  Allerdings, bei Religionen, die bestimmte Personengruppen bewußt benachteiligen (Frauen, Anders liebende, Anders Glaubende, Anders Denkende...) würd ich wg. des Verbotes gern nochmal überlegen, *denk*, gut, also doch, alle verbieten 

------------------
ralfi 
                                   

Selbes Getränk, neue Flasche.     Gardaseetippssuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marita:
Und welche Ethik würdest Du in diesem Fall anwenden wollen?  

---

Hari Krischna ?

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Seit wann gibt es die?  

---

weiß nicht, ich gehör jedenfalls nicht dazu, haben meine Ellis gesagt 

------------------
Gruß Wingi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralficad:
  OK, man benötigt Regel, aber dazu bedarf es keiner Religion, nur ethische Spielregeln ...

---

Und welche Ethik würdest Du in diesem Fall anwenden wollen? 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich empfehle zur Lektüre:

http://www.amazon.de/Gotteswahn-Richard-Dawkins/dp/3550086881

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
[QUOTE]Original erstellt von Leo Laimer:
[i]Ohne Religionen gehts nicht, davon bin ich überzeugt.

---

Jepp. Sie bilden in jeder Gesellschaft ein Gerippe für ein funktionierendes Zusamenleben.

...

[/i][/QUOTE]

Das seh ich nun gleich absolut nicht so. Was ist, wenn in einer Gesellschaft Angehörige unterschiedlicher Religionen zusammenlegen. Welche von denen bildet dann das Gerippe???   Das ist doch genau das Problem. Ich denke, ohne Religionen würde das Zsammenleben sehr wohl sehr gut funktioneren. OK, man benötigt Regel, aber dazu bedarf es keiner Religion, nur ethische Spielregeln ...

------------------
ralfi 
                                   

Selbes Getränk, neue Flasche.     Gardaseetippssuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Seit wann gibt es die?  

---

Soweit es uns betrifft, schon immer 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ohne Religionen gehts nicht, davon bin ich überzeugt.

---

Jepp. Sie bilden in jeder Gesellschaft ein Gerippe für ein funktionierendes Zusamenleben.

Aber schon immer haben sich die Menschen gegenseitig den Kopf eingeschlagen, wie man mit dem Einen da oben spricht.

Von daher könnte man dazu neigen, Religionen zu verteufeln.
Allerdings müßte man auf dem gleichen Niveau dann z.B. auch alle Bücher verbrennen  ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wingmengvoniftigay:
Doch, ist aber so, seit dem es vernunftbegabte Wesen gibt.

---

Seit wann gibt es die? 

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Thema:  Wie mit dem Fanatismus der Religionen umgehen? "
Die Frage war schon richtig gestellt, die Antwort aber

Zitat:"..Religionen müssten abgeschafft werden. ..."
trifft jedoch nur die Religionen selbst. Abgesehen von der vollkommenen Unmöglichkeit dieser Absicht schüttet man damit wohl das Kind mit dem Bade aus.

Der Fanatismus selbst ist aber doch das Problem.

Zitat:"..Religionen stehen nicht für Frieden, haben sie noch nie. ..." Was die Menschen im Namen der Religionen so tun ist gruselig. Das alte Testament liest sich teils ebenfalls wirklich sehr gruselig. Es obliegt dem Buch der Bücher jedoch eine tiefe Sehnsucht nach Frieden und genau dass ist ja das große Thema im neuen Testament (Frieden, Liebe). Ich halte dieses Statement daher für falsch.

Gruß
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
Das kanns doch nicht sein!
MfG
Andreas 

---

Doch, ist aber so, seit dem es vernunftbegabte Wesen gibt.

------------------
Gruß Wingi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich finde man sollte vielleicht mal kurz darüber nachdenken, dass Religion nicht mit Fanatismus gleichzusetzen ist bevor es hier weitergeht.

Überlegt erst mal was Fanatismus bedeutet und wie und warum er entsteht.
Dann kann man überlegen wie man damit umgeht, in anderen Worten ob es möglich ist ihn zu verhindern.

Weder Ursprung noch Lösung haben irgendwas mit Religion zu tun.

Religion abzuschaffen um Fanatismus zu verhindern wäre in etwa so als ob man Steuern abschafft um Korruption zu verhindern. Gäbe es dann keine Korruption mehr? Und wenn doch, was müsste man dann als nächstes Abschaffen? Hierarchie?

Verbrechen werden immer von Fanatikern begangen. Sei es religiöser Fanatismus, kultureller, oder die fanatische Gier nach Macht oder Einfluss oder Geld, sei es ein fanatisches Geltungsbedürfnis oder fanatische Liebe, sehr gerne auch fanatische Vaterlandsliebe.

Jeder Verbrecher und Gewalttäter hat irgendeinen "guten Grund" für seine Taten. Und dieser Grund ist "von aussen" betrachtet niemals richtig oder gar gut. Allerbestenfalls ist er nachvollziehbar - aber auch nur dann, wenn man es von der selben Seite betrachtet.

Das wäre dann Toleranz, aber die hat nun mal ihre Grenzen wenn sie auf Fanatismus stösst. Und Fanatismus selbst kennt überhaupt keine Toleranz, im Gegensatz zu Religion.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mien Lieblingskommentar zu diesem Thema:

Zitat:

---

Ein Mensch, der, sagen wir als Christ,
Streng gegen Mord und Totschlag ist,
Hält einen Krieg, wenn überhaupt,
Nur gegen Heiden für erlaubt.
Die allerdings sind auszurotten,
Weil sie des wahren Glaubens spotten!

Ein andrer Mensch, ein frommer Heide,
Tut keinem Menschen was zuleide,
Nur gegenüber Christenhunden
Wär jedes Mitleid falsch empfunden.

Der ewigen Kriege blutige Spur
Kommt nur von diesem kleinen »nur« ...

---

Eugen Roth "Nur"

... aber ich denk auch, Kriege und Mord geschehen sehr oft aus Macht- und Geldgier, aber die Religionen lassen sich dafür gern prostituieren ... 

------------------
ralfi 
                                   

Selbes Getränk, neue Flasche.     Gardaseetippssuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Ich werde mich hier zurückhalten, aber dennoch - bevor Sippenhaft betrieben wird - Wikipedia zitieren:

Zitat:

---

International distanzierten sich der Evangelikale Weltverband (WEA) und zahlreiche andere Organisationen von Jones und der geplanten Aktion und verurteilten das Vorhaben als „unerträgliche Provokation“.[3][23] Der US-Oberbefehlshaber der ISAF in Afghanistan, General David Petraeus, sah in der geplanten Koranverbrennung eine Gefährdung US-amerikanischer Soldaten.[24] In Deutschland hat unter anderem der evangelikale Dachverband Deutsche Evangelische Allianz die geplanten Koranverbrennungen mit deutlichen Worten verurteilt.[15] Auch der zweite Vorsitzende der christlichen Gemeinde Köln, Stephan Baar, sagte: „Wir sind sehr betrübt über dieses Vorhaben. Den Geist, den Jones anklagt, bringt er selber mit – diese Gewaltbereitschaft, diesen Fanatismus."[25]

---

Religion ist wirklich was ganz übles und sollte abgeschafft werden! Das dumme befolgen von Regeln, das einen glauben lässt man sei/werde ein besserer Mensch, führt nirgends hin als zu Stolz, Egoismus, Abgehobenheit (und wenn ich bisschen nachdenke, fallen mir noch viele andere negative Worte ein). Ich weiß nicht, ob der Koran das beschreibt, die Bibel tut es nicht. Was Terry Jones da macht, beschreibt die Bibel auch nicht - zumindest nicht, wenn man fair genug ist, sie im Gesamtzusammenhang zu lesen. Wenn man das nicht macht, dann kann man Bibeln und Korane auf dem gleichen Scheiterhaufen verbrennen.
Leider ist es viel einfacher, Regeln zu befolgen, als selbst die Verantwortung zu übernehmen. Im übrigen gilt das nicht nur für religiöse Systeme, sondern auch für den Humanismus und andere philosophische Systeme und natürlich auch für den Atheismus. Ich behaupte, das Letzter sehr oft dadurch bedingt ist, dass der Stolz es nicht zulässt, dass es einen anderen Gott als mich selber gibt.

Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Regierung (egal welcher Art, von damals bis heute) und Klerus haben noch nie eine Gemeinschaft bilden können. Entweder ist es so, das der Klerus die Menschenrechte verletzt hat oder die Regierung den Glauben. Oder andersherum. Manchmal hält sich die Religion auch nicht an sich selbst.
Das hat sehr viel mit Macht zu tun.

König Henry hat alles getan damit er nicht mehr vom Klerus abhängig ist. Er ließ seine zweite Frau (wegen "hexerei" (besser gesagt wegen dem Einfluss den sie auf ihn hatte)) Köpfen weil der Klerus keiner Scheidung zustimmte. Wer trägt nun die Verantwortung für den Tod.
Das ist alles schon seit Jahrhunderten dasselbe.
Nehmen wir China mit der Todesstrafe - Wer hat das Recht darüber zu entscheiden ob jmd stirbt? Eigentlich niemand! Wir sind humanoide Tiere die um ihr eigenes Überleben kämpfen. Und egal ob Monarchie, Demokratie, Religionen.. das wird sich im Grunde niemals ändern. Nur die Methodik in vereinzelten Volksgruppen.

Die Verhetzung von Menschen egal woher sie kommen oder an was sie glauben ist das Resultat von machtbegierigen Menschen. Das hat nicht zwangsweise etwas mit dem Glauben oder der Nation zu tun. Ich denke es hat was damit zu tun das diese Gier nach Macht jmd dazu verleiten kann Dinge zu tun die unter der gesellschaftlichen Moralschicht liegen und andere mit Versprechungen mit reinziehen.

Ich persönlich bin ein toleranter Mensch, auch wenn das einige anders sehen. Ich weiß aber auch wo meine moralisch/ethischen Grenzen liegen. Andere lernen das vielleicht niemals. Es gibt soviele Faktoren die dazu führen einem Diktator zu folgen, einer Kirche oder Sekte anzugehören, zu Lügen und Betrügen oder einfach zu töten.

Ich bin vor zwei Jahren aus der Kirche ausgetreten. Ich fühle mich derer nicht zugehörig und wollte kein Geld mehr dafür bezahlen. Meine Vorfahren haben Schlimmes durchgemacht und deshalb bin ich Religionen und verfolgten Menschen eigentlich positiv gegenübergestellt. Rebellische Gruppen, die meinen wie Pinky und Brain zu denken gibt es nun mal und wird es immer geben. Wir müssen und immer wieder Kriegen stellen und uns bemühen unsere Mitmenschen zu akzeptieren oder sogar zu mögen.

Das Thema ist gut, danke fürs Lesen  

------------------
    Wohnung    

[Diese Nachricht wurde von 7Josy7 am 04. Apr. 2011 editiert.]