---

a_langloch.jpg

WiFi 4.0

Hallo,

habe mir in eine Baugruppe mit Körper und Matschnitt
rechteckige Löchher durch die Bauteile der Baugruppe gemacht .
Geht sehr schnell.
Jetzt wollte ich mit Rundung die Radien machen, dann wäre ich fertig.
(Die Baugruppe ist bei der ganzen Sache aktiviert.)

Aber ProE lässt mich zwar ins Rundungstool, aber ich kann keine Kante auswählen.
Siehe Screenshot.

Für Hilfe wäre ich sehr dankbar.

[Diese Nachricht wurde von oeppe am 23. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ProE kann in Baugruppen kein Material hinzufügen (was soweit logisch ist), sondern nur entfernen. Bei Deinem Beispiel würde aber Material hinzugefügt...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Herzlichen Dank für die schnelle Antwort.
Also geht das garnicht auf diese Weise?
Langlöcher scheinen ein Stiefkind von CAD-Systemen zu sein.
IV beherrscht das auch nicht.

Kennst Du einen Workaround?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar kenne ich einen Workaround (sogar zwei):

- Die Langlöcher schon im Einzelteil modellieren.
- In der Skizze nicht nur das Rechteck, sondern gleich auch die Rundungen "zeichnen" und das Langloch als Ganzes in einem Materialschnitt erledigen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Kennst Du einen Workaround?

---

Modelliere die Langlöcher gleich richtig. Seit der WF3 gibt es doch solche wunderschönen Skizzenvorlagen, da ist auch ein Langloch dabei.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1)Langlöcher im Einzelteil erstellen geht nicht, da es auf Baugruppe referenziert.
Sonst bräuchte ich ja kein Baugruppen-KE. ;-)

2) Die "Rennbahn" lässt sich nicht vernünftig im Schnitt referenzieren.
Ich würde gerne die Rennbahn auf einen bestehenden Punkt referenzieren.
Das geht aber meiner Ansicht nach nicht.
Man kann ja auch im Skizzierer das Langloch mit Cut/Paste kopieren.
Aber auch hier ist das Problem des referenzierens auf einen Punkt das Problem.

Achso noch etwas , ich muss ca. 60 Langlöcher machen!!!

[Diese Nachricht wurde von oeppe am 23. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... Seit der WF3 gibt es doch solche wunderschönen Skizzenvorlagen, da ist auch ein Langloch dabei ...

---

Der Kollege oeppe arbeitet mit WF2, soweit ich das erkennen kann 

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein ich habe WiFi 4.0 aber irgendwie kapiert das System hier nicht das korrekt auszugeben.
in meinem Profil habe ich es schon auf 4.0 geändert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und wenn es unbedingt aus der Baugruppe heraus sein soll, kann man über den Modellbaum das Teil "Aktivieren", und darin das Langloch modellieren.

[OT]
Was macht Ihr da eigentlich in Dortmund? 4 Wochen Inventor (März), dann 4 Wochen Pro/E (Juli)? Und wie geht es weiter?

Da erinnert mich irgendwie an japanische Reiseangebote: "Ganz Europa in 3 Tagen. Sie besuchen: Atomium, Neuschwanstein, Eifelturm, Colosseum, Isaak-Kathedrale, Akropolis, Hofbräuhaus und besteigen zum Abschluß das Matterhorn"

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 23. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Und wenn es unbedingt aus der Baugruppe heraus sein soll, kann man über den Modellbaum das Teil "Aktivieren", und darin das Langloch modellieren.

---

Hallo Wyndorps, es geht um das schnelle mühelose modellieren von 60 auf die Baugruppe refenrenzierende Langlöcher.
Den mühevolle Weg kenne ich, den will ich aber nicht gehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei mir scheitert's immer noch daran, dass ich den Vorteil von "eckiges Loch + Rundung" gegenüber "fertiges Langloch in Einem KE" nicht sehe!?

Baste

------------------

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Und wenn es unbedingt aus der Baugruppe heraus sein soll, kann man über den Modellbaum das Teil "Aktivieren", und darin das Langloch modellieren.

[OT]
...
Da erinnert mich irgendwie an japanische Reiseangebote: "Ganz Europa in 3 Tagen. Sie besuchen: Atomium, Neuschwanstein, Eifelturm, Colosseum, Isaak-Kathedrale, Akropolis, Hofbräuhaus und besteigen zum Abschluß das Matterhorn" :)

---

[OT]

Ich glaube, das Mozarthaus in Salzburg ist auch immer dabei!

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von frank08:
[OT]
Ich glaube, das Mozarthaus in Salzburg ist auch immer dabei!

---

Gibt's gegen Aufpreis!

Mir fehlt es auch an der Vorstellung der Notwendigkeit:
Langlöcher bei Montage gefräst kann ich mir schon kaum vorstellen, aber dann gleich 60 Stück?
Egal, dann wollen wir hoffen, dass das "mühelose Modellieren" mittels Baugruppenreferenzen (ohne Muster und Skeletttechnik?) nicht am Ende zu einer mühevollen Zeichnungsableitung oder Zirkularreferenzen führt.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Nein ich habe WiFi 4.0 aber irgendwie kapiert das System hier nicht das korrekt auszugeben.
in meinem Profil habe ich es schon auf 4.0 geändert.

---

Du musst es ändern, wenn Du einen Beitrag schickst, die Änderung im Profil nutzt nichts.

Zum Thema:

Den Schlüssel zum Problem hat Sonja genannt. Man kann im Baugruppen-KE kein Material hinzufügen, was bei konvexen Radien aber der Fall ist. Da weigert sich Pro/E standhaft.

Ich bin bei der Erzeugung von BG-KEs immer gut damit gefahren, mich streng an das "wirkliche Leben" zu halten. Der Langlochfräser hat den Radius halt schon, das ist bei der Herstellung ein Arbeitsgang und dito auch bei der Modellierung.

Alternativ zum skizzierten Langloch ginge auch das Ziehen-KE, vielleicht löst das dein Referenzierungsproblem, ohne, dass ich dieses richtig verstanden habe.

Zur Anzahl deiner KEs (60) fallen mir nur die Stichworte Muster, Kopieren und Mapkey ein, abgesehen von der Binsenweisheit, dass die wachsende Komplexität einer Konstruktion automatisch mit mehr Arbeit verbunden ist  .

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OffTopic / Zur Aufklärung für alle Anleitungs-nicht-leser:

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Nein ich habe WiFi 4.0 aber irgendwie kapiert das System hier nicht das korrekt auszugeben.
in meinem Profil habe ich es schon auf 4.0 geändert.

---

Ich habe Dir mal bei Deiner Sysinfo ausgeholfen...
Geht ganz einfach:
Beitrag editieren, Sysinfo ändern, sonst nix, Finger ruhig halten, nicht auf Vorschau klicken, fertig. 

------------------
CAD.DE macht Spaß!    
Wichtige Links für noch mehr Spaß: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - Unities - Stammtisch - 7er-Regel

Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die vielen Antworten.

Abschliessend bin ich der Meinung, dass hier eine Stelle ist, an der die Entwickler ProE verbessern sollten.
Und es zeigt irgenwie auch, dass es Sinn machen kann in einer Baugruppe Material
hinzuzufügen. Geht in Wirklichkeit ja auch. z.B durch "Auftragsschweissen".

Nochmals Danke an alle Beteiligten.
Thread kann geschlossen werden.

[Diese Nachricht wurde von oeppe am 24. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
...Danke für die vielen Antworten.

Abschliessend bin ich der Meinung, dass hier eine Stelle ist, an der die Entwickler ProE verbessern sollten.
Und es zeigt irgenwie auch, dass es Sinn machen kann in einer Baugruppe Material
hinzuzufügen. Geht in Wirklichkeit ja auch. z.B durch "Auftragsschweissen".

Nochmals Danke an alle Beteiligten.
Thread kann geschlossen werden.
...

---

Warum soll der Thread geschlossen werden?
Warum sollen die Entwickler ProE "verbessern", wenn die Notwendigkeit nicht besteht.
Warum setzt du nicht einen der etwa 4 (oder warens 5) Lösungsungsansätze um?
Warum bestehst du als Schüler (der ja hoffentlich was lernen will) auf deiner Vorgehensweise, anstatt den Profis, die du ja selber gefragt hast, zu zu hören?
Warum redest du von Auftragsschweissen? (Willst du Quader Ausstanzen und Radien anschweissen?  )
Fragen über Fragen..... 

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Und es zeigt irgenwie auch, dass es Sinn machen kann in einer Baugruppe Material
hinzuzufügen. Geht in Wirklichkeit ja auch. z.B durch "Auftragsschweissen".

---

Schweissen kannst Du ja in der Pro/E-Baugruppe, nur kein Loch "zubohren"...

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Abschliessend bin ich der Meinung, dass hier eine Stelle ist, an der die Entwickler ProE verbessern sollten.

---

Wir können ja abstimmen... ;)
Aber bis sich was ändert wenn sich was ändern sollte, kannst Du problemlos wie oben beschrieben vorgehen.

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Thread kann geschlossen werden.

---

Nee. Wir schließen hier nur, wenn jemand böse ist.
Alles Andere bleibt offen und kann ewig ergänzt werden. Ist doch gut so, oder?

------------------
CAD.DE macht Spaß!    
Wichtige Links für noch mehr Spaß: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - Unities - Stammtisch - 7er-Regel

Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wiederhole mich ungern, ader mir erschließt sich immer noch nicht, wo der Vorteil von rechteckiges Loch und nachträglicher Verrundung ist.
Würde das genau spezifiziert, könnte man sich überlegen das ProE-gemäß umzusetzten.

Baste

------------------

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ich an der Geschichte nicht begreife: Wieso sollen die Referenzen, die im Rechteck möglich sind, im Langloch nicht möglich sein? Dazu fallen mir doch ganz spontan Konstruktionslinien in der Skizze ein... Damit sind die gleichen Referenzen möglich, wie wenn nur das Rechteck skizziert wird. Über Sinn und Unsinn lässt sich natürlich streiten, aber die Möglichkeit gibt es. Was also müsste da in ProE verbessert werden? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pro_Blem:
Ich wiederhole mich ungern, ader mir erschließt sich immer noch nicht, wo der Vorteil von rechteckiges Loch und nachträglicher Verrundung ist.
Würde das genau spezifiziert, könnte man sich überlegen das ProE-gemäß umzusetzten.

Baste

---

Ganz im Gegentum, eigentlich ist man immer gut beraten, so zu modellieren, wie später bearbeitet wird. Und die Radien werden ganz bestimmt nicht nach dem Fräsen oder Stanzen wieder aufgefüllt 

Im Grunde genommen schreien solche Baugruppenfeatures nach anderen Strategien, TopDownDesign, Rohteil-Fertigteil-Thematik etc.

Alternativen? ... Auch wenn ich kein Freund von Merge und Ausschneiden in der Baugruppe bin, hier könnte das durchaus Sinn machen.
Wie?  Mit einem (negativ modellierten) Baugruppenbearbeitungspart, in dem die Stempel oder Fräserenvelope als Solid erstellt werden, und das dann aus der Baugruppe ausgeschnitten wird (Bool'scher Abzugskörper). So habe ich z.B. die komplette ZSB-Bearbeitung eines (mehrteiligen) Kurbelgehäuses realisiert.

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
  ... es geht um das schnelle mühelose modellieren von 60 auf die Baugruppe refenrenzierende Langlöcher.
Den mühevolle Weg kenne ich, den will ich aber nicht gehen.

---

Lassen wir es gut sein, oder?
Da will einfach nur ein Schüler mit minimalem Aufwand eine Aufgabe abhaken. Weitere tiefgründige Verfahrensvorschläge dürften eher sinnlos sein.

Was mich viel mehr erschreckt, ist die Denkweise, die ich leider so auch bei einigen Studenten finde:

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
... Abschliessend bin ich der Meinung, dass hier eine Stelle ist, an der die Entwickler ProE verbessern sollten. ...

---

Obwohl man nahezu keine Ahnung hat (Top-Down, Vielschichtigkeit von Baugruppenkonstruktionen, Skeletttechnik, ...) glaubt und propagiert man gleich wwweltweit, dass Pro/E (Inventor ja scheinbar auch) umprogrammiert werden müsse, da es für eine Konstruktionsaufgabe ungeeignet sei.

Na ja, einen Mangel an Selbstbewußtsein kann man definitiv ausschließen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... propagiert man gleich wwweltweit, dass Pro/E ([i]Inventor ja scheinbar auch) umprogrammiert werden müsse, da es für eine Konstruktionsaufgabe ungeeignet sei. ... [/i]

---

Genau. Am besten gleich so, dass es die Arbeit selbst erledigt. Oh, wofür lernt der dann überhaupt noch???

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von K_H_A_N:
Ganz im Gegentum, ...

---

Ich glaube, ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Ich bin auch der Meinung, mann muss "realitätsnah" modellieren (dann kriegt man zufällig auch die Maße in die Zeichnung, die man braucht).
Ich verstehe nur - wie Sonja auch - nicht, warum der OT unbedingt die Rundung als eigenes KE realisieren will.
Ich bin schlicht der Meinung, dass der OT beim skizzieren Funktionen nicht nutzt, die ihn schnell zum Ziel brächten.

------------------

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Oeppe:

Ist dein Teil so geheim dass du es uns nicht zeigen darfst?
Veilleicht löst sich dein Problem viel schneller und auf eine
ganz andere Weise wenn andere User deine Absicht und dein bisheriges Vorghehen einsehen können.

Vielleicht muss ja ProE gar nicht verbessert werden.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
@Oeppe:

Vielleicht muss ja ProE gar nicht verbessert werden.

---

Doch, die Bezeichnung "Rennbahn" muss verbessert werden...
Was ist der Unterschied zwischen Langloch und Rennbahn ?

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
2) Die "Rennbahn" lässt sich nicht vernünftig im Schnitt referenzieren.
Ich würde gerne die Rennbahn auf einen bestehenden Punkt referenzieren.
Das geht aber meiner Ansicht nach nicht.

---

Hallo,

die Sache mit dem Punkt kannst Du auf folgende Weise erreichen:

Wenn Du die Skizze einfügst, hast Du ja den Kreis mit dem X drin für den Einfügepunkt.
Wenn Du mit der RMT den Punkt verschiebst, kannst Du Dir den Einfügepunkt auf dem Langloch dorthin schieben wo Du ihn brauchst.
Pro/E fängt die Referenzen immer an diesem Punkt.

Noch eine Möglichkeit: Du erzeugst Dir einmal deine langlochskizze mit den Bemaßungen, welche Du brauchst und speicherst diese Skizze.
Aber beachte: Der Einfügepunkt wird auch bei dieser Skizze erstmal genau in der Mitte der Skizze sein. Das ist bei Pro/E so standard.

Aber mit dieser Methode hast Du dann genau die maße, welche du haben möchtest.

Zu der Anzahl 60: Wenn Du die Baugruppe von vorne herein gut aufbaust, hast Du eventuell die Möglichkeit die Musteroption zu verwenden.
Voraussetzung hierfür ist, daß das Gewinde (oder Durchgangsloch), über dem das Langloch sitzen soll auch schon gemustert ist.
Nun erzeugst Du die Langlochskizze und platzierst das langloch auf der Achse der Bohrung.
Dann kannst Du das Langloch als Referenzmuster der Bohrung hinterher schicken.

Gruß
Meike

------------------
Neu hier?  Verwundert über manche Antworten? 

Wichtige Links für noch mehr Spaß im WBF:  Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - 7er-Regel - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Danke Danke Danke was würde ich machen ohne euch 

Es ist ein Freitag und ich muss mich durch die Fehlersuche in Zeichnungen quälen und dann lese ich so ein Thema. Da geht es einem einfach wieder besser, wenn man mal wieder so richtig herziglich gelacht hat.
Probiert mal das gesamte Thema zu lesen ohne ein Schmunzeln, bei den vielen Anspielungen, sarkastischen Bemerkungen, unmöglich !!

Zur Lösung sage ich nix, nur ich hätte in ProE doch schon gerne einen Hintergrund, der je nach Gemütszustand des Bedieners die Farbe wechselt, also ihr seht es ist noch Platz für sinnvolle Änderungen bei WF 5 

Liebe Grüße und nehmt mir diese Abschweifung nich übel, auch wenn es ein professionelles Forum ist 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Pro_Blem:
Ich wiederhole mich ungern, ader mir erschließt sich immer noch nicht, wo der Vorteil von rechteckiges Loch und nachträglicher Verrundung ist.
Würde das genau spezifiziert, könnte man sich überlegen das ProE-gemäß umzusetzten.

Baste

---

Hallo, es geht darum, dass es schnell zu modellieren sein soll.
Bei 60 oder insgesamt 200 Langlöchern spielt es eine gehörige Rolle,
dass es schnell geht.
Das Verrunden im Skizierer verlangt (nach meiner Auffassung) in jeder Ecke des Rechtecks nack einem eigen Radius. Gut jetzt kann ich die alle Gleich setzten. Also wieder klicken, klicken , klicken.

Es geht einfach nur um effektives Arbeiten, ohne die Energie in
die Klickerei zu setzten.

mfg

Oeppe

[Diese Nachricht wurde von oeppe am 27. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. sind es nur 2 Radien, nicht 4
2. würde ich das Langloch nur einmal skizzieren und dann das KE mustern oder abhängig/unabhängig kopieren - Hast Du etwa 60 mal ein Rechteck skizziert

------------------

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@oeppe:
Ich würde immer noch hier eine erklärende Antwort erwarten.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Ich würde immer noch hier eine erklärende Antwort erwarten.

---

Diesen Wunsch kann ich nur unterstützen. Und sollte es keine Antwort geben, werden die entsprechenden Konsequenzen gezogen.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
[QUOTE]Original erstellt von Wyndorps:
Ich würde immer noch hier eine erklärende Antwort erwarten.

---

Diesen Wunsch kann ich nur unterstützen. Und sollte es keine Antwort geben, werden die entsprechenden Konsequenzen gezogen.

[/QUOTE]

Das ist schon alles in Ordnung.
Ich arbeite in den Ferien in einer Firma, die hat Wildfire 4.0
Dort bin ich mit einer kleinen Aufgabe betraut worden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Glaub_nicht_01.jpg glaub_nicht_02.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Das ist schon alles in Ordnung.
Ich arbeite in den Ferien in einer Firma, die hat Wildfire 4.0
Dort bin ich mit einer kleinen Aufgabe betraut worden.

---

Das kann ich nicht glauben.
Deine erste Frage im Pro/E-Forum hast Du am Mittwoch morgen um 5:09 Uhr gestellt. Das ist eine ausgesprochen untypische Arbeitszeit für einen Ferienjobber, insbesondere in der Konstruktion. Für das mitgelieferte Bild musstest Du aber Pro/E offen haben.

Diese Firma lässt Dich dann Konstruktionen mit baugruppenübergreifenden Referenzen anfertigen, die sie hinterher genau deswegen wahrscheinlich wegschmeißen kann? Das Ganze scheinbar ohne Schulung und Betreuung?

Vom 10.März bis 16. Juli diesen Jahres (Schulferienzeit?) hast Du dort auch noch mit Inventor 2008 Professional gearbeitet?

Ich weiß nicht, welche Möglichkeiten der Prüfung die Administratoren des Forums haben, aber sie sollten diese anwenden oder zumindest im nicht öffentlichen Teil des Forums auf Nennung der Firma bestehen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schade , dass es noch keine Online-Untersuchung gibt.
Im Übrigen hast du recht.
Aber ich gebe grundsätzlich meine Identität in solchen Foren nicht bekannt.
Ich kann Dir aber versichern, dass ich nicht mit einer illegalen Software arbeite.
Dann müsst ihr mich jetzt bannen.

mfg

oeppe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Schade , dass es noch keine Online-Untersuchung gibt.
Im Übrigen hast du recht. ...

---

Das geht ganz einfach.
Am besten, wir holen Meike mit ins Boot, als Mitarbeiter von INNEO kennt sie sich mit Lizenzen einfach besser aus als ich.
Schick mir Deine eMail-Adresse und eine passende Telefon-Nr. von dem Account, an dem Du mit Pro/E arbeitest, ich schicke Euch dahin dann eine Einladung zu einer Web-Konferenz, Du gibst Deinen Bildschirm frei und zeigst uns unter Hilfe die Technical Support Info. Meike kann das am Telefon dirigieren.

Also ihr beiden, ich warte auf PMs.

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oeppe:
Schade , dass es noch keine Online-Untersuchung gibt. ...

---

Das würde ich so nicht behaupten. Gegenüber Ermittlungsbehörden wird die Telekom sehr schnell den jeweiligen Nutzer der für die Beitragserstellung erstellten Anschluss benennen. (ein kleiner IP-Check  )
Außerdem ist die Aussage, dass eine Firma WF4 einsetzt, schon etwas gewagt. Die Version wird meist erst ausführlich getestet, bevor sie zum offiziellen Einsatz kommt.
Hier herrscht also ein wenig Erklärungsnot, der du gerne per PM abhelfen kannst.

Auch im Internet ist man nicht anonym.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe euch jeweils eine PM geschrieben. Der Meike auch.

gruss
oeppe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alle zusammen,

gerade habe ich von oeppe's Vorgesetzten eine sehr nette Email bekommen, in der er mir nachvollziehbar bestätigt hat, daß es mit den Lizenzen alles rechtens ist.   

Ich werde natürlich dem Wunsch von oeppe entsprechen und seine Identität nicht preis geben.
Das würde in einer ähnlichen Situation keiner von Euch wollen.

Ich hoffe es genügt Euch mein Wort.

Und wo wir gerade dabei sind: Es wäre schön, wenn solche Situationen in Zukunft tatsächlich unter uns geklärt werden könnten.
Vielleicht sollten wir alle mal ein wenig über unseren Ton nachdenken und es in Zukunft etwas ruhiger angehen lassen.
Wir alle wissen, wie es mit den gecr*** Lizenzen ist. Es gibt sie nun mal und wer so dumm ist, sich hier öffentlich als Nutzer eben einer dieser Lizenzen zu outen, ist doch eigentlich schon mit seiner eigenen Dummheit genug gestraft.
Auch wissen wir wie schwer es Manche mit ihren teuer erworbenen Lizenzen haben, wenn Mitbewerber nichts dafür bezahlt haben.
Das möchte auch niemand abstreiten.

Bis jetzt hat sich eigentlich jeder der zu Recht auf ein Lizenzvergehen hingewiesen wurde ganz schnell selber verkrümelt.
Wir sollten es nicht zu sehr auf die Spitze treiben.
Und das gilt natürlich für beide Seiten.

Also weiterhin auf ein friedliches Miteinander und seid wieder lieb zu oeppe.

Gruß
Meike

------------------
Neu hier?      Verwundert über manche Antworten?   

Wichtige Links für noch mehr Spaß im WBF:  Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - 7er-Regel - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von INNEO Solutions:
... Auch wissen wir wie schwer es Manche mit ihren teuer erworbenen Lizenzen haben, wenn Mitbewerber nichts dafür bezahlt haben. ...

---

... das sei mal dahingestellt, wir haben schließlich freie Berufswahl.
Mir geht es um Abgrenzung von kriminellen Handlungen ...

Zitat:

---

Original erstellt von INNEO Solutions:
... Wir sollten es nicht zu sehr auf die Spitze treiben.
Und das gilt natürlich für beide Seiten.

Also weiterhin auf ein friedliches Miteinander und seid wieder lieb zu oeppe.

Gruß
Meike

---

Ich bin dabei, weil: das ist doch endlich mal was erfreuliches zu diesem Thema ...

------------------
"If you are not living life on the edge, you are taking up too much space" - oder wie ich das vermeide ... . =>MfG Khan<= 
Auch hilfreich: kostenloses Online-Wörterbuch - Google-Suche hier im Forum - die alte Forumssuche und gerne nicht verstanden: PDF's drucken und Abwärtskompatibilität
Und auch immer wieder gefragt: Studentenversion und wie man die konfiguriert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle,

ich bin erst einmal froh, dass sich der hier geäußerte Verdacht nicht bestätigt hat. Es ist einfach immer unschön, wenn es Anlass zu solchen Verdächtigungen gibt. Es ist nicht das Ziel, hier Leute in Misskredit zu bringen. Aber als Moderatoren ist es eben auch unsere Aufgabe oder besser Pflicht, Schaden von der Community fern zu halten. Die Unterstützung von Leuten, die illegale Sachen nachweislich einsetzen, könnte einen solchen Schaden verursachen.

Ich möchte die Chance nutzen, um für die entsprechende Aufmerksamkeit der User zu bedanken. Schließlich übersieht man als Moderator im Eifer des Gefechtes schon mal einen kleinen Hinweis am Rande.
Außerdem zeigt es sehr schön, dass man sich selbst recht schnell in eine Zwickmühle bringen kann, wenn man Angaben in der Signatur, im Profil oder bei der Systeminfo reinschreibt, die mit der Wahrheit nicht sehr viel zu tun haben. Ich verstehe zwar durchaus, dass man hier so wenig wie möglich persönliche Informationen von sich preisgeben möchte. Aber die falschen Angaben in diesem Fall hatten meiner Meinung nach nicht viel damit zu tun.
Was allerdings recht erfreulich für mich ist, ist die Tatsache, dass entsprechende Nachfrage auch von "Chefs" ernst genommen werden.

In diesem Sinne wünsche ich aus dem Urlaub weiterhin viel Spaß bei der Lösung zukünftiger Probleme. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als "Stein des Anstosses" auch von mir die positive Rückmeldung. Die Einsatzzeiten und die angegebene Softwareverfügbarkeit sind, wie bereits erwähnt, nicht unbedingt typisch für einen Schüler. Um so erfreulicher ist die eindeutige Aufklärung. Die fachlichen Antworten wurden ja unabhängig von der Lizenzfrage gegeben.

In diesem Forum werden keine illegale Lizenzen unterstüzt, da hier im Wesentlichen Profis antworten. Deren Job hängt nicht zuletzt auch davon ab, dass im Wettbewerb um Aufträge mit fairen Mitteln und daher auch legalen Lizenzen gearbeitet wird. Damit garantiert die Plausibilitätskontrolle der Mitglieder gleichzeitig die äußerst hohe fachliche Qualität der Antworten.

In diesem Sinne viel Erfolg und frohes Schaffen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wahrscheinlich aus Unkenntnis habe ich folgendes Problem: In eine in einer Baugruppe aktivierten Blechkiste möchte ich mehrere Langlöcher "stanzen", die sich auf die Mittenpunkte diverser Bohrungen einer dahinter liegenden Verschalung referenzieren.

Ich habe verstanden, dass ich mir aus der Skizzierpalette eine Rennbahn laden kann und diese jeweils meinen Bedürfnissen anpasse (Größe ändern, rotieren etc.). Auf Dauer ist das aber irgendwie lästig und mit unnötig viel Arbeit verbunden.

Ich würde mir daher gerne diverse LL sozusagen "vorkonfektionieren" und bei Bedarf in den Skizzierer laden, so wie ich eine Rennbahn aus der Skizzierpalette lade.

Nun weiß ich aber erstens nicht, wo ich meine LL-Skizzen abspeichern könnte um sie in den Skizzierer zu laden und zweitens schon gar nicht, ob ich diese nicht ganz einfach der Skizzierpalette hinzufügen kann....und wenn ja, wie macht man das ?

Grüße vom Bodensee

[Diese Nachricht wurde von Red Desert am 29. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP