Vorteile von Wildfire gegenüber 2001 ? (PTC Engineering Solutions/Pro ENGINEER)

Guten Tag zusammen,

ich stelle wahrscheinlich die in diesem Forum schon am häufigsten gestellte Frage, aber da mir die Suche bislang keine leicht verständlichen Ergebnisse geliefert hat, wende ich mich trotzdem an die Allgemeinheit hier:
Meine Firma befindet sich in einer Entscheidungsphase für eine neue Umrüstung von 2001 auf Wildfire. Die Vorteile sind weder den Konstrukteuren noch der Geschäftsleitung hinreichend bekannt, der ganze Wechsel ist wohl nur auf der Basis von Argumnenten wie: "Dann gehen wir mit der Zeit", "Machen alle" und "Bald haben wir eh die Wahl nicht mehr, wenn die Kunden auch mit WF arbeiten" zu begründen. Diese ganze Umstellung hat hier eine Eigendynamik bekommen, der ich mal mit sachlichen Argumenten dafür oder dagegen den fundierten Grund geben (oder entziehen) möchte.

Es kommen neben der Serveraufrüstung, Mitarbeiterschulungen, zusätzlicher Hardware und Lizenz/Support Kosten in nicht unbeträchtlicher Höhe auf uns zu, daher wüsste ich gerne, ob sich der Wechsel "lohnt".

Ich bezweifele, dass die Vorteile so gewaltig sind, dass die gesamte Entwicklungsabteilung deutlich effizienter arbeitet.

Wenn ein Wechsel dennoch so oder so notwendig ist, frage ich mich, ob die aktuelle Version von WF verwendet werden sollte oder die danach folgende, was ja auch Zeit, Mühe und Kosten sparen würde, einfach später einzusteigen.

Für hilfreiche Beiträge wäre ich sehr dankbar, ebenso Links zu diesem Thema, das schon öfter diskutiert wurde, würden mir sehr weiterhelfen.

Grüße ans Forum, Euer Funksoulbrother

------------------
Den Charakter eines Menschen erkennt man erst, wenn er dein Chef geworden ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meiner Meinung nach ist Wildfire2 wesentlich intuitiver zu handhaben, was auch Neueinsteigern das Arbeiten sehr erleichtert. Als positiv empfinde ich auch die stärkere Implementierung von Diagnose- und Analysetools.
Negative Punkte, die mir immer wieder auffallen, sind die erhöhte Absturzfreundlichkeit und der erhöhte Resourcenverbrauch.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für die Links, das hat mir schon ein wenig geholfen.
Dennoch: Stabil läuft 2001 bei uns auch, und dafür so viel Euros ausgeben?
Vielleicht müsste ich das aber auch mal einfach an einem Rechner sehen...

Wer kann mir mehr sagen?

Danke.

------------------
Den Charakter eines Menschen erkennt man erst, wenn er dein Chef geworden ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... ich kann mich noch erinnern als die wildfire announced wurde: das ueberding, performancesteigerung ohne ende, vorteile, vorteile, vorteile... (ist natuerlich uebertrieben). was kam an: ein 2001 altbekanntes produkt im neuen gewand das sich schaltpult nennt...

da das nicht die kirsche war, hat mann schnell die wifi 2 nachgezogen und mehr durchgaengigkeit reingebracht.

lange rede kurzer sinn, wir nutzen auch noch die 2001 und ilink 2 und sind sehr zufrieden. allerdings merkt man schon allmaehlich, dass viele kunden und zulieferer mit der wifi arbeiten. wir bekommen haeufig die formate und muessen diese dann auf meiner 'testversion' von wifi 2 einlesen. deshalb werden wir natuerlich auch naechstes jahr umsteigen (support fuer 2001 laeuft ja auch aus)...

zu dem thema performance: ich finde das die wildfire nur bedingt performanter ist, zumindest fuer die konstrukteure. ich erstelle sehr komplexe teile, da ist es eher wichtiger, das man die vorgehensweise kennt und die technik drauf hat und nicht ob man im schaltpult gegenueber der dialogbox drei klicks schneller ist. im uebrigen hat sich in pro/detail nicht viel getan, also zeigen/wegnehmen... ansichtserzeugung muss noch immer fast genauso gemacht werden. und da geht in beiden versionen viel zeit rauf!

... zu dem thema wv und stabilitaet ist hier im forum schon viel geschrieben worden

... gut in der wifi sind die schnittstellen mit hoeherwertigeren versionen

... zusammenfassend ist die wifi sicherlich ein schritt in die richtige richtung, meiner meinung aber nicht die kirsche (zumindest wie angepriesen)...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hey, das war ein Beitrag nach meinem gusto. :-)

Wer ist im Gegensatz dazu ein 100%-Verfechter von Wifi und aus welchem Grund?

------------------
Den Charakter eines Menschen erkennt man erst, wenn er dein Chef geworden ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,
bei uns entbrennt auch eine Diskussion, ob Umstieg oder nicht, die für mich gar keine ist. Schliesslich zahlen wir eine enorme Summe für Wartung. Also immer auf dem neuesten Stand der Software bleiben!
Früher als UG-Admin habe ich einmal zwei Versionen ausgelassen, nie wieder, man findet sich dann absolut nicht mehr zurecht, wie nach einem Dornröschenschlaf.
Was stimmt ist, dass keine neue Software Probleme löst bzw. solche Knaller aufweist, das man umsteigen muss.
Trotzdem würde ich immer auf das neueste Release wechseln.

------------------
MVossen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Martin,

wenn ihr mechanica einsetzt, gibtŽs da einen sehr guten Grund auf die WF2 umzusteigen!
Ich habe bereits bei mehreren Kunden sie Situation gefunden, das Mechanica-Berechner die WF2 bevorzugen, während alle anderen noch auf 2001 arbeiten. Alleine die Performance soll schon deutlich besser sein. Und dann kommen wohl noch andere, sehr wichtige Gründe dazu.

Viele Grüße

Detlef

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Donnerwetter,
jetzt schreibt der Moderator schon persönlich zu diesem Thema. Ich fühle mich geehrt.

Es sieht wohl so aus, als ob wir auf die Wildfire 2 umsteigen. Kollegen meinten, dass das (wie hier im Forum von dem einen oder anderen auch bestätigt) wohl eine halbwegs sichere Version ist. Außerdem soll es wohl einen "UNDO"-Button geben? WOW, das ist doch mal eine Neuerung!

Vielen Dank erst einmal für Eure Meinungen, es können auch gerne noch andere hinzukommen.

Danke, Martin

------------------
Den Charakter eines Menschen erkennt man erst, wenn er dein Chef geworden ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Äääähhh, UNDO-Button??? Wo ist das Ding?? Ich kenne nur den im Skizzenmodus.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es gibt auch noch andere sinnvolle, neue Features wie z.B. bei MDO die Getriebekopplung...
Allerdings haben die Neuerungen uns noch nicht zu einem Umstieg bewegen können. Doch mittlerweile laufen die neueren Wochenversionen von WF2 und Intralink 3.4 ja recht ordentlich, weshalb es bis zum Umstieg nicht mehr weit ist.

Gruß

Michael

[Diese Nachricht wurde von michaeln am 19. Mai. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

als Dienstleister setze ich 2001,WF und WF2 je nach Kundensystem ein -
aber bei Projekten wo ichs mir aussuchen kann, nehme ich die WF2.

Verbesserte Funktionalität, besonders in Mechanica, MDO, Photorenderer
deutlich weniger KLicks
wenns man mal gelernt, ists viel intuitiver
zuminderst in Mechanica: deutlich weniger Resourcen

Ich empfinde die WF(2) als eine wesentliche Verbesserung, allein
wie oft ich mich in der 2001 geärgert habe, dass man einen Körper nicht in einen Schnitt umdefinieren kann!!

------------------
HTH Hope this helps (Hoffe, es hilft weiter)
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Funksoulbrother,
ich arbeite seit der 18. Version mit ProE und seit ein paar Wochen mit WF2.
Ich muß sagen ich weine der 2001er nach, aber man gewöhnt sich ja an so manches.
Wenn man das ProE von früher kennt tut man sich am Anfang schon schwer, aber nach einer Weile geht es dann schon.
Was die Klickszählerei anbelangt, kann ich das nicht nach vollziehen, da ich keine Klicks zähle. Denn mit der Zeit geht alles ins Blut über und man man es automatisch.
Ich bezweifel ob es wirklich eine so große Zeitersparnis ist, wenn man 1 oder 2 Klicks weniger braucht.

Gruß
annemarie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@annemarie
Da ich auch schon eine ganze Weile mit Pro/E arbeite und jetzt WF (1) einsetze, kann ich erst einmal Deine Meinung bestätigen, daß die Umgewöhnung ein wenig Zeit bedarf. Allerdings muß ich noch dazu sagen, daß man sich dann meist wieder recht schwer tut, wenn man mal wieder an die 2001 muß.

Da merkt man dann erst einmal die Änderungen.
Das Argument mit der Mausklickerei kann ich auch entsprechend unterstützen. Da wir eine Konstruktionsabteilung sind, muß das Programm nicht auf Geschwindigkeit und massenhafte Zeichnungs-/Teileerzeugung ausgelegt sein. Man muß ja als Kostrukteur meist auch noch ein wenig überlegen .... Solche Klickzählerein sind eher eine Methode, um unterschiedliche Programme zu bewerten und nicht um eine neue Version einzuführen.
Was aber hier noch gar nicht so richtig erwähnt wurde, ist die Tatsache, daß man schon in der WF eine Featers wesentlich verbessert hat. Die Umschaltung von Körper/Schnitt/Fläche ist ja schon genannt wurden. Als weitere möchte ich hier die Rundungen anführen. Was früher ein Graus war, ist jetzt richtig schön aufgeräumt und auch stabil! Ich denke mit Grauen zurück, wenn mal eine Rundung nicht ganz auf eine Körperfläche gepaßt hat, weil eine Änderung das Eltern-KE verschoben hat ---> Panikfenster. Das geht jetzt ohne Streß. Und ich bin mir sicher, daß da unter der Haube noch mehr geschraubt wurde. Dies wird aber in den Hochglanzbroschüren meist nicht erwähnt, da man ja damit zugeben würde, daß ein KE vorher nicht so optimal war.

------------------
Gruß
U. Süß Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Funksoulbrother,

wenn du dir selber ein "objektives" Bild von der Bedienung WFII machen möchtest, würde ich den privaten Kauf der Studentenversion empfehlen. Du kannst dann alles auf Herz und Nieren testen, außerdem halten sich die Kosten in Grenzen.

------------------
Gruß
Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für Eure Meinungen,

das Bild über WiFi wird immer klarer...

@ silberpfeil:
Die private Version zu testen wäre auch eine Lösung, jedoch vielleicht auch je nach Kostenintensität umsonst bezahlt? Wenn wir als Firma eh bald umsteigen (müssen)?

danke an alle.

------------------
Den Charakter eines Menschen erkennt man erst, wenn er dein Chef geworden ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mein "Liebling" in WF2 sind übrigens die Bezüge! Ich hasse es, dass man in 2001 keine Bezugsachsen vollständig umdefinieren kann. Ich brauch das nämlich mitunter. Und alleine das Erzeugen von Ebenen, das geht so super in WF2...

In punkto Stabilität fand ich die 2001 die beste aller ProE Versionen bisher. Das liegt aber sicher auch ein wenig an der außergewöhnlich langen Zeit, in der sie aktuell war. Dementsprechend viele Bugfixes und Wochenversionen gab es dann halt. Auch sonst hat mir die 2001 gefallen. Aber mit WF2 arbeite ich inzwischen viel lieber.

just my 2 cents

------------------

Stahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hallo zsamme,

bin neu hier und schaff erst seit zwei Wochen mit WF2.0.
hab mal ein Frage:
WIE kann ich eine EBENE zwischen zwei vorhandenen Ebenen mittig erzeugen???
Ging im 2001er!

Danke

------------------
Gruß
Archy Cross
V5 vs. WF2.0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sicherlich wäre das Stoff für ein Extra-Thema, aber nichts für ungut. Nun zu deiner Frage. Es führen sehr, sehr viele Wege nach Rom. Auf Anhieb fällt mir ein, das man die mittlere Ebene von einer der beiden Äußeren versetzt erzeugt und für das Versatzmaß eine Beziehung in der Form a=b/2 anlegt. Hierbei ist "b" logischerweise der Abstand zwischen den beiden äußeren Ebenen.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP