---

C2011_v5.3b-international.zip

Wie angekündigt hier also Teil 3 der Benchmark-Reihe.

Für alle, die sich erst jetzt zugeschaltet haben: Das hier behandelte Tool misst und protokolliert die Systemperfomance in AutoCAD anhand von Testdateien und vorgegebenen Befehlsfolgen.
Was bisher geschah:
Teil 1
Teil 2

Cadalyst hat inzwischen Version 2011 (v5.3b) seines Benchmark-Tests veröffentlicht und entgegen anderslautender Zusagen die Internationalisierung mal wieder vergessen. Ich hänge deshalb ein Päckchen mit den fünf Dateien an, die nach dem Entpacken des Benchmark-Tools im Ordner ...\Cadalyst_C2011_v5.3b auszutauschen sind.

Laut Dokumentation hat sich der Test nicht sonderlich verändert, ViewCube und Navigationsleiste werden für den Test abgeschaltet, ansonsten vermutlich nur ein wenig Bugfixing. Für 64Bit-Versionen gibt es noch eine gesonderte Anweisung zum Abschalten der visuellen Effekte (siehe unten) - vielleicht war das der Grund für das eine oder andere Problem mit dem Test.

Für alle, die den Test durchführen wollen hier noch einmal die Erläuterung des Tools und die vorbereitenden Maßnahmen in aller Kürze:
Es kann zwischen einem 2D (ab AutoCAD 2000) und einem 3D-Test (ab AutoCAD 2009) gewählt werden oder beide Test können kombiniert werden. Der Test kann je nach Konfiguration zwischen ca. 20 Minuten und bis zu zwei Stunden dauern, in speziellen Einzelfällen auch mehr. Die Testergebnisse, die hier gepostet werden, finden früher oder später ihren Weg in unsere Vergleichstabelle, die dadurch Anhaltspunkte für Neuanschaffungen oder Konfigurationsänderungen geben kann. Die derzeit aktuelle Version dieser Tabelle ist hier zu finden. Aktualisierungen werden gepostet.

Vorbereitung für den Test:
1. Alle Cadalyst-Benchmark-Dateien in einem lokalen Ordner entpacken.

2. Wenn das Programm mit einer nicht-englischen AutoCAD-Version ausgeführt werden soll, die Dateien aus dem Paket C2011_v5.3b-international.zip entpacken und die Originaldateien ersetzen.

3. In AutoCAD zur Sicherheit ein eigenes Profil für den Benchmark anlegen, in dem keine weiteren Tools oder Applikationen geladen werden.

4. Die Systemvariable SDI in diesem Profil auf 1 stellen.

5. Alle Paletten (Eigenschaften, Layer, Werkzeugpaletten, DesignCenter, Taschenrechner, Referenzen, usw.) ausschalten.

6. In den AutoCAD-Optionen im "System"-Register die "Leistungseinstellungen" öffnen. Hier die "Adaptive Rückstufung" ausschalten und die "Manuelle Feinabstimmung öffnen". In diesem Dialog die "Hardwarebeschleunigung" aktivieren (ganz oben) und unten die "Anzahl der im Cache zu speichernden Mustern" auf 10 stellen. Alle Dialoge mit OK schließen.

7. Eine neue Desktop-Verknüpfung für AutoCAD erzeugen (oder eine bestehende kopieren) und in seinen Eigenschaften im Register "Verknüpfung" bei "Ausführen in" den Pfad mit den Benchmark-Dateien angeben. Wenn ein separates AutoCAD-Profil verwendet wird, in "Ziel" das Profil mit dem Befehlszeilenschalter "/p" angeben. Z. Bsp. "...\acad.exe"  /p "Benchmark", wenn das Profil "Benchmark" heißt

8. Alle Programme beenden und während der Laufzeit des Benchmark-Programms keine Programme starten.

9. AutoCAD über die neue Desktopverknüpfung starten. Bei einem Mehrschirmarbeitsplatz den primären Bildschirm verwenden. Da auch die verwendete Bildschirmauflösung relevant ist, sollte die Standardauflösung, die vermutliche irgendwo zwischen 1280x1024 und 1900x1200 liegt, eingestellt sein.

10. Das Benchmark-Programm c2011_go.lsp laden. Es startet automatisch.

11. Nach dem Start erscheint eine Dialogbox, in die die Rechnerdaten eingetragen werden sollten. Diese Daten werden später in einer Log-Datei zusammen mit den Ergebnissen ausgegeben.

12. Nach dem Programmdurchlauf wird das Testergebnis als Text in der aktuellen Zeichnung angezeigt und in der Datei C2011_data.dta gespeichert.

(13. 64Bit-Systeme: Visuelle Effekte ausschalten, bzw. über die Systemsteuerung für "Beste Performance" einstellen. Windows-START ==> 'Systemsteuerung' ==> 'Leistungsinformationen und Tools' ==> in diesem Dialog rechts auf 'Visuelle Effekte anpassen' ==> 'Für optimale Leistung anpassen'. Reboot nicht vergessen.

Und jetzt viel Spaß damit.

Gruß
CADchup

------------------
CADmaro.de

[Diese Nachricht wurde von CADchup am 13. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tests.zip

Hardware:

1 x ASUS P6T WS Professional, X58 (triple PC3-10667U DDR3) (90-MIB6Q0-G0EAY00Z)
1 x Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) Revision D0
1 x Kingston HyperX DIMM XMP Kit 6GB PC3-16000U CL9-9-9 (DDR3-2000) (KHX2000C9AD3T1K3/6GX)
1 x PNY QuadroFX 1800, GeForce 9500 GT, 768MB GDDR3, DVI, 2x DisplayPort, PCIe 2.0 (VCQFX1800-PCIE-PB)
2 x Western Digital Raptor 73.4GB, 8MB Cache, SATA (WD740GD) ==> RAID 0
1 x Enermax MODU87+ 800W ATX 2.3 (EMG800AWT)
1 x ASUS VW266H, 26", 1920x1200, VGA, DVI, HDMI, Audio (90LM66101201061C)

Software:

Windows 7 Ultimate 64 bit
AutoCAD 2011 64 bit
NVIDIA Treiber 257.21 für Windows 7 64 bit
NVIDIA Performance Treiber 18.1.4 für AutoCAD 2011 64 bit

C2010_data.dta = > Testdaten Windows 7 Ultimate 32 bit mit einer HDD und im RAID 0 verbund.
1. Der RAID 0 verbund bringt keinen höheren Disk Index.
2. Weniger Auflösung ergibt einen besseren Disk und 3D Index.
3. Die WHIPTHREAD Werte von 4 bis 15 sind mir noch unklar! => da in der AutoCAD Hilfe nicht dokumentiert!

C2011_data.dta = > Testdaten Windows 7 Ultimate 64 bit im RAID 0 verbund.
1. Bei einer Auflösung von 1280 x 768 ein 3D Graphics Index von 2730! Darunter läuft AutoCAD 2011 nicht mehr!
2. Der 2D Index ist im Vergleich zu 32 bit sehr niedrig.
3. Bei 64 bit steigt der Disk Index leicht dafür fällt der CPU Index leicht.
4. Auch die Single Loop Time erhöt sich bei 64 bit um 7 min.

Um die Systeme besser vergleichen zu können, sollten alle die von CADALYST Empfohlene Auflösung von 1280x1024 verwenden!

Ergänzung zu CADchupŽs Punkt 13. 64Bit-Systeme: Visuelle Effekte ausschalten.
In der Datei Vis.doc befindet sich eine Anleitung mit Screenshots für die Deutsche Version von Windows 7 64 bit.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

CADdoctor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ein 3D-Index von 2730? Reproduzierbar? Kannst du die Drehung der Test-Modelle überhaupt noch sehen? 

Mein Senf zu deinen Punkten:

c2010
1. Wenn ich es richtig verstanden habe, spielt RAID0 seine Vorteile eher bei großen Datenmengen aus - bei den Benchmark-Testdaten wahrscheinlich also nicht relevant.
2. Das ist auch meine Erfahrung. Und je schlechter die Graka, desto gravierender wirkt es sich aus. Durch meine Quadro FX770M im Notebook läuft der Test auf einem sekundären Bildschirm mit 1920x1200 ewig und auf dem primären, also dem Notebook-Schirm, unter einer halben Stunde.
3.Die WHIPTHREAD-Einstellungen >3 sind IMHO z. Zt. nirgends dokumentiert und offensichtlich kann man nur mutmaßen, ob sie überhaupt wirken oder einfach nur schon mal da sind. Für was auch immer. Ich gehe davon aus, dass man damit nicht die Verteilung auf 1, 2, 3 oder n Kerne steuern können soll, das ist IMHO Angelegenheit des BS. Eher könnte ich mir vorstellen, dass Adesk weitere Features multithreadig machen wollte: Objektwahl, Referenzbearbeitung oder auch CUI-Handling (mal ins Unreine gedacht).
[Verschwörungstheoriemodus]
...pssst, bei Autodesk selbst wurde mal gepostet, dass man mit WHIPTHREAD>3 die Prozessoren anderer Rechner im Netzwerk nutzen können soll...
[/Verschwörungstheoriemodus]

c2011
1. Wenn das nachvollziehbar ist, könnte es ein Problem des Graka-Treibers sein. Der Performance-Treiber scheint kürzlich für ein paar Probleme verantwortlich gewesen zu sein. Schmeiß ihn mal raus oder versuch's mit der Hardwarebeschleunigung "Autodesk".
2-4. Interessant. Vielleicht bringt das erste Update auf 2011 hier Besserung, wenn es denn erscheint.

Nochmal zur Bildschirm-Auflösung: Ich habe wegen der mittlerweile üblichen TFTs absichtlich keine einheitliche Bildschirmauflösung empfohlen, sondern auf die jeweilige Standardauflösung des Schirms verwiesen, die ja optimale Ergebnisse bringen sollte. Für eine bessere Vergleichbarkeit der Benchmark-Ergebnisse müssten eigentlich noch ganz andere wichtige Faktoren berücksichtigt werden: Fenstergröße des Acad-Fensters, visuelle Effekte, System- und Umgebungsvariablen, Netzwerkumgebung, usw. Da wir aber leider nicht unter Laborbedingungen leben,... 

Gruß,
CADchup

------------------
CADmaro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auflösung.gif

Hallo!

Ja mein 3D Index von 2730 ist Reproduzierbar mit einer Bildschirmauflösung von 1280 x 720!

In meinem Beitrag hab Ich noch vergessen, dass Ich den 3D Benchmarktest C2011 unter Windows 7 32 bit in ACAD 2011 erst gar nicht ausführen konnte!
Da ein 32 bit BS nur max. 4 GB adressieren kann, hab Ich gleich nach ein paar Sekunden die Meldung "zu wenig Arbeitsspeicher" bekommen.
Mit dem C2010 Test hatte Ich dagegen keine Probleme.

C2010:

zu 1. Richtig! RAID0 spielt seine Vorteile eher bei großen Datenmengen aus. => Also nicht relevant bei den Benchmark-Testdaten.
      Dafür aber pfeilschnell bei der Inst. des BS und div. ProgŽs!
zu 3. Hab diesen Beitrag auch im Autodesk Forum gelesen. Leider sind auch hier keine konkreten Hinweise auf die Wete > 4 gepostet worden.
      Ist ja auch egal WHIPTHREAD=3 bringt nicht viel bei den Benchmarks.

C2011:

zu 1. Mein Fehler! Unter einer Auflösung von 1024 x 768 kommt eine Meldung, dass ACAD nur mit einer höheren Auflösung läuft.
      Ist also kein Fehler des GraKa-Treibers!

zur Bildschirmauflösung: Ich arbeite mit einer Auflösung von 1920 x 1200 (3D Index 1115)und bekomme dadurch einen schlechteren 3D und Disk Index als einer mit einer Auflösung von 1280 x 720 (3D Index 2730)! Daher mein Vorschlag die von CADALYST Empfohlene Auflösung von 1280x1024 zu verwenden!

------------------
Mit freundlichen Grüßen

CADdoctor

[Diese Nachricht wurde von CADdoctor am 14. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

C2011_data_MAP2011.txt

Ergebnis s. Anhang 

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform               : Microsoft Windows NT Version 5.1 (x86)
AutoCAD version           : 18.0s
Graphics Window size      : 1859x782 pixels
Test Date (Time)          : 07-13-10 (1:53pm)
Computer Brand            : n/a
CPU Type                  : Q9550 @ 2.83GHz
System RAM                : 3,25 GB RAM
Graphics Card             : ATI Radeon HD 4800 Series
Graphics Card driver      : 8.632.0.0
Number of Test Loops      : 1
Comment                   : updated C2011 - Autodesk
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :      31         40         17         96           32
Rotate Hidden      (3D) :     288        319        363        392          336
Rotate Conceptual  (3D) :     284        317        362        381          332
Rotate Realistic   (3D) :      56         80         49        208           72
2D Array/save    (Disk) :      63         54         67         54           59
DXFout           (Disk) :      84        114        138         81           99
Save Drawing     (Disk) :      79         57         71         55           64
Calculations      (CPU) :     201        202        202        199          201
Ortho lines        (2D) :     434        406        483        415          433
Radial plines      (2D) :     358        334        403        347          359
Text and Blocks    (2D) :     126        128        147        135          133
Erase/Zoom         (2D) :     266        263        318        294          283
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          169        173        190        194

********************************
C2011 Total Index   =  178
********************************
3D Graphics Index   =  193
2D Graphics Index   =  248
Disk Index          =   70
CPU Index           =  201
********************************
(Single Loop Time   =   50 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg   2nd Dwg   3rd Dwg   4th Dwg     Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :    164.4     168.2     158.7     214.7      176.5
Rotate Hidden      (3D) :     37.2      40.4      30.8      109.7      54.5
Rotate Conceptual  (3D) :     37.7      40.6      30.9      112.7      55.5
Rotate Realistic   (3D) :    160.2     173.0     159.0     287.5      194.9
2D Array/save    (Disk) :     47.7      50.8      43.3      51.8       48.4
DXFout           (Disk) :     48.5      39.4      22.8      51.9       40.6
Save Drawing     (Disk) :     35.6      45.6      40.6      50.4       43.0
Calculations      (CPU) :     19.4      19.4      19.5      19.5       19.5
Ortho lines        (2D) :     25.4      19.8      27.1      17.5       22.4
Radial plines      (2D) :     25.8      24.5      19.5      25.8       23.9
Text and Blocks    (2D) :     26.8      24.3      35.0      28.9       28.7
Erase/Zoom         (2D) :     28.7      29.7      23.4      24.4       26.6
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    54.8      56.3      50.9      82.9
Average Test Time =           61.2
*****************************

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform               : Microsoft Windows NT Version 5.1 (x86)
AutoCAD version           : 18.0s
Graphics Window size      : 1859x782 pixels
Test Date (Time)          : 07-13-10 (5:21pm)
Computer Brand            : n/a
CPU Type                  : Q9550 @ 2.83GHz
System RAM                : 3,25 GB RAM
Graphics Card             : ATI Radeon HD 4800 Series
Graphics Card driver      : 8.632.0.0
Number of Test Loops      : 1
Comment                   : updated C2011 - direct3D
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :      68         94         39        144           69
Rotate Hidden      (3D) :     402        434        536        445          449
Rotate Conceptual  (3D) :     395        415        522        429          435
Rotate Realistic   (3D) :     130        183        117        229          154
2D Array/save    (Disk) :      60         54         64         53           57
DXFout           (Disk) :      81        110        128         70           92
Save Drawing     (Disk) :      79         58         72         53           64
Calculations      (CPU) :     195        197        197        195          196
Ortho lines        (2D) :     223        306        284        376          287
Radial plines      (2D) :     185        254        238        316          239
Text and Blocks    (2D) :      99        119        106        128          112
Erase/Zoom         (2D) :     220        245        239        272          243
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          170        187        192        199

********************************
C2011 Total Index   =  184
********************************
3D Graphics Index   =  277
2D Graphics Index   =  193
Disk Index          =   68
CPU Index           =  196
********************************
(Single Loop Time   =   40 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg   2nd Dwg   3rd Dwg   4th Dwg     Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :     74.7      71.2      68.6      143.7      89.6
Rotate Hidden      (3D) :     26.7      29.7      20.9      96.6       43.4
Rotate Conceptual  (3D) :     27.1      31.1      21.4      100.1      44.9
Rotate Realistic   (3D) :     68.8      75.0      66.2      261.5      117.9
2D Array/save    (Disk) :     49.8      50.7      45.8      52.7       49.8
DXFout           (Disk) :     50.4      40.9      24.5      59.6       43.9
Save Drawing     (Disk) :     35.7      45.0      39.7      52.0       43.1
Calculations      (CPU) :     20.0      19.8      20.0      19.9       19.9
Ortho lines        (2D) :     49.3      26.3      46.0      19.3       35.2
Radial plines      (2D) :     49.8      32.2      33.1      28.3       35.9
Text and Blocks    (2D) :     34.3      25.9      48.3      30.5       34.8
Erase/Zoom         (2D) :     34.7      32.0      31.1      26.4       31.0
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    43.4      40.0      38.8      74.2
Average Test Time =           49.1
*****************************

LG Susi

Edit: Auflösung: 1280 x 720 folgt... 

[Diese Nachricht wurde von susi79 am 14. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne AutoCAD Performance-Treiber, da der Performance-Treiber eher die volle Bremse ist. Alleine das erste 3D-Modell drehst sich statt mit 1200fps mit 50fps oder so... Keine Ahnung was die mit dem Treiber gemacht haben...

Code:

---

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1855x894 pixels
Test Date (Time)          : 08-09-10 (9:01pm)
Computer Brand            : Dell Precision M6500
CPU Type                  : Intel Core i7 820QM
System RAM                : 4GB DDR3 1333Mhz
Graphics Card            : Nvidia QuadroFX 2800M
Graphics Card driver      : ...
Number of Test Loops      : 1
Comment                  : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    403        458        348        307          370
Rotate Hidden      (3D) :    729        685      1121        607          745
Rotate Conceptual  (3D) :    717        740      1083        645          766
Rotate Realistic  (3D) :    505        645        347        842          527
2D Array/save    (Disk) :    128        126        127        123          126
DXFout          (Disk) :    322        407        415        260          338
Save Drawing    (Disk) :    156        135        131        121          135
Calculations      (CPU) :    201        201        202        199          200
Ortho lines        (2D) :    500        433        608        479          497
Radial plines      (2D) :    366        282        476        334          352
Text and Blocks    (2D) :    145        140        174        156          153
Erase/Zoom        (2D) :    288        276        361        334          311
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          307        311        355        306

********************************
C2011 Total Index  =  310
********************************
3D Graphics Index  =  602
2D Graphics Index  =  274
Disk Index          =  164
CPU Index          =  200
********************************
(Single Loop Time  =  19 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    12.6      14.7      7.7      67.2      25.6
Rotate Hidden      (3D) :    14.7      18.8      10.0      70.8      28.6
Rotate Conceptual  (3D) :    14.9      17.4      10.3      66.6      27.3
Rotate Realistic  (3D) :    17.7      21.3      22.4      71.0      33.1
2D Array/save    (Disk) :    23.4      21.9      23.0      22.7      22.8
DXFout          (Disk) :    12.7      11.0      7.6      16.1      11.9
Save Drawing    (Disk) :    18.0      19.3      21.9      22.7      20.5
Calculations      (CPU) :    19.4      19.5      19.5      19.5      19.5
Ortho lines        (2D) :    22.0      18.6      21.5      15.2      19.3
Radial plines      (2D) :    25.2      29.0      16.5      26.8      24.4
Text and Blocks    (2D) :    23.3      22.1      29.5      25.1      25.0
Erase/Zoom        (2D) :    26.5      28.3      20.5      21.5      24.2
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    19.2      20.2      17.5      37.1
Average Test Time =          23.5
*****************************

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

C2011_data.txt

Hier die Testergebnisse von meinem 4jährigen Laptop. Besser als ich erwartet habe, lange Wartezeiten beim Layoutwechsel und Druckvorschau (teilweise über 5min!!!)

der 2 Test wurde mit einem 1jahrigen Dell laptop gemacht. Beim 3. Test wurde das gleiche Notebook verwendet, jedoch wurde die Applikation "Athena" in Autocad 2010 geladen. Test fällt nur geringfügig schlechter aus als mit reinem Autocad.

[Diese Nachricht wurde von ytong am 18. Aug. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stellwagenc:
Ohne AutoCAD Performance-Treiber, da der Performance-Treiber eher die volle Bremse ist. Alleine das erste 3D-Modell drehst sich statt mit 1200fps mit 50fps oder so... Keine Ahnung was die mit dem Treiber gemacht haben...

---

Der Performance-Treiber hat zumindest hier auf der FX580 im letzten Test
deutlich zugeschlagen und hat die fps mehr als verdoppelt.
Von 5 auf 15fps find ich persönlich wichtiger als von 1200 auf 50.

------------------
Man verwächst mit seinen Aufgaben ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei AutoCAD 2010 habe ich auch einen Performance-Gewinn aber bei AutoCAD 2011 eben nicht...

Warum - keine Ahnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wollte das jetzt unter AutoCAD2006 laufen lassen (dustin.dwg extra rückkonvertiert, Einstellung "Only 2D, 1 Loop") - aber mit der Meldung "Text, explode text blocks" begibt sich das Programm in die Pause: steht einfach - keine CPU, kein nix .. Sonstige Programm laufen ungestört.

Kennt das jemand?

Peter

------------------
Für jedes Problem gibt es eine einfache Lösung.
Die ist aber meistens falsch. ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

etwas verspätet den anderen gegenüber, habe ich den Test heute mal auf meinem neuen Rechner laufen lassen, allerdings finde ich die Ergebniss Datei bicht, wo legt das Tool diese ab?? Habe nach dem Test nur mehrer Texte in meinen Modellbereich bekommen, aber kein richtiges Protokoll......

------------------
Etwaige Rechtschreibfehler sind gewollt und dienen der allgemeinen Belustigung 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Such mal nach der C2010_data.dat

------------------
Gruß,
runkelruebe          Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

System-Info | Dateianhänge | FAQ-ACAD | CAD.de-Hilfe | Sei eine Antilope

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ahhh schon gefunden, war am Ende der Data-File!

Wer lesen kann ist klar im Vorteil!    

HDD ist ne WD VelociRaptor 160GB

CADALYST Systems Benchmark 2010
Test version 5.3 ;  Jan-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform               : Microsoft Windows NT Version 5.2 (x64)
AutoCAD version           : 18.0s
Graphics Window size      : 1676x677 pixels
Test Date (Time)          : 09-16-10 (1:2pm)
Computer Brand            : DELL PRECISION T3500
CPU Type                  : Intel(R) XEON(R) CPU W3503 @ 2.4GHz
System RAM                : 8,00 GB RAM
Graphics Card             : NVIDIA Quadro FX 3800
Graphics Card driver      : 6.14.12.5912
Number of Test Loops      : 1
Comment                   : Manuel Kuhn
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2010_5    c2010_6    c2010_7    c2010_8
Drawing (2D)===>>          c2010_1    c2010_2    c2010_3    c2010_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :     545        613        487        343          475
Rotate Hidden      (3D) :    1122       1087       2175        627          1035
Rotate Conceptual  (3D) :    1097       1043       2105        654          1032
Rotate Realistic   (3D) :    1243        962       1159        521          865
2D Array/save    (Disk) :     127        120        116        113          119
DXFout           (Disk) :     162        198        229        170          186
Save Drawing     (Disk) :     154        127        124        115          128
Calculations      (CPU) :     184        186        190        187          187
Ortho lines        (2D) :     436        398        496        415          433
Radial plines      (2D) :     364        338        415        352          365
Text and Blocks    (2D) :     118        125        150        137          132
Erase/Zoom         (2D) :     216        210        278        279          241
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          388        368        522        275

********************************
C2010 Total Index   =  354
********************************
3D Graphics Index   =  851
2D Graphics Index   =  238
Disk Index          =  139
CPU Index           =  187
********************************
(Single Loop Time   =   21 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg   2nd Dwg   3rd Dwg   4th Dwg     Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :      9.3       10.9      5.5       60.1       21.5
Rotate Hidden      (3D) :      9.5       11.9      5.1       68.5       23.8
Rotate Conceptual  (3D) :      9.8       12.4      5.3       65.7       23.3
Rotate Realistic   (3D) :      7.2       14.3      6.7       114.9      35.8
2D Array/save    (Disk) :     23.7      23.0      25.1      24.6       24.1
DXFout           (Disk) :     25.3      22.6      13.7      24.7       21.6
Save Drawing     (Disk) :     18.3      20.3      23.3      23.9       21.4
Calculations      (CPU) :     21.2      21.0      20.7      20.7       20.9
Ortho lines        (2D) :     25.3      20.2      26.4      17.5       22.3
Radial plines      (2D) :     25.3      24.2      19.0      25.5       23.5
Text and Blocks    (2D) :     28.6      24.7      34.3      28.4       29.0
Erase/Zoom         (2D) :     35.3      37.3      26.7      25.8       31.3
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    19.9      20.2      17.6      41.7
Average Test Time =           24.9
*****************************

Benchmark wurde mit Hintergrundapp  ProSteel und Ribbonbars durchgeführt, werde aber bei Gelegenheit mal nen Vergleich mit "Nacktem" AutoCAD machen, mal schaun wo der Unterschied ist!

------------------
Etwaige Rechtschreibfehler sind gewollt und dienen der allgemeinen Belustigung    

[Diese Nachricht wurde von ManuelKuhn am 16. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CAD.de-Benchmarks_2010KW38.pdf

Hi,

mal wieder die Tabelle updaten. Nochmal danke für die rege Beteiligung und die detaillierten Angaben für die "Nachwelt".

Die Ergebnisse der Benchmark-Versionen 2010 und 2011 sind jetzt farblich unterschiedlich markiert.

Ich habe übrigens bezüglich des Dauerthemas Grafikkarten einen interessanten Eintrag im Blog LT Unlimited gefunden. Darin thematisiert Randall Young von Autodesk den Grafikhunger von LT. Überraschend? ->Link

Gruß
CADchup

------------------
CADmaro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich hab die Benchmarks noch mal verglichen und frage mich wofür ich eine Profi-Grafikkarte brauche. Die GPU soll ja die gleiche sein wie in Consumerkarten. Auf der Platine sollen dann noch Hardwareunterstützung für gewisse Sachen sein.
Wenn ich mir aber jetzt die Tests anschaue - was genau muß ich machen um mit einer Profikarte besser zu sein?

Eine 8800GTX schafft z.B. über 500 Punkte, eine FX1700 nicht mal 400 Punkte.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe mal etwas gebastelt und da ist mir etwas aufgefallen.
Ich haben eine 8800GTX die ich per Softmod zu einer FX4600 gemacht habe.

Dann den Quadro Treiber installiert der auch ohne zu murren genommen wurde.
Dann habe ich den Benchmark laufen lassen. Einmal als 8800GTX und einmal als FX4600.
Ergebnis: als FX4600 waren 100 Punkte mehr und 4 Minuten wenigen (3D only) zu verbuchen.

So weit so gut - nur war am Bildschirm nicht wirklich eine bessere Leistung zu sehen.

Dann habe ich mit die einzelnen Werte mal angeschaut. Da sind ja dann die 4 Ansichten Wireframe, Hidden, Conceptual und Realistic. Ich würde mal behaupten das die 4 Stufen unterschiedlich sind in den Berechnungen.

Wireframe: mehere Durchläufe, sehr leicht
Hidden: ein Druchlauf, anspruchsvoller
Conceptual:ein Druchlauf, anspruchsvoller
Realistic: mehere Druchläufe, leicht

Dann habe ich mir die Zeiten angeschaut und festgestellt das die Zeiten bei Realistic nicht passen können. Allein schon weil mehere Druchläufe (ca. 6/7) im Test sind.

Rotate Wireframe (3D) :    14.8  18.8    8.8    75.4    29.4
Rotate Hidden (3D) :        21.7    26.2  15.5  103.6  41.7
Rotate Conceptual (3D) :  21.9    27.2  15.6  107.5  43.0
Rotate Realistic (3D) :        9.8    24.5  10.5  160.1  51.2

Vermuten würde ich das nicht alle Durchläufe gemessen wurden sondern nur einer.

Wenn ich mir jetzt die ganzen Zeiten der Benchmarks anschaue fällt auf das es bei einigen vorkommt.

Ich habe dann die Zeiten mal mit gestoppt und sie paßten NICHT!!!

Dadurch war das Ergebnis FALSCH!!!

Jetzt ist die Frage woran es liegt? In den Benschmarks sind einige dabei bei denen dies vorkommt.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn jemand mal die Zeit hat, könnte er ja mal den 3D only Test laufen lassen und dabei auf die Uhr schaun ob die Zeiten wirklich paßen.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mal wieder ...
Habe eine neue Maschine bekommen.

hier der Benchmark:
CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1199x776 pixels
Test Date (Time)          : 10-29-10 (11:11am)
Computer Brand            : Terra 1000914
CPU Type                  : Intel Core i5 680 3.6GHz
System RAM                : 8GB 1333MHz
Graphics Card            : Nvidia GTX460 1024MB
Graphics Card driver      : 8.17.12.6099
Number of Test Loops      : Intel SSD 2.5" 80GB S-ATA II X25-M MLC
Comment                  : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    560        811        431        301          462
Rotate Hidden      (3D) :    958        891      1469        775          967
Rotate Conceptual  (3D) :    962        988      1475        829          1016
Rotate Realistic  (3D) :    460        579        284        891          468
2D Array/save    (Disk) :    152        148        150        141          147
DXFout          (Disk) :    386        516        523        332          423
Save Drawing    (Disk) :    186        155        162        145          161
Calculations      (CPU) :    267        268        269        265          267
Ortho lines        (2D) :    595        521        730        566          594
Radial plines      (2D) :    413        317        549        375          397
Text and Blocks    (2D) :    157        153        191        186          170
Erase/Zoom        (2D) :    261        259        350        351          298
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          372        385        436        364

********************************
C2011 Total Index  =  372
********************************
3D Graphics Index  =  728
2D Graphics Index  =  298
Disk Index          =  195
CPU Index          =  267
********************************
(Single Loop Time  =  17 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :      9.1      8.3      6.3      68.5      23.0
Rotate Hidden      (3D) :    11.2      14.5      7.6      55.4      22.2
Rotate Conceptual  (3D) :    11.1      13.0      7.6      51.8      20.9
Rotate Realistic  (3D) :    19.4      23.8      27.3      67.2      34.4
2D Array/save    (Disk) :    19.8      18.6      19.5      19.8      19.4
DXFout          (Disk) :    10.6      8.7      6.0      12.6      9.5
Save Drawing    (Disk) :    15.1      16.8      17.7      18.9      17.1
Calculations      (CPU) :    14.6      14.6      14.6      14.6      14.6
Ortho lines        (2D) :    18.5      15.4      17.9      12.8      16.2
Radial plines      (2D) :    22.4      25.8      14.4      23.9      21.6
Text and Blocks    (2D) :    21.5      20.3      26.8      21.0      22.4
Erase/Zoom        (2D) :    29.3      30.2      21.2      20.4      25.3
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    16.9      17.5      15.6      32.3
Average Test Time =          20.6
*****************************

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier noch mal mein PC und 400 MHz mehr bei der CPU und ohne Hyper-Threading-Technologie.
Der Disk Index ist jetzt weniger geworden, warum auch immer. Ich schätze mal es liegt daran das der PC nicht mehr neu installiert ist wie beim vorherigen Test.

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1838x1057 pixels
Test Date (Time)          : 02-02-11 (12:01am)
Computer Brand            : Terra 1000914
CPU Type                  : Intel Core i5 680 3.6GHz @ 4.0GHz
System RAM                : 8GB 1333MHz
Graphics Card            : Nvidia GTX460 1024MB
Graphics Card driver      : 8.17.12.6099
Number of Test Loops      : 1
Comment                  : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    580        671        557        393          530
Rotate Hidden      (3D) :    968        956      1686        848          1038
Rotate Conceptual  (3D) :    958      1002      1693        891          1065
Rotate Realistic  (3D) :    267        392        196      1095          325
2D Array/save    (Disk) :    114        124        132        113          120
DXFout          (Disk) :    439        663        588        363          485
Save Drawing    (Disk) :    130        129        121        111          122
Calculations      (CPU) :    260        307        281        265          277
Ortho lines        (2D) :    690        689        880        672          724
Radial plines      (2D) :    540        492        717        523          556
Text and Blocks    (2D) :    171        187        219        209          195
Erase/Zoom        (2D) :    254        287        382        386          317
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          355        390        474        397

********************************
C2011 Total Index  =  382
********************************
3D Graphics Index  =  740 + 12
2D Graphics Index  =  349 + 51
Disk Index          =  162 - 33
CPU Index          =  277 + 10
********************************
(Single Loop Time  =  17 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :      8.8      10.0      4.8      52.5      19.0
Rotate Hidden      (3D) :    11.1      13.5      6.6      50.7      20.5
Rotate Conceptual  (3D) :    11.2      12.9      6.6      48.2      19.7
Rotate Realistic  (3D) :    33.5      35.1      39.6      54.6      40.7
2D Array/save    (Disk) :    26.4      22.2      22.1      24.6      23.8
DXFout          (Disk) :      9.3      6.8      5.3      11.5      8.2
Save Drawing    (Disk) :    21.7      20.1      23.8      24.7      22.6
Calculations      (CPU) :    15.0      12.7      14.0      14.6      14.1
Ortho lines        (2D) :    15.9      11.7      14.8      10.8      13.3
Radial plines      (2D) :    17.1      16.6      11.0      17.1      15.5
Text and Blocks    (2D) :    19.7      16.6      23.5      18.7      19.6
Erase/Zoom        (2D) :    30.1      27.2      19.5      18.6      23.8
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    18.3      17.1      16.0      28.9
Average Test Time =          20.1
*****************************

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso CPUs in einer produktiven Umgebung übertakten? Privat kann ich es noch für gut heißen aber wenn damit Geld verdient wird, würde ich kein Risiko eingehen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stellwagenc:
Wieso CPUs in einer produktiven Umgebung übertakten? Privat kann ich es noch für gut heißen aber wenn damit Geld verdient wird, würde ich kein Risiko eingehen!

---

Grundsätzlich ist das Übertakten zur performancesteigerung nützlich. Es darf natürlich nicht so weit getrieben werden, das der Rechner isntabier läuft. http://www.heise.de/ct/artikel/Bis-ans-Limit-1064609.html
in einer Produktivumgebung kann man auch sehr gut mit übertakteten CPUs (in vom Hersteller extra gekühlten und supporteten Rechnern) arbeiten, wenn man die Leistungssteigerung denn braucht. Aber das hat seinen Preis, anders also die Übertaktung des Home-PCs.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

nun denn, dann ich auch. 

3.6 GHz ==> Gesamtlaufzeit 17min
4.0 GHz ==> Gesamtlaufzeit 17min

Von cool kann dabei keine Rede mehr sein, gebracht in der Overall-Performance hat es ausser Risiko nix.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Aber was ist gut für die CPU und wo ist das Ende der Fahnenstange? Wenn ich privat einen PC übertakte, dann wird er täglich nur ein paar Stunden (wenn überhaupt) benutzt und das nicht am Limit. Produktiv nutze ich die hochgezüchte CPU täglich 8 Std. und mehr und betreibe sie i.d.R. am Limit - sonst würde ich sie ja nicht übertakten...

m.M. nach hat eine übertakte CPU in einem Bereich, in dem Geld verdient wird, nichts zu suchen. Ist der Nutzen größer als das Risiko?

spießige Grüße 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ende der Fahnenstange...
Das sagt dir die Temperatur. Meine CPU geht bis 61°C - 63°C und das bei 100% Auslastung. (beide Kerne) Da AutoCAD meist nur einen Kern benutzt (also 50%) komme ich im Normalbetrieb nicht auf die 100% und wenn doch (in seltenen Fällen) dann sind die 63°C nicht kritisch für die CPU.

Produktiv nutze ich die hochgezüchte CPU täglich 8 Std. und mehr und betreibe sie i.d.R. am Limit - sonst würde ich sie ja nicht übertakten...
Nö - wie soll ich denn bitte mit AutoCAD eine 2-Kern CPU 8h am Limit laufen lassen? Es geht darum das wenn Spitzen zu Berechnen sind, diese schneller berechnet werden können. Intel hat dazu ja den Turbo eingefürht.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier mal mein "rekord" verdächtiges ergebnis =D

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform               : Microsoft Windows NT Version 5.1 (x86)
AutoCAD version           : 18.1s
Graphics Window size      : 1150x383 pixels
Test Date (Time)          : 02-02-11 (12:am)
Computer Brand            : xw4200
CPU Type                  : pentium 4 3,4ghz
System RAM                : 3gb
Graphics Card             : fx1300
Graphics Card driver      : ---
Number of Test Loops      : 1
Comment                   : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>            c2011_5      c2011_6      c2011_7      c2011_8
Drawing (2D)===>>            c2011_1      c2011_2      c2011_3      c2011_4        Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :     170.8        194.2        134.6        130.3          153.2
Rotate Hidden      (3D) :     354.0        290.9        468.9        243.8          320.1
Rotate Conceptual  (3D) :     339.5        198.3        392.3        207.7          260.5
Rotate Realistic   (3D) :       9.7         10.7          5.5         19.7            9.3
2D Array/save    (Disk) :      52.6         50.5         48.4         43.6           48.5
DXFout           (Disk) :      84.7        105.3        115.7         52.9           81.9
Save Drawing     (Disk) :      64.0         51.4         50.8         44.3           51.7
Calculations      (CPU) :      81.1         65.1         50.4         29.1           48.8
Ortho lines        (2D) :     148.1        119.6        179.6         91.9          126.7
Radial plines      (2D) :      78.7         64.9        145.6         57.7           76.4
Text and Blocks    (2D) :      52.5         53.6         66.9         42.0           52.3
Erase/Zoom         (2D) :      75.3         63.2         88.4         67.3           72.4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          110.4         92.2        116.3         71.4

********************************
C2011 Total Index   =   91.6
********************************
3D Graphics Index   =  185.8
2D Graphics Index   =   74.2
Disk Index          =   57.5
CPU Index           =   48.8
********************************
(Single Loop Time   =  167 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg   2nd Dwg   3rd Dwg   4th Dwg     Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe   (3D) :     29.8      34.5      20.0      158.4      60.7
Rotate Hidden      (3D) :     30.3      44.3      23.8      176.2      68.7
Rotate Conceptual  (3D) :     31.6      65.0      28.5      206.8      83.0
Rotate Realistic   (3D) :    920.9     1280.7     1409.4     3036.5      1661.9
2D Array/save    (Disk) :     57.0      54.6      60.4      63.9       59.0
DXFout           (Disk) :     48.3      42.6      27.2      79.2       49.3
Save Drawing     (Disk) :     43.9      50.4      56.6      62.0       53.2
Calculations      (CPU) :     48.1      60.1      78.2      133.1      79.9
Ortho lines        (2D) :     74.3      67.3      72.8      79.1       73.4
Radial plines      (2D) :    117.2     126.0     54.1      155.3      113.2
Text and Blocks    (2D) :     64.3      57.8      76.8      92.9       72.9
Erase/Zoom         (2D) :    101.5     123.7     84.0      106.7      103.9
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    130.6      167.2      166.0      362.5
Average Test Time =           206.6
*****************************

[Diese Nachricht wurde von frid0lin am 02. Feb. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von frid0lin am 02. Feb. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hier auch noch mal ein Benchmark mit dem MacBook erstellt.

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.0s
Graphics Window size      : 1335x488 pixels
Test Date (Time)          : 08-17-10 (9:46am)
Computer Brand            : MacbookPro,  late 2008
CPU Type                  : Intel Core 2 Duo T9400 2,53 Ghz
System RAM                : 4 GB
Graphics Card            : nVidia 9600 M GT
Graphics Card driver      : 8.16.11.8861
Number of Test Loops      : 1
Comment                  :  Windows 7 64bit , Bootcamp;  C2011 version
**********************************************************************************
CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.0s
Graphics Window size      : 1335x488 pixels
Test Date (Time)          : 08-17-10 (9:47am)
Computer Brand            : MacbookPro,  late 2008
CPU Type                  : Intel Core 2 Duo T9400 2,53 Ghz
System RAM                : 4 GB
Graphics Card            : nVidia 9600 M GT
Graphics Card driver      : 8.16.11.8861
Number of Test Loops      : 1
Comment                  :  Windows 7 64bit , Bootcamp;  C2011 version
**********************************************************************************
CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.0s
Graphics Window size      : 1335x467 pixels
Test Date (Time)          : 08-17-10 (9:53am)
Computer Brand            : MacbookPro,  late 2008
CPU Type                  : Intel Core 2 Duo T9400 2,53 Ghz
System RAM                : 4 GB
Graphics Card            : nVidia 9600 M GT
Graphics Card driver      : 8.16.11.8861
Number of Test Loops      : 1
Comment                  :  Windows 7 64bit , Bootcamp;  C2011 version
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    331        347        333        307          329
Rotate Hidden      (3D) :    687        711      1017        556          709
Rotate Conceptual  (3D) :    682        687      1008        540          694
Rotate Realistic  (3D) :    965        712        783        446          671
2D Array/save    (Disk) :      57        66        71        61          63
DXFout          (Disk) :    255        320        328        205          267
Save Drawing    (Disk) :      73        62        72        56          65
Calculations      (CPU) :    200        200        202        197          200
Ortho lines        (2D) :    417        382        471        396          414
Radial plines      (2D) :    342        318        387        327          342
Text and Blocks    (2D) :    112        124        140        138          127
Erase/Zoom        (2D) :    247        247        301        294          270
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          292        281        337        246

********************************
C2011 Total Index  =  281
********************************
3D Graphics Index  =  601
2D Graphics Index  =  237
Disk Index          =  86
CPU Index          =  200
********************************
(Single Loop Time  =  25 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    15.4      19.3      8.1      67.2      27.5
Rotate Hidden      (3D) :    15.6      18.1      11.0      77.2      30.5
Rotate Conceptual  (3D) :    15.7      18.8      11.1      79.6      31.3
Rotate Realistic  (3D) :      9.3      19.3      9.9      134.0      43.1
2D Array/save    (Disk) :    52.2      41.9      41.2      45.8      45.3
DXFout          (Disk) :    16.0      14.0      9.6      20.5      15.0
Save Drawing    (Disk) :    38.7      41.8      40.1      49.1      42.4
Calculations      (CPU) :    19.5      19.6      19.5      19.6      19.6
Ortho lines        (2D) :    26.4      21.1      27.8      18.3      23.4
Radial plines      (2D) :    27.0      25.7      20.4      27.4      25.1
Text and Blocks    (2D) :    30.2      24.9      36.7      28.3      30.0
Erase/Zoom        (2D) :    30.9      31.7      24.7      24.4      27.9
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    24.7      24.7      21.7      49.3
Average Test Time =          30.1
*****************************

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzia:
Graphics Card: nVidia 9600 M GT

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzia:
3D Graphics Index   =  601

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzia:
Rotate Realistic(3D) :9.3  19.3  9.9  134.0  43.1

---

Ohne das Ergebnis schlecht reden zu wollen, aber die Werte passen nicht zur Hardware. Keine Ahnung woran es liegen könnte, aber 600 Punkte hatte eine GTX8800 erreicht in einem Test vorne weiter und die hat eine bei weiten stärkere Hardware als die nVidia 9600 M GT (Laptop-Grafikkarte).

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vermutlich lässt sich der MacBook Benchmark aufgrund der von Apple-speziell aufeinander abgestimmten Hardware + Treibern, schlichtweg nicht mit anderen Notebooks vergleichen. Ich finde es dennoch interessant, dass das Schätzchen es durchaus mit den "großen" aufnehmen kann 

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Cadzia
wenn möglich könntest du mal den Test wiederholen (nur 3D) und drauf achten ob die Zeiten passen. Wenn der 4. Durchlauf (Rotate Realistic (3D): 9.3) der 1. Zeichnung wirklich nur die 9,3 Sekunden braucht dann passt der Test.

Da aber das Objekt ca. 7 mal gedreht wird kann ich mir nicht vorstellen das es nur 9,3 Sekunden waren. Denn bei Rotate Wireframe(3D) braucht dein PC 15.4 Sekunden, was aber einfacher zu berechnen sein sollte.

Profikarten haben bei gewissen Einstellungen eine viel besser Leistung als Consumerkarten, allerdings mit den Performancetreiber welcher laut Autodesk nicht empfohlen wird (war mal ein Thema in einen anderen Beitrag).

Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    15.4      19.3      8.1      67.2      27.5
Rotate Hidden      (3D) :    15.6      18.1      11.0      77.2      30.5
Rotate Conceptual  (3D) :    15.7      18.8      11.1      79.6      31.3
Rotate Realistic  (3D) :      9.3      19.3      9.9      134.0      43.1

Danke

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Xem,

hier nochhmal das Benchmarkergebnis, nur für 3D.
Allerdings sind zwischen den beiden Teste doch ein paar Tage vergangen, daher nun incl. installiertem ServicePack. Weiss nicht, ob das heirfür Einfluss hatte.

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1073x594 pixels
Test Date (Time)          : 02-14-11 (5:55pm)
Computer Brand            : MacBook pro (late2008)
CPU Type                  : Core2Duo T9400 2,53Ghz
System RAM                : 4GB
Graphics Card            : Geforce 9600 M GT
Graphics Card driver      : 8.16.11.8861
Number of Test Loops      : 1
Comment                  : Civil 2011, incl. ServicePack, als Acad gestartet
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    375        379        333        262          330
Rotate Hidden      (3D) :    622        572        912        477          611
Rotate Conceptual  (3D) :    626        606        927        497          631
Rotate Realistic  (3D) :      99        124        69        529          116
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          430        420        560        441

********************************
C2011 Total Index  =  N/A
********************************
3D Graphics Index  =  422
2D Graphics Index  =  N/A
Disk Index          =  N/A
CPU Index          =  N/A
********************************
(Single Loop Time  =  14 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    13.6      17.7      8.1      78.8      29.6
Rotate Hidden      (3D) :    17.2      22.5      12.3      90.0      35.5
Rotate Conceptual  (3D) :    17.1      21.3      12.1      86.4      34.2
Rotate Realistic  (3D) :    90.9      111.1    112.6    113.1      106.9
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    34.7      43.1      36.2      92.1
Average Test Time =          51.5
*****************************

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzia:
3D Graphics Index  =  422

---

Das würde schon eher passen, genauso die Zeiten. Weiter oben war mir schon vorher aufgefallen das bei einigen Tests der Wurm drin ist.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorab meinen herzlichen Dank, Monsieur CADchup, für Deine tolle Arbeit hier!

And now the official results of our Eurovision CAD-Contest:

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 5.1 (x86)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1916x891 pixels
Test Date (Time)          : 02-15-11 (8:46am)
Computer Brand            : Dell Precision M90
CPU Type                  : Intel Core 2 T7400 / 2,16 GHz
System RAM                : 3,25 GB
Graphics Card            : NVIDIA Quadro FX 3500
Graphics Card driver      : 6.14.11.9703
Number of Test Loops      : 1
Comment                  : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    195        175        142        191          173
Rotate Hidden      (3D) :    446        495        862        297          455
Rotate Conceptual  (3D) :    457        518        884        302          467
Rotate Realistic  (3D) :      37        32        24        194          38
2D Array/save    (Disk) :      72        66        71        62          67
DXFout          (Disk) :    1831      1435      2235        600          1191
Save Drawing    (Disk) :      94        73        74        65          75
Calculations      (CPU) :    139        138        138        133          137
Ortho lines        (2D) :    306        237        363        266          286
Radial plines      (2D) :    246        187        298        224          232
Text and Blocks    (2D) :      95        96        112        98          100
Erase/Zoom        (2D) :    144        142        187        190          163
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          176        173        230        159

********************************
C2011 Total Index  =  173
********************************
3D Graphics Index  =  283
2D Graphics Index  =  167
Disk Index          =  104
CPU Index          =  137
********************************
(Single Loop Time  =  51 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    26.2      38.4      18.9      107.8      47.8
Rotate Hidden      (3D) :    24.0      26.1      13.0      144.9      52.0
Rotate Conceptual  (3D) :    23.4      24.9      12.6      142.4      50.8
Rotate Realistic  (3D) :    243.5    428.3    327.6    308.6      327.0
2D Array/save    (Disk) :    41.5      41.9      41.0      45.3      42.4
DXFout          (Disk) :      2.2      3.1      1.4      7.0        3.4
Save Drawing    (Disk) :    30.0      35.5      38.7      42.5      36.7
Calculations      (CPU) :    28.0      28.4      28.5      29.1      28.5
Ortho lines        (2D) :    35.9      34.0      36.0      27.3      33.3
Radial plines      (2D) :    37.6      43.7      26.5      40.0      36.9
Text and Blocks    (2D) :    35.7      32.4      45.9      39.8      38.5
Erase/Zoom        (2D) :    53.0      55.0      39.7      37.7      46.4
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    48.4      66.0      52.5      81.0
Average Test Time =          62.0
*****************************

------------------
Gruß, Mario

Erfahrungen macht man immer kurz nachdem man sie gebraucht hätte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

System: Terra Wortmann Workstation mit Windows 7 x64
Cadalyst Kompletttest 2D und 3D bei einer Auflösung von 1280x1024.

CADALYST Systems Benchmark 2011
Test version 5.3b ;  Jun-2010
(c)Copyright 1996-2010, Art Liddle and CADALYST Magazine
***************************************************
OS Platform              : Microsoft Windows NT Version 6.1 (x64)
AutoCAD version          : 18.1s
Graphics Window size      : 1276x747 pixels
Test Date (Time)          : 02-17-11 (12:22am)
Computer Brand            : Asus P6T WS Professional
CPU Type                  : Core i7 950 3 GHZ
System RAM                : 16GB DDR3
Graphics Card            : Nvidia Quadro 4000
Graphics Card driver      : ---
Number of Test Loops      : 1
Comment                  : updated C2011 version files--std acad driver--again
**********************************************************************************
Drawing (3D)===>>          c2011_5    c2011_6    c2011_7    c2011_8
Drawing (2D)===>>          c2011_1    c2011_2    c2011_3    c2011_4      Test Index
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :    637        996        529        427          587
Rotate Hidden      (3D) :    1295      1157      2139        748          1163
Rotate Conceptual  (3D) :    1297      1269      2139        790          1215
Rotate Realistic  (3D) :    368        417        233      1070          387
2D Array/save    (Disk) :    156        154        151        147          152
DXFout          (Disk) :    357        454        443        290          373
Save Drawing    (Disk) :    190        164        162        152          166
Calculations      (CPU) :    228        229        230        226          228
Ortho lines        (2D) :    587        505        697        541          574
Radial plines      (2D) :    421        332        536        374          403
Text and Blocks    (2D) :    161        157        193        174          170
Erase/Zoom        (2D) :    310        299        388        376          339
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Individual Dwg Index          408        416        513        368

********************************
C2011 Total Index  =  392
********************************
3D Graphics Index  =  838
2D Graphics Index  =  307
Disk Index          =  196
CPU Index          =  228
********************************
(Single Loop Time  =  17 min)

******** Test Data:  Actual Times (sec)
Drawing===>>                1st Dwg  2nd Dwg  3rd Dwg  4th Dwg    Test
                                                                      (avg)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rotate Wireframe  (3D) :      8.0      6.7      5.1      48.4      17.1
Rotate Hidden      (3D) :      8.3      11.1      5.2      57.4      20.5
Rotate Conceptual  (3D) :      8.3      10.2      5.2      54.4      19.5
Rotate Realistic  (3D) :    24.3      33.0      33.3      55.9      36.7
2D Array/save    (Disk) :    19.3      17.9      19.3      18.9      18.8
DXFout          (Disk) :    11.5      9.9      7.1      14.5      10.7
Save Drawing    (Disk) :    14.8      15.8      17.8      18.1      16.6
Calculations      (CPU) :    17.1      17.1      17.1      17.1      17.1
Ortho lines        (2D) :    18.7      15.9      18.8      13.4      16.7
Radial plines      (2D) :    21.9      24.6      14.7      23.9      21.3
Text and Blocks    (2D) :    21.0      19.7      26.6      22.4      22.4
Erase/Zoom        (2D) :    24.6      26.1      19.1      19.1      22.2
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Average Test Time By DWG =    16.5      17.3      15.8      30.3
Average Test Time =          20.0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Funktioniert der Benchmark eigentlich auch auf der neuen AutoCAD Mac Version?
Wenn ja, wäre es nett, wenn jemand auf seinem Mac den Benchmark laufen lässt.
Vergleichswerte zu der Windows Version würden mich Interessieren.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

CADdoctor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CAD.de-Benchmarks_2011KW10.zip

Hi,

ich fürchte, das gibt "AutoCAD for Mac" (noch?) nicht her. Der Funktionsumfang dieser Version rangiert zur Zeit irgendwo zwischen LT und der Vollversion. Näheres hier: ->Link. Dort heißt es zum Beispiel "...DCL wird in AutoLISP jedoch nicht unterstützt..." und DCL-Dialoge werden vom Benchmark-Test verwendet.

Und da ich gerade hier bin, hänge ich die aktuelle Fassung der Vergleichstabelle mit an. Viel Spaß damit!
Wie es aussieht hat AssmannBueromoebel derzeit die Nase vorne. Herzlich Willkommen, übrigens!

Vielen Dank an alle, die ihre Daten veröffentlicht haben!

[Edit]Die PDF-Datei wehrt sich offenbar gegen die Thumbnailautomatik der Forensoftware. Habe eine ZIP draus gebastelt[/Edit]

Gruß
CADchup

------------------
CADmaro.de

[Diese Nachricht wurde von CADchup am 11. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benchmark.zip AutoCadMEP2010BenchmarkProtokollx.pdf Benchmarkx.pdf

Hier meine Tests. Die beste Konfig habe ich leider noch nicht gefunden. Vor allem warum meine versaute Adminkiste schneller als alles andere in meinen Tests ist o.0

Die csv mit der Übersicht kann ich dem Threadersteller zur Ergänzung der PDF gerne zuschicken.

Noch ne Bitte, wäre es evtl. möglich die PDF Übersicht im ersten Artikel zu posten? Oder lässt das die Struktur hier im Forum nicht zu?

Grüßle Flohfix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi CADchup!

Schönen Text hast Du hier verfasst. Erstmal schönen Dank!

Kennst Du eine Möglichkeit, diesen Benchmark auf AutoCAD Architecture zum laufen zu bekommen? Oder kennst Du einen guten Benchmark?

Ich müsste bei uns im Büro ein paar Rechner prüfen und evtl. nachrüsten bzw. neu kaufen und von daher wäre es interessant zu wissen, wo der Flaschenhals liegt. Ich würde die Ergebnisse natürlich auch hier auflisten.

Liebe Grüße

EDIT: Habe ihn doch zum laufen bekommen. Habe die internationalen Dateien nicht kopiert... Mal sehen was bei rauskommt, werde die Ergebnisse nach und nach hier posten.

[Diese Nachricht wurde von Huey Duck am 11. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend!

Cadalyst hat inzwischen die Version 2012 (v5.4) des Benchmark-Tests veröffentlicht und wieder mal die Internationalisierung vergessen.
Hat sich schon wer die Mühe gemacht und das Tool ins Deutsche übersetzt?

------------------
Mit freundlichen Grüßen

CADdoctor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!

Hier wird auf Wunsch des threaderstellers aus Gründen der Übersichtlichkeit geschlossen.

Wir warten gespannt auf den nächsten Teil, bald hier in diesem Theater.

>> HIER << geht's zum Teil 4.

------------------
Gruß,
runkelruebe          Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP