Beiträge: 697
Registriert: 14.12.2004

erstellt am: 10. Nov. 2006 14:23       Unities abgeben: 

Ich würde noch folgenden Vorschlag machen:

Assemblies so zusammen maten wie man sie auch in der Realität zusammenbaut.

Teile sind meist nicht mit Ihren Flächen aussen parallel gestellt sondern z.B. mit Schrauben(löchern) miteinander verbunden.

Ich sehe häufiger Fehler in Konstruktion weil einfach die Aussenflächen zueinander parallel gestellt sind. Von aussen sieht dann noch alles gut aus, obwohl im Innern schon etliches verschoben wurde.

@Charly, da gebe ich dir ganz recht, den Aufwand auch noch jede Schraube in der 3ten Achse auch noch festzulegen, scheint dann doch noch etwas hoch zu sein. Ich habe mal einen kurzen Check in meinen Assys gemacht. In der Regel >250 Schrauben. Da käme noch echt  Umsatz auf mich zu.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Beiträge: 1529
Registriert: 07.08.2006

erstellt am: 10. Nov. 2006 11:58       Unities abgeben: 

- es gibt IMMER variablen die aus 1000 verschiedenen Gründen mal nicht so sind wie normal - will heissen , Stützen können aus statischen Gründen mal enger zusammenrücken, damit sie auf einer Trägerversteifung liegen - ich kann aber nicht 2 Abhängigkeiten die einander entgegenwirken festlegen.

Das ist nur ein Beispiel, ich bin mir sicher wir werden sehr viele weitere finden, es geht ja jetzt erst richtig los damit. (es ist BTW mordsmässig viel Arbeit eine BG zu erstellen die nachher so wie oben erwähnt über Excel steuerbar ist) 

------------------
Erfolg ist , was aus einer Glatze einen glänzenden Kopf macht.

Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 10. Nov. 2006 11:47       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von rAist:

Aber Fakt ist, bei einigen Bauteilen / Baugruppen ist das machbar, und deshalb müssen diese klar und vollständig auf den Ursprung definiert sein.

---

Wieso lachen. Das muß das Ziel sein.

Und ich halte es auch für weitgehend erreichbar.
Am Anfang mit einer ausgetüftelten Layoutskizze mit eingebetteter Layutskizze und den Rest mit einem Produktkonfigurator oder einer Spezialapplikaton.

Und ich hatte ja oben schon gesagt, wo ich Verknüpfungen auf den Ursprung für sinnvoll halte,und wo ich auf Funktionsflächen constrainen (starkes wort  ) würde.

Du mußt auch in Konstruktionsrichtlinien aufpassen, das die ausreichende Flexibilität gewahrt wird.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 1529
Registriert: 07.08.2006

erstellt am: 10. Nov. 2006 11:07       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Zu Deinem 2. Punkt hätte ich Einwände:
1. Willst Du wirklich alle rotationssymetrischen Normteile mit einem 2. Constraint belegen ?
2. Voll bestimmt, mit der o.a. Ausnahme, ist völlig OK / notwendig. Aber abhängig vom BG-Ursprung bitte nur bei Teilen, die aus einer Layoutskizze entstanden sind. Alle anderen würde ich an den Montage- / Funktionsflächen verbauen.
3. Was ist mit Baugruppen, die später flexibel / adaptiv verbaut werden müssen ?

@Frank: Die armen Bombenleger. Ich ahne Schlimmes  

CU

---

Die Sache ist die, das wir viele Teile haben (auch grössere Baugruppen wie Dehngefässe? , die immer sehr ähnlich sind, im Prinzip ist der Aufbau selbst sogar immer identisch lediglich das Volumen ändert sich, und damit auch die position / teilung von Versteifungen etc. - das alles soll so schnell wie möglich excel gesteuert sein.

Kurz : Die utopische Vorstellung der Geschäftsleitung ist, das der Konstrukteur die berechneten Daten (Volumen, Ausdehung, Temperaturänderung etc etc) stumpf in eine Excel Tabelle reinknüppelt, ein "Knöpfchen" drückt und die komplette Maschine ist fertig.

Ihr dürft lachen, tu ich selber auch 

Aber Fakt ist, bei einigen Bauteilen / Baugruppen ist das machbar, und deshalb müssen diese klar und vollständig auf den Ursprung definiert sein.

------------------
Erfolg ist , was aus einer Glatze einen glänzenden Kopf macht.

Beiträge: 1543
Registriert: 30.07.2002

erstellt am: 10. Nov. 2006 08:41       Unities abgeben: 

"Lieber im stillen Kämmerlein leiden und meckern, als sich zusammentun und etwas schaffen."

Auch ich wäre für Teamwork, aber was dabei rauskommt, ist doch ziemlich ernüchternd. Ich selbst finde die Einsamkeit im "stillen Kämmerlein" sehr belastend, aber wenn ich dann in bestimmten Foren gewisse Themen lese, dann ist es wohl schon aus Gründen der persönlichen Sicherheit die bessere Alternative und man tut gut daran, noch ein paar dicke meterdicke Betonmauern um sich zu ziehen und die Stahlarmierung unter ordentlich elektrische Spannung zu setzen, sich eben nicht (mehr) zu beteiligen und zuzusehen, wie solche an sich gutgemeinte und neutral gesehen auch nutzbringende Aktionen dann regelmäßig an die Wand fahren, obwohl es erfahrungsgemäß reicht, wenn einer zu Anfang den Faden aufgreift.

Die meisten Konstruktionsrichtlinien, die ich quasi als ungeschriebene Gesetze habe (Eckenradien im Verhältnis zu deren Tiefe wg. Verwendbarkeit kurzer, stabiler Wkz z. B., Standardeinschraubtiefen zu Kernlochtiefe) erleichtern vorrangig die spätere Fertigung. Auch habe ich massenweise für fast alle über die Jahre aufgetretenen Probleme erprobte FANUC/Heidenhain-Parametermakros, ich an sich unbenutzt rumliegen, ich aber garantiert keinem gebe, obwohl grade auch hier solche gut dokumentierte Sammlungen (welcher Parameter ist für was zuztändig) von großem Nutzn wären. Theorie und Praxis oder auch traurige Erfahrung. Schlicht LMA.

Dann eben lieber als isolierter Einzelkämpfer, wohl wissend, daß man irgendwann auf der Strecke bleibt.

Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 10. Nov. 2006 08:03       Unities abgeben: 

@Frank: Die armen Bombenleger. Ich ahne Schlimmes 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 1085
Registriert: 06.04.2002

erstellt am: 10. Nov. 2006 07:46       Unities abgeben: 

Da werden meine Bombenleger (Konstrukteure Spass habeb)

Beiträge: 1529
Registriert: 07.08.2006

erstellt am: 10. Nov. 2006 07:42       Unities abgeben: 

Wir haben, was das Modell betrifft nun 3 grundlegende Forderungen :

- ALLE Skizzen müssen voll definiert zum Ursprung sein.
- Alle Modelle müssen fehlerlos und "unbeweglich" sein, also jedes BT voll definiert abhängig (i.d.R. vom BG Ursprung)
- Alle Baugruppen sollten im Bedarfsfall einfach zu ändern sein (heisst Abhängigkeiten bim zusammenbau sollten wohl überlegt sein.)

Ich finde nicht das da unmenschliches verlangt wird, wenn die BG sauber ist machts auch spass darin Änderungen zu machen. Wenn ich hingegen in einer "Heimwerker - BG" rumwuseln muss krieg ich nach spätestens 2 Minuten die Krise     

*edit* : ist noch früh...  
------------------
Erfolg ist , was aus einer Glatze einen glänzenden Kopf macht.

Wolfram Weidner (*1925), dt. Journalist

Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 10. Nov. 2006 07:39       Unities abgeben: 

Warum will keiner mitmachen, wenn es darum geht das Content Center anzupassen ? Ich hab´s schon mehrfach vorgeschlagen, aber Null Reaktion...

Ich weiß aber inzwischen von mehreren, die die Arbeit inzwischen unabhängig voneinander durchgezogen haben, oder es dringend brauchen.

Ich hatte auch schon einige für den Reimport ins CC vorbereitete iParts bei Swapmeet eingestellt, aber auch da gibt´s anscheinend kein Interesse.

Das scheint also ein generelles Problem zu sein. Lieber im stillen Kämmerlein leiden und meckern, als sich zusammentun und etwas schaffen.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 3491
Registriert: 30.04.2004

erstellt am: 10. Nov. 2006 06:30       Unities abgeben: 

Darüber habe ich mir auch schon sehr den Kopf zerbrochen. Dies scheint auch der einzig mir erklärebare Grund zu sein, warum niemand hier so ein Dokument reingestellt hat.

Der Punkt eine Konstruktionsrichtlinie ist doch, dass diese wachsen muss und beide Firma und IV-Nutzer sich anpassen müssen. So kann ein hier reinstelltes Dokument eigentlich nur veraltet sein.

Selbiges mit dem Rahmengenerator, es kann doch nicht sein das wir die 1. sind denen Standardprofile fehlen? Hier im Forum habe ich leider keine weiteren Daten gefunden. Warum?

Herzlich