---

Ich denke die gibt´s seit DIVA X.

gewöhnungsbedürftig 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Knack....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Ich denke die gibt´s seit DIVA X. ...

---

Nein, die gibt es bereits seit IV6! Das Verwenden offener Konturen für die Volumen-Extrusion wurde speziell für die Fälle entwickelt, bei denen ein besonders robustes Verhalten bei Konstruktionsänderungen gewünscht wird. Wie Roland schon schreibt, liegt der Vorteil im Verzicht auf projizierte Kanten. Ich sehe keine Nachteile in der Verwendung dieser Option. Das gleiche Verfahren wird auch in der Rippen-Funktion verwendet und funktioniert auch dort einwandfrei. Ich würde nur auch die offenen Linienenden geometrisch oder maßlich bestimmen.

Aus der IV6-Hilfe: Offene Profile bieten Vorteile, da Sie keine Modellkanten auf die Skizze projizieren müssen, um eine geschlossene Kontur zu erstellen. Sie können die Modelltopologie ändern, ohne dass das offene Profil zu einem Fehler führt.

Interessant finde ich die ablehnenden Kommentare derjenigen, die diese Funktion überhaupt noch nicht kannten.  
Wie sagt man bei uns: "Wat der Buhr nit kennt, dat frisse nit."  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ,
bin zwar noch Anfänger auf IV, Kannte aber schon diese Variante.
Hab sie Mir mal als Übungsdateien Runtergeladen von Richard Lang zu dem Anwenderbuch Inventor, In der Version zu dem Zehner ist es aber nicht im Buch .(oder ich habe es noch nicht entdeckt   )
Die Dateien sind glaube ich noch aus dem 8er IV.
Bauteilname Kapitel :2.3.2 Extrusion offener Profile fertig.ipt
Vieleicht kann ja mal jemand der das Buch zum 8er hat mal nachschauen ob es dadrinn steht.

mfG maddy
 

PS.: Habe noch mal nachgeschaut.
Im Buch : Inventor 10 , das Anwenderbuch Band 1 ist es doch. Seite 231, Kapitel 2.3.2 Extrusion offener Profile, das nur noch mal zur Info

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

[Diese Nachricht wurde von maddy am 11. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

Wie sagt man bei uns: "Wat der Buhr nit kennt, dat frisse nit." 

---

Den Spruch kenne ich (in leichter Abwandlung) auch 

Hab mit der Funktion vorhin mal etwas rumgespielt. Ich muß sagen, das Ergebnis war für mich etwas unvorhersehbar (und überraschend).

Wenn die Linienenden noch zusätzlich festgelgt / definiert werden ist die Funktion schon etwas akzeptabler. Werd mir das wohl nochnmal etwas näher anschauen. 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Männer, ich weiß ja nicht, was Ihr da treibt. Aber bei mir klappt das nicht.

Und den Puschner Michael möchte ich schon fast zur Ordnung rufen dabei. Sowas kann doch nicht stabil sein ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwas klappt da schon. Die DIVA "denkt" sich dann Linien außerhalb der Fläche, auf der die Skizze liegt und verlängert dann die Linien bis zu dieser "Boundingbox". Auf diese Art "erfindet" Sie dann geschlossene Profile.

Aber wie schon gesagt: Alles etwas mysteriös und unvorhersehbar.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

offeneKontur.jpg

Hallo, anbei ein PIC.

ZITAT anfang:
1. " Die linie sollte nicht bis zum Rand gehen"
2. "Entfernen sie das häkchen bei Form anpassen"
Zitat ende.
Warum ist nicht erklärt, aber wenns so sein soll.

   

mfG maddy

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

[Diese Nachricht wurde von maddy am 12. Nov. 2006 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von maddy am 12. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit dem "Haken entfernen" hatte ich auch schon herausgefunden. Ansonsten gab´s Modellierungsfehler. Aber warum in dem gezeigten Fall die Löcher erhalten bleiben und nicht gefüllt werden entzieht sich meiner logischen Denkweise.

Aber vielleicht bin ich dazu ja einfach zu alt  . Ich hätte das Gleiche Ergebnis mit einer auf der Oberkante liegenden geschlossenen Extrusion gerzeugt (zu Fläche, Bohrungen ausgespart).

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo , also ich denke das ist wie beim neuen Bounty Patch für Flächen.
Die Linie liegt auf der Z Ebene oben und die Extrusion geht bis zu den Randkurven des Solids.
Und die Bohrungen haben ja Ränder.
Ist im CAM bei mir genauso, da mus ich lediglich noch die Randkurven erzeugen , entweder automatisch beim öffnen eines Solids oder manuell.

mfG maddy

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Ich bin und bleibe skeptisch, bei dieser Funktion.
Wo liegt eigentlich der Vorteil bei dem geposteten Beispiel gegenüber einer Rechteck-Skizze, die über das BT hinausragt? Es ist kein einziger Mausklix mehr oder weniger, hat aber in der Dialogbox und der Auswahl in der Grafik ein deutlich weniger fummeliges Verhalten.

Und, wie schon gesagt, ich bin beim MDT schon ein paarmal auf die Schnauze gefallen, als ich etwas exotische "Features" verwendet habe, die später als Bug eliminiert wurden.

Wir fahren sehr gut mit unserer sehr konventionellen, fast primitiv-einfachen Vorgangsweise, die leicht zu erklären und für Jeden (auch für spätere Neueinsteuger) leicht zu verstehen ist.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...bei ...einer Rechteck-Skizze, die über das BT hinausragt...

---

...kommt irgendwann der Tag, wo man das Bauteil ändert und die Skizze zu klein ist. Natürlich kann man das mit Maßen verhindern, aber wozu Aufwand treiben, der nicht nötig ist?

Kopfschüttelnd
------------------
grüßt Roland  

jetzt auch mit Bildern: www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe gestern einen kleinen Test gemacht mit dieser Methode, dann mit den Griffen dran rumeditiert, und ganz bald trat genau das auf was Du an der Rechteck-Methode unschön findest.

Und nun? Wo bleibt die Revolution?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vielleicht sollte man in eine Konstruktionrichtlinie übernehmen, daß Bohrungen für Schrauben nicht unbedingt auf 2/100 toleriert werden müssen ? Oder wie seht ihr das ?

Grüße Stefan

oder auch zuerst alle Hauptansichten und dann Ausschnitte oder Details ....

[Diese Nachricht wurde von Husky am 12. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

Aus meiner Sicht sollte so ein KH mindestens 2-3 Bereiche umfassen:

1.) Allgemeingültiges
2.) Kunden-(Firmen-)Spezifisches
3.) CAD-Spezifisches

Und, ganz wichtig, es sollte nicht mehr als ein paar A4-Seiten umfassen. Banalitäten, die in Normen und allgemeinen Regeln sowieso festgehalten sind, sollte man nicht reinnehmen.
Denn: Allzuviel wird den Leuten bald Zuviel, und wird ignoriert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

gebe ich dir völlig recht. Das was ich da angesprochen habe gehört IMHO zur selbstverständlichkeit finde ich ....

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"vielleicht sollte man in eine Konstruktionrichtlinie übernehmen, daß Bohrungen für Schrauben nicht unbedingt auf 2/100 toleriert werden müssen ? Oder wie seht ihr das ?"

Viele Jahre her, da hatte ich in der Chipindustie einen Kollegen, Absolvent der TU, heute sogar eine "Elite-Uni". Wir hatten am Standort auch einen recht guten Werkzeugbau, zu dem man gut daran tat, sich die Connection nicht zu belasten.

Manchmal ließ es sich nicht vermeiden, da mußte Präzision und auch mehrere Versuche sein, aber öft, da reichten auch 0.1mm oder sogar 0.5mm. Nur dieser eine Kollege, der brauchte immer alles auf 0.01mm und hochglanzpoliert.

Nun fragte der Meister des Werkzeugbaus dann doch mal nach, warum nur dieser eine Kollege alles immer so präzise brauchte und bekam die Antwort "Damit Ihr es mal lernt!".

Der Werkzeugbau war präzise auf dem Weg von unserem Arbeitsplatz zur Kantine, das erwies sich für den Kollegen als nicht so gut, es gab zum Glück noch einen Weg aussenrum.

Ich handhabe es mit den Toleranzen normalerweise fast etwas zu großzügig, aber wer mir klarmacht, daß ich keine Toleranz zu erwarten habe, braucht sie von mir auch nicht zu erwarten.

Ansonsten versuche ich so zu arbeiten, daß ich 1/2 Jahr später mit meinen eigenen Sachen noch klarkomme. So einfach ist es nicht, zuerst sind die Modelle noch - aus meiner Sicht - ok, dann kommen Änderungen, Modifikationen und sonstige Sachen, meist schnell dazumodelliert. Und irgendwann ist's vorbei mit dem "sauberen" Modell.
Und wenn dann grundsätzliche Änderungen an der anfänglichen Parametrik kommen, so ist das noch ok, aber diese mäßg durchdachten letzten Schnell-Huschhusch-Änderungen, die machen dann sehr oft richtig Ärger.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BeispielTeil2.jpg

Also ich halte das so, das ich ein immer Versuche ein Teil so zu konstruieren wie es gefertigt wird. Das heißt bei ner Platte immer zuerst ein Rechteck und dann alles weg was nicht dazugehöhrt. Bei einem Drehteil zuerst ne Welle über rotierte kontur für den Zuschnitt und dann der Reihe nach " Weggedreht ".
So hat man den Vorteil Das mann jeden Bearbeitungszustand über Bauteilende Ausgeben kann zur bearbeitung im CAM. Ansonsten mus man da nochmals Handanlegen und Flächen zur Bearbeitung neu Konstruieren, Was einen erneuten Zeitaufwand bedeutet und der Vorteil von 3D CAD´s die eine Entstehungshistorie haben geht verloren.
Anbei mal ein beispiel bei dem am linken und rechten Rand Flächen Paralell weggefräst werden müssen , aber durch die Vodere Kontur fehlt hier die Fläche und muss im Cam nachmodeliert werden.

Und hier einmal so wie es im CAM gebraucht werden würde einfach über Bauteilende erzeugt.

Das ist so meine Richtlinie bei der Konstrucktion einer Vorrichtung oder Stanzwerkzeuges.

mfG maddy

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist eine kluge Vorgangsweise, die für Deine Arbeit optimiert ist.

Das kann aber in jedem Büro anders ausschauen, und zwar völlig.
Wir wissen z.B. meist weder vorher noch nachher, in welcher Werkstätte unsere Zeichnungen landen. Manche legen den halben Erdumfang zurück bis zum Werker.
Und da können wir kaum erahnen, aus welchem Rohmaterial, und nach welchen Bearbeitungsverfahren die Teile gemacht werden. z.B. mussten wir wiederholt (eher zufällig) feststellen, dass Laserteile gefräst wurden - weil's in CZ keinen Laser gab, und in China keine Bandsäge, darum wurden die Teile autogen zugeschnitten. Oder wir vermuten eine NC-Fertigung, und es wird in Realität konventionell gefertigt.

Noch ein weiterer Aspekt sollte bei den ganzen Überlegungen berücksichtigt werden:
Die CAD-Programme ändern sich, Features kommen hinzu, und auch die Fertigungsmethoden ändern sich. Kann mich noch gut erinnern wie meine ehem. Firma eine Blechfertigung aufbaute - da musste sich viel ändern in der Konstruktion.

Oder, was ist bei Deinem Beispiel wenn's aus Kostengründen im Spritzguss gefertigt wird anstelle als Frästeil?
Oder eine Welle, ursprünglich aus dem Vollen gedreht, wird zweiteilig mit aufgeschweisstem Flansch, gemacht?

Also, immer schön flexibel bleiben, bei allen Vorschriften!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Leo Laimer.
Hallo, das ist nicht ein Fertigteil das hergestelt wird, sondern ein Biegestempel aus einem Folgeverbundwerkzeug mit dem ein Blechteil Umgeformt wird. Das wird niemals als Spritzteil gefertigt werden können.    
Wie ich bereits erwähnte, mache ICH das so für Vorrichtungen, Stanz- und Tiefziehwerkzeuge. Aber du hast vollkommen recht, daß ist für meine Zwecke optimiert.

@all
Das zeigt aber auch , das JEDEER, der Teile (Konstruktionen) von ausserhalb erhält seine eigenen Richtlinien erarbeiten muß und an seine Anforderungen / Produkte anpassen muß, je nach Verwendungszweck.
Dewgen wirds auch keine  "allgemein " gülltige Richtlinie geben.

mfG maddy

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

[Diese Nachricht wurde von maddy am 12. Nov. 2006 editiert.]
Hatte den Namen falsch geschrieben , sorry Leo.

[Diese Nachricht wurde von maddy am 12. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, sicher versucht man die Fertigung abzubilden, mach ich bei Gußteilen auch, eben wegen der Zwischenstufen für's CAM, weil grade bei Guß man sehr flott bei einem Haufen Luftfahrten ist.

Ansonsten hat man zu Anfang ein paar Kaufteile, einen Haufen Ebenen, die irgendwas definieren und da macht man dann Material mehr oder weniger geschickt drumherum. Und wenn man heilfroh ist, die Funktion zu haben und evtl. die Teile sogar fertigungsfähig aufgeteilt, dann kommen die Änderungen. Und genau die sind es, die zumindest mir die Fertigungsplanung oft gründlich vor die Hunde gehen lassen, dann sind die schönen Zwischenstufen, die so manche Tasse Kaffee gekostet haben, dann doch wieder für die Katz. Und als Omega-Tier sollte man das Maulen über Änderungen doch besser bleiben lassen.

Und die Leute draussen, die können mit so IV-Zwischenstufen meist nichts anfangen und gehen eigene, keineswegs zweingend schlechtere Wege. Und wenn ich es schon vorher weiß, wer's ausbaden darf, dann ist das mit der Rücksichtnahme sowieso eine recht individuelle Angelegenheit. Nur manchmal, da erwischt's mich dann halt selber...

Daher schon einige Regeln, aber ansonsten kann ich auf mich "hinten" in der Fertigung wenig Rücksicht nehmen, wenn ich mal wieder "vorn" in der Konstruktion am Werkeln bin.

Vor allem aber auch viel Doku und Info, damit ich später noch weiß, was ich mir damals gedacht hab, vor allem bei der Softwareschreiberei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von murphy2:
Daher schon einige Regeln, aber ansonsten kann ich auf mich "hinten" in der Fertigung wenig Rücksicht nehmen, wenn ich mal wieder "vorn" in der Konstruktion am Werkeln bin.
[/B]

---

Und wer macht sich dann die Gedanken nach "hinten"? 
Ich bin in unserer Firma Konstrukteur, AV-ler und manchmal auch noch CNC- Fräser und das ist meiner Meinung das Beste was mir passieren konnte: Ich versuche die Fertigungsreihe so genau wie möglich einzuhalten, ist dann in der Fertigung der wenigste Aufwand... Und ich fürchte mich schon vor dem Tag wenn ich meinem Nachfolger "meine" Konstruktionsrichtlinien erklären muss. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo erst vor kurzem ein Thema gewesen im CAD.de Newsletter - Ausgabe 11/2006 - 06.11.2006

ZITAT:
Frontloading!?

Liebe Leser,

ein neuer Begriff geistert neuerdings durch die Zukunftsdiskussionen: Frontloading.

Frontlader kennt jeder, der auf dem Land aufgewachsen ist, damit kann man ganz schön was wegschaufeln. - Aber frontloading?

Der Hintergrund dazu ist die alte Erkenntnis, dass der Konstrukteur mit seiner Arbeit bereits 80 Prozent der Produktkosten festlegt. So sehr sich die nachfolgenden Abteilungen auch mühen, sie können nur noch die restlichen 20 Prozent beeinflussen.

In diesem Sinne  : Happy Inventing

mfG maddy 

------------------
Gib mir die Gelassenheit, die Dinge zu ertragen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut die Dinge zu ändern, die ich ändern kann und
gib mir die Weisheit die Dinge zu unterscheiden.
mfG maddy

[Diese Nachricht wurde von maddy am 12. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von maddy:
...die alte Erkenntnis, dass der Konstrukteur mit seiner Arbeit bereits 80 Prozent der Produktkosten festlegt...

---

Das ist Etwas was ich oft höre, mit vorwurfsvollem Unterton.

Meine Antwort darauf, meist:
"Stimmt, aber wenn man richtig Miese bauen will braucht man einen Kaufmann dazu!"

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit,

@nightsta1k3r:
Klar diese Richtlinien sind meine. Die sind auch nur für mich und meine Abteilung, weil ich es so am praktischten fand. Vielleicht gibts besseres, aber
warum läßt du vom Dateinamen die Finger?
Ich speichere die Daten neu ab. Abhängigkeiten, etc. vergebe ich komplett neu. Die Datein sind nur bei meinen Unterordnern mit meinen Namen versehen, also was sollte die DIVA daran stören?

Grüße,
Stein

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Steinw:
... aber warum läßt du vom Dateinamen die Finger?

---

Hi Stein!
Ich hatte da mal Erfahrungen mit MechSoft beim Dateinamenumbenennen.Plötzlich spielten die Verknüpfungen verrückt, als ich eine Welle nocheinmal bearbeitet habe.
Und darum lasse ich jetzt die Finger vom Dateinamen  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich wollte noch meine Zusammenfassung zu diesm Topic präsentieren (um meinen persönlichen Schmarotz-Faktor zu verringern  ). Ich habe ganz bewußt versucht nur allgemein gültige Punkte zusammen zu tragen (Also nicht z.B.: Bauteil Bodenplatte immer zuerst und fixiert). Einige werden Ihre Beiträge wortwörtlich wiederfinden, ich hoffe das ist OK. 2008er Features und Skeleton-Modelling sind noch nicht berücksichtigt.

== Allgemein  ==

In diesem Beitrag werden einige Richtlinien zusammengetragen, die beim Modellieren Beachtung finden sollten. Diese Richtlinien verstehen sich als Empfehlung und lassen sich nicht immer einhalten.

== Bauteil ==

'''Bauteil-Skizze'''

- grundsätzlich sollte die erste Skizze immer eine Punkt-, oder Kreuz-Skizze sein. D.h. der Ursprungspunkt oder 2 Koordinatenachsen sollten in die Skizze herein projeziert sein. Die Skizze wird auf diesen Ursprung bezogen wobei Symmetrien beachtet werden sollten.

- Schalten Sie die Option 'Modellkanten bei Erstellung von Skizzen automatisch projezieren' aus. Diese Option beeinflußt die Komplexität des Bauteils. (Extras\ Anwendungsoptionen\ Skizze)

- Maße kann man über die Parametertabelle voneinander abhängig machen

- Skizzen so einfach wie möglich halten. Reihenanordnungen in der Skizze vermeiden, Fasen und Verrundungen nicht in der Skizze einfügen.

- Skizzen weiterer Bearbeitungschritte auf den projezierten Ursprung beziehen, nicht auf projezierte Körperkanten (bei Geometrieänderung verlieren die dann nicht Ihren Bezug)

- Nur fehlerfreie Skizzen akzeptieren

'''Bauteil-Bearbeitung'''

- Fasen und Rundungen möglichst am Ende der Bearbeitung

- Zum Bestimmen der Reihenanordnungs-Richtung Ursprungsachsen statt Körperkanten verwenden (bei Geometrieänderung verlieren die dann nicht Ihren Bezug).

- Adaptivität vermeiden, oder nach beendeter Konstruktion lösen

- Versuchen Sie immer einfache Konstruktionselemente beim Erzeugen Ihrer Bauteile zu verwenden. Einige Konstruktionselemente wie zum Beispiel Erhebung und Sweeping steigern erheblich die Größe von Bauteilen.

- Vermeiden Sie große Reihenanordnungen in Bauteilen. Beispiele dafür sind Lochbleche oder Netzbleche (Texturen verwenden um diese Form von Bauteilen darzustellen.).

== Baugruppe ==

- mindestens ein Teil in der BG sollte immer fixiert sein

- Position von Teilen/Baugruppen mit 3D-Abhängigkeiten '''voll''' bestimmen

- nur fehlerfreie Baugruppen akzeptieren (-> rotes Kreuz), d.h alle 3D-Abhängigkeiten und externen Verknüpfungen konsistent

- Bearbeitung von Baugruppen vermeiden (Extrusion o.ä , da sehr rechenintensiv

- Erzeugung von Flächen/Achsen in der Baugruppen-Umgebung vermeiden, rechenintensiv

- 'flexibel' geschaltete Baugruppen sind rechenintensiv

- Einzelteile einer BG mit möglichst 'realitätsnahen' 3D-Abhängigkeiten positionieren

- es kann sinnvoll sein 'vermeintliche Baugruppen' als Einzelteil zu modellieren (-> weniger Dateien, weniger Artikel). Beispielsweise Kaufteile, geschweißte Rahmen, oder einfache Vakuumkammern.

- Schrauben usw. jeweils in die damit befestigte Baugruppe platzieren

- Die Baugruppenstruktur ist ganz entscheidend für die Leistung. Je höher oben in der BG-Hierarchie, desto kürzer sollte der Browserbaum sein (Faustformel: Bauteil-Browser nicht länger als ein Bildschirm).

- geometrisch gleichmäßig angeordnete Bauteile sollten über 'Reihenanordnung' platziert werden und nicht jedes Bauteil einzeln

- Man sollte immer und überall so wenig Abhängigkeiten wie möglich benutzen. Und fixiert ist keineswegs nur eine Notlösung. Noch schlimmer als zu viele Abhängigkeiten sind offene Freiheitsgrade.

----

Vielen Dank Euch allen,
die Liste kann ja noch weiter wachsen.

Viele Grüße,
Schulti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schulti:
... oder Kreuz-Skizze ... oder 2 Koordinatenachsen ...

---

Das sollte man besser streichen. Warum, kann man z.B. hier und dort lesen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

vielen Dank, das war mir so gar nicht bekannt!

Gruß Schulti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!

Hallo, ist das jetzt sehr schlimm?
Leider habe ich keinen passenden aktuellen Folge-Thread gefunden.
Bei Bedarf gerne verschieben, löschen...

Zuerst möchte ich sagen, dass  mir die Intention des Erstellers sowie das Ergebnis sehr weiterhilft, vielen Dank dafür. (Ich kann besser aus einem relativ umfangreichen Entwurf diverse Absätze löschen, als mir Sorgen über fehlende Aspekte zu machen beim ersten Ansatz um Erstellen eine K-RiLi ...)
Auch ist mir positiv aufgefallen, dass keine nennenswerten Atacken auf das Konzept einer Konstruktions-RiLi an sich oder spezifische Regelungen stattgefunden haben.

Zur Problematik der projizierten Grund-Ebenen in eine Skizze hätte ich die Frage, ob das Problem nicht inzwischen erledigt ist. Meiner oberflächlichen Erfahrung nach sind die Projektionen dieser Ebenen inzwischen recht kurz, der sehe ich das falsch? 

Mit besten Grüßen
Thomas

------------------
Herzliche Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT
"ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!"

> Hallo, ist das jetzt sehr schlimm?"

Dieser Satz ist einfach ein Default-Text für neue Antworten wenn in Postings geantwortet wird welche älte wie 1 Jahr sind.

Hintergrund: Oftmals ist dem Antwortenden die Situation nicht bewußt und er antwortet mit eine Lösung zu einem Problem
welche man vor 10 Jahren in der Version um die es ging überhaupt nicht anwenden konnte.
(Mit Hinweis darauf ist das ja ok, es geht dabei eher um die Fälle wo es der Poster die Situation nicht erfasst hat.
Könnte ein Dutzend weiter gute Beispiele liefern.

Du kann den Test einfach überschreiben, er soll dich lediglich aufmerksam machen, mehr nicht. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
Zur Problematik der projizierten Grund-Ebenen in eine Skizze hätte ich die Frage, ob das Problem nicht inzwischen erledigt ist.

---

Ich habe in den Tiefen des PDMs immer noch aus Urzeiten Layouts mit Stacheln bis in die Mondumlaufbahn.
Da damals die Firmenrichtlinie rauskam Achsen und Ebenen niemals nie nicht zu projizieren hat sich das Problem für neue Konstruktionen nicht mehr ergeben.
Wenn eine Leiche auftaucht weiß ich inzwischen auch wie ich das repariere.
Gelegentliche Tests zeigten dass Inventor das inzwischen anscheinend verdaut, aber unschön ist es nach wie vor und bleibt darum verboten.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MerkblattexterneKonstruktionena.txt

Der Thread ist interessant; hatte ich noch nicht gelesen; danke, Thomas, fürs Hochschieben!

Achsen projiziere ich auch in aller Regel und problemlos.

Zum Thema: Anbei unsere Richtlinien für externe Konstrukteure.
Machen wir aber selten und ungern; oft hat man so viel Arbeit, das bei sich zu integrieren, wie wenn man es gleich selber gemacht hätte.
Außerdem haben sich die Konstrukteure oft trotzdem nicht daran gehalten.

------------------
Gert Dieter 

Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Rosa Luxemburg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine "Richtlinien für externe Konstrukteure" verbieten das Projizieren von Ebenen und Achsen eindeutig und vollständig. Ursprungspunkt projizieren Ja, aber sonst nichts!

Auch so sind die Richtungen waagerecht und senkrecht In jeder Skizze immer eindeutig festgelegt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muss ja auch nicht für Dich arbeiten. 

------------------
Gert Dieter 

Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Rosa Luxemburg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerd-Dieter,

gerne geschehen, ich freue mich auch über Eure KoRiLi. Schaue ich mir morgen genauer an :-)
Eine pragmatische Grundeinstellung finde ich gut, wenn man schon die neueste Version vom Inventor benutzen muss ;-)

Beste Grüße 
Thomas

P. S.: Die Einarbeitungszeit in RiLi und Gepflogenheiten richtig zu bewerten und zu berechnen ist m. E. immer schwierig für freelancer und Auftraggeber. Das ist auch nicht unbedingt einfacher, wenn es gar keine schriftlichen Aufzeichnungen gibt.

------------------
Herzliche Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,
danke für das eindeutige Bekenntnis. Bei "waagerecht" und "lotrecht" als Abhängigkeiten habe ich schon manchmal Schwierigkeiten mit Verwechselung. Von daher nützt mir persönlich auch eine vorhandene logische Eindeutigkeit nicht viel    Aber vielleicht überzeugen mich ja irgendwann doch auftretende Probleme ...
Beste Grüße
Thomas    

------------------
Herzliche Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
...Bei "waagerecht" und "lotrecht" als Abhängigkeiten habe ich schon manchmal Schwierigkeiten mit Verwechselung.

---

Ja, zweifellos       Diese Abhängigkeiten heißen Horizontal und Vertikal , aber ich weiß, was Du meinst.     

Das Skizzenkoordinatensystem ist zwar immer eindeutig, aber es liegt nicht immer so, wie man denkt, denn Inventor legt automatisch und nach eigenen Regeln fest, in welche Richtung "Horizontal" zeigt. Was als Vorteil gedacht war, hat den Nachteil, dass das Skizzenkoordinatensystem nur wenigen Usern bekannt ist und von noch weniger Usern aktiv genutzt wird. Von allein in Erscheinung tritt es nur, wenn es durch eine Änderung seinen Bezug verloren hat und man es neu zuweisen muss, aber die Möglichkeit, das Skizzenkoordinatensystem neu zuzuweisen, hat man immer, und das kann man auch sinnvoll nutzen. (Außerdem kann man in den Anwendungsoptionen einstellen, dass es beim Editieren der Skizze ständig sichtbar ist. Macht nur kaum jemand.)

Inventor richtet von selber das Skizzenkoordinatensystem meistens nach einer Kante der Fläche aus, auf der skizziert wird. Das ist meistens in Ordnung, aber gelegentlich auch sehr unpraktisch, z. B. bei einer Treppenwange, wo alle Kanten schräg liegen, aber eine waagerechte Stufe gezeichnet werden soll.

Anstatt nun dafür die Ursprungs-x-Achse zu prjozieren und dazu lotrecht und parallel zu skizzieren, richte ich das Skizzenkoordinatensystem an der Ursprungs-x-Achse aus und skizziere horizontal und vertikal. (Auch diese Präferenz kann man in den Anwendungsoptionen einstellen.) Das finde ich besser, weil Horizontal und Vertikal jeder Linie absolut zugewiesen werden, wogegen Lotrecht und Parallel sich immer auf eine andere Linie beziehen und deshalb verloren gehen (u. U. unbemerkt!), wenn diese gelöscht wird. Außerdem kann man nur Horizontal und Vertikal auch zwischen zwei Punkten anbringen, was mit Lotrecht und Parallel nicht geht.

Aber das ist natürlich auch eine Geschmacksache. Wenn man Hilfslinien benutzt, um diese zuletzt genannte Einschränkung zu überbrücken, ist das immer gut sichtbar. Auch jeder andere kann das direkt erkennen und verstehen. Meine Skizzen sind aber oft sehr umfangreich, weil ich darin z. B. komplette Getriebe plane, und da bin ich froh, wenn ich in dem dafür nötigen Gewimmel nicht noch mehr Hilfslinien machen muss, als ohnehin schon nötig.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
habe ich schon manchmal Schwierigkeiten mit Verwechselung.

---

Wenn man genau schaut erkennt man das die x-Achse, also horizontal, etwas dicker ist  .
Und im Reiter Anzeige kann man einstellen dass das Skizzenhorizontal immer horizontal auf den Monitor gedreht wird.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
..,die x-Achse, also horizontal, etwas dicker...

---

Oder grün 

Es gibt zwei unabhängig wählbare Darstellungsformen für das SKS:

- Das schwarze Achsenkreuz, x etwas dicker; das geht aber immer über den ganzen Bildschirm, weswegen ich es nicht mag. Außerdem zeigt es die positive Richtung* nicht an.

- Das kleinere Übel: ein kleines buntes Dreibein, x grün, y rot, (und vollkommen überflüssigerweise  auch mit mit z in blau).

(*Die positive Richtung ist u. a. dann von Bedeutung, wenn man etwas mit Strg-c / Strg-V kopiert: das kopierte Exemplar wird dann um +1,+1 versetzt eingefügt.)

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland, hallo nightstalker,

vielen Dank für Eure interessanten Ansätze und Hinweise - ich denke auch an geneigte Mitleser. Ich werde sie die Tage ausprobieren. Ich glaube allerdings nicht, dass ich meinen Workflow ohne Not umstellen werde.
Die Definition der Achsen kann bei einem anderen Kunden völlig anders sein, als man sich das bisher vorgestellt hat und er verwendet vielleicht nicht den Inventor ... Da arbeite ich lieber  in der Baugruppenansicht.
Nur wenn es eine sehr alte Inventor-Version ist, muss ich dann wohl ausprobieren, was da gerade horizontal bedeutet. >schwindelig<
Melde mich noch, wenn ich testen konnte.
Bis dahin viele Grüße
Thomas, der sich gerade in Bezug auf Datensicherheit weiterbildet

------------------
Herzliche Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
... Da arbeite ich lieber  in der Baugruppenansicht.

---

Was nützt das? 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Was nützt das?  

---

Wie war noch die Eingangsfrage?

Ich finde es schon recht knuffig, wie einige wenige -und dies systemübergreifend- mitteilen,
wie ein sauberes Modell "ihrer" Ansicht nach auszusehen hat.

Ich weis wir leben in einem Land der Reglungswut, der Verordnungen, der Gesetze und Normen.
Und leider ist es so das dies, für alles und für jeden etwas regeln zu wollen,
tief in den deutschen Genen verankert ist, und dieses überaus gern vererbt wird...

Wäre doch prima, wenn wir dann alle morgens zur gleichen Zeit aufstehen, das Knöpfchen
drücken, und gleichsam wie leere Hüllen einem Konstruktionspfad folgen, weil irgendwo,
irgend jemand meint, das dies so richtig ist.

Erinnert mich irgendwie an das Hörspiel "Der Blaumilchkanal", irgendwann weis niemand mehr,
wer den anderen diesen ****** eingebrockt hat! Hauptsache es kann sich dann jemand selbst auf die
Schulter klopfen.

Fazit? Es hat nichts mit Kosten zu tun, nichts mit basteln, nicht können oder wollen. Ich bin der
festen Überzeugung, das eine fundierte, systemübergreifende Ausbildung notwendig ist, um dieser
Problematik adäquat zu begegnen. Und diese fängt nun mal nicht allein in den Fachschulen an, sondern
eben auch in den Betrieben und Konstruktionsbüros!

Also wäre der Hebel notwendigerweise von der Arbeitgeberseite anzusetzen, um flächendeckend
ein gemeinsames, systemübergreifendes Curriculum zu erstellen.

In diesem Sinne, nichts für ungut... 

------------------
Inventor 2017

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ein wirklich interessantes Thema.

Ich persönlich denke, dass Konstruktionsrichtlinien in den meisten Fällen unerlässlich sind. Insbesondere wenn mehrere Konstrukteure an einem Projekt beteiligt sind, die Bauteile wiederverwendet bzw. kopiert werden und ganz extrem wenn nachgelagerte Automatismen greifen sollen.

Natürlich sollten diese Richtlinien den jeweiligen Mitarbeiter nicht signifikant in seiner Kreativität einschränken, aber ohne Regelwerk geht es meines Erachtens nicht mehr.

Interessant ist dabei, wie verschieden die Kollegen damit umgehen:
1. Schimpfen und fühlen sich stark eingeschränkt
2. Arbeiten nach Vorschrift und sehen es neutral
3. Machen sich die Vorgaben zu Nutze und erkennen die Vorteile

Vor allem der Punkt der nachgelagerten Automatismen bedingt ein striktes Regelwerk, aber das wird vermutlich stets an Bedeutung gewinnen.

Ein Job-Server etc. kann ein Modell oder eine Baugruppe nicht wie ein Mensch interpretieren, sondern arbeitet einen statischen Code ab.
Wir überprüfen bei Freigabe einige Richtlinien...
Die Vorteile für die Firma:
-  Weitgehend autonomes Rendern für den Vertrieb etc.
- Konstrukteure finden sich leichter in "anderen" Konstruktionen zu Recht
- Einfacheres Änderungswesen
- Kapazitätsspitzen können leichter durch Kollegen aus anderen Gruppen kompensiert werden
- Die weltweite Kooperation mit USA, China, etc. ist transparenter, einfach, effizienter,...
- Kopieren von Teilen geht schneller
- Höhere Datenqualität
- CAM-Modelle können einfacher generiert werden
- ...

Natürlich sollte man es mit den Regeln nicht übertreiben, aber sie sind durchaus legitim!
Früher war ich absolut gegen die meisten Regeln beim Konstruieren, jedoch bin ich mittlerweile ein Befürworter.
Immer mit der Maxime:
"Mit Maß und Ziel!"

Eine Frage von mir an die Spezialisten:

» Projiziert Ihr nur den Ursprung und keine und keine Achsen?

Danke und Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mb-ing:

» Projiziert Ihr nur den Ursprung und keine und keine Achsen?

---

ja definitiv werden bei mir keine Achsen und Ebenen projiziert und auch fast keine Körperkanten.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich projiziere, wie gesagt, fast immer und problemlos die Ursprungsachsen.
Flächen nicht notwendigerweise, oder nur die Kanten, die ich brauche.
Wenn ich nämlich z. B. in der Fläche, die ich projiziere, eine Bohrung habe, und die nachträglich wieder unterdrücke, bekomme ich eine Warnmeldung und eine Kontur in hässlichem Telekom-Magenta in meiner Skizze.

------------------
Gert Dieter 

Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Rosa Luxemburg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Übrigens, Konstruieren hat auch mit Kreativität zu tun.
Ein Maler oder Bildhauer muss zwar auch sein Handwerk verstehen, aber man kann ihm nicht im Einzelnen vorschreiben, wie er zu arbeiten hat.

------------------
Gert Dieter 

Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Rosa Luxemburg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!
Hallo
@ Gert Dieter
Ich nehme mal an, dass es nicht darum geht, den Konstrukteur in seiner Kreativität einzuschränken, indem jeder Mausklick vorgeschrieben wird durch Konstruktionsrichtlinien. Vielmehr wird es sich beim Thema "Sauberes Modell" darum handeln, dass Modelle methodisch so aufgebaut werden "sollten", dass auch andere, u.U. auch nachgeschaltete Nutzer, rationell damit arbeiten können. Wenn es Modell-Eintagsfliegen sind in einer Oneman-Show-Konstruktionsbüro-Fertigungswerkstatt ist es schnurzpieps egal. Gibt man Daten weiter, z.B. als konstruktionsdienstleister an den Fertiger, z.B. für CNC-Prog-Erstellung, sind Ärger und Probleme vermeidbar, wenn man die Modelle struktuiert aufbaut. Einige Kunden hatten klare Vorgaben für sinnvollen Modellaufbau, die ich kaum als einschränkend bei meiner Arbeit empfunden habe. Aber es gab nur wenig Rückfragen, auch wenn der Kunde nachträglich Änderungen oder Ergänzungen vorgenommen hat.  Solche "Vorgaben" gab es früher auch schon: zu Brettzeiten wurde nach einer Checkliste bei einigen Kunden die Zeichnung geprüft. Und wer hat sich nicht schon geärgert, wenn eine CAD-2D-Zeichnungsdatei nicht vernünftig plotten ließ, weil die Stiftzuordnungen nicht organisiert waren und gefühlt 365 verschiedene Linientypen und Schriftarten die DWG verziert hatten.
Nun ist der Informationsgehalt einer CAD-3D-Datei weitaus umfangreicher und die Weiterverwendung setzt Regelungen, wie schon mit Maß und Ziel erstellt, voraus.

[Diese Nachricht wurde von Abmaler am 20. Feb. 2019 editiert.]

---

Hallo zusammen,

Flächen werden bei uns auch nicht projiziert (Plus in der Skizze), da es nicht änderungsstabil ist.

Was spricht gegen die Projizierung von Ursprungsachsen- und Ebenen?
Würde mich interessieren, da ich schon öfters gehört habe, dass einige nur den Ursprungspunkt benutzen.

Danke und Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die projizierten Achsen sollen in früheren Versionen mal die Tendenz gehabt haben, fast unendlich lang zu werden, so dass das eigentliche Modell dann praktisch nicht mehr zu erkennen und zu handhaben war.
Deswegen haben wohl Einige Angst davor. Siehe auch die Links weiter oben.
Ist mir aber in gut 15 Jahren noch nie passiert.

------------------
Gert Dieter 

Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.
Rosa Luxemburg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP