---

Hallo Kollegen im Orbit,

als alter Schrauber habe ich mir zwischen den Jahren ein neues Board gegönnt, und - weil ich meine schöne PNY-Karte mit AGP-Anschluss nicht wegschmeißen wollte- eine "alte" Bauform mit 865-Intel-Chipsatz dem neueren 9er-Chipsatz vorgezogen.

In den Bios-Einstellungen dieser Board kann man bei denjenigen, die Prozessoren der Intelproduktion ab 3 GHz vertragen, die Option Hyper Threading wählen. Die Prozessoren können das und dem Rechner wird vorgegaukelt, er habe 2 Prozessoren an Board.

Der Effekt ist grandios, der Dinger läuft, als würde er dafür bezahlt. Wer also so ein Board besizt dem empfehle ich, die Einstellungen zu kontrollieren.

Als alter Doppelprozessor-Anwender aber auch ein Warnhinweis: Einfach nur Ustellen is nich. Zumindstest NT4, mit dem ich das damals testete, musste mit 2 Prozessoren installiert sein, bei einer einfachen Projektion des Betriebssystems von einem Board gleicher Bauart, einmal mit 1, einmal mit 2 Prozessoren, versagte das Betriebssystem kurzerhand den Dienst. Aber im Rahmen der Wartung muss man ja auch mal neu installieren .....

Nochwas: Ich habe diesmal zum ersten mal von SCSI auf S-ATA gewechselt, schließlich ist das Netzwerk, über das die Daten vom Server gelutscht werden, der Flaschenhals. Auch das ein voller Erfolg, deutlich preiswerter und kein ernsthafter Leistungsverlust.

Gruß Martin
www.wasser-abwassser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Martin.

Ich hab HT überall abgesachaltet, da der Diva damit nur der halbe Prozessor zur Verfügung stand. Es gab auch spürbare Performanceverbesserungen nach dem Abschalten.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich habe bei meinem Heim-Desktop PC auch HT deaktiviert, das es unter Windows 2000 sogar langsammer wird.

Hab ich nicht mal irgendwo im Forum gelesen, dass AIS nicht multiprozessortauglich ist?

Gruß und viel Spaß beim Schrauben!

Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
das Thema HT ist anscheinend nicht schlüssig zu klären. Wurde aber schon öfter "misshandelt".
Irgendwie scheint die Speed von zu vielen Faktoren abhänig zu sein. Mein größtes Verdachtsmoment ist da das verwendete MB. Aber denn kommt noch die verwendete BIOS-Version und das ganze umgebende Treiber-Heckmeck.

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Also, eindeutig klar zu sein scheint, daß IV (wie auch jegliches andere CAD) beim reinen Rechentest (z.B. Updates großer Modelle) mit HT langsamer ist als ohne. Gegenteiliges hat noch niemand bewiesen.

Wenn sich IV subjektiv schneller anfühlt hat das eindeutig mit Benutzergewohnheiten zu tun. Wenn Jemand z.B. anstelle stumm zu warten bis IV was Großes fertiggerechnet hat schnell mal multitaskend hier in's Forum rüberschaut, der ist mit HT gut bedient - auch wenn die Summe der erledigten Tätigkeiten länger dauert als ohne HT (da würde er  nämlich nicht zwischendurh in's Forum springen <G> )

Martin, vielleicht kannst Du mal einen der IV-Performancetsts mit und ohne HT durchführen?
(An die Sachen mit dem Multiprozessor-Kernel von NT kann ich mich auch noch erinnern...<G> )

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,
was sagt eigentlich Adesk zu dem Thema? Hab' noch nicht danach "gegraben" und wenn's schon jemand getan hat würd' ich's mir gern ersparen!

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihr sollt mir meine Illusionen nicht gleich wieder rauben ....

Hallo Kollegen,

also da spielen schon mehrere Dinge eine Rolle:

selbst wenn ich nur mit IV arbeite, ist der Rechner nie nur mit IV beschäftigt, wer sich mal die Abteilung "Prozesse" im Taskmanager angesehen hat weiß, von was ich rede.

Das IV nicht multiprozessorfähig ist habe ich - zu meiner Verwunderung - auch schon mal irgendwo gelesen. Verwunderung deshalb, weil MDT das schon in der Version 4 war, aber iV ist nicht MDT und MDT ist nicht IV, oder wie lautete der Spruch.

Den Performence-Test muss ich mal raussuchen - mal sehen, was effektiv dabei rüber kommt. Betrachte ich aber meine Baugruppen im Vergleich zum einem vorherigen Proz mit 2,52 GHz, ist das eine deutliche Verbesserung. Vielleicht liegt's aber auch nur daran, dass ich die Kiste mit dem Hardware-Update auch gleich wieder neu aufgespielt habe und, der AIS sei Dank, alle Reste von IV 7 und IV 8, die sich innerhalb des letzten Jahres so angesammelt haben, nun endgültig im Nirwana versenkt habe .....

Sicherlich spielt auch der neuere Intel-Chipsatz eine Rolle. Vermutlich muss aber jeder sein System selbst prüfen, da die eingene Konfiguration, die Programme die sonst noch so laufen, die Treiber und alles was sonst noch in den Arbeitsprozess eingreift eine wesentliche Rolle spielen.

Weiß noch jemand, wo der Performance-Test war ?????

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nimm einfach irgendein kompliziertes Bauteil, ziehe das Bauteilende nach oben und speichere das so ab. Dann lade dieses "neue" Teil und miß die Zeit, die Inventor verbraucht, wenn Du das Bauteilende nach unten ziehst, bis das Bauteil durchgerechnet ist. Das ist ein (fast) reiner CPU-Test.
Aber vor jedem Test Inventor neu starten, damit nichts mehr im Cache ist.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... was verstehst Du unter "rauf- oder runterziehen?????

Vom Server auf die Festplatte???

Meine Tests habe ich alle mit BG' ab Festplatte gemacht, damit mir der Flaschenhals Netzwerk keinen Streich spielt ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,
er meint im Inventor das Bauteilende raufschieben und somit alle Elemente unterdrücken etc.

Sobald man danach das Bauteilende wieder nach unten schiebt, rödelt der Rechner erstmal schön rum, um alle Berechnungen durchzuführen.

Wir hatten hier im Forum doch mal einen Test, um die verschiedenen Rechner zu vergleichen, da hat der Vorgang mehrere Minuten gedauert.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/002937-16.shtml

Gruß
Stefan

[Diese Nachricht wurde von Lucky Cad am 13. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach ja, da war's. Meine aktuellen Spitzenreiter sind derzeit ein Dell M60 und ein HP NW8000, beide mit Pentium M 2GHz.
Beide haben 51 Sekunden gebraucht.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Bei mir ist die Performance exakt gleich, egal ob HT Ein oder
Aus !

ASUS P4C 800 Motherboard

------------------
Gruß
Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also versuchen wir's mal mit Messergebnissen .....

Hallo Kollegen,

ich hab' da son ein Programm, es nennt sich Burnin Test und mnan kann es kostenlos auf der Seite www.passmark.com downloden. Die neueste Version ist 5.0, ich verwende noch meine Version 2.3, ich sollte mal die neue versuchen, ich weiß.

Unabhängig davon: Das Programm startet mehere Tasks gleichzeitig: 1 2-D-Test, einen 3-D-Test, einen Speichertest (RAM-Speicher), je einen mathem. und einen Speichertest für den Prozessor, und, wenn man will, kann man gleichzeitig noch Netz, Com- und andere Schnittstellen bis hin zum Printer alles gleichzeitig prüfen. Ich nutze das Programm beonders gerne, wenn ich an einem Rechener irgendwelche undefinierbaren Fehler habe, dann starte ich das Programm und lass den Rechner einfach laufen, wenn er stehen bleibt, protokolliert er den Fehler.

Ist der Rechner gut, läuft das Prgramm ruckfrei und die Maus kann  trotz des laufenden Tests noch einwandfrei und ebenfalls ruckfrei bewegt werden.

Um jetzt einen Vergleich zu bekommen, habe ich jeweils mit HT und ohnen HT den

Prozessortest
Speichertest (RAM)
Graphiktest
und den Plattentest

gleichzeitig laufen lassen, mit dem Netzwerk hat der Test Probleme, vermutlich weil ich zwei Netzwerkkarten an Bord habe.

Mit HT habe ich nach einer Durchlaufzeit von jeweils 4 min folgende Ergebnisse, jeweils Durchläufe und Operationen:

CPU mathem.  +23%/+430%
CPU speicher +30%/+300%
RAM-Speicher -25%/-20%
2D-Grafik    +25%/+157%
3D-Graphik  +12%/+390%

Warum die RAM-Speicher-Tests langsamer ablaufen, kann ich nicht nachvollziehen, alles andere spricht aber für sich selbst.

Ich werde heute Abend mal die neue Version starten und nochmals über längere Zeiträume (15 min) testen, mal sehen, was dann rauskommt. Die Spreizung zwischen den Durchläufen und den Operationen müste sich besser angleichen.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,

Also, eindeutig klar zu sein scheint, daß IV (wie auch jegliches andere CAD) beim reinen Rechentest (z.B. Updates großer Modelle) mit HT langsamer ist als ohne. Gegenteiliges hat noch niemand bewiesen.

Wenn sich IV subjektiv schneller anfühlt hat das eindeutig mit Benutzergewohnheiten zu tun. Wenn Jemand z.B. anstelle stumm zu warten bis IV was Großes fertiggerechnet hat schnell mal multitaskend hier in's Forum rüberschaut, der ist mit HT gut bedient - auch wenn die Summe der erledigten Tätigkeiten länger dauert als ohne HT (da würde er  nämlich nicht zwischendurh in's Forum springen <G> )

Martin, vielleicht kannst Du mal einen der IV-Performancetsts mit und ohne HT durchführen?
(An die Sachen mit dem Multiprozessor-Kernel von NT kann ich mich auch noch erinnern...<G> )

---

Hallo,

Ich möchte mich als UG Anwender anschließen, auch bei uns ist der Eindruck entstanden, das es toll ist zwischendurch ein wenig internet surfen oder word schreiben oder... aber ein ordentlicher p4 (oder AMD?) fetzt jedem HT fuzzi davon.
zum thema netzwerk was vorhin auch mal gefallen ist eine Empfehlung:
Ich halte viel von der einrichtung eines CAD cluster mit eigenem server und 2Gbit netz. auch hochwertige(nicht unbedingt teure) netzwerk komponenten bewähren sich hier.

martin

PS ich hab mich nicht verirrt!

------------------
Martin Knop
Büro für technisches Zeichnen & EDV untersützte Dienstleistungen
Fax: +43 676 312 87 74 od.  +43 7242 351578
Email:  office@imk.cc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beispiel.jpg

Hallo Kollegen,

für 34 $ habe ich nun das Testprogramm in seiner neuesten Version aus dem Netz gezogen und installiert.

Mit HT habe ich eine Leistungssteigerung von durchschnittlich 60 % über alle Messungen, beim Speichertest ist keine Steigerung feststellbar, aber auch keine Verschlechterung. Ebenfalls keine Steigerung ist beim Netzwerk zu erzielen, das interessiert aber auch nicht, ich hatte es nur wegen der zusätzlichen Systembelastung eingeschaltet.

Um den Inventor zusätzlich zu beurteilen habe ich eine Baugruppe mit ca. 1.000 Einzelteilen geöffnet (siehe beigefügtes Bild) und das zuletzt eingefügte Bauteil an die erste Stelle über den Teilebaum verschoben. Die Berechnungszeit für die Änderung war nicht messbar, weil zu klein.

Bei der Änderung eines Bauteils durch die Verschiebung einer Extrusion, einer Bohrung oder Ähnlichem ergeben sich auch keine messbaren Zeiten, da sind die Möglichkeiten allerdings auch sehr begrenzt.

Ich bleibe also dabei: HT bringt eine deutliche Leistungssteigerung, auch für den IV, und sei es nur, weil die Graphikleistung verbessert wird.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

[Diese Nachricht wurde von TB Sattler am 13. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,
gebe ich auch noch meinen Senf dazu.

1.) Glückwunsch zum Wechsel von SCSI aus S-ATA. Wurde hier ja auch schon oft diskutiert. Für mich schon lange ganz klar, SCSI ist schlecht investiertes Geld, zumindest beim Desktop-PC.

2.) Ich habe noch ein "betagtes" P4T533-C Mainboard mit RAMBUS (RIMM) Speicher. Da gibt es, auch nach dem letzten BIOS-Update, kein HT. Jedoch habe ich zuletzt auf den max. möglichen CPU, einen P4-3,02 Ghz, aufgerüstet. Die CPU selbst hat aber HT und WinXP hat dies auch so erkannt und so im Gerätemanger installiert (was mich schon verwundert hat).
Da das Mainboard also HT nicht unterstüzt kann ich also auch nichts deratiges ein- bzw. ausschalten.
Außer die zu erwartente Geschwindigkeitssteigerung von einem 2,6 auf eine 3,02Ghz CPU konnte ich keine nennenswerte Änderung feststellen und das da der IV irgendwo langsamer geworden wäre, natürlich auch nicht.

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

Ich glaube da hast Du "zufällig" Alles getestet, was durch HT Vorteile bringt im IV. Eben multitasking, und sämtliche Nebentätigkeiten, nur nicht die reine floatingpoint-Rechenleistung. (oder habe ich was nicht richtig gelesen?)

HT kann ja die eine vorhandene fp-Recheneinheit nicht "verdoppeln", sondern nur - meist auf Kosten eines overheads - anderen Prozessen zwischendurch andere Teile des Prozessors zur Verfügung stellen.

Wenn man komplexe Berechnungen durchführt ist HT allen mir bekannten Berichten nach schädlich (wegen dem overhead), wenn man viel multitasken tut kann's durchaus nützlich sein.
Aber ob man durch die Bank auf 60% Geschwindigkeitssteigerung kommt wage ich zu bezweifeln. Eine derartige Performancesteigerung habe ich das letzte Mal vor 3 Jahren gesehen beim Umstieg von 1,1GHz auf 2,53GHz.

Kannst Du ev. auch den 8000-Würfel-Test machen?

Nachtrag:
Dein Rohrleitungs-Modell schaut aber echt gut aus!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 14. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

das "Rohrleitungsmodell" ist ein kompletter Trinkwasserspeicher mit Aufbereitungsanlage zur Reduktion der freien (natürlichen) Kohlensäure,eines meiner derzeit laufenden Projekte.

Bei meinen Tests habe ich natülich das in den Vordergrund gestellt, was ich direkt brauche, der "BurnIn" ist, aber das habe ich ja schon gesagt, ein Test, mit dem ich zusätzlich die Hardware einschließlich deren Zusammnespiel mit den anderen Komponenten teste und ggf. vorhandene Fehler im System aufspüre (meine hardwarebedingten Abstürze gehen seit Jahren gegen null).

Auch spielt natürlich eine Rolle, was für Teile beim Zusammenbau verwendet werden. Die meinen sind eigentlich relativ einfach konstruiert, baue ich ein Getriebe mit x schrägverzahnten Zahnrädern, Schräubchen und Schrauben, Passfedern, Sicherungsringen etc. mit allen gebrochenen Kanten und Gewinden zusammen, sieht's anders aus. Ich weiß schon, warum ich gerade die Schraubenverbindungen in meinen Zusammenbauten weglasse.

Den Würfeltest mache ich noch, interessiert mich selber, ich muss ihn nur noch raussuchen.

Übrigens will ich eines nicht ausschließen: Hätte ich HT vor der Installation abgeschaltet, könnte mein Ergebnis völlig anders aussehen, da W2k vermutlich auf diese Tatsache eingeht. Wie gesagt, NT lief bei einem solche Experiment gar nicht mehr .....

Aber die gleichen Komponenten nochmal kaufen, identisch aufbauen und neu istallieren - das ist selbst mir zu aufwendig ....

Grüße aus einem heute sonnigen Baden

Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Martin,

ich glaube da ist Passmark auf irgendetwas hereingefallen. Der P4 hat nur einen Kern und bei Hyperthreading wird der virtuell aufgeteilt. In Summe kann die Rechenleistung dadurch nicht steigen, zumal die ganze Peripherie (Datenbus etc.) nicht doppelt vorhanden ist.

Inventor nutzt eh nur einen Prozessor, egal wieviele echte oder virtuelle Prozessoren installiert sind. Insofern kann das Arbeiten im Inventor nicht beschleunigt werden. Hyperthreading ist dann nur interessant, wenn bei aufwendigen Operationen noch andere Dinge flüssig erledigt werden sollen. Die bekommen dann über den zweiten Prozessor mehr Leistung, wobei der Inventorprozeß natürlich weniger Leistung bekommt und länger braucht als bei nur einem Prozessor.

Wie ich das sehe hast Du keinen Leistungstest im Inventor gemacht. Probier das mal aus, dann hast Du echte Ergebnisse. Der Taskmanager gibt auch schon einigen Aufschluß.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau so isses!

------------------
Gruß
Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muss man einen Test machen ? Was sagt denn Dein Gefühl, Martin ?
Wenn ich Tag täglich an meiner Kiste sitze, merke ich sofort die kleinste Veränderung. In aktuellen Projekten kenne ich genau die Zeiten zum laden, neuberechnen, usw., ohne jemals eine Stopuhr zur Hand genommen zu haben - ich weis genau wie lange ich an der Kaffeetasse nuckeln darf.
Ich habe z.B. über Weihnachten (dummerweise) meine Serverplatte von FAT32 auf NTFS formatiert und sofort den Geschwindigkeitsverlust bemerkt, trotz aller gegenteiligen Behauptungen. Its real life.

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.... ich hab' doch den Test gemacht!

Ihr müsst nur mal meinen letzten Bericht richtig lesen. Ich hab' natürlich auch mal das Startverhalten kontrolliert oder das Handling größerer Baugruppen, auch mehrerer gleichzeitig (z.B. das Drehen im Orbeit von bis zu 4 BG's geht noch flüssig). Das läuft effektiv besser, ich kann aber nicht genau sagen, ob das an meiner neuen Hardware liegt oder dem HT zuzuschreiben ist. Subjektiv besser sowieso, der alte Rechner hat beim Handling meherer Anlagen gleichzeitig eher mal geharzt.

Verschlechterungen gibt's auf keinen Fall. Ich kann mit dem Zuschalten des HT jedenfalls feststellen, dass die Maschine abgeht wie Schmitt's Katze.

Zumindest ich mache noch andere Dinge mit dem Rechner. Mit meinem Bericht ging es mir darum zu sagen, dass man einen sehr guten Leistungsschub auch dann erreichen kann, wenn man nicht auf das absolut neueste, was auf dem Markt zu haben ist, zurückgreift. Ich habe in ein neues Board, einen neuen 3 GHz-Prozessor, neuen RAM und eine neue Festplatte (S-ATA statt SCSI) investiert. Kosten: 500 Euronen, einen Investition, die sich gegenüber meiner alten Konfiguration mit 2,52 GHz, Intel-MSI-Kombination rentiert, auch wenn die Zahlen anfangs nicht unbedingt dafür sprechen.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lutz,

hab' ich fast vergessen: von FAT kan man auf NTFS konvertieren, ohne alles neu machen zu müssen. Aber so rein gefühlsmäßig glaube ich schon, dass es da noch an anderen Dingen klemmt.

Mach von dem ganzen einen Ghostspiegel, konvertiere das System und probiere es dann nochmal.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Martin,

der FSB 800 bringt einen voran, gell!;-)

Gruß Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TB Sattler:
[B].... ich hab' doch den Test gemacht!

---

Meinst Du etwa das:
"Um den Inventor zusätzlich zu beurteilen habe ich eine Baugruppe mit ca. 1.000 Einzelteilen geöffnet (siehe beigefügtes Bild) und das zuletzt eingefügte Bauteil an die erste Stelle über den Teilebaum verschoben. Die Berechnungszeit für die Änderung war nicht messbar, weil zu klein."?

Oder das: "Bei der Änderung eines Bauteils durch die Verschiebung einer Extrusion, einer Bohrung oder Ähnlichem ergeben sich auch keine messbaren Zeiten, da sind die Möglichkeiten allerdings auch sehr begrenzt."?

Das wäre aber beides nicht das:
"Nimm einfach irgendein kompliziertes Bauteil, ziehe das Bauteilende nach oben und speichere das so ab. Dann lade dieses "neue" Teil und miß die Zeit, die Inventor verbraucht, wenn Du das Bauteilende nach unten ziehst, bis das Bauteil durchgerechnet ist. Das ist ein (fast) reiner CPU-Test.
Aber vor jedem Test Inventor neu starten, damit nichts mehr im Cache ist.
------------------
Grüße von Harry
"

Mach das mal!

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1.jpg Bild2.jpg

@ Arne:

Es sind leider nur 400 MHz, die das Board und der Speicher können, aber das sind schon 20 % mehr wie voher ....

@Doc Snyder:

Extra für Dich auch dieser Test:

Verwendet habe ich das beigefügte Bauwerk 22 (Bild 1), welches aus vielen Extrusionen, Bohrungen, Schrägen, Spiegelungen, Sweepings etc. besteht. Das Ziehen des Bauteilsende zum Anfang dauerte keine 2 sec., praktisch nicht messbar. Ich habe daraufhin das Teil neu gespeichert und den Rechner neu gestartet.

Nach dem Neustart war nur Inventor mit dem geänderten Modell Bauwerk 22 geladen geladen.

Im nächsten Schritt habe ich das Bauteilende wieder an den Schluss gesetzt und die Zeit gemessen.

Ob mit oder ohne HT: die Regeneration braucht 15 sec. (jeweils immer mit Neustart!).

Interessant der Taskmanager (Bild 2): er beweist, da sonst kein Programm gestartet war, das während der Regeneration die Prozesse eindeutig auf beide "Prozzesoren" verteilt wird. Daher auch die gleichen Regenerationszeiten.

Die Frage wäre, ob das bei "echten" Doppelprozessersystemen auch so wäre. Der Hyper kann es, das ist, zumindest für mich, eindeutig.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin

Die Belastung ist aber auch nicht sehr hoch, da keiner der beiden Prozessoren am Anschlag fährt.

Interessant wirdŽs erst, wenn die Prozessorauslastung längere Zeit am Poller liegt. Da hab ich im Frühjahr einige Tests mit der Diva und SWX gefahren. Da war dann ein (virtueller) Prozessor immer bei 50% und der andere unbelastet. Die Belastung auf beiden Prozessoren in deinem Screenshot kann auch durch eine Mausbewegung zustande kommen.

War bei meinen TestŽs auch so. Der 2. Prozessor wurde nur belastet, wenn ich die Maus bewegt habe. War damals aber auch noch W2K SP3, vielleicht kannŽs XP ja besser. Muß ich bei Gelegenheit mal testen. Zumindest warŽs fühlbar schneller, wenn HT abgeschaltet war.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wuerfel1.jpg

Nochmals Hallo und zum letzten mal in dieser Nacht     

Der Original Leo-Würfeltest bringt ebenfalls in beiden Varianten (also mit und ohne HT) das gleiche Ergebnis: etwa 3 sec.

Der Würfel mit den 8000 Einzelteilen läßt sich gut handhaben, der Prozessor gerät erst an den Anschlag, wenn ich das Teil im Orbit drehen lasse.

Mein eigener Würfel, den ich zwischendurch gezimmert hatte, hatte eine Kantenläge von 100 mm, je eine Gewinde-Bohrung M 16 auf jeder Seite und alle Kanten mit 5 mm abgerundet, die Würfel liegen Kante an Kante.

Dafür brauchte die Kiste (von 400 auf 8000 versteht sich, das gilt auch für den Leo-Test) ca. 10 sec. um den Aufbau zu erstellen, die Handhabung des Zusammenbaus ist dann aber schon problematisch .....

Wer will, solls mal probieren, beigefügt das IPT, die 400 Teile BG müsst Ihr halt schnell selbst machen.

Nee geht nich, die Datei ist zu groß, selbst nach der Kompression ...., also nur das Bild, die Angaben sollten auch reichen.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

[Diese Nachricht wurde von TB Sattler am 15. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TB Sattler:
Der Original Leo-Würfeltest bringt ebenfalls in beiden Varianten (also mit und ohne HT) das gleiche Ergebnis: etwa 3 sec.

---

Welcher Test brauchte 3 sec.? Leos Test besteht aus vier Teilen:

Test1:
Grafikeinstellungen wie im jpg beschrieben einstellen, 8000cubes.iam laden, die Bildfrequenz im schattierten Modus beim pan/zoom/orbit messen (wird wahrscheinlich im Bereich 3-5Hz sein)
Test2:
8000cubes.ipt laden, Bauteilende nach unten ziehen, Zeit messen bis Berechnung fertig (wird ca. 10Minuten sein)
Test3:
mit 8000cubes.ipt im schattierten Modus pan/zoom/rotate messen (wird ca. 30-60Hz sein)
Test4:
8000cubes.ipt im ausberechneten Zustand speichern, Windows ab-und wieder anmelden, IV starten, 8000cubes.ipt laden, Zeit für reinen Ladevorgang messen

Und 3 sec. passt da eigentlich nirgendwo. 

Recht aktuelle Ergebnisse von Andre Furter und mir findet man z.B. hier.

Das zweite, was mich sehr erstaunt: Warum soll dieser abgerundete Würfel mit den sechs Bohrungen über 1MB groß sein? Hab' gerade keinen IV dabei (passiert sehr selten  ) aber ich werd's nachher mal testen. Kommt mir sehr merkwürdig vor.

Aber was soll's, wenn vom Gefühl her die Performance des PC gut ist, dann kann man ja zufrieden sein. Wichtig ist ja vor allem, wie man in der Praxis damit klar kommt. Es hätte mich nur auch mal die Sache mit dem HT interessiert, da es IMHO der erste PC wäre, auf dem IV mit HT schneller läuft als ohne.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, dann also nochmal:

Jetzt alle 4 Tests, jeweils mit und ohne HT:

Sie unterscheiden sich bis auf Test Nr. 2 nicht. Für alle gilt mit und ohne HT:

Test 1: Pan 7,3 - 66 Hz, Orbit 7,63 Hz
Test 3: Pan 34 - 62 Hz, Orbit ~ 55 Hz
Test 4: 29 sec.

Test 2 mit HT: 455 sec.
Test 2 ohne HT: 384 sec.

d.h. mit HT tritt hier eine Verschlechterung von ca. 18 % ein.

Insgesamt liegt der Rechner damit im Mittelfeld, dass die Zeit von Test 4 schlechter ist als eine, die mit RAID/SCSI gemacht wird ist klar, aber normalerweise lutscht er ja aus dem Netz und nicht von der HD.

Dass ich insgesamt doch zu HT stehe liegt an zwei Dingen:

1.) Der Würfeltest zeigt ein Extrem, welches bei mir nie vorkommt, ich hatte noch nie Berechnugnszeiten in dieser Größenordnung.

2.) Beim Abschalten von HT geht bei diesem Test 2 die Prozessorauslastung auf 100 %, der Rechner ist jetzt nur noch mit Verzögerungen und schlecht händelbar. Mit HT ist das kein Problem .....

Zugegeben, eine Veränderung in dieser Größenordnung bei Test 2 hätte ich nicht erwartet, es ändert aber in meinem Anwendungsfall nichts. Und das muss dann jeder für sich selbst entscheiden.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

Damit hast Du mein Weltbild wieder zurechtgerückt!

Der 8000-Würfel-Test ist eine extreme Übersteigerung der Dinge die ich hier täglich habe: Sehr viele Einzelteile mit recht einfacher Geometrie. Extreme Übersteigerung deswegen, damit gut meßbare Zeiten und Werte rauskommen, denn Rechenzeiten um 1-2sec. kann man manuell ja nicht zuverlässig messen.

Dein Wert im Test 1 für Pan/Orbit mit über 7Hz ist ja super, davon kann ich nur träumen.
Und der brutale Rechentest im Test 2 zeigt: Bei der reinen floatingpoint-Rechenleistung ist HT "dank" overhead langsamer. Muß auch so sein.

Und Dein Resumee ist völlig richtig:
Es muß jeder für sich entscheiden (die Messungen seien eine Entscheidungshilfe, mehr nicht)!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

zum einen: Was für eine Grafik verwendest Du?? Wenn ich den hier im Netz veröffentlichen Werten glauben darf, liegt mein Rechner tatsächlich "nur" im Mittelfeld - die Komponenten kannst Du links ablesen.

Zm anderen: Wenn ich das Spiel mit dem Ziehen des Bauteilsende mit meinen, doch nicht unkomplizierten Bauwerken mache, komme ich selbst nach einem Neustart mit absolut cleanem RAM und Cache auf gerade mal 15 sec. (siehe Bild 1 in meinem Beitrag vom 14.01.2005). Wartezeiten kenne ich eigentlich nicht.

Also was soll's ????

Mir ging es hier darum (und ich denke, das ging im Laufe dieser Diskussion etwas unter ):

Ich kann mit wenig Mitteln eigentlich viel erreichen. 500 € Einsatz sind nicht viel, die Arbeit am Rechner in Verbindung mit Word/Excel/IV/Acad/IE und was da alle s so kreucht und fleucht und was wir ja auch nebenher schon fast unbewusst nutzen, wird deutlich flüssiger und damit angenehmer.

Und: man kann auch mehr Geld, z. B. mit den neuen 900er-Boards, höher getakteten Prozessoren und PCI-Express-Karten, ausgeben, aber ob sich das dann wirklich auszahlt, muss wieder jeder anhand seiner Konstruktionen entscheiden.

Und es nützt der schnellste Rechner nur bedingt was, wenn's im Netzwerk klemmmt .........

Schönen Sonntag noch.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wuerfel.ZIP

... wer übrigens Spaß daran hat ....

Da ich Leo's Würfeltest nicht auf Anhieb gefunden habe, habe ich mir ja einen eigenen "gebastelt", diesmal auch mit Erfolg beigefügt, war wohl ein bisschen spät neulich Nacht.

Im Rahmen dieser Tests hatte ich das Ganze mal auf 30 x 30 x 30 (also 27.000!!!) ET's gesetzt .....

Er kann es noch. Die Berechnung, Darstellung usw. hält sich beim Reihenbefehl von 900 auf 27T mit ca. 30 sec. in akzeptablem Rahmen, er kann auch noch Darstellen, Iosmetrie, drehen etc.. Es liegen allerdings schon mehrere Sekunden zwischen Befehlseingabe und Ausführung, je nach Befehl mal länger, mal kürzer. Es ist gerade so mit Mühe noch händelbar ......

Aber immerhin.

Die Daten dazu: Kantenlänge 100 mm, Reihenbefehl ebenfalls 100 mm, also Kante auf Kante ....

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TB Sattler:
...
Test 2 mit HT: 455 sec.
Test 2 ohne HT: 384 sec.
...

---

Danke für die Info, jetzt ist auch für mich die Welt wieder in Ordnung. 

Ansonsten schließe ich mich, wie schon gesagt, der allgemeinen Meinung an: Die Performance eines Systems ist vor allem so gut, wie sie sich in der Praxis anfühlt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sitzen alle?!

Gut! Unser Ober edv guru hat mich gerade besucht und mir beim Lesen der Beiträge über die schulter geguckt, und gemeint HT bringt nur was wenn man den RAM auf zwei RAM Bausteine aufteilt. Sonst ist der HT prozessor, damit aufgehalten die memory gerecht zu verteilen. Bei 2 RAMŽs hat jeder sein eigenes. Hat das schon jemand getestet?

Martin

------------------
Martin Knop
Büro für technisches Zeichnen & EDV untersützte Dienstleistungen
Fax: +43 676 312 87 74 od.  +43 7242 351578
Email:  office@imk.cc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

Das ist an sich richtig, aber auch nicht die allumfassende Wahrheit.
Dein Guru wollte sicher noch dazu meinen, daß die 2 RAM auf zwei Speicherkanäle aufgeteilt sein müssen (hochwertige Boards haben das...).

Es ist eine zwar bekannte, aber nur allzu gerne "vergessene" Tatsache, daß ein schnellerer Prozessor vor allem schneller wartet (wartet auf Daten und Code).

Ob und wieweit HT hier einen Einfluß hat weiß ich aber nicht - die ursprünglichen Tests von Martin (TB Sattler) deuten darauf hin, daß es einen positiven Einfluß gibt.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die ganze Diskussion ist doch eher akademisch. Ich halte nach wie vor
die primitivste Form des Multiprozessing für optimal: Den 2. Rechner 

Irendeine (mittel)alte Kiste für den täglichen Kleinkram steht doch sicher noch irgendwo in der Ecke. Und ansonsten gibtŽs noch das Notebook

Gruß Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ein bisschen Gehässigkeit gefällig ????

Ein guter Hardwaredealer (so heißen die Vögel heute neudeutsch) gibt Dir von vornherein zwei Module mit oder baut sie ein, sie müssen natürlich auch in den richtigen Slots sitzen, aber da hilft Dir dann wieder das Handbuch.

Meist funktioniert es auch anders, die Zeit von "Blindspeicher", wie wir das zu Zeiten der ersten P4's kennenlernten, sollten eigentlich vorbei sein. Wer natürlich beim Verar.....Markt kauft ..... da sollte man selbst beim Zubehör die Finger weg lassen.

Es gibt viel, was man beim Zusammenbau beachten muss, das mit dem Speicher ist nur ein Punkt.

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...Den 2. Rechner...

---

Ja, ja... Mach ich seit einiger Zeit auch!
Und während der eine Rechner an einem FEA-Brocken nagt und am anderen ein Riesen-Download läuft schau' ich mal kurz hier rein und bleib' hängen, weil's einfach lustig ist hier, und übersehe dabei daß der andere Rechner schon längst fertig ist, usw...

Das Hirn ist auch nur begrenzt multitaskingfähig! (zumindest meins).

@Martin:
Macht richtig Spaß, hier so fachzusimpeln (wir hier haben ein anderes Wort dafür: schoaßpracht'n)!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.... weiso Leo, hast Du etwa versucht, meine Würfel 27T Mal zu laden .....?????

   

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, Martin, das ist was für's Hobby (siehe mein Profil, welches...)

Und gerade wie ich so Posting schreibe springt das Fenster für Download beendet auf und Datei wird kopiert und beim nächsten "a" in meinem Text glaubt das Dialogfenster ich hätte "Abbrechen" gemeint und bricht prompt ab... §&%@$§... Also Alles nochmal!

Übrigens, Dummy-Speicher hatte ich schon bei meiner Dual450Xeon, und bei einem Dell 3.06 auch (RAMBUS-Speicher).

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TB Sattler:
...
Jetzt alle 4 Tests, jeweils mit und ohne HT:

Sie unterscheiden sich bis auf Test Nr. 2 nicht. Für alle gilt mit und ohne HT:

Test 1: Pan 7,3 - 66 Hz, Orbit 7,63 Hz
Test 3: Pan 34 - 62 Hz, Orbit ~ 55 Hz
Test 4: 29 sec.

Test 2 mit HT: 455 sec.
Test 2 ohne HT: 384 sec.

d.h. mit HT tritt hier eine Verschlechterung von ca. 18 % ein.
...

---

Sorry, ich kann's mir nicht verkneifen 
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/007237.shtml#000047
(Die Tests 1,2,4 haben nur wenig mit der CPU-Leistung zu tun)

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... tu Dir keinen Zwang an Harry. Keiner will, dass Du hier an einer Neurose stirbst .....

Gruß aus dem sonnigen Südbaden.

Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP