---

gehause.jpg gehause22.JPG gehausekompl..jpg

Ich habe folgendes Problem:

Ich soll anhand einer technischen zeichung eines schrägsitzvenitls aus Catia erneut ein 3D Modell in catia erstellen und dies dann wieder zeichnen.

Mein Problem ist: wie fange ich hier an?

so bin ich bis jetzt vorgegangen:
Ich fing im part-design an und erstellte zuerst das horizontale rohr (profil im sketcher erzeugen und dann durch rotieren zum rohr machen). (die enden mit den gewinden füge ich zum schluß ein, indem ich durch bedingungen zwei schraubenmuttern aus dem katalog einfüge.) dann fügte ich eine neue ebene ein (42 grad winkel zur horinzontalen) und erstellte im sketcher einen zweiten rotationskörper. nun habe ich zwei körper die ineinander verschmolzen sind....und hier fangen meine proleme an: stücke vom zweiten körper ragen in den ersten hinein (was ja nicht sein darf - wie soll denn da wasser o.ä. durch). ich habe aber keine ahnung, wie ich dieses überstehende "material" wegbekomme. mal abgesehen davon, dass an der stelle, wo beide rotaionskörper aufeinander treffen, tausend verundungen sind, wo ich mir auch nicht sicher bin, wie ich die dahin bekomme.

was meint ihr, hat mein ansatz aussicht auf erfolg, oder bin ich voll auf dem holzweg?

im prinzip habe ich mir das ding als zwei rotationskörper vorgestellt, wobei an den enden des ersten zwei muttern angebracht sind.

eine andere möglichkeit wäre evtl. beide körper einzeln zu entwerfen und dann im assembly design zusammenzuführen. nur bin ich mir hier auch nicht sicher, dass ich erneut das problem habe, dass beide bauteile sich stören.

mfg MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Ansatz ist schon recht gut.

Aber: Du musst beide Roattionskoerper jeweils in einem anderen Body erstellen.

Code:

---

Part
|
|-Body.1
|  |--Rotation.1
|-Body.2
|  |--Rotation.2
...

Dann musst Du die beiden Koperer ueber eine Boolesche operation Union Trim zusammenfuegen (schrittfolge: Body2 2 selektieren, rechte MT, ..object..union trim, dann body.1 anselektieren, im Menue die Flaechen anwaehlen, die bei der Operation vesrchwinden -->sollen als Face to remove kennzeichnen), ok.

Damit hast Du erst einmal erreicht, dass die Flaechen nicht ineinander ueberstehen.

Das Verrunden machst Du mit Fillet, musst aber schauen: zuerst die grossen und einfachen, dann die kleinen...

Gruss
Catrin

---

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcus,

lass bei Deinen Rotationskörpern zunächst die Innenkontur weg, d.h. du modellierst zunächst nur die Aussenkontur und fügst die Körper anschliessend zusammen.

Anschliessend modellierst Du die Innenkonturen, fügst diese in einem separatem Körper analog oben zusammen und ziehst diesen vom Vollkörper ab. Für die Einlaufkontur (R20 und R10) müsstest Du dir wahrscheinlich eine Loft definieren, die restlichen Innenkonturen müssten mit Wellen machbar sein.
Dann zum Schluss innen verrunden.

Die Vorgehensweise hat mir bei Gussteilen mit Kernen immer guet Dienste geleistet.

Gruß,
Carsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcus,

ich kann Dir nur empfehlen, solch einen einfachen Koerper in einem body zu erzeugen und sowenig wie moeglich mit Boolschen Operationen zu arbeiten. Bei spaeteren Aenderungen kommen so weniger Probleme auf Dich zu.
Bau erst Deine Rotationskoerper und danach mit Rotationsschnitten, Gewinde mit Helix (Flaechenmodus)oder auf Deine Art und zum Schluss die Radien.
Viel Spass
Chaoscaddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke für eure schnellen antworten!

ich werde erstmal den ansatz von catrin versuchen, weil mir dies (mit meinem begrenzten wissen) wohl am ehesten gelingen wird (hoffentlich)... ich melde mich, wenn ich fortschritte gemacht habe, bzw. wenn nicht.

mfg MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich habe mich heute morgen zuerst einmal an einem anderen leichteren bauteil versucht,(wollte mal ein erfolgserlebnis haben...) aber, neues Bauteil, neues Problem:

an einem ende des bauteils ist ein sechskant mit der schlüsselweite 17(ganu gesagt steht da: "SW 17 DIN 475"). ich habe wie immer mit dem sketcher einen rotationskörper erzeugt und auch schon den passenden zylinder mit dem durchmesser 17mm. wie mache ich jetzt weiter?

MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screenshot_SW17_Bsp.JPG

Hallo

du könntest auf der Stirnfläche des Wellenzapfens eine Skizze erzeugen.
In dieser Skizze zeichnest du dann ein Quadrat, mit der Kantenlänge der Schlüsselweite und ein weiteres, dass eine größere Kantenlänge hat als der Wellenzapfen.
Aus dieser Skizze erzeugst du anschließend eine Tasche, die sich so weit auf den Wellenzapfen erstreckt, wie es laut Norm notwendig ist (s. Tabellenbuch).

Gruß
noose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo!

danke, klingt gut. werde ich mal gleich ausprobieren...aber gibt es sonst für solche sachen keine "vorlagen". ich meine schrauben z.b. gibts ja auch im katalog...

mfg MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo MM,
Kaufteile findest Du jede Menge unter www.partserver.de, Normteile wird schwieriger, eher mit der Cadenas-Software, aber nicht ganz billig. Bei der Cadenas-Software gibt es solche "Schnüffelstücke" wie in deinem Bild, steht aber nur registrierten und zahlenden Kunden zur Verfügung.

------------------
Sucht, und Ihr findet!
Buddha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von noose:
Hallo

du könntest auf der Stirnfläche des Wellenzapfens eine Skizze erzeugen.
In dieser Skizze zeichnest du dann ein Quadrat, mit der Kantenlänge der Schlüsselweite und ein weiteres, dass eine größere Kantenlänge hat als der Wellenzapfen.
Aus dieser Skizze erzeugst du anschließend eine Tasche, die sich so weit auf den Wellenzapfen erstreckt, wie es laut Norm notwendig ist (s. Tabellenbuch).

Gruß
noose

---

hat wunderbar geklappt! fast schon zu einfach - da muss noch irgendwo ein haken sein... 

P.s. ich habe in meinem fall ein sechseck genommen und `nen kreis als radius-bezug (wegen dem 17mm durchmesser).

mfg mm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ansatz_2ter_Koerper1.JPG BoolscheOperation-vereinigenundtrimmen1.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von Catrin:
Der Ansatz ist schon recht gut.

Aber: Du musst beide Roattionskoerper jeweils in einem anderen Body erstellen.

Code:

---

Part
|
|-Body.1
|  |--Rotation.1
|-Body.2
|  |--Rotation.2
...

Dann musst Du die beiden Koperer ueber eine Boolesche operation Union Trim zusammenfuegen (schrittfolge: Body2 2 selektieren, rechte MT, ..object..union trim, dann body.1 anselektieren, im Menue die Flaechen anwaehlen, die bei der Operation vesrchwinden -->sollen als Face to remove kennzeichnen), ok.

Damit hast Du erst einmal erreicht, dass die Flaechen nicht ineinander ueberstehen.

Das Verrunden machst Du mit Fillet, musst aber schauen: zuerst die grossen und einfachen, dann die kleinen...

Gruss
Catrin

---

---

Hallo!

ich habe versucht deinem rat zu folgen - habe neben meinem hauptkörper noch einen weiteren hinzugefügt und ihn nach dem skizzieren als rotationskörper erstellt (siehe bild). dann wollte ich beide Körper mit der boolschen operation "vereinigen und trimmen" zusammenfügen und die störenden schnittstellen so entfernen - nur leider verschwindet bei mir der gesamte hauptkörper und es bleibt nur der unveränderte 2te körper  was mache ich falsch? mit "stück entfernen" geht es auch nicht...

MFG MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

der schräg ansetzende Zylinder ist zu kurz. Er sollte ganz in den anderen eintauchen. Ausserdem scheint er einen größeren Durchmesser zu haben als der andere.

Noch ein Tipp: Diene Skizzen sollten immer vollständig parametrisiert sein.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Inoffizielle Linux-Hilfeseite
Meine Firma

---

1.koerper.JPG 2.koerper.JPG trimmen.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von CEROG:
Hallo Markus,

der schräg ansetzende Zylinder ist zu kurz. Er sollte ganz in den anderen eintauchen. Ausserdem scheint er einen größeren Durchmesser zu haben als der andere.

Noch ein Tipp: Diene Skizzen sollten immer vollständig parametrisiert sein.

Viele Grüße,

CEROG

---

Hi!

leider verstehe ich trotzdem nicht, was ich falsch mache...

laut meiner zeichungen ist die länge des schrägen zylinders richtig (er taucht doch auch ein, oder?). dass der schräg sitzende zylinder einen größeren durchmesser hat, ist auch so gewollt. ich habe alle abstände kontrolliert (und auch mal ein bischen experimentiert), aber trotzdem verschindet beim "vereinigen und trimmen" immer der untere (erste) körper, wenn ich die im bild lila angezeigte fläche entfernen will (was ja unumgänglich ist).

ich habe die skizzen der beiden körper und die trimm-ansicht mal beigefügt.

MFG M

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

ich würde mir gerne dein Part genauer anschauen, bin aber die Woche bis Freitag spät abends unterwegs. ES würde also nicht vor Samstag (Nachmittag) werden...

Das Problem ist, das irgendeine Deiner Bedingungen nicht paßt.
Wie sieht es innen aus? wird dort der untere Zylinder durchdrungen?
Was passiert, wenn du nur die jeweiligen Stirnflächen als "bleibend" auswählst?

Wenn du mit dieser Arbeitsweise nicht weiterkommst, bietet sich die Abzugskörpermethode an, die Doppelklicker dir empfiehlt.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Inoffizielle Linux-Hilfeseite
Meine Firma

---

loft.JPG loft(halbmond).JPG skizzeleitkurve.JPG

Hi!

ja, du hast recht. in der skizze (eines der oberen ersten bilder) erkennt man, dass der horizontale körper einen inneren durchmesser von 23mm hat. der schräg sitzende körper einen inneren durchmesser von 23,5mm... also durchdringt er schrägsitzende den horizontalen körper niemals vollständig(wenn ich das richtig verstanden habe, - kann man auch auf dem einem bild erkennen). das würde erklären, warum ich solche probleme beim "union trimm" hatte.
Habe mir freitag mal ein buch besorgt (werner koehldorfer, catia V5 - volumenmodellierung und zeichnungen), in dem steht zu union trimm:

..."ausgehend von der gewählten fläche wird zum anderen körper hin solange material entfernt, bzw. beibehalten, bis eine zum anderen körper gehörende fläche (ihn) zur gänze schneidet."...

also scheint union trimm hier nicht zum erfolg zu führen  .

ich habe mich schonmal an doppelklickers ansatz versucht: die "ausparungen" für den schrägen zylinder gehen ja noch, aber diese radien (R10, R20 und auf der anderen seite R7 und R1) sind echt der hammer! wie bekomme ich die am besten hin? ich habe es mit loft (volumenlörper mit mehrfachschnitten) mal veruscht, nut leider hat das auch nicht geklappt (ansatz siehe bilder). hab ich irgendwo dort falsche einstellungen? oder liegt es daran, dass ich ja als "schnitt" beim loft jeweils zwei ganze kreise genommen habe? - ansich brauche ich ja nur die beiden (halbmondförmigen) teile*, aber wie bekomme ich die vom rest abgetrennt? *( ich habe das man mit grün angedeutet - an diesen stellen schneiden sich die beiden körper und das loft sollte hier enden). als leitkurve will ich eine skizze nehmen, um den radius R20 zu bekommen (vgl. bild skizze).

für anregungen wäre ich dankbar.

p.s. danke fürs angebot, nur leider muss das ding bis freitag fertig sein...ich habe zum glück schon alle anderen teile fertig, sodass ich mich voll auf das gehäuse konzentrieren kann  .

MFG M

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gehause.jpg untere_radien.JPG

Guten Morgen!

weil es mit der loft funktion nicht so klappt, wie ich es mit vorstelle, habe gestern abend einfach mal versucht die unteren radien durch drehen um die horizontale achse (als welle) zu erzeugen - und es hat geklappt! sieht zwar in 3D nicht optimal aus - aber im drafting erzeugt es die geforderten radien...(vgl bild) ich muss die körper noch zusammenfügen, um die schraffierungen einheitlich zu bekommen.

ich guck mal, ob ich so auch die oberen radien (R 10 und R 3) erzeugen kann.

mich würde aber trotzdem interessieren, ob ich hier die loft funktion anwenden könnte, oder ob ich eine ganz falsche idee von dieser funktion habe.

MFG M

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radien.JPG gehauseradien.jpg

Moin!

Ja, ich mal wieder...

seit heute-morgen sitze ich an diesem R10!!(und schon das genaze WE an dem part!)-ganz zu schweigen von diesem R3. ich kann diese skizze langsam auswendig, aber diesen radius bekomme ich beim besten willen nicht hin.

Irgendwer/Irgendeine ahnung/idee, wie ich den machen kann?

ich war am überlegen: entweder gehört der R10 zum schrägen rotaionskörper, oder zum horizontalen rotaionskörper... aber beides macht wenig sinn (es würden immer komische verschneidungen entstehen, die im drafting, bzw. in der zeichung wieder auftauchen müßten, es aber laut meiner vorgegeben zeichnung nicht tun!

also habe ich mir überlegt, einen neuen horizontalen "rotationskörper" zu erstellen, welcher von einem R3 (unten) in einen R10 (oben) langsam übergeht. (vgl bild) den setzte ich anschließen einfach von "links" wieder an meinen horzontalen körper an. aber wie bekomme ich so einen rotationskörper???

für vorschläge wäre ich dankbar.

MFG M

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gewinde(3D).JPG Gewinde(2D).JPG Bohrung.JPG

Tach!

...so ich bin jetzt fertig (in jeglicher hinsicht)!

habe nur ein problem: ich habe im gehäuse (schräger körper) eine bohrung mit gewinde, nur komischerweise taucht diese in der zeichung (drafting) nicht auf. andere (fast identische bohrungen mit gewinde) tun dies jedoch.
die bohrung, bzw das gewinde ist da -kann man in der analyse-funktion erkennen.

wenn jemand ideen hat, woran das liegen könnte - nur raus damit!

ansonsten bis die tage...MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
durchsuche doch einfach mal die 36000 Beiträge im V5-Forum. Ich bin mir sicher, Du wirst die Antwort finden.
Die Suche findest Du übrigens direkt über der Liste der Beiträge.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gewinde.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von jkaestle:
Hallo,
durchsuche doch einfach mal die 36000 Beiträge im V5-Forum. Ich bin mir sicher, Du wirst die Antwort finden.
Die Suche findest Du übrigens direkt über der Liste der Beiträge.

---

Hallo!

also ich wäre mir da nicht so sicher... hab nichts gefunden. ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.
36000 beiträge ist ne menge. ich wäre dafür, dass man (also die webmaster) mal eine funktion einfügen, bei der derjenige der den thread erstellt hat, nach ein paar tagen per mail gefragt wird, ob der thread ihm geholfen hat, also eine antwort auf seine frage ist, oder nicht. je nachdem sollte der thread dann als nutzlos gelöscht, oder als hilfreich für spätere besucher beibehalten werden.
- klasse, statt masse  -

jetzt zum problem:

ich habe mal ein bisl rumprobiert und einfach mal einen anderen schnitt vom bauteil gemacht, bei dem der schräge körper horizontal ausgerichtet ist - und da sind auf einmal die gewinde! ok, die anderen sind verschwunden, aber nun kann ich mir wenigstens sicher sein, dass sie auch da sind. also scheint das problem nicht im part bereich zu liegen.

mfg MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marcus06:
  ich wäre dafür, dass man (also die webmaster) mal eine funktion einfügen, bei der derjenige der den thread erstellt hat, nach ein paar tagen per mail gefragt wird, ob der thread ihm geholfen hat, also eine antwort auf seine frage ist, oder nicht. je nachdem sollte der thread dann als nutzlos gelöscht, oder als hilfreich für spätere besucher beibehalten werden.

---

Würde ich nicht so gut finden, da es auch vorkommt dass zwar derjenige der den Thread gestellt hat mit der Antwort nichts anfangen kann, andere aber eben schon.

------------------
www.ibm.com/innovation/de
www.supplier-collaboration-center.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/001471.shtml#000000
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/001220.shtml#000002
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/000928.shtml#000002
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/000744.shtml#000001
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/000301.shtml#000001

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

liegt nicht eher das Problem vor,
dass die Gewinde /Bohrachsen nicht winklig zur Projektionsebene legen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas Harmening:
liegt nicht eher das Problem vor,
dass die Gewinde /Bohrachsen nicht winklig zur Projektionsebene legen?

---

Hallo!
-----
@ kaestle:
danke, deine ergebnisse sind zumindest näher an meinem problem, als die ergebnisse, die ich hatte.
-----

ja, hast recht:
es wird wohl daran liegen. wenn das gewinde rechtwinklig zum schnitt ist, wird es ja angezeigt (bild oben).

vgl. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum134/HTML/001471.shtml#000000

danke für eure hilfe,

mfg MM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP