---

temp19.jpg temp20.jpg

Hallo,

da plage ich mich nun mit Wildfire (Testversion) ab  . Aber aller Anfang ist bekanntlich nicht leicht:-(( . Deshalb arbeite ich jetzt das Handy aus "Getting started with Pro/E Wildfire" ab.

Die rechte Taste wird aus den Features "Protrusion id 1367" und den beiden folgenden Rundungen gemacht, beim Spiegeln über die Ebene weigert sich Wildfire jedoch die zweite Rundung (Unterkante und Oberkante) mitzuspiegeln, da er nicht regenerieren kann. So jedenfalls verstehe ich die Fehlermeldung.

Manuell kann ich aber die Rundungen nachträglich anbringen.

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo mtl3d,

ich arbeite mit der 2001.
Das Problem ist aber das gleiche.
Es gibt zwei Möglichkeiten zu spiegeln.
Die komplette Geometrie, dies ist in der Regel unproblematischer,
oder einzeln.Ich würde versuchen die Genauigkeit des Modells zu ändern.
Frage: Wo ist das Handy zu finden?

Grüße

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Handy habe ich hier her

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,

habe mir das Handy angeschaut.
Falls das mit der Genauigkeit nichts bringt, dann würde ich den oberen und unteren Radius getrennt erzeugen.
Mit dieser Maßnahme bist Du beim testen variabler.
Wird warscheinlich am unteren Radius liegen.
Würde mich interessieren ob es so war!

Grüße

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

ich habe jetzt, entgegen der Anleitung, alle Kanten in einem Feature abgerundet. Dann funktioniert es.

Mal aus Neuguierde, wie und wo stellt man die Modellgenauigkeit ein?

------------------
so long ...

Achim

P.S. ürigens ware es der untere Radius
MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 03. November 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 03. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,

die Modellgenauigkeit wird unter #Editieren #Einstellung #Genauigkeit eingestellt.

Gruss,
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,

die Genauigkeit steht auf 0.0012. Was mich in mehrfacher Hinsicht irritiert: 

1. 0.001 würde ich ja verstehen, aber was soll die 2 dahinter? Heißt das , die 4. Stelle wird auf gerade Zahlen gerundet?

2. gut, das ist ein Übungsteil. Aber das solche Trivialproblemchen schon bei so mäßiger Genaugkeit auftreten, hätte ich von Pro/E nicht vermutet. Was mache ich denn, wenn ich für Folienstanzen 0.00001 brauche? Häufen sich dann solche Probleme? Inventor hat auch solche Probleme, kennt aber leider keine einstellbaren Genauigkeiten mit denen man so etwas "bügeln" könnte.

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Spiegeln zurück,
Es geht natürlich Körper und Rundung in einem zu spiegeln.
Vorher Gruppe machen und dann Spiegeln!

Abhängig spiegeln ist immer kritisch, weil keine neuen Referenzen in der Skizze angewählt werden können. Unabhängig spiegeln ist auch ungünstig, weil der Schnitt beim Umdefinieren auf die Ursprungsseite zurückspringt.

Besser finde ich kopieren, geht aber sicher nicht immer.

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Gruppe machen???

wie wo was?

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ehlers:
Zum Spiegeln zurück,
Es geht natürlich Körper und Rundung in einem zu spiegeln.
Vorher Gruppe machen und dann Spiegeln!

Warum soll ich vor dem spiegeln eine Gruppe machen? Nach dem spiegeln habe ich doch eh eine Gruppe.

Abhängig spiegeln ist immer kritisch, weil keine neuen Referenzen in der Skizze angewählt werden können. Unabhängig spiegeln ist auch ungünstig, weil der Schnitt beim Umdefinieren auf die Ursprungsseite zurückspringt.

Besser finde ich kopieren, geht aber sicher nicht immer.

Da das Modell spiegelsymetrisch ist geht kopieren nicht (nach meiner Meinung sind die Probleme die gleichen).

Wo liegt nun die Wahrheit. Es ist doch sicherlich unschön einen neuen ProE-Jünger mit den Worten kritisch und ungünstig zu VERSCHRECKEN!!!
Kleiner Scherz.

Grüße

Jürgen

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

da brauchst Du wenig Angst zu haben, zum einen gehen wir (im IV-Forum) auch nicht so sehr friedlich mit Autodesk um, zum anderen, ist es doch so, daß die Fähigkeit bestimmte Probleme im Vorfeld durch geschickte "work-arounds" zu umgehen, nun mal einen CAD-Profi ausmachen  . Ich glaube, da kannst Du in jedes Forum schauen, die CAD-Hersteller machen alle ihre Hausaufgaben nicht richtig oder nicht fertig. Man arrangiert sich mit dem System.

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gruppenerzeugung:
Editieren/KE-Operation

@all
Beim Spiegeln habe ich oft schon unschöne Nebeneffekte erlebt die man einfach vorher nicht in Betracht gezogen hat.
Zählt nur das Ergebnis ist Spiegeln natürlich toll, schnell...
Kommen dann die Änderungenen und spiegelsymetrisch ist nicht mehr spiegelsymetrisch wirds kompliziert.

Warum Gruppe:
Proe behandelt die Referenzen dann irgendwie anders (Mustern über Gruppe eventuell auch mal Probieren)

Brauche ich einfach nur ein KE an anderer Stelle ist das Kopieren mit neuer Referenz mein Favorit.

Gruß

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

[Diese Nachricht wurde von ehlers am 04. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim!

Willkommen im Pro/E Forum! (Gästebucheintrag)

Du scheinst als "Ehrenmitglied" ja ein gestandener Inventor-Profi zu sein!

Da würde mich nach Abschluss deiner Test's schon deine Meinung zur Usability von Wildfire im Vergleich zur Diva interessieren!
Das "wir" besser in den Funktionen sind ist ja klar   aber PTC behauptet ja auch, mit Wildfire die einfachste und modernste Benutzeroberfläche zu haben...

Also auf deine Meinung bin ich gespannt...
PS: Denk aber fairerweise daran, dass Wildfire eine Übergangslösung ist: Alte und neue Bedienertechnik treffen sich... das macht es blöderweise für Umsteiger als auch für Einsteiger mühsam...

Frühestens Wildfire 3 (2005) wird eine konsequent neue Bedienung aufweisen.

(Damit kannst Du aber auch Modelle von Version 15 (1995) 1:1 problemlos laden. (Ist also KEIN neues CAD / Kernel) wie z.B CATIA V5)

------------------
Gruss Thomas

Mit CAD zu arbeiten ist besser als gar keine Arbeit! 

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 04. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,

Deine Frage nach der Genauigkeit:
Du hast die Möglichkeit die Genauigkeit absolut (z.B. 0.01 mm) einzustellen, was etwas rechenintensiver sein kann, als die relative Genauigkeit. Der von Dir angesprochene relative Wert von 0.0012 wird mit der Raumdiagonalen des vom Modell beanspruchten Raumes multipliziert. Daher kann man sagen: Je grösser das Modell desto ungenauer wird Pro/E. Dieser Wert wurde zu Leistungssteigerung eingeführt. In der Regel reicht diese standardmäßige Einstellung auf rel. 0.0012.

Gruss,
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ChrisP:
Dieser Wert wurde zu Leistungssteigerung eingeführt. In der Regel reicht diese standardmäßige Einstellung auf rel. 0.0012.

Gruss,
Chris

---

Hallo,

aber es sind auch eine Menge Probleme damit verbunden. Viele Beiträge in diesem Forum gäbe es gar nicht, wenn es nicht die relative Genauigkeit geben würde. Ein kleine Suche mit "Genauigkeit" wird da sicher sehr viel ans Licht bringen. Ich halte relative Genauigkeit nicht für die richtige Wahl.

Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

es wäre sehr unfair, jetzt schon ein Urteil abzugeben. Es würde katastrophal für Wildfire ausgehen. Laß mich erst noch ein wenig machen und mich mit der Bedinungsphilosophie des Teiles anfreunden. Dann kann ich auch ein besseres Urteil fällen.

Übrigens ist die Genauigkeit schon mal der erste Schock für mich. Das ist Pflicht für Werkzeuge, die nur ein paar Micro Schneidspiel haben, auf 0.0001 geschliffen werden und auf 0.00001 programmiert werden. Im Inventor war das noch nie ein Problem.
------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 04. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,
jetzt muss ich unser altes Schlachtroß verteidigen
Genauigkeit hat nichts mit Massgenauigkeit (50,00001) zu tun sondern mit der kleinsten Geometrie, die in der Geometrie dargestellt werden kann
z.B Stempel und Matrize würde in einem Teil verschmolzen dann würde eine Zwischenfläche mit 0.001 Breite entstehen --> Änderung der Genauigkeit. Selbstverständlich können Matrize und Stempel in eine Baugruppe eingebaut werden ohne Änderung der Genauigkeit siehe auch http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/001973.shtml
Das konkrete Problem beim Spiegeln ist IMHO durch die nichtoptimale Pickreihenfolge bedingt (in der Reihenfolge der Erzeugung dann geht es bei mir--Lokalgruppe macht das gleiche). Der uralte Problembereich KE-Spiegeln wird erst in der nachfolgenden Version aufgeräumt

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test2.jpg test2.prt.zip

Das hört sich für mich so an, als sei ein Radius wie hier im Anhang problemlos spiegelbar. Ist er aber bei mir nicht! Ich habe mal das teil mit angehängt.

Vielleicht habt ihr kurz Zeit das mal bei euch auszuprobieren...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Radien und Fasen sind sogenannte Kantenmodifikations-Elemente, d.h sie sind von Kante abhängig, die in deinem Fall in einem einzigen KE erzeugt werden. Deshalb kann man in den meisten Fällen Radien nur zusammen mit den  Grund-KE's spiegeln  sieh auch http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/003723.shtml
Vorschlag du erzeugst nur eine Hälfte deines Körpers und spiegelst dann alle Geometrie oder wählst die beiden Kanten im Radius KE oder wenn du alle 4 Kanten verrundet haben möchtest arbeitest du mit den Absichtskanten

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, dass Du mir ein unnötiges rumgesuche erspart hast!
Das ist ja echt dämlich, dass das auf einem KE nicht zum spiegeln geht. Hätte ich vor einer Woche schon wissen sollen. Anstatt 100 Radien muss ich jetzt halt 200 Radien anklicken... 

So rein theorethisch könnte man ein CAD-Programm doch so aufbauen, dass das geht, oder? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bevor man hier wieder über solche angeblichen Unzulänglichkeiten schimpft, sollte man sich vielleicht vorher schon einmal kundig machen, wie solche vermeintlich bekannten Featers funktionieren. Spiegeln auf einer 2D-Zeichnung ist nun mal etwas anderes als das Erzeugen einer symmetrischen 3D-Geometrie.

________________
Gruß
U. Süß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich ist es immer besser, wenn man sich vorher perfekt auskennt. Aber es wird einem Anfänger ja wohl erlaubt sein sich über irgendwelche Dämlichlkeiten zu ärgern und wenn es die eigenen sind 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD Knecht:
Natürlich ist es immer besser, wenn man sich vorher perfekt auskennt. Aber es wird einem Anfänger ja wohl erlaubt sein sich über irgendwelche Dämlichlkeiten zu ärgern und wenn es die eigenen sind  

---

Ja freilich darf man das. Aber es kam leider so an, als ob die Programmierer wieder mal totalen Schrott abgeliefert hätten. Und diese Meinung gefällt mir persönlich überhaupt nicht. Es wird auch nicht verlangt, perfekt zu sein, da sonst dieses Forum an Einsamkeit zugrunde gehen würde. Und ich verstehe auch, wenn man schon länger mit CAD-Programmen zu tun hatte, daß man dann glaubt, auch neue Programme einfach beherschen zu können. Leider ist das aber nicht so und deshalb stolpern auch viele über solche scheinbar bekannten Featers. Aber nach so 200 bis 300 Bauchlandungen hat man sich dann wahrscheinlich doch angewöhnt, wieder einmal nachzulesen, bevor eine Aktion gemacht wird. 

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radien1prt.zip

Beim Spiegeln von KE's wird manches mit Wildfire2 besser, aber es ist IMHO immer noch ein gewisses Verbesserungspotential da. Das glaube ich ist auch das Problem von CAD_Knecht --> nachträglich die Radien zur Spiegeloperation hinzu zufügen.
In meinen Teil sind ein paar Möglichkeiten drin
Das Spiegeln von Flächenkopien und dann wieder anhängen an den Volumenkörper habe ich jetzt nicht drin 
Vielleicht noch ein kurzer Hinweis auf http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/004172.shtml
Durch geschickte Reihenfolge der Rundungen kann man sich viel Klickaufwand sparen

------------------
Servus
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 23. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP