Beiträge: 1647
Registriert: 30.04.2007

erstellt am: 05. Jun. 2010 20:33      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

ich bin etwas verwirrt wenn ich dies hier lese Ich komme jetzt nicht von inventor aber ich gehe mal davon aus daß in der Tabelle nur die Gewindedaten drin standen, also Kernloch Durchmesser und Gewindedurchmesser evt. informativ die Steigung.

Meine Frage dazu: Ist nur diese Form der Verbreitung ein Problem oder geht es hierbei auch um die Nutzung selbst? Das Problem hierbei ist nämlich daß ich ja in irgendeiner Form immer Tabellen nutze mit solchen informationen, meine habe ich selbst gefüllt(angepasst) die Werte hierzu habe ich meinen Tabellenbüchern entnommen.

Mir ist klar daß man komplette Normen so nicht verbreiten darf, aber wo fängt jetzt die Norm an? Beispiel ein externer Fertiger ruft mich an und befragt mich nach den Maßen eines Freistichs nach Norm, da er diese nicht in seinem Tabellenbuch findet, wenn ich die ihm am Telefon sage ist das dann noch erlaubt? Oder besser, ich bemaße meine Schraubensenkungen immer komplett auf jeder Zeichnung, jedoch erstelle ich diese nach den empfohlenen Maßen der Norm, angenommen ich habe eine Zeichnung in der Ich alle größen von M2 bis M80 genutzt habe dann ist das ja schon eine ziemliche ansammlung.

Noch ein Beispiel, es wird hier gefragt ob jemand die Abmessungen für einen Einstich für einen Wellensicherungsring einer bestimmte größe hat und diese Maße hier mitteilen kann, ist das noch erlaubt?

Ich hoffe ihr versteht in welche Richtung ich will, wo ist die Grenze des erlaubten? Ich habe Aufgrund einer Aussage meines Resellers meine sämtlichen Schrauben usw. eigenhändig modelliert, da Reseller eine Rechteproblem sah(CAD seitig, andere User waren anderer Meinung) wie ich es gemacht hatte. Diese möchte ich jetzt auch nutzen aber die habe ich ja nach Werten der Norm erstellt(Tabellebücher) und diese möchte ich auch an allen unseren Arbeitsplätzen nutzen   Dürfte ich diese Modelle dann hier nicht zur Verfügung stellen?

Ich Frage das jetzt deshalb weil ich persönlich bisher bei einer solchen Tabelle keine Verletzung des URRRGEHOBENENSAFETY sah? Oder macht es dann doch auch noch einen Unterschied wie diese Verbreitet wurden, also so wie bei mir selbst erstellt und nur in der Firma genutzt vs. einer Massenzugänglichkeit einer Homepage oder was wenn mir ein bekannter einer anderen Firma mit erlaubnis dieser seine zur Verfüguing gestellt hätte?

Beiträge: 18888
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 05. Jun. 2010 09:19      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Die möglichen Probleme fangen genau dort an, wo Jemand (Auszüge von) Normen vervielfältigt. Also, Adesk wird sich schon um die mit IV veröffentlichte Tabelle(n) gekümmert haben, diesbezüglich.

Beiträge: 182
Registriert: 21.05.2009

erstellt am: 05. Jun. 2010 00:43      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zwischenablage-1.jpg

Kann jemand kurz erläutern, ob diese Threads.xls wirklich so bedeutend ist?
Bei Gewinden nehme ich in Inventor immer ISO metrisches Profil.

Ich würde jetzt noch tausende Fragen stellen, aber die sind mir allesamt zu peinlich...

Beiträge: 225
Registriert: 28.06.2003

erstellt am: 04. Jun. 2010 13:41      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

ich hatte vor einiger Zeit schon mal angeregt, zu diesem Thema beim AutoCAD-Magazin-Verlag (= Inventor-Magazin) anzufragen, weil die seit vielen Jahren ihren Abonnenten regelmäßig LISP-Programme liefern, die DIN-Normteile erzeugen (für AutoCAD in 2D). Herr Maurer nennt diese Makros sicher nicht zufällig "ähnlich DIN xxx" und vermeidet so vermutlich Ärger mit dem Beuth-Verlag.

(Der AutoCAD-Magazin-Verlag sitzt wie CAD.de im Großraum München)

------------------
Gruß Peter

(Fachbuchautor und Trainer für Inventor und AutoCAD)

Beiträge: 2962
Registriert: 21.07.2005

erstellt am: 02. Jun. 2010 14:58      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Ist die Anzahl der # signifikant ? 

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Das war etwas für die User Professioneles/Kostenpflichtiges, oder Hobby/Freeware? ...

---

Erst aufgrund des jährlichen Bereitstellungsbetrages, der für mich als Privatmann ohne zuverlässige Rückführungsmöglichkeit nicht tragbar war, habe ich die DesignTOOLS-UDFs an INNEO übertragen. Diese haben dann die letzendlichen Verhandlungen mit Beuth weitergeführt. Ich denke, dass INNEO jetzt die jährlichen Kosten (in welchem Umfang ist mir nicht bekannt) zahlen und das aus der Aufwertung ihrer StartupTOOLS finanzieren.

Meine Bedingung für die Übergabe an INNEO war, dass es immer eine kostenfreie Studentenversion der DesignTOOLS gibt, die über das Beuth/INNEO-Lizenzabkommen mit abgedeckt wird. Das funktioniert daher ohne Schwierigkeiten, da die Modelle und UDFs der Pro/E-Studentenversionen nicht mit einer kommerziellen Pro/E-Version genutzt werden können. Aus im wesentlichen organisatorischen Gründen wird bis heute die SE-Version der DesignTOOLS (SE) über unseren Hochschulserver kostenfrei zur Verfügung gestellt.

------------------
----------------

Beiträge: 1767
Registriert: 15.03.2005

erstellt am: 02. Jun. 2010 14:57      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
@Leo: Wenn der betreffende User die Datei langfristig vom Netz genommen hat, ohne sich selber über die Rechtslage zu informieren ist das schade. Ich hätte das nur temporär gemacht und mich dann, ggf. mit anwaltlicher Unterstützung, informiert.

---

Gerade bei Ihnen, der mir schon bei mehreren freundlichen Fragen diverser Neuuser vor allem durch den Hinweis auf selbst zu erbringende Arbeit aufgefallen ist, hätte ich zuletzt erwartet daß Sie bereit wären privates Vermögen einzusetzen, um weiterhin anderen Usern kostenfrei helfen zu dürfen.

Beiträge: 11175
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 02. Jun. 2010 13:56      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Das war etwas für die User Professioneles/Kostenpflichtiges, oder Hobby/Freeware?
(k.A. ob das für den Urheber einen Unterschied macht, aber für mein "Gefühl" macht es den entscheidenden Unterschied)

---

Das war auch mein 1. Gedanke

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 18888
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 02. Jun. 2010 13:52      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
...DesignTOOLS aus dem Jahr 2006...

---

Das war etwas für die User Professioneles/Kostenpflichtiges, oder Hobby/Freeware?
(k.A. ob das für den Urheber einen Unterschied macht, aber für mein "Gefühl" macht es den entscheidenden Unterschied)

Beiträge: 11175
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 02. Jun. 2010 13:38      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
....Gebühr von #####€ ist für beide Seiten interessengerecht und akzeptabel.

---

Ist die Anzahl der # signifikant ? 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 2962
Registriert: 21.07.2005

erstellt am: 02. Jun. 2010 13:17      <-- editieren / zitieren -->      Unities abgeben: 

Die pauschale Abgeltung der Normnutzung ist zumindest damals ein verhandlungsaufwändiger Sonderfall gewesen, da ich nicht anhand der Downloads, wie ursprünglich von Beuth gewünscht die einzelnen Nutzer konkret melden und einzeln abrechnen konnte.

"Sehr geehrter Herr Professor Wyndorps,

vielen Dank für Ihre Antwort vom ##.###.####.

Die Vervielfältigung und Nutzung von DIN-Normen und Norminhalten gestattet das DIN nach offenen, frei kommunizierten Grundsätzen. Die Vervielfältigungsgebühren sind nachvollziehbar und folgen festen, von der Geschäftsleitung des DIN festgelegten Kriterien. Selbstverständlich bieten diese Prinzipien auch Spielraum für individuelle Lösungen.

Eine solche zu finden haben wir versucht mit dem Angebot einer pauschalen Abgeltung der Normnutzung durch die von Ihnen entwickelte Software. Ich bin sicher, die jährliche Gebühr von #####€ ist für beide Seiten interessengerecht und akzeptabel.

Das DIN kann eine Vervielfältigungserlaubnis grundsätzlich nur für ein Jahr erteilen. Ansonsten wäre es uns als Lizenzgeber und Rechteinhaber nicht möglich, Geschäftsbeziehungen an veränderte Umstände anzupassen. Eine "Ewigkeitsgarantie" im Vertragsrecht geben wir aus gutem Grund und schlechten Erfahrungen nicht. Ansonsten wäre es dem Lizenznehmer möglich, den Umfang der Normnutzung eigenmächtig zu erweitern und ohne Wissen und Zustimmung des DIN geschützte Inhalte zu verwerten.

Gleichwohl möchte ich Ihnen ausdrücklich versichern, dass Sie mit einer Verlängerung der Erlaubnis zu den genannten Konditionen rechnen können. Im DIN werden ähnliche Verlags- und Softwarewerke seit Jahren betreut, bei denen die Verlängerung der Erlaubnis quasi automatisch erfolgt, sofern sich die Rahmenbedingungen nicht ändern.

Sofern die Liste der verwendeten Normen nicht über Gebühr ausgeweitet wird und die Art der Nutzung der Daten sich nicht entscheidend ändert, haben wir kein Interesse daran, unsere Lizenzbedingungen Ihnen gegenüber zu ändern. ...."

------------------
----------------