---

kette1.jpg kette2.jpg

1.Problem:

Kette mit Gummiband über zwei Rollen. Wie bekomme ich das Gummiband auf die Kettenräder zum laufen? Siehe auch im Anhang Kette1

2.Problem:
Kette aus Kettengliedern, Kettensplinten und gefederten Kettenrädern. Wie kann ich die vielen einzelnen Kettenglieder und Splinte aneinanderreihen ohne jedes einzelne Teil mit Abhängigkeiten zu belegen?
Wie bekomme ich anschließend die Kette über die Kettenräder bzw. gefederten Laufräder? Siehe auch im Anhang Kette2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Problem 2 habe ich hier mal vereinfacht mit Klötzchen aufgezeigt.

Problem 1 habe ich nicht verstanden.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Nachtrag1: Herzlich Willkommen hier im Forum.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 27. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solos,

zu eins wäre eine Lösungsmöglichkeit wie bei dem Beitrag vor einigen Tagen mit dem Seil und dem Flaschenzug.

Zu zwei : http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001260.shtml#000017

Gruß

------------------
thomas.n

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz kurze Antwort auf beide Fragen: GARNICHT.

Was für einen Informationsgehalt ha, wenn das Förderband soich über die Rollen bewegt. Da passiert noich nicht einmal etwas in der Animation....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kette_1.jpg

Erstmal ein dickes Danke für eure umgehende Hilfestellung!

Na, mein Problem 1 ist halt das sich zwar eine Kette gezeichnet habe und diese auch über die Kettenräder bekomme. Allerdings bewegt sie sich nicht. Da ich gerne den Antrieb auf einer Fläche abrollen lassen wollte, würde mich schon noch interessieren ob das irgendwie geht. Habe mal mit Belt unter Joints in der Dynamischen Simulation probiert, hat mir aber keinen Belt erstellt sondern lediglich die Abhängigkeiten zwischen den Rädern.

Die Lösung zu Problem 2 ist auch gut. Allerdings habe ich ja noch das Problem das die Laufrollen, im Anhang oben gelb, gefedert sind und eine skizze ja nicht berücksichtigt, dass eine Laufrolle evtl. eingefedert hat!

Anbei nochmals den kompletten Kettenantrieb mit Gummiband. Ein kleines eher unwichtiges Detail wäre noch ein Profil am Gummiband, dass sich automatisch auf der Rundung des Kettenrades streckt...

[Diese Nachricht wurde von solos am 27. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kette.jpg

Hmm, irgendwie klappts nicht wirklich... Habe eine Kette erzeugt indem ich Glieder und Splinte kopiert habe. Dann habe ich jedes zweite Glied mit der Abhängigkeit Einfügen auf den Kettendummy gelegt. Mein Problem ist jetzt der Übergang zwischen Gerade und Kreis. Da entstehen die ersten Probleme! Kann ich vielleicht über den Kontaktsatz was erreichen? Die Version mit den Glötzchen hab ich leider nicht hinbekommenen... Bei mir drehen sich die Glötze nicht mit der Kurve sondern bleiben immer in der gleichen Position.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
...Die Version mit den Glötzchen hab ich leider nicht hinbekommenen... Bei mir drehen sich die Glötze nicht mit der Kurve sondern bleiben immer in der gleichen Position.

---

Stell doch mal bitte deine Dummyanordnung hier rein mit aufgeklappten Fenster und es geht auch nur wenn du in Ausrichtung auf Richtung1 einstellst.

Ansonsten erstelle eine Baugruppe mit allen Teilen eines Kettengliedes, wichtig hier bei ist die Lage des Ursprunges damit du diesen für die Abhängigkeiten nutzen kannst. Wenn du so eine Schlapperkette hast, lege verknüpf den Ursprung der Kettenglieder auf die Kreisfläche. Dann ist die Kette drauf.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe ja bereit ein Kettenglied gezeichnet... Jetzt ist die erst Skizze allerdings der Ursprungspunkt! Kann ich den in die Mitte des Teiles legen oder muss ich neuzeichnen?

Außerdem habe ich noch eine schöne Animation gefunden. Leider ohne weitere Anleitung. http://www.inventorparts.com/Animations/LegoCatChain.avi

[Diese Nachricht wurde von solos am 17. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wrong.jpg

Was läuft falsch? Bekomms einfach nicht hin!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Startpunkt zuweisen, so dass er bei dem Element liegt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

still_wrong.jpg

Ah jetzt ja! Klasse wieder ein kleiner Fortschritt. Leider passt es noch nicht ganz:

1.) Wie auf dem beigefügten Bild deutlich zu erkennen ist, schneidet Inventor willkürlich am Kettenglied rum.

2.) Wenn ich die Anzahl der Kettenglieder so setze, dass sie wie in der Realität aneinander grenzen, geht gar nichts. Es kommt eine Fehlermeldung wo irgendwas von AVM drinsteht!

3.) Wenn ich die Kette im .ipt erstelle kann ich sie dann später annimieren? Wohl kaum... Dennoch würde ich das gerne so haben! Deshalb nochmals der Verweis auf das .avi einer annimierten Kette: http://www.inventorparts.com/Animations/LegoCatChain.avi  (falls das Video nicht im Browser läuft einfach mit rechtsklick speichern unter)

4.) Ein weiteres Problem ist, dass die Unterseite der Kette mit gedämpften Laufrollen versehen werden soll. D.h. die Skizze muss dynamisch sein und Inventor muss je nach Laufrollenstellung die Kette neu berechnen.

5.)Mein Endziel ist eine Simulation bzw. Animation der Kette auf einem unebenen Untergrund unter Berücksichtigung der Schwerkraft.
Leider habe ich da noch gar keinen Ansatz.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Es kommt eine Fehlermeldung wo irgendwas von AVM drinsteht! ...

---

Oder vielleicht etwas von ASM? Dann lässt sich das Modell in diesem Zustand aufgrund unklücklicher Überschneidungen oder tangentialer Berührung nicht berechnen.

  

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Wenn ich die Kette im .ipt erstelle kann ich sie dann später annimieren? ... die Skizze muss dynamisch sein und Inventor muss je nach Laufrollenstellung die Kette neu berechnen. ...

---

Das geht prinzipiell per Adaptivität, wie ich es gerade für den Kollegen zetwe im Nachbarthread herausgesucht habe.

  

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Mein Endziel ist eine Simulation bzw. Animation der Kette auf einem unebenen Untergrund unter Berücksichtigung der Schwerkraft. ...

---

Wenn die Schwerkraft berücksichtig werden soll und ein unebener Untergrund, dann geht das nur über eine Simulation. Theoretisch sollte das mit der Dynamischen Simulation von IV möglich sein. Das Modell und die Simulation entsprechend aufzubereiten, dürfte aber sehr viel Geduld erfordern.

Die reine Animation (nicht Simulation) einer solchen Kette kann man sich samt Modell von AKIRA downloaden. Wer versteht, wie Akira seine Modelle animiert hat, kann in IV so ziemlich alles nach Abhängigkeiten bewegen.

    

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

         

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
Wie auf dem beigefügten Bild deutlich zu erkennen ist, schneidet Inventor willkürlich am Kettenglied rum.

---

Nein, das ist nicht willkürlich, sondern exakt das, was Du modelliert hast!

Es ist zu erkennen, dass Du für die Lücken zwischen den Gelenkkloben der Kettenglieder verschieden große und dabei reichlich bemessene Rechtecke subtraktiv extrudiert hast und dass Du für die Anordnung sämtliche Elemente gewählt hast. Da wird dann auch diese Extrusion vervielfältigt und erzeugt den von Dir beklagten Mäusefraß. Wenn die extrudierten Rechtecke alle von minimaler Größe wären, wäre es allerdings auch nicht besser, weil die Gelenkkloben ja kämmen müssen und damit dann bei korrketer Teilung in die Bereiche der Lücken ragen und dort wiederum weggefressen würden.

1. Abhilfemöglichkeit: die Gelenkkloben so modellieren, dass keine Subtraktion erfolgt, z.B. schon mit Bohrung aus einer mittigen Skizze in Einzelbreite extrudieren und dann quer anordnen. (Eine Querbohrung angeordnet würde Dir an den Stellen, wo die Teilung nicht passt, 8-förmige Löcher bescheren.)

2. Abhilfemöglichkeit: statt aller Elemente das gesamte Volumen anordnen (In der normalen Anordnen-Dialogbox nicht das obere blau-gelbe Icon, sondern das blaue darunter aktivieren)

Bei diesem Verfahren ist übrigens nichts Besseres ereichbar, als dass die Teilung in der Geraden und in den Bögen gleichen Radius' passt. An den Übergängen und bei anderen Bogenradien passt es dann nicht exakt, aber damit kann man meistens leben. Die Kinematik einer solchen Kette ist nicht so einfach wie man zuerst denkt.

---

Ja, es ist durchaus möglich die Kette als ipt zu animieren, bei dieser Aufgabe halte ich das sogar für das Beste. Man verschiebt dazu das modellierte Kettenglied (also die Skizze) und dazu auch den Startpunkt in zweckdienlichen kleinen Schritten, entweder adaptiv in einer iam oder mit dem IV-Studio. Und weil, wie Du schon so ähnlich selber schreibst, Inventor für jede Stellung die Kette neu berechnen muss, macht man das nur für die einer Kettenteilung entsprechende Strecke und wiederholt beim Vorführen dann diese Sequenz.

Das gelinkte Beispiel geht auch mit Inventor, jede Wette, aber unterschätze nicht, wieviel Arbeit in so einem Video steckt. Wegen der dort zu sehenden Veränderung des Durchhangs, muss noch viel öfter gerechnet werden.

Wenn dann noch Bodenunebenheiten dazukommen, explodiert der Aufwand. Vor alllem wird es schwierig werden, eine Skizze zu erzeugen, die mal solche und mal solche Bögen hat. Das gibt meistens große Probleme. Da wäre wohl ein Spline nötig. Das ist alles möglich, aber es wird noch mehr Arbeit und noch viel mehr Lernschritte für Dich erfordern

---

Schwerkraft kennt Inventor normal nicht, nur in der Dynamischen Simulation, einem gesonderten Programm-Modul. Bei einer Animation ist Schwerkraft aber auch nicht nötig, denn da gibts Du selber vor, wie sich alles bewegen soll. Da könnte man dann auch dynamisches Einfedern mit einbringen - noch mehr Aufwand!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

cat_bsp.jpg

Das Beispiel ist Super! Durch verschieben des Timeelements, also durch die Abhängigkeit Ani-Start bewegt sich die Kette.
Leider habe ich noch nie ein Teil selbst annimiert. Deshalb würde mich interessieren wie es funktioniert, dass sich das Timeelemnt gleichmäßig bewegt, um die Animation zu erhalten.
In der .iam sind im Verlauf an erster Stelle Embedding1 und 2 unter 3rd Party zu sehen. Was sind das für Elemente? Können nicht geöffnet werden!
Die Cata.iam habe ich jetzt durch dei Größen meiner Kette ersetzt. Wie auf dem Bild zu sehen ist, konnte ich auch schon das Kettenrad ersetzen. Allerdings stehe ich jetzt wieder vor einem ähnlichen Problem, dass ich schon bei der Ketten.ipt hatte! Wie füge ich meine Kettenglieder ein und wie sind die Abhängigeiten zu wählen um wieder eine vollständige Kette zu erhalten?? Würde ich das hinbekommen wäre nur noch das Problem mit den gedämpften Laufrollen....

[Diese Nachricht wurde von solos am 21. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
D Deshalb würde mich interessieren wie es funktioniert, dass sich das Timeelemnt gleichmäßig bewegt, um die Animation zu erhalten.

]

---

RMB auf Abhängigkeit / Bewegen nach Abhängigkeit.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... In der .iam sind im Verlauf an erster Stelle Embedding1 und 2 unter 3rd Party zu sehen. Was sind das für Elemente? Können nicht geöffnet werden! ...

---

Das sind eingebettete Excel-Tabellen, von denen auch eine in den Parametern verwendet wird. Akira hatte das damals Excel-Tabellen verwendet, weil der Parameter-Dialog von IV5 noch nicht skalierbar war und daher die Eingabe von längerern Formel sehr unübersichtlich.

Öffnen (Bearbeiten) kann man die Tabellen nur, wenn man Excel auf dem PC installiert hat.

Das Geheimnis der Animation liegt aber in den geschachtelten min- und max-Funktionen. Hierzu ist Excel nicht notwendig.

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
RMB auf Abhängigkeit / Bewegen nach Abhängigkeit.

---

Fast richtig, der Befehl heißt: "Bauteil nach Abhängigkeiten bewegen"

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pattern.jpg

Hmm... Habe mein Kettenglied extra neu gezeichnet, ohne darin substituiv zu extrudieren! Leider komm jetzt immer die Fehlermeldung, die auf dem beigefügten Bild zu sehen ist. Außerdem passen die Bohrungen, der einzelnen Glieder, bei den Tangentialen Übergängen und auf dem Kreisförmigen Abschnitt nicht überein! Was mache ich falsch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Was mache ich falsch?

---

Die Beiträge vielleicht nicht gewissenhaft genug zu lesen. 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... An den Übergängen und bei anderen Bogenradien passt es dann nicht exakt, aber damit kann man meistens leben. ...

---

An den Übergängen und Bögen kann es nicht passen, denn dort entspricht die Realität nicht einer solch einfachen Anordnung.

Die Fehlermeldung besagt, dass die Richtung (hier der Pfad) der Anordnung nicht hinreichend bestimmt ist. Ohne das Modell wird man den Fehler kaum finden können.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...
1. Abhilfemöglichkeit: die Gelenkkloben so modellieren, dass keine Subtraktion erfolgt
2. Abhilfemöglichkeit: statt aller Elemente das gesamte Volumen anordnen
...

---

Hallo Roland,

hast du es schon einmal geschafft, den "Gesamten Voumenkörper" an einem Pfad anzuordnen?

Mir gelingt das nicht. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kette2.zip

Okay, mein Fehler!  Die Sache mit den Abweichungen hab ich jetzt auch verstanden und eine Datei mit kleinen Abweichungen ist mir auch lieber als gar nichts! Jetzt frage ich mich nur wie AKIRA das hinbekommen hat. Bei seiner Zeichnung passt ja alles perfekt! So hätte ich das auch gerne....

Habe mal meine Kettenteile angehängt! Wobei Glied das Teil mit den vielen Subtraktionen und Kettenglied die neu Version davon ist. Vielleicht findet jemand meinen Fehler! Komme einfach nicht weiter!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Jetzt frage ich mich nur wie AKIRA das hinbekommen hat. Bei seiner Zeichnung passt ja alles perfekt! ...

---

Er hat ja keine Anordnung benutzt, sondern Mitnehmer als Hilfsbauteile modelliert, die aufgrund von Formeln, welche deren Bewegung abschnittsweise definieren, animiert werden. Nur jedes dritte Kettenlied wird von so einem Mitnehmer bewegt. Die jeweils dazwischenliegenden Kettenglieder hat er mit Einfüge-Abhängigkeiten beweglich dazwischen gehängt. Dadurch fluchten zwar die Bohrungen in den Kettengliedern zwangsläufig, die Kettenglieder schlagen aber auf den linearen Bereichen "Wellen".

Ich frage mich allerdings allen Ernstes, ob das geschilderte Projekt (unebener Untergrund unter Berücksichtigung der Schwerkraft ...) nicht vielleicht doch eine Hausnummer zu groß angelegt ist, wenn schon diese Zusammenhänge einer fertigen Baugruppe nicht selbst erkannt werden. Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, es würde mir ohne entsprechende Erfahrung mit IV auch sehr schwer fallen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
... Habe mal meine Kettenteile angehängt! ...

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... Die Fehlermeldung besagt, dass die Richtung (hier der Pfad) der Anordnung nicht hinreichend bestimmt ist. ...

---

Und wie soll man jetzt ohne die auf dem Screenshot gezeigte Pfadskizze den Fehler des Pfades ausfindig machen?

 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kettenglied_kette.zip

Anbei die passende Pfadskizze!

[Diese Nachricht wurde von solos am 21. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

081221-02-002.zip

Zitat:

---

Original erstellt von solos:
Anbei die passende Pfadskizze!

---

Anbei das fertige Bauteil. (Bauteilende hinter die Anordnung ziehen!)

.

.

OK, weil bald Weihnachten ist, noch ein paar Hinweise dazu ...

   

Der Fehler in der Skizze wird durch die untere Linie (im Bild rot gezeichnet) ausgelöst. Was mit der Linie nicht stimmt, habe ich nicht weiter untersucht, es ist ja schon spät. Ich habe sie einfach gelöscht und eine neue eingefügt.

Das Modell beinhaltet immer noch Differenz-Elemente. Was aber nicht tragisch ist, wenn man zwischen den einzelnen Kettengliedern kleine Lücken lässt.

Was ich aber sonst so gesehen habe, zeigt deutlich, dass nicht nur Erfahrung fehlt, sondern auch elementares Grundwissen über den Umgang mit IV. Nur ein paar Punkte hierzu:

Parameterwerte sollten nicht wiederholt als Zahlen eingegeben werden, wenn sie das selbe beschreiben. Man kann sie doch sinnvoll und mit nur einem Klick parametrisch verknüpfen. Oft kann man dafür noch besser die Abhängigkeit "Gleich" verwenden.

Winkelmaße von 0° oder 180° haben in Skizzen nichts verloren. Dafür gibt es Abhängigkeiten wie kolinear, tangential, koinzident.

Abstandsmaße von 0 sind fehlerträchtig (ihre Richtung ist unbestimmt) und überflüssig. Auch hierfür verwendet man die Koinzidenz-Abhängigket.

Ich habe das aber in diesem Modell jetzt nur dort und soweit geändert, dass es mich beim Bearbeiten nicht mehr störte.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

The most dangerous phrase in the language is: "We've always done it this way." (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MP-081221-02-002-Fehler.JPG

Moin!

Jaja, Weihnachtszeit, man verausgabt sich und macht übertriebene Geschenke!     Das Beispiel zeigt aber außerdem nur zu deutlich, wie "ewig" so was rechnet. Soll heißen: nach dem Verschieben des Bauteilendes ist nicht der Rechner abgestürzt. Er rechnet bloß.

Dass Inventor sich bei Anordnung am Pfad gegen Volumen sperrt, habe ich erst jetzt nach Michaels Anmerkung gemerkt. Muss mir wohl bislang nie begegnet sein. Wieder was gelernt!

Aber wo wir gerade beim gegenseitig Lausen sind: hast Du schon gemerkt, Michael, dass Deine Anordnung in der Kurve nun was hinzulügt (jpg)? Ich nehme an, dass dort die Rundung nicht gerechnet werden kann, weil die eckige Zwischenform ja bei dieser Methode trotz Deiner Lücken ins Nachbarglied hineinragt und so keine Kante mehr zum Runden da ist. Ich wundere mich, dass es unter solchen Bedingungen überhaupt weiterrechnet und nicht abstürzt oder mit einer lapidaren Fehlermeldung abbricht. Da scheint zwar Fortschritt im Verborgenen stattgefunden zu haben, aber falsch ist es so ja doch.

---> Da muss man dann wohl doch subtraktive Elemente vermeiden.

Außerdem: Die Teilung lässt sich auch in der Kurve einhalten! Dazu muss der Pfad leicht versetzt von der Teilspur liegen, denn die Teilung geht ja vieleckig (polygon schreib ich jetzt lieber nicht, sonst heißt es nachher polychrom oder polymorph oder so was     ) um die Kurve, wird aber über den abgerundeten Pfad gerechnet. Für genau einen Radius lässt sich das exakt ausgleichen, am besten mit Hilfe einer Skizze des Vieleck-Winkels. Ungenau bleibt es allerdings auch dann in den Übergängen und bei anderen Radien, so wie ich bereits schrieb.

Trotzdem scheint es mir unnötig viel CPU-Arbeit, alle Elemente einzeln zu vervielfältigen (was ich ja jetzt als einzige Möglichkeit bei Anordnung am Pfad im ipt erkennen muss), anstatt nur das vorhandene Volumen. Gemäß einem Versuch hier ist es dann ganz offensichtlich besser, wenn man ein Dummy-Bauteil erstellt mit einer solchen Anordnung einer ganz einfachen Geometrie, und in der Baugruppe dann eine daran assoziative Anordnung. Das rechnet seeehr viel schneller und es kommen auch die Gestaltfehler nicht.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP