---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:

die Diva ist das einzige mir bekannte 3D Programm, das Texturen zur Darstellung von Gewinden nutzt.

---

SolidEdge und SWX nutzen auch Texturen für Gewinde

Gruss
Rapti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Ein weiteres Argument das eindeutig für Texturen spricht:
In der Spiele-Szene wird mit eher einfachen Geometrien und umfangreichen Texturen gearbeitet. In modernen Grafikkarten ist der Speicher aufgeteilt in "Geometrie"speicher und Texturspeicher, wobei Ersterer je nach Bildschirmauflösung nicht grösser als 32-64MB sein muss, und der gesamte Texturspeicher bei CAD ungenutzt in der Karte steckt.

Was liegt also näher, als Synergieeffekte von der Spielerszene zu nutzen und ein paar Texturen ins CAD zu bringen? Die Technik ist da, und steckt bereits bezahlt und betriebsfertig installiert im Rechner. Das Programm brauchts nur zu nutzen!

Übrigens, Walter: Die Gewindedarstellung von MDT ist eine Krücke, halt besser als garnix, aber die Darstellung der Gewindelänge von Schrauben ist im MDT super und im IV ... garnicht vorhanden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sag' uns mehr dazu, Leo. Grad' hab ich mal 'ne DIN 912 M6x50 eingesetzt.
Das Ding hat 'n Stück Gewinde, und anschließend glatten Schaft, wie im wirklichen Leben auch ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Und nennt mir mal einen Grund, warum Autodesk anstelle bereits existierender Normen und Richtlinien neue erfinden sollte. Nur weil das Stück Software Erfinderlein heisst?

---

Hi Meinolf,

Wenn Du den Anfang von diesem Thread nochmal liest, dann war die Frage von Hr. Kaltseis ja gerade welche (DIN-)Normen es zu diesem Thema gibt. Und das Ergebnis war, dass es zumindest im DIN/IOS Bereich bisher leider nichts gibt.
Eine solche Norm, an die sich (fast) alle CAD/CAM-Hersteller dann auch halten und damit die Austauschbarkeit solcher 3D-Modelle gewährleisten wäre toll. Da sind wir uns wohl alle einig, oder?

Nur IMHO hängen solche Norm-Entwicklungen der Realität immer mehr hinterher. Wie man auch an diesem Thread sieht ist der Druck vom Kunden (UNS!) auf die CAD-Hersteller sowas zu implementieren da.
Und bis sich die Norm-Gremien auch nur über einen Namen für die zukünftige Norm geeinigt haben hat ADesk wahrscheinlich schon die dritte Generation von Kommentaren am 3D-Modell verkauft. Und die Norm wird dann hinterher an das verbreiteste Verfahren angepasst.

Und deshalb dürfen wir hier schon darüber diskutieren wie's wir den gerne hätten 
 

------------------
Grüße
Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewindelaenge.pdf

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Sag' uns mehr dazu, Leo. Grad' hab ich mal 'ne DIN 912 M6x50 eingesetzt.
  Das Ding hat 'n Stück Gewinde, und anschließend glatten Schaft, wie im wirklichen Leben auch ..

---

Hallo Walter,

Wie Du aus beiliegendem Beispiel siehst:
Im IV ist Alles sehr nett visualisiert, aber ich kann auf 3 von 4 Bildern nicht erkennen, ob das Gewinde lang genug ist. Auf dem 3.Bild sieht man eindeutig, dass es nicht lang genug ist - aber die Praxis lehrt, dass es doch lang genug ist. Soweit zur Qualität der Normteilbibliothek und der Visualisierung.

Die unteren Bilder vom MDT schauen völlig unspektakulär aus, aber zeigen exakt das was ich wissen will - Gewinde ist lang genug.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da könnt' ich längere Zeit mit leben, Leo. Man muß einfach zugestehen, daß beim Umsetzen von ellenlangen Normtabellen auch mal was danebengeht. Ich glaube, da ist niemand sicher vor ..

Oder ist denn die Darstellung des Gewindes systematisch stets um einige Längenprozente zu kurz? (Ich hab's nicht maßlich geprüft, aber Du wirst's wissen)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Mir ist es um die Darstellung der Gewindelänge gegangen, die bei MDT funktioniert und bei IV nicht.
Die Beobachtung, dass die Gewindelänge offensichtlich falsch ist im IV war nur ein Nebeneffekt, und ich habe dies noch nicht näher beobachtet - die IV-Bibliothek "geniesst" onehin mein höchstes Misstrauen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einzelne Flächen können heute bereits mit einer Textur/Oberfläche belegt werden. Priorität liegt auf Symbolik, lage der Symbolik.

Datenaustausch mit Step sind zugegebenermassen ein weiteres Thema. Solange hier keine Normierung von Seiten Step vorliegt wird diese auch bestehen. Aber das ist ein anderes Thema....

mfg,
Franz Kaltseis
Autodesk EMEA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberflaechenzeichen-1.jpg Oberflaechenzeichen-2.jpg

Hallo Herr Kaltseis,

Es war ja ind unserem Vorschlag so gedacht, dass eine Oberflächenbearbeitung im Modell repräsentiert werden kann durch wahlweise: Spezielle Textur, Oberflächennsymbol, ev.weitere Alternative (grafisch-symbolisch z.B. eigene Farbe wenn die Texturen aus Performancegründen weggeschaltet sind). Und natürlich mit allen Informationen, dass die Oberflächenangaben auch in der Zeichnungsableitung erscheinen.

BTW:
Laut Norm (soweit ich weiss) sollen in der Zeichnung gesammelt alle vorkommenden Oberflächenbearbeitungen dargestellt werden, die Vorherrschende voran, alle Untergeordneten in Klammer danach.
Geht in MDT einwandfrei, geht im IV nicht, vor Allem nicht automatisch (mit automatischem Nachtrag falls sich was ändert).

Wäre schon eine grosse Hilfe wenn dies funktionieren würde!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberflaechenzeichen-1.jpg Oberflaechenzeichen-2.jpg

Grand Idiote...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon verstanden. Das ist aber ein anderes Thema.
BTW: Eine alternative könnte ein skizziertes Symbol verwendet werden.

mfg,
Franz K.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AllgOberfl.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Laut Norm (soweit ich weiss) sollen in der Zeichnung gesammelt alle vorkommenden Oberflächenbearbeitungen dargestellt werden, die Vorherrschende voran, alle Untergeordneten in Klammer danach.

---

Ja, Leo, das stimmt ... aber muß nicht sein ... wenn's auch schöner wäre, man könnte es wählen, wie bei Acad/M / MDT.

Nach DIN EN ISO 1302 (aus Hoischen 29. Auflage):

"Tritt eine Oberflächenbeschaffenheit an einem Werkstück häufiger, andere seltener auf, dann wird das Symbol für die Hauptoberflächenbeschaffenheit in der Nähe des Schriftfeldes und die selteneren Oberflächenbeschaffenheiten in Klammern dahinter angeordnet und außerdem an die betreffenden Flächen des Werkstücks gesetzt.

Die in Klammern gesetzten Oberflächensymbole dürfen durch ein Grundsymbol ersetzt werden."

Habe ich jetzt unrechtsmäßig eine Norm veröffentlich?  

Übrigens, die Angabe des Mittenrauhwertes muss jetzt auch unter der Linie stehen und darf nicht mehr ohne die Bezeichnung "Ra" erfolgen.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/005248.shtml   (Danke Werner)

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 30. Mrz. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Die in Klammern gesetzten Oberflächensymbole dürfen durch ein Grundsymbol ersetzt werden.

---

Hallo Michael!
Danke fürs Zitieren!
Das habe ich schon in meiner Ausbildungszeit so angewendet (und hier in einschlägigen Threads gepredigt).
Die Diva erfüllt auch hier die DIN.

------------------
lg 
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Michael und Thomas,

Bitte erklärt mir das näher!

Der Sinn der von mir bemängelt/geforderten Automatik der seltenen Oberflächenzeichen in der Klammer ist IMHO, dass sich der Mann von der AV/Fertigung auf einen Blick ein Bild machen kann, wie sauber/präzise die Oberflächen des Werkstückes gewünscht sind, d.h. er kann einfach und schnell Preis/Fertigungsaufwand abschätzen und Maschinenkapazitäten überschlagen, ohne die ganze Zeichnung absuchen zu müssen nach etwaige Präzisionsbearbeitungen.

Für den Tech.Zeichner ist dies ein reiner Mehraufwand, der möglichst schnell, automatisch und schmerzlos erledigt werden sollte,
dabei muss man Änderungen in letzte Sekunde (z.B. durch den Gruppenleiter bei der letzten Zeichnungskontrolle) bedenken, die in der Auflistung der Oberflächenzeichen jedenfalls automatisch berücksichtigt werden müssen - sonst schlägt das Pferd nach hinten aus und man hat im Endeffekt mehr Fehler in der Zeichnung als vorher!

Also:
Wenn die Oberflächenzeichen aufgelistet werden, muss dies unbedingt vom Programm automatisch gewartet werden.
Und was soll es für einen Sinn haben, in Klammer ein allgemeines Oberflächenzeichen zu setzen? Reine Tuscheverschwendung? <G>
Verstehe ich jedenfalls nicht, bitte, Michael oder Thomas, erklärt mir den Sinn!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Bitte erklärt mir das näher!

---

IMHO bedeutet das dann nur: Die Hauptoberflächenbeschaffenheit gilt überall da, wo am Werkstück keine andere Oberflächenbeschaffenheiten definiert wurde.

Der Apotheker sagt dazu: ... wenn nicht anders verordnet ... 

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

D.h. also man hat ein Werkstück mit unbearbeiteten Flächen, nur eine Fläche bearbeitet, man setzt an die Fläche das Bearbeitungszeichen, und am Zeichnungsrand ein Zeichen für unbearbeitete Fläche, und in Klammer nicht das einzige vorkommende Bearbeitungszeichen, sondern ein nichtssagendes allgemeines Oberflächenzeichen (das "Hakerl")?
So, als würde ich dem Werker sagen: "Hier hast ein rohes Werkstück, aber irgendwo ist noch ein Ei versteckt, guck selber wo's ist?"

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!
Die DIN ist seit jeher ein unlogischer Kompromiß aus "Unterstützung der Bequemlichkeit des technischen Zeichners" (Ausbruch, Halbschnitt, Umklappung, etc.) und Unterstützung der Bequemlichkeit des Fertigers (Passungsliste, Oberflächenzeichensammlung, Referenzmaße, doppelte Maße, etc.).

In die erste Gruppe fällt die uralte Möglichkeit, nur die Hauptbearbeitung in der Nähe des Schriftkopfes zu dokumentieren und in Klammern anzugeben, daß da noch andere sind.
Botschaft zwischen den Zeilen an den Fertiger: suach das söwa, Kropferta, damitst a wos tuast! 

------------------
lg 
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Botschaft zwischen den Zeilen an den Fertiger: suach das söwa, Kropferta, damitst a wos tuast!

---

Ja, so versteh ich's!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vaschteh' sogar ich!
Aber ich frag' mich, wie Ihr das in die FMEA-Liste integrieren wollt .. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ja, so versteh ich's!

---

Geht doch nichts über eine klare Ausdrucksweise    ...

------------------
lg 
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
..Der Sinn der von mir bemängelt/geforderten Automatik der seltenen Oberflächenzeichen in der Klammer ist IMHO, dass sich der Mann von der AV/Fertigung auf einen Blick ein Bild machen kann, wie sauber/präzise die Oberflächen des Werkstückes gewünscht sind, d.h. er kann einfach und schnell Preis/Fertigungsaufwand abschätzen und Maschinenkapazitäten überschlagen, ohne die ganze Zeichnung absuchen zu müssen nach etwaige Präzisionsbearbeitungen...

---

Genau das ist der Punkt. Da gehe ich mit Leo Konform.
Nachdem wir die Inventorübliche Darstellung in unsere Zeichnungen übernommen haben, ist unsere AV Amok gelaufen und wir konnten unser Leben nur noch mit Müh und Not retten. Jetzt müssen wir das Ganze per pedes apostolorum machen. 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Aber ich frag' mich, wie Ihr das in die FMEA-Liste integrieren wollt ...

---

Wenn ich eine FMEA für den Ablauf von der Zeichnung zur Fertigung machen müsste, käme genau das raus was ich gefordert habe...

Wenn ich für eine Konstruktion einen zu knappen Fixpreis habe kommt noch viel was Einfacheres raus als der Kropferte suchen müsste... <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
...Jetzt müssen wir das Ganze per pedes apostolorum machen.  

---

Was heisst den das jetzt wieder? (Ich war bei der AHS-Matura in Latein voll daneben)

Per pedes = zu Fuss
apostolorum = Wallfahrten gehen? Auf den Knieen zur AV rutschen? <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Apostel = der Nachfolger (wenn ich mich recht erinnere).
Dann sollte per pedes apostolorum heißen:
nachträglich zu Fuß .

Krieg ich jetzt eine Note dafür  ?

------------------
lg 
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Was heisst den das jetzt wieder?...

---

Zu Fuß wie die Apostel. 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kollegen,

möchte hier auch noch einige Gedanken zur Anzeige von Oberflächen im Inventor im Hinblick auf die ASME 1441 zur Diskussion stellen.

- es gibt verschiedene Arten für die Anzeige der Oberflächen am 3D modell, die durch Schalter, Button anwählbar sind.

- Darstellungsart 1: Standard, keine Anzeige von Oberflächenangaben, schneller Bildaufbau
- Darstellungsart 2: Oberflächenrauhigkeiten, Beschichtung und Werkstoffe werden durch verschiedene Farben und/oder Texturen angezeigt
- Darstellungsart 3: Bemassungen,Anmerkungen und Oberflächensymbole werden angezeigt
- Darstellungsart 4: Fotorealistische Darstellung
- weitere Darstellungsarten wie Drahtgittermodus, verdeckte Kanten etc..

- jeder Teil-Oberfläche eines Bauteils kann man Eigenschaften vergeben, wie z.B. Oberflächenrauhigkeit, Angabe zu Wärmebehandlung und Härte, Beschichtung etc. Jede Teil-Oberfläche hat einen Namen und diesem Namen sind die verschiedenen Eigenschaften als Datensatz zugeordnet

- Angaben zu Oberflächen sind im Explorer sichtbar bzw. editierbar

- Bemassungen, Anmerkungen, Oberflächensymbole etc. sind im 2D- Zeichnungsbereich und 3D Modellbereich zur Verfügung und werden nur einmal eingegeben

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FranzK-Autodesk:
Hallo Forum,

Per Ansi Standard ASME Y14.41 gibt es eine Normierung zur Definition von Kommentaren
im 3D Modell (Oberflächenzeichen, geometrisch toleranzen, etc.).
Hat jemand Information zu einer equivalenten Version für DIN/ISO zu diesem Thema?

mfg,
Franz Kaltseis
Autodesk EMEA

---

Ich habe von dem DIN jetzt die Info erhalten das die ASME 14.41 bzw ISO 16792 demnächst in deutscher Übersetzung als DIN ISO 16792 als Entwurf veröffentlicht wird.

Und früher oder später wirdŽs dann wohl auch gültige Norm.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP