Beiträge: 822
Registriert: 15.01.2001

Beiträge: 3251
Registriert: 14.11.2002

erstellt am: 03. Dez. 2003 12:53       Unities abgeben: 

Das mit der ID-NR. läuft so bei SWX. Trotzdem werden die Fehler nicht schneller behoben.  Es würde aber sicherlich Sinn machen. Alternativ dazu haben uns die AD-Leute erstmal eine Wunschliste zur Verfügung gestellt.

Beiträge: 822
Registriert: 15.01.2001

erstellt am: 03. Dez. 2003 11:26       Unities abgeben: 

Aber zu versuchen einen Sachverhalt möglichst reproduzierbar zu beschreiben, hilft eigentlich kaum einem Forenmitglied, sondern zielt ab auf den DIVA Hersteller.
Und wenn da nicht das geringste Zeichen kommt, das das aufgegriffen wird (per bug-Ident-Nr. oder so), dann kann ich keinen Sinn erkennen so eine Info zu streuen.

Also, um das nicht falsch zu verstehen: Für Anwenderfragen / Antworten sind U's natürlich das gültige Zahlungsmittelaber um auf das obige Thema zurückzukommen,
so ala Bil Gates mit: Problembericht senden ja/nein wo ich nicht weiß was da über die Leitung geht und vor allem mit welcher Ernsthaftigkeit wird das aufgegriffen? , denke mal: Wenn der ernsthafte Wille da wäre diese mailflut auszuwerten, und klassifizieren, dann könnten die user bestimmt auch in einer AD-DB unter einer id nachschauen, was aus dem Probv geworden ist.

Aber die Hoffnung hab ich seit known bugs aufgegeben...

Gruß

Beiträge: 3251
Registriert: 14.11.2002

erstellt am: 02. Dez. 2003 21:32       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Dieter Scholz:

.....wo ist dann bitte meine Motivation so was zu beschreiben.  Die U's auf cad.de ? 

---

Du hast eben gerade noch 10 davon bekommen. Wie sieht deine Motivation nun aus? 

Beiträge: 1423
Registriert: 30.07.2001

Beiträge: 4614
Registriert: 10.07.2002

erstellt am: 02. Dez. 2003 21:25       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Stefan,

Das mit den Smileys vergess' ich meistens, und habe schon manchmal Leute beleidigt ohne es zu wollen...

Ich glaube, daß sich die Adesk-Leute die am besten beschriebenen und eindeutig nachvollziehbaren Fälle herauspicken, und diese dann bevorzugt bearbeiten.
Wahrscheinlich werden auch sehr viele redundante Fehlerberichte dabei sein!

---

Beiträge: 15929
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 02. Dez. 2003 17:27       Unities abgeben: 

Das mit den Smileys vergess' ich meistens, und habe schon manchmal Leute beleidigt ohne es zu wollen...

Ich glaube, daß sich die Adesk-Leute die am besten beschriebenen und eindeutig nachvollziehbaren Fälle herauspicken, und diese dann bevorzugt bearbeiten.
Wahrscheinlich werden auch sehr viele redundante Fehlerberichte dabei sein!

Beiträge: 4614
Registriert: 10.07.2002

erstellt am: 02. Dez. 2003 17:10       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,

Obwohl ich grundsätzlich alle Bedenken hinsichtlich Datenschutz usw. teile, würde ich mich in diesem Fall nicht so sehr fürchten: Man kann die übertragenen Daten auf's Bit genau anschauen.
Und der gewiefte Datenschutzguru gibt einen absichtlichen Schreibfehler beim Namen oder sonsteiner Schlüsselstelle ein, um einen ev. krummen Datenfluß nachweisen zu können...

Übrigens:
Wer von den Datenschutz-Eiferern ist sich eigentlich bewusst, daß im öffentlichen Raum HUNDERTTAUSENDE Kameras installiert sind, mit automatischer Erkennung/Abfrage von Allem Möglichen?
Und wer ist sich bewusst, das der Große Bruder jedes Handy jederzeit auf wenige Meter genau lokalisiert, und diese Daten auch weitergibt?

---

Hallo Leo
ein < g > finde ich hier nicht,
was ich nicht wußte, daß es einen Sendebericht gibt.
Damit bin ich dann einverstanden.

Nur wenn AutoDesk gerade einen Teil seiner Leute auf die Strße setzt, wer bearbeitet dann den Datenstrom ?
Ubrigens : Den Eingangsserver der die Last verträgt würde ich sofort bei mir hinstellen

Grüße Stefan

p.s.: hätte ja auch besser schauen können, bevor ich losplappere...

Beiträge: 822
Registriert: 15.01.2001

erstellt am: 02. Dez. 2003 16:27       Unities abgeben: 

Wenn jemand einen offensichtlichen bug entdeckt hat, sollte der eine Support-Nummer bekommen und man sollte selbst nachschauen können welchen Status diese Meldung durch Adesk bekommen hat.

Ein einfaches: Ist bekannt, wird durch SP2 behoben oder ähnlich reicht schon aus.

Ich habe gerade soeben eine reproduzierbare Ungereimtheit in der Kombination von:
Eine iPart Tabelle eins Blechprofils in mehreren dutzend Längen und den verschiedensten Belochungen (berechnen/unterdrücken)in Kombination mit der Abwicklung und dem munteren Erweitern der iPart-Spaltendurch neue Blechfeature dann kommt man an den Punkt wo der Abwickler keine Biegezone findet und das Part nicht aufbauen kann.

Ich hab dann einen workaround indem man die bereits verbauten Parts löscht, das Teil aus der Fabrik neu generiert (Auswahlhaken muß!auf eine anderen Tabellenzeile zeigen und in der iam absetzt. Vorher noch die Abwicklung in der Fabrik löschen und sicherheitshalber die Fabrik freigeben damit sich der Abwickler nit an älteren Versionen stört.

Eigentlich müßte derjenige der ein Interesse daran hat, das seine SW immer reifer wird so ein bla bla bla.... nur so aufsaugen.

Wenn das Vertrauen aber nicht da ist, das wirklich einer dem nachgeht (per Support-Nr. nachvollziehber) wo ist dann bitte meine Motivation so was zu beschrieben. Die U's auf cad.de ?

Gruß

Beiträge: 15929
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 02. Dez. 2003 15:49       Unities abgeben: 

Hoffentlich habe ich genügend  <G> an mein Posting angefügt, ich hab's eben auch ein ironisch gemeint...

Ich hatte dieselben Bedenken wie Du sie beschreibst, aber in der Sendeaufforderung sind genau alle Daten beschrieben die gesendet werden, mit der Option diese anzuschauen, und das habe ich auch gemacht.
Absolut nix Verdächtiges dabei.

Und der Adesk-Entwickler, bei dem das Zeugs offensichtlich landet, hat wiederholt gesagt daß er nur das absolute Minimum an Info erhält und er meistens nachhaken muß um mehr zu bekommen.

Bei den automatischen Verbindungen zu Microsoft wäre ich da viel mißtrauischer!