Flugzeug auf Rollenband (Plauderecke/Heisse Eisen)

*sich freiwillig bambussplitter unter die fingernägel schieb*

------------------

Die größtmögliche Geschwindigkeit ist die Dunkelgeschwindigkeit, denn so sehr sich das Licht auch anstrengt, die Dunkelheit war schon vorher da.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nö ist nicht das gleiche, weil der Strömungswiderstand im Gegensatz zum Rollwiderstand der Räder geschwindigkeitsabhängig ist... ([klugscheixx]und zwar quadratisch[/klugscheixx])

------------------
You call yourself a "wizzard" and you can't even spell???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Und jetzt ersetz mal Wasser durch Rollenband und Schwimmkörper durch Räder -> kommt aufs gleiche raus.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!
vote für mich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Dig15:

Wie DAS? "Es stößt sich doch an der Luft ab!" - Waren die Argumente nicht so?

Immer noch richtig... es stößt sich immer noch an der Luft ab...
aber: der Widerstand des Flugzeugs im Wasser ist so groß, dass der Flieger auf der Stelle stehen bleibt (wenn die Gegenströmung erhöht wird). Flugzeug hebt nicht ab, da über die Flügel keine Luft strömt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Dig15:
- schalte die Motoren ein, gebe Vollgas und erhöhe die Gegenströmung des Wassers -> das Flgzg. bleibt an der Stelle stehen

Es wird ins Gleiten kommen, dann Fahrt aufnehmen und starten

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

der link hier ist noch besser
http://www.youtube.com/watch?v=IbRcg3ji_Pc&feature=related

ist die Diskusion damit beendet?

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Hofe:
Noch etwas für die Radantriebs-Irrläufer:
Wie hebt denn ein Wasserflugzeug ab?

Indem es im ruhigen Wasser so schnell beschleunigt, bis es abhebt. Ist die Strömung schnell genug, hebt es NICHT ab.
Gegenprobe:
Packe ein Wasserflugzeug in einen Strömungskanal und
- schalte die Motoren nicht ein -> es wird mit dem Wasser fortgespült.
- schalte die Motoren ein und lasse sie mit wenig Kraft laufen -> das Flgzg. bleibt an der Stelle stehen
- schalte die Motoren ein und gebe Vollgas -> das Flgzg. bewegt sich vorwärts. Evtl. sogar so schnell bis es abhebt
- schalte die Motoren ein, gebe Vollgas und erhöhe die Gegenströmung des Wassers -> das Flgzg. bleibt an der Stelle stehen

Wie DAS? "Es stößt sich doch an der Luft ab!" - Waren die Argumente nicht so?

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!
vote für mich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nachdem der Fred noch immer nicht tot ist probier ich's jetzt auch mal

Mal schauen, was von der Technischen Mechanik bei mir noch so übrig ist...

- Auf das Flugzeug wirken zwei Kräfte: Die Schubkraft Fs und die Kraft an den Rädern Fr.
- Wenn Fs > Fr beschleunigt das Flugzeug und hebt irgendwann ab.
- Fs ist durch die Bauart der Triebwerke gegeben und konstant.
- Fr ist zu bestimmen, hier gibt es zwei extreme Annahmen:
1) Ideale Radlager und pralle Reifen => Fr=0, das Flugzeug kann also abheben.
2) Da in diesem Fall das Förderband wie wild dagegen arbeiten wird werden die Lager (die ja realiter doch nicht ganz ideal sind) irgendwann heiß werden und fressen, was uns zur anderen Extremannahme bringt: Bei blockierenden Reifen gilt Fr=µ*G (Reibbeiwert * Gewichtskraft) unabhängig von der Geschwindigkeit. Also: Wenn die Triebwerke stark genug sind, das Flugzeug auch bei blockierenden Reifen zu beschleunigen hebt es auf jeden Fall ab, völlig schnurz was das Förderband macht...

Oder Triviallösung: Man nehme einen Senkrechtstarter...

------------------
You call yourself a "wizzard" and you can't even spell???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zwei nette Beiträge:

1. Jedes Kind begreift es. http://www.youtube.com/watch?v=-EopVDgSPAk&feature=related

2. Die Kräfte sind gleich aber voneinander isoliert, ist auch ein gute Aussage. http://www.youtube.com/watch?v=21U1UVyVvmQ&feature=related

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 06. Okt. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noch etwas für die Radantriebs-Irrläufer:
Wie hebt denn ein Wasserflugzeug ab?

Und zum Rollwiderstand würde ich mal ein Modellauto auf so ein perverses Laufband im Fitnessstudio stellen und es gegen die Laufrichtung des Bandes vorwärts schieben.

------------------
Ich möchte sterben wie mein Opa: Im Schlaf. Nicht schreiend wie sein Beifahrer.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:
Klar startet das Flugzeug. Die Frage gab e schon bei "Kopfball" am Sonntag morgen....

Und wie hat der Mann mit dem unaussprechlichen Namen die Sachlage erklärt..?? DAS wäre jetzt der BRENNER wenn du den Youtube Link dazu aufbieten könntest... au mann seit zwei Jahren immer wieder diese Leiche aus dem keller... und jetzt dem Ziel so nah....

------------------
. o 0( DU willst 6000Ü's verdienen? Klickst Du HIER!!!! für mein Ü-Bay gesuch von Single Malt vom Dezember 2006])

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Tobi79:
falsch, wenn es die Räder zerfetzt bleibt das Rollband ja "blitzschnell" stehen

Ok, da hab ich was übersehen
Sry no Body is perfect

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Toll, wie Ihr die ganze Zeit darum streitet, wo der Übergang von realistischen zu unrealistischen Bedingungen ist. Jetzt fängt man an, mit Rollreibung den Düsenvortrieb aufzuheben oder mit glühenden Lagern zu starten.

Klar startet das Flugzeug. Die Frage gab e schon bei "Kopfball" am Sonntag morgen.
Jede andere Antwort benötigt exakte Berechnungen, für die es keine Werte gibt.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von A_Balou:
Und ich bleibe trotzdem dabei:
Zerfetzt es aber zuerst die Räder und Flugzeug steht mit nacktem Fahrwerk auf dem Band gibts ne mächtige Negativbeschleunigung und der Pilot geht durch die Scheibe

falsch, wenn es die Räder zerfetzt bleibt das Rollband ja "blitzschnell" stehen

------------------
Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

meine Meinung,

das Rollenband wäre ungefähr so als würde man das Flugzeug festhalen, es würde ziemlich schnell laufen, da die Düsen eines Düsenjets ja ordentlich dmapf machen. Aber ohne den schon sehr häufig genannten Auftrieb kann ein Flugzeug doch nicht abheben? Und da keiner vorhanden ist (außer der normale Wind) kann es doch nicht abheben. Bei einer Rakete oder einem senkrecht starter ist das natürlich nicht der Fall, die benötigen aber auch keine Luft beim Start.

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nitt:
Auftrieb = ½ x roh(Luftdichte) x v² x Ca Auftriebsbeiewert o. Koeffizient) x Pröfilfläche
Der Auftrieb muß zum Fliegen ganz grob größer als das Eigengewicht sein. Da sich die Flügel gegenüber der Luft nicht ein bißchen bewegen ist v² = 0.
0 x den Rest in der Formel ist und bleibt 0.
Also nix mit abheben!
Fliegergruß,
Stefan

Und ich bleibe trotzdem dabei:

Dem Rumpf, den Tragflächen und den Düsen bzw. Propellern ist es vollkommen wurscht was Laufband und Räder machen. Solange die (Laufband und Räder) nicht zerbröseln hebt die Kiste ab. Zerfetzt es zuerst das Laufband und Flugzeug und Räder bleiben heile, hebt es auch ab. Zerfetzt es aber zuerst die Räder und Flugzeug steht mit nacktem Fahrwerk auf dem Band gibts ne mächtige Negativbeschleunigung und der Pilot geht durch die Scheibe

Also "Reitergruß" Hals und Beinbruch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Auftrieb = ½ x roh(Luftdichte) x v² x Ca Auftriebsbeiewert o. Koeffizient) x Pröfilfläche

Der Auftrieb muß zum Fliegen ganz grob größer als das Eigengewicht sein. Da sich die Flügel gegenüber der Luft nicht ein bißchen bewegen ist v² = 0.
0 x den Rest in der Formel ist und bleibt 0.
Also nix mit abheben!

Fliegergruß,
Stefan

------------------
There is no place like cloud base...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Schwebe:
Etwas was in der Luft fliegen machen tut, kann doch nur leichter, als Luft sein! Ein Heißluftballon fliegt, da die Luft erwärmt wurde, die durch die Erwärmung erleichtert wird.

Genau das ist falsch... ein Heißluftballon fährt, da er leichter ist als Luft. Ein Flugzeug ist schwerer als Luft, und deshalb fliegt es.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich verstehe nur Bahnhof.
"Flug - Zeug?" Was ist das denn?
Etwas was in der Luft fliegen machen tut, kann doch nur leichter, als Luft sein! Ein Heißluftballon fliegt, da die Luft erwärmt wurde, die durch die Erwärmung erleichtert wird. Oder man füllt in einen Gasballon Wasserstoff oder vielleicht auch das weniger geeignete Helium in den Ballon. Dann geht es aufwärts!
Mit Motor heißt das dann Luftschiff. Es funktioniert perfekt, um von Europa nach Amerika zu reisen. Ist zwar teuer, aber eine viel bequemere Art zu reisen, als mit dem Schiff auf dem Wasser.
Aber ein Haufen hoch wärrmebeständiger Stahl, mit Alu verkleidet. Oder gar noch mit minderwertigem Plastik beplankt, kann nie und nimmer fliegen! Egal ob mit Förderband oder mit Düsen unten drunter.

------------------
"Geboren wurde er mit einem Lenkrad in der Hand und einem Gaspedal unter
seinem Stiefel. Er ist der Nightrider und in seinem Tank ist die Furcht der
anderen. Hört ihr mich? Hier spricht der Nightrider!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von SmilingDevil:

10 Mit dem Ansatz Hawkace kamst du doch auch schon vor 2 Jahren...
20 follow Link in 10, read whole thread from there
30 Repeat untill bored

Interessantes Basic Prog.....
2 Jahre... da kann ich mich nicht mehr erinnern.... ich kann mich kaum erinnern was ich vor 2 Minuten gemacht habe....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich wollte es nicht tun ich wollte es nicht tun ich wollte es nicht tun...

ach SCHAISSE!

10 Mit dem Ansatz Hawkace kamst du doch auch schon vor 2 Jahren...
20 follow Link in 10, read whole thread from there
30 Repeat untill bored

was ich dazu meine hab ich vor 2 Jahren schonmal gesagt...

------------------
. o 0( DU willst 6000Ü's verdienen? Klickst Du HIER!!!! für mein Ü-Bay gesuch von Single Malt vom Dezember 2006])

[Diese Nachricht wurde von SmilingDevil am 30. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Rigobert:
Ne Ne , das kann nicht fliegen,
dafür müßte es sich ja vorwärts bewegen, d.h. auch die Radnabe müßte sich nach vorn bewegen, kann sie aber nicht, da sich die Rädern nicht vorwärts bewegen, weil jeder mm nach vorne wird vom Laufband zurück geschoben.

No.... mach mal das Ganze erst ohne Räder! Das Triebwerk stößt sich an der das Triebwerk umgebenden Luft ab (Rückstoßprinzip!). Ergebnis: Flugzeug bewegt sich! Ergo: Die Räder und das Laufband sind egal...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ne Ne , das kann nicht fliegen,

dafür müßte es sich ja vorwärts bewegen, d.h. auch die Radnabe müßte sich nach vorn bewegen, kann sie aber nicht, da sich die Rädern nicht vorwärts bewegen, weil jeder mm nach vorne wird vom Laufband zurück geschoben.
Also geht die ganze Düsenenergie ( und die ganze Laufbandenergie ) in die Räder die es dann zerreißt.
Oder so...

Gruß Andreas

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Hohenöcker:
Alle, die jetzt noch meinen mitdiskutieren zu müssen, werden in dieses Flugzeug gesetzt.
Nachdem das Flugzeug mit qualmenden Reifen und heissgelaufenen Radlagern den Start geschafft hat, wünsche ich eine gute Landung!

Machen wir Münte-like

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Alle, die jetzt noch meinen mitdiskutieren zu müssen, werden in dieses Flugzeug gesetzt.

Nachdem das Flugzeug mit qualmenden Reifen und heissgelaufenen Radlagern den Start geschafft hat, wünsche ich eine gute Landung!

------------------
Gert Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Jetzt weiß ich wieder, warum ich viele Fahrgeschäfte auf dem Rummel lieber meide und nur fliege, wenn es unbedingt notwendig ist. ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Fragestellung zielt doch darauf ab, zu erkennen, dass die Triebwerke eine Geschwindigkeit in der Luft erzeugen und die Rotation der Räder so garnichts mit dessen Fortbewegung zu tun hat.

Ein untauglicher Ansatz wäre der Weg über die Rollreibung der Räder, die dem Schub der Triebwerke entgegengesetzt ist. Dieser Ansatz benötigt Werte, die nicht gegeben sind, und resultiert in der Berechnung realistischer Werte unter unrealistischen Bedingungen. Selbiges ist dann wieder Kokolores.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Für alle die, die immer noch glauben das Flugzeug bliebe auf der Stelle stehen :

Wie siehts denn aus wenn das Flugzeug auf ebendieser Landebahn landen würde ?

------------------
Erfüllt vom Augenblick geht er den nächsten Schritt und weiß : Jetzt gibt es kein Zurück, denn jetzt wacht er auf, doch sein Traum geht weiter weil der Zauber wirkt.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ARGH! Bitte schliesst das Thema! *dieeigenenaugenauskratz*

Grüße,

Jörg

------------------

Die größtmögliche Geschwindigkeit ist die Dunkelgeschwindigkeit, denn so sehr sich das Licht auch anstrengt, die Dunkelheit war schon vorher da.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Thomas Harmening:
Ich glaube gleich bekomme ich einen Knall, wenn ich mir jetzt meine Spur vorstelle
die ich stehend auf der Rolltreppe im Raum - Zeit - Gefüge hinterlasse :-)

Doch skizzier' es mal schnell auf

Ansonsten: Ich bleibe dabei: Dem Triebwerk ist vollkommen Wurscht, was die Räder, Laufbänder, Turnschuhe dieser Welt machen! Einzig und allein interessiert das Triebwerk, das es genug Luft hat, um Schub zu erzeugen. Das Laufband hat KEINE Chance eine Kraft über die Luft entgegen des Schubs auszuüben, egal, wie viele oder wenige Rollen an das Gerät angespaxt sind...

Nach Einstein krümmt sich dann irgendwann der Raum und die Räder bleiben auf dem Laufband koordinatentechnisch stehen und fahren mit selbigem bei c um die Wette und der Rest des Flugzeugs hebt ab und fliegt nach Mallorca

Grüße,
Baste (der die Diskussion weiter anheizen will, damit es noch dies Jahr einen "Flugzeug auf Rollenband II"-Thread gibt )

------------------

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities * Grundlagen ProE-Konfiguration

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ole:
Die Frage ist wirklich murks, deswegen hebt das Flugzeug nicht ab .
Geht beides zusammen wirklich nicht. Wenn das Flugzeug steht, bewegt es sich nicht in eine Richtung.

... ich steh auf der Rolltreppe...
... sie bewegt sich
... weiter unten schiebt sich Europa in Richtung Nordpol
... die Erde rotiert um die Achse
... die wieder taumelnd, elliptisch um die Sonne
... die wiederum pirouettengleich auf der kreiselnden Milchstrasse ihre Bahnen zieht
...
..
.

Ich glaube gleich bekomme ich einen Knall, wenn ich mir jetzt meine Spur vorstelle
die ich stehend auf der Rolltreppe im Raum - Zeit - Gefüge hinterlasse :-)

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 25. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Frage ist wirklich murks, deswegen hebt das Flugzeug nicht ab

Zitat:

Ein Flugzeug steht...
.
.
....in Gegenrichtung des Flugzeugs...

Geht beides zusammen wirklich nicht. Wenn das Flugzeug steht, bewegt es sich nicht in eine Richtung.

------------------
.o. 13 ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ben222:
Die Rollbandgeschwindigkeit passt sich blitzschnell einer ggf. höheren Geschindigkeit der Räder an.

das ist ein Schwanzbeisser köstlichster Art. Es ist nicht definiert woran sich das Laufband anpasst. Falls es sich nur an die Geschwindigkeit der Räder anpasst, kann man das Flugzeug auch weglassen. Dann würde nämlich das Band die Räder antreiben und...

P.S. das Flugzeig startet, aber das war ja nicht die Frage oder

------------------
Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wer sagt denn, daß sich das Band unter dem Flugzeug nach "hinten" bewegen muß? Wenn es sich unter dem Flugzeug mit dessen halber Geschwindigkeit in Bewegungsrichtung dreht, dann sind Rollband und Räder gleich schnell, egal wie schnell das Flugzeug ist, nur eben in entgegengesetzter Richtung. Soll sich das Rollband nach "hinten" drehen, würde das System bei der ersten noch so kleinen Bewegung des Flugzeugs die Bedingung nicht mehr erfüllen können.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ole:
[...]Zur Umgebungsluft bewegt das Flugzeug sich nun mal nicht, wenn es auf dem rollenden Laufband "steht".

Genau das tut es doch, da es nicht über die Räder angetrieben ist. Die sind nur da, um den Widerstand am Boden zu verringern und den Verschleiß des Flugzeugrumpfes.

Die Frage ist eher folgende: Sind die Randbedingung überhaupt möglich? Meines Erachtens nicht. Das Band kann nicht so schnell gedreht werden, wie sich die Räder drehen.
Als natürliches Experiment würde es zu einer Art Rückkopplung führen. Eine "blitzschnelle" unendliche Beschleunigung des Bandes wäre die Folge, da die Räder immer etwas schneller drehen.

Eines wäre auch in der Realität sicher: Das Flugzeug wird sich vorwärts bewegen.

Erst wenn sich das Flugzeugt bewegt, beginnt das Band sich zu drehen. Und es holt das Flugzeug nur ein, wenn die Reibung groß genug wird. Das widerspricht nun wieder der Beschreibung des Experiments, da dann das Band schneller als die Räder drehen müsste.

Ob das Flugzeug den Start schafft, kann mit den vorhandenen Daten nicht beantwortet werden. In Jedem Falle wird dabei die eigentliche Randbedingung (Stillstand) überwunden. Was diese wieder ad absurdum führt.

Die Fragestellung ist philosophisch zu sehen. Henne oder Ei?

-----------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 25. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meinetwegen - bin ja kein Flugzeugbauer und auch kein Flugzeug

Gerade nochmal bei Wiki geschaut:

"Dynamischer Auftrieb:
Er entsteht, wenn der Körper mit einer bestimmten Form oder Stellung sich relativ zum Gas oder zur Flüssigkeit bewegt. Die Kraft, die das Fluid (Gas oder Flüssigkeit) auf den Körper ausübt, wird üblicherweise in zwei Komponenten zerlegt: in dynamischen Auftrieb quer zur Strömungsrichtung und in Reibungswiderstand längs der Strömungsrichtung."

Zur Umgebungsluft bewegt das Flugzeug sich nun mal nicht, wenn es auf dem rollenden Laufband "steht". Hilft wohl nur, Laufband verflüssigen oder eindampfen. Bewegt sich das Flugzeug schneller, muss es sich relativ zur Umgebung mit der nötigen Geschwindigkeit bewegen. Also die 100km/h vom Laufband +x, wobei x je nach Flugzeugtyp mehr als 100km/h sein darf.

------------------
.o. 13 ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Thomas Harmening:
Beliebiges FZG auf ROllenband...
Antrieb über Achsen:
Laufband kompensiert die die Drehbewegung der Räder, die das FZG braucht um vorwärts zu kommen = Stillstand
Ergo - Auto hebt nicht ab ;-)
Antrieb über Schub:
Laufband kompensiert die Drehbewegung der Räder,
kann aber nicht verhindern, das sich das FZG im Raum bewegt um vorwärts zu kommen = Beschleunigung
Ergo - Flugzeug hebt ab!
Punkt - Aus - Basta!

Zitat:
Original erstellt von DegraA:
Bin Absolut deiner Meinung, aber wo in der Aufgabenstellung steht, dass die Flugzeugtriebwerke eingeschaltet sind und Schub erzeugen ?

Zitat:
Ein Flugzeug steht auf einem Laufband in der Größe einer Startbahn. Das Laufband bewegt sich in Gegenrichtung des Flugzeugs mit der gleichen Geschwindigkeit wie dessen Räder. Die Rollbandgeschwindigkeit passt sich blitzschnell einer ggf. höheren Geschindigkeit der Räder an.
Frage: Schafft das Flugzeug den Start?

Die Frage: Schafft das Flugzeug den Start...
...setzt für mich voraus, das ein Flugzeug nicht die Räder benutzt um fliegen zu wollen
Ob Propeller oder Düse, ein Flugzeug benötigt immer Schub...
Dieser Schub bewegt das Flugzeug im Raum...
ist dieser Versatz im Raum so gross, dass die Luft die über die Flügel streicht
einen Auftrieb (unterdruck an der Oberseite der Flügel) erzeugt das grösser als das Gewicht des Flugzeuges...
...kann ein Flugzeug abheben. Unabhängig der Räder...

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 25. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@ole: Der bei weitem größere Teil des Auftriebs wird durch die Luft erzeugt, die über die Tragfläche strömt. Das Flugzeug wird hauptsächlich nach oben gesogen, nicht von unten nach oben gedrückt.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) : Stellen wir uns das Flugzeug zu seiner Umgebung doch mal stillstehend vor. Trotzdem kann das Laufband darunter ja z.B. mit 100km/h laufen. Damit das Flugzeug stillsteht, müssen sich die Räder zu diesem Zeitpunkt dementsprechend schnell drehen. Um diesen Zustand aufrechtzuerhalten, müssen die Triebwerke zu diesem Zeitpunkt lediglich die Reibungsverluste in den Rädern kompensieren, was IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) nicht besonders viel sein dürfte. Wird nun die Leistung der Triebwerke erhöht, so wird sich das Flugzeug auf jeden Fall nach vorne bewegen, und deshalb auch abheben können, egal was unten die Räder und das Laufband veranstalten.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von DSchmidt:
.... Wenn also die Kraft der Düsen, die ja wiederum ihre Kraft an die Räder abgeben, ....

und da steckt der Denkfehler....
die Triebwerke treiben nicht die Räder an sondern saugen die Luft an und blasen diese mit viel Schub wieder hinten raus.
Stichwort: Rückstoßprinzip

------------------

Am lautesten werden Lehrer, wenn sie "Ruhe!" brüllen.

Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn man nur mit den Düsen argumentiert, ist das das Prinzip Rakete und nicht Prinzip Flugzeug, auch wenn es Flugzeuge gibt, die eigentlich Raketen heißen müssten. Ist wie beim Wiener Würstchen, das heißt in Wien Frankfurter und ist nicht mal aus denen hergestellt. Und Prinzip Flugzeug sind die Antriebe für den Auftrieb erst mal egal (Teileinfluss durch spezielle Konstruktionen mal aussen vorgelassen). Wenn es anders wäre, bräuchten Tragflächen nicht die für sie typischen Profile. Dann könnte man auch Rechteckquerschnitte nehmen oder Omas Bügelbretter an den A380 schrauben. Funktioniert aber nicht, nicht weil die Oma schon tot ist, sondern weil die Bügelbretter keine Profile haben, unter denen die sie umströmende Luft Auftrieb erzeugen könnte. Ergo ist richtigerweise richtig

, dass nur die Geschwindigkeit der Luft unter die Tragflügel wichtig, nicht die Geschwindigkeit der Luft durch die Antriebe, nicht die Geschwindigkeit der Räder und nicht die Geschwindigkeit der Luft die der Pilot gerade einatmet.

Das Problem lässt sich aber sicher konstruktiv lösen: Links und rechts Fächer an das Laufband schrauben, die sich gegen das Flugzeug bewegen und die Luft unter die Tragflächen drücken.

Wenn das Flugzeug sich langsam auf dem Band bewegt, hebt es auch nicht im Unendlichen ab. Das ist erstens unvorstellbar weit weg und so lange hat der Pilot nicht Zeit und ausserdem geht dann die Geschwindigkeit der Luft gegen die Tragflügelprofile gegen 0. Ist wie langsam auf dem Rollfeld rumgurken, weil der Mann am Heck-MG die bekloppten Tauben vom Flugplatz räumen soll. 100 Tauben später rollt das Flugzeug immer noch und ist nicht abgehoben. Nein, bei der 101. auch nicht.

------------------
.o. 13 ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich möchte auch mal wieder was ernstgemeintes schreiben

Also, ich bin nicht der Meinung wie viele andere hier, das die Triebwerke ihre Kraft auf die Räder des Flugzeugs ausüben. Sondern die Triebwerke schubsen das Flugzeug nach vorne. Die Aufgabe die dabei die Räder übernehmen ist einfach nur dafür zu Sorgen das das schubsen möglichst leicht geht.

Bei dem vorliegenden Fall ist es IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) vollkommen wurscht was Laufband und Räder machen. Der Schub der Triebwerke schiebt den Flugkörper nach vorne. Wenn jetzt das Rollenband auf die Abrollgeschwindikeit der Räder mit angleichender Geschwindigkeit reagiert, werden Laufband und Räder uns sehr schnell wegen Materialermüdung um die Ohren fliegen.

IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) Thats all!

Eine Theorie hätte ich da noch:
Gehen wir mal davon aus, das Laufband weist aus Gründen der Haftung eine gewisse Rauhheit auf. Nun dreht sich das Laufband ja immer schneller wegen der G-Anpasung, da könnte ich mir vorstellen das es nach einiger Zeit soviel Luft in entgegengesetzter Flugrichtung mitnimmt, das es für den Auftrieb reicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich weiß, ich bin nur ein unwissender Azubi, der nicht einmal studiert hat, aber ich stelle mir gerade die Frage: Warum fliegt ein Flugzeug? Ist es nicht so, dass ein Flugzeug wegen Luftströmung fliegt? Wenn nun also Rollen gegen Laufband laufen und keinen Einfluss auf den Fahrtwind haben, kämpft die Windmühle gegen den Wind und Don Quichotte schaut zu, oder nicht? Denn weder das Laufband noch die Räder erzeugen den an den Tragflächen nötigen Aufwind. Wenn also die Kraft der Düsen, die ja wiederum ihre Kraft an die Räder abgeben, immer und zu jeder Geschwindigkeit vom Laufband abgefangen wird, würde das Flugzeug ja auf der Stelle stehen bzw. fahren. Ergo kein Fahrtwind, der die Flügel anhebt, nur ein paar Rollen die irgendwann anfangen zu glühen.
Aber wie gesagt, ich hatte Physik das letzte mal in der 7. Klasse oder so...

P.S. Zu der Laufband mit Rollschuhen Sache: Würde jemand auf einem Laufband mit Rollschuhen laufen und eine zweite Person, die nicht auf dem Laufband steht, die Person auf dem Laufband schubsen, so würde dich die Person auf dem Laufband nur nach vorne bewegen, wenn die Geschwindigkeit der Rollen schneller würde, als die des Laufbandes. Würde sich das Laufband immer an die Geschwindigkeit der Rollschuhe anpassen, so könnte man getrost gegen die Person auf dem Laufband stemmen und würde sich keinen Millimeter bewegen, da die Person auf dem Laufband, statt nach vorne zu fahren auf der Stelle bleiben würde, nur das Laufband würde sich schneller gewegen. Nimmt man den Rollwiderstand aus der Gleichung heraus, so könnte man eine Person dadurch auf "unendliche" Geschwindigkeit beschleunigen. Wobei zu beachten wäre, dass die Person an sich, keinen Millimeter im Raum voran kommt, was man im Prinzip dadurch beschleunigen würde, wären Laufband und Rollgeschwindigkeit, oder nicht?

------------------
Ein leidenschaftlicher Raucher, der immer von der Gefahr des Rauchens für die Gesundheit liest, hört in den meisten Fällen auf zu lesen!

MfG Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ben222:
Die Rollbandgeschwindigkeit passt sich blitzschnell einer ggf. höheren Geschindigkeit der Räder an.

Wenn man von "blitzschnell" ausgeht, ist die Geschwindigkeitsanpassung nicht "sofort auf der Stelle" sonder hat eine Gewisse verzögerung. Daher bewegt sich das Flugzeug ein Stück (wenn auch sehr klein) vorwärts. Und Irgendwann im Unendlichen kann das Flugzeug abheben.

------------------
mfg
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von StefanTX:
weil die Räder des flugzeugs eine gewisse Geschwindigkeit haben

aber die Geschwindigkeit der Räder wird doch nur über die Laufbandgeschwindigkeit erzeugt und sonst nichts.
(immernoch ausgehend davon, dass die Triebwerke ausgeschaltet sind)

------------------

Am lautesten werden Lehrer, wenn sie "Ruhe!" brüllen.

Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir halten also fest: Wenn die Schubkraft um ein x-faches größer ist als das Gewicht des Flugzeugs, ist es absolut gleich, ob es Rollen, Ketten oder Laufbänder untergeschnallt hat: es schnellt einfach nach vorn, oder?

------------------
Viele Grüße, THSEFA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Dig15:
Nachtrag:
wir werden wohl nie zu einem richtigen Konsens kommen, da wir nicht alle relevanten Ausgangsparameter kennen. Wir könnten das ganze natürlich auch empirisch überprüfen.
Wer:
- kümmert sich um das Rollband?
- organisiert ein Flugzeug?
- organisiert die Flughafennutzung?
- kümmert sich um Snacks und Getränke?

Ich besorge Snacks und Getränke! Welches Verfallsdatum soll ich nehmen? Also bis wann habt ihr den rest auffe Reihe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nachtrag:
wir werden wohl nie zu einem richtigen Konsens kommen, da wir nicht alle relevanten Ausgangsparameter kennen. Wir könnten das ganze natürlich auch empirisch überprüfen.
Wer:
- kümmert sich um das Rollband?
- organisiert ein Flugzeug?
- organisiert die Flughafennutzung?
- kümmert sich um Snacks und Getränke?

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!
vote für mich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Dig15:
Da das Rollband sich der Geschwindigkeit der Räder anpasst, muss es einen Antrieb haben. Diese Kraft wirkt entgegengesetzt zur Schubkraft der Triebwerke. Sie muss demzufolge gleich groß sein.

Seit wann wirken die Triebwerke auf die Räder?

Oder hast Du die Räder so schlecht gelagert, daß sie eine Reibkraft erzeugen können, welche die Schubkraft der Triebwerke übersteigt?

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von THSEFA:
Eben nicht!
Oder willst du behaupten, dass ein Panzer mit Düsenantrieb abheben würde?

Wenn er schnell genug wird - ja. Raketen wiegen ähnlich viel. Wenn die Schubkraft stimmt um 70t zu beschleunigen...

Die Versuche dazu gab es: Antonow A-40

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!
vote für mich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP