---

ref1.jpg ref2.jpg

Hallo zusammen.

Was kann man eigentlich mit dem Referenz-KE anfangen?

Man kann nicht in einer Skizze darauf referenzieren,

man kann nicht in einer Kosmetik-Skizze darauf referenzieren,

es verhält sich nicht wie eine Kurve, also fehlt einem Punkt auf dem Referenz-KE eine 2. Referenz, die  nicht zum Referenzende oder -anfang hin definiert werden kann.

Ich wollte versuchen darüber das Pro/blem von hier zu lösen, bin aber leider gescheitert.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

referenzen.prt.1.txt

So weit ich das verstanden habe, ist schon eine weile her, können damit Referenzen für KE´s schnell ausgetauscht werden um verschieden Varianten durchzuspielen. Im Anhang ist ein Teil mit einem VarZugTool. Hier können die beiden Referenzen im Baum direkt als Leitkurve genutzt werden. Refernzen > Editieren und einfach eine auswählen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke!
In WF4 funktioniert dieser Austausch und auch die Verwendung als Referenzen für Skizzen,
in WF2 leider nicht.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Vorteil der Neuigkeit erschließt sich in meinen Augen erst wenn man die beiden Neuigkeiten in Kombination sieht, der Austausch von Referenzen hat ja schon immer irgendwie funktioniert.
http://www.ptc.com/appserver/wcms/relnotes/note.jsp?&im_dbkey=51085&icg_dbkey=826 http://www.ptc.com/appserver/wcms/relnotes/note.jsp?&im_dbkey=51086&icg_dbkey=826

Ich hoffe, dass sich dieses Konzept auch in die Baugruppe fortsetzt; Stichwort (halb)automatischer Einbau
@Wyndorps Den Unterschied zwischen Absichtsobjekt und Referenz-KE kann ich auch nicht richtig erklären

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zahn1.jpg zahn2.jpg

Neben den in den Dokumenten beschriebenen Referenz-Austauschmöglichkeiten gibt es ab WF4 noch folgenden Vorteil.

Auszug aus What's new WF4:
"You can make large changes to the topology and surface definition, with full regeneration."

Die beiden beigefügten Bilder zeigen die Zahnlückengeometrie für extrem unterschiedliche Eingabeparameter bzgl. Profilverschiebung, Werkzeugkopf- und -fußhöhe. Die durch wildes Flächenverknüpfen gewonnene Lückengeometrie kann in WF2 nicht stabil (parameterunabhängig) in Skizzen über Nutze-Kante referenziert werden, obwohl die Lückenfläche immer sicher erstellt wird. Ursache dafür ist die sich parametrisch verändernde Anzahl der Skizzenelemente. Das Referenz-KE kann auch in WF2 schon diese Kette problemlos als Absichtskette der Fläche erstellen (siehe rote Kurven), nur leider seinerseits im Skizziermodus nicht referenziert werden.
In WF4 geht das dann. Das ist eine wirklich erhebliche Verbesserung!

Also muss ich mit den DesignTools "next generation" langsam doch in Richtung WF4 gehen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Also muss ich mit den DesignTools "next generation" langsam doch in Richtung WF4 gehen. ...

---

Sind die nächste Woche fertig? Dann schiebe ich die Umstellung von WF2 auf WF4 noch etwas.  Schließlich soll so eine Umstellung ja ganz viele Vorteile haben.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT:
Über die Zeitschiene kann ich keine Aussagen machen, da ich nur für den Modellierungsteil zuständig bin. Da sind zumindest einige neue Modelle in der Pipeline, wobei sich INNEO noch entscheiden muss, ob sich die Übernahme in die DT für sie lohnt.
Stand heute funktionieren alle Modelle noch unter WF2.

Bezüglich der 2D/3D-Zahnräder verfolge ich zur Zeit die Strategie, dass die Modellbildung noch vollständig WF2-kompatibel erfolgt, die Anwendung über vereinfachte Darstellung in der Zeichnung damit in WF2 nur im Baugruppenmodus, beim späteren Upgrade auf WF3 oder WF4 dann aber ohne Modelländerung auch im Teil-Zeichnungsmodus nutzbar wird.

Im Moment sieht es allerdings eher danach aus, dass INNEO auf die 2D/3D-Zahnräder in den DesignTools 2010 verzichten wird, es sei denn die Nachfrage wäre groß.

Die DesignTools sollten aber nicht das Entscheidungskriterium für oder gegen einen Versionswechsel sein.
WF2 ist toll, WF3 ist toller und WF4 ist wieder viel toller, aber so wird es immer sein.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Stand heute funktionieren alle Modelle noch unter WF2. ...

---

Schade eigentlich, da für die Nutzung von WF4 die SUT2009 zwingend notwendig sind.

Zitat:

---

Im Moment sieht es allerdings eher danach aus, dass INNEO auf die 2D/3D-Zahnräder in den DesignTools 2010 verzichten wird, es sei denn die Nachfrage wäre groß.

---

Das Wäre sehr schade und würde von meiner Seite eine Beschwerde provozieren. Da würde mir nämlich dann einfach ein Argument für ein Update fehlen.

Zitat:

---

... Die DesignTools sollten aber nicht das Entscheidungskriterium für oder gegen einen Versionswechsel sein. ...

---

Sie sind kein Entscheidungskriterium sondern eine Belohnung für die Arbeit bei der Umstellung. :)

Zitat:

---

;) WF2 ist toll, WF3 ist toller und WF4 ist wieder viel toller, aber so wird es immer sein.

---

Bis auf wenige Ausnahmen.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
Schade eigentlich, da für die Nutzung von WF4 die SUT2009 zwingend notwendig sind.

---

Das war jetzt vielleicht missverstädnlich:

Die DesignTools (Modell und Programm) funktionieren absolut und ohne Einschränkung im Zusammenspiel mit WF4, aber auch mit WF2 und WF3 (Ausnahme 2D/3D-Zahnräder).

Die UDFs selber erstelle ich daher soweit möglich in WF2.

Irgendwann steht die Entscheidung über ein Upgrade an. Ab dem Zeitpunkt funktionieren neue Modelle nur noch unter WF4,5... Das ist eine strategische Entscheidung, die nur INNEO fällen kann.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, es war nicht missverständlich. Mir ist schon klar, dass die SUT2009 auch mit WF3 arbeiten. 
Es ist recht löblich, dass man eine Abwärtskompatibilität mit einbaut, um nicht gleichzeitig 3 oder mehr Version pflegen zu müssen. Leider hat es aber für den Anwender den Nachteil, dass er nur mit Sachen arbeiten kann, welche in dem Fall schon seit zwei Versionen von Pro/E möglich sind. Hier wäre aus meiner Sicht eine strikte Zuordnung der SUT zu der jeweiligen Pro/E-Version von Vorteil, weil eben auch die neuesten Feature zur Anwendung kommen könnten.
Zur Not verabreden wir uns mal in Leipzig, um die Leute davon zu überzeugen. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo.

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
...Zur Not verabreden wir uns mal in Leipzig, um die Leute davon zu überzeugen.  ;)

---

Ich komme natürlich sehr gerne einmal wieder Leipzig, aber die entsprechenden Leute bei INNEO treten immer im Singular auf, und er ist uns beiden wohl gut bekannt.

Die Entscheidung über die Versionierung der DesignTools kann ich nicht für INNEO übernehmen. Bei mir sind das ein paar unterschiedliche UDF-Modelle. Bei INNEO ein vollständiges Versionsmanagement ggf. unter Berücksichtigung verschiedener Betriebssysteme (W2K, XP, XP64, VISCHDA, Windoof7,...)

Konkret gibt es bisher nur wenige Modelle, bei denen der Wechsel auf WF4 Sinn machen würde. Da lässt sich im Einzelfall auch im direkten Kundenkontakt einiges machen.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

referenzen_test_01.prt.txt

Um nochmal auf das Eigentliche, die Referenzen zurückzukommen. Ich habe das ganze nochmal in der WF2.0 m280 probiert. Erst habe ich es nicht verstanden, denke aber dass ich der Lösung dieser Geister Referenzen mit denen nichts anzufangen ist, etwas näher gekommen bin. In der Anlage ist ein Teil. In diesem befindet sich ein normales Profil, welches als Referenzgeber, dient. Von diesem wurden eine Kanten (KETTE1) und eine Flächen (FLAECHE1) Referenz abgeleitet. Aus der KETTE1 hab ich eine Leitkurve für ein ziehen KE gemacht. Leitkurve als Absichtskette gewählt. Danach, habe ich die Flächen Referenz erzeugt und mit dieser eine Rundung erzeugt. Rundung starten, oder Auswahl vor Aktion ausführen und die Rundung nimmt die Referenz und verrundet die Flächenkanten. Bis hier nichts neues. Wenn ich jetzt aber das ziehen KE unterdrücke, bleibt die Rundung dennoch erhalten weil sich das Referenz KE geändert, angepasst hat. Wenn ich die Rundung, aber auf dem üblichen Weg erzeuge, auch mit Absichkanten, und unterdrücke dann das ziehen KE, geht die Rundung verloren, weil die Referenzen nicht mehr vorhanden sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP