| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| SAP PLM zentraler Bestandteil des Lösungsangebots, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Umstieg von Pro/E (4008 mal gelesen)
|
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 16. Jun. 2010 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, wir wollen von Pro/E Wildfire/Mechanica/Inralink auf Inventor umsteigen. Hat jemand so einen Umstieg gemacht und kann von Erfahrungen berichten? ------------------ Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
eberhard Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2072 Registriert: 21.06.2002 MDT 5 bis MDT 2008 Inventor Pro 10 - 2012 SWX 2011 mit RWX 7 Proe WF2, WF4 DesignSpace 12 NoName I7-980 3,3GHz 24GB 300GB W7 64 Dell M6400 3GHz 8GB 2x250GB W7 64 Dell M70 2,13GHz 2GB XP 32 Dell 360 P4 2,8Ghz 2GB FX500 NoName P3 1GHz 512MB
|
erstellt am: 16. Jun. 2010 15:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
|
michaeln Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 834 Registriert: 07.10.2002 Inventor 2014 Vault Workgroup 2014 SP2 Windows7x64
|
erstellt am: 17. Jun. 2010 20:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Hallo Guru_Meditation, ich selbst habe durch einen Arbeitsplatzwechsel nach 6 Jahren ProE vor 2 Jahren auf Inventor gewechselt. Ich sage mal so: Beide System haben ihre Vor-und Nachteile und mit beiden kann man gut arbeiten. Beide Systeme sind etwas unterschiedlich ausgerichtet: Inventor ist einfach einzurichten und recht easy zu bedienen. Die Grundelemente und die Grundbedienung unterschieden sich nicht besonders zu ProE-Wildfire. ProE hat dagegen um Welten mehr Konfigurationsmöglichkeiten (Stichwort config.pro). Für die Konfiguration und Wartung braucht man bei ProE dafür deutlich mehr Zeit. Das Arbeiten mit größeren Baugruppen ist mit ProE einfacher (Stichwort Platzierungen). Auch bietet ProE an manchen Stellen mehr Funktionen/Optionen, dafür gehen die, die Inventor bietet, aber flüssiger (Muster...). Die Politik von Autodesk ist viel verschlossener als die von PTC. So eine umfassende Datenbank wie die TAN/SPR-Datenbank gibt es bei Autodesk nicht, zumindest für die Kunden kein direkter Zugriff. Es gibt auch keine öffentlichen Betaversionen die jeder Kunde nach belieben herunterladen und testen kann. Sehr schlecht finde ich z.B. die nicht vorhandene Informationspolitik bei der Abkündigung von dem PDM-System ProductstreamProfessional. Die Händler haben anscheinend einen konkreten Zeitplan, dem Kunden stehen nirgends dementsprechende Dokumente zu Verfügung. PTC hingegen hat die Intralink-Abkündigung ja schon viele Jahre im Voraus kräftig publiziert. Kleine, schnelle Konstruktionen gehen mit Inventor flüssiger. Große, welche über die Jahre viel und von mehreren Leuten geändert werden, gehen mit ProE besser. Vom Grundgedanken ist Autodesk eher bei den kleineren Firmen zu Hause, so z.B. daß der Konstrukteur seine Zeichnungen selbst macht. Solche Abläufe wie der Ingenieur macht die 3D-Konstruktion und der tech. Zeichner die 2D-Ableitungen funktioniert mit Inventor nicht so richtig. Das übernehmen der 3D-Bemaßungen funktioniert viel eingeschränkter als in ProE, zudem gibt es da schwerwiegende Bugs, die Autodesk mit sehr niedriger Priorität einstuft ( http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/025611.shtml ), bei PTC wäre diese Einstufung sicherlich recht hoch. Wie gesagt: Mit beiden kann man gut arbeiten. Gruß Michael ------------------ Ich mach keine rächtschraibfeler ich bin nur ein par rächtschraibräformen voraus! [Diese Nachricht wurde von michaeln am 18. Jun. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muellc Ehrenmitglied V.I.P. h.c. ICT Specialist
Beiträge: 3501 Registriert: 30.11.2006 Inventor 2017.4.12 64 bit Windows 10 Enterprise 64 bit 3DEXPERIENCE R2016x -------------------- HP Z-Book 15 G4 32 Gig Ram NVIDIA Quadro M2200 2x HP E243i
|
erstellt am: 18. Jun. 2010 10:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
|
michaeln Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 834 Registriert: 07.10.2002 Inventor 2014 Vault Workgroup 2014 SP2 Windows7x64
|
erstellt am: 18. Jun. 2010 11:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von muellc: ... Woher stammt deine Information?
Von meinem Händler. Laut seiner Aussage gibt es von Autodesk Termine, wie lange PSP noch weiterentwickelt sowie gepflegt (Kompatibilität zu der aktuellen Inventor-Version erhalten) wird. Allerdings habe ich dazu noch nichts Schriftliches gesehen. Das ist ja auch nicht unrealistisch. Vault wird immer mehr ausgebaut. Zwei Systeme parallel macht wenig Sinn. Da muß eines weichen. Gruß Michael ------------------ Ich mach keine rächtschraibfeler ich bin nur ein par rächtschraibräformen voraus! [Diese Nachricht wurde von michaeln am 18. Jun. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pepper4two Mitglied
Beiträge: 1133 Registriert: 30.11.2003
|
erstellt am: 18. Jun. 2010 11:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Hallo Michael, dein "nicht mehr weiter entwickeltes" PSP hat nur den Namen gewechselt es heißt nun Autodesk® Vault Manufacturing. Eine Namensänderung ist in keinem Fall mit der Einstellung eines Produktes vergleichbar und wo bitteschön soll den hier ein Problem mit der Kompatibilität entstehen? Beste Grüße Matthias ------------------ Nihil Ex Nihilo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sl83 Mitglied
Beiträge: 9 Registriert: 14.01.2008 AIP 2011 Core2Duo, FX-470, 3GB RAM, WinXP Pro
|
erstellt am: 18. Jun. 2010 12:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Naja, Vault und PSP bauen auf komplett unterschiedlichen Plattformen bzw. Programmiersprachen auf. Ich denke nicht dass es eine einfache Namensänderung ist. Zudem wäre das Gegenstück zu PSP Pro das Vault Professional. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
michaeln Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 834 Registriert: 07.10.2002 Inventor 2014 Vault Workgroup 2014 SP2 Windows7x64
|
erstellt am: 21. Jun. 2010 08:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Ich denke, die Diskussionen zum ?Ende PSP? sind im PSP-Forum besser aufgehoben als hier. Was ich hier sagen wollte: Autodesk kommuniziert seine mittel- und längerfristigen Planungen leider nicht, zumindest nicht bis auf Kundenebene. Dies ist bei PTC anders. Dazu dem Thema Kommunikation PSP: Diese Thema sorgte ja schon länger immer für Diskussionen und verunsichert Kunden wie uns, die ein PDM-System einführen wollen. Ich denke es wäre mal Zeit, das Autodesk hier mal für Klarheit sorgt. Wenn das Thema Ende von PSP eine Ente wäre, könnte Autodesk ja auch hier mal konkrete Aussage treffen (z.B. PSP stirbt nicht und wird auch in den nächsten 10 Jahren weiterentwickelt). Gruß Michael ------------------ Ich mach keine rächtschraibfeler ich bin nur ein par rächtschraibräformen voraus! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26122 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 21. Jun. 2010 08:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von michaeln: ...könnte Autodesk ja auch hier mal konkrete Aussage treffen...
Das hier ist ein reines User-Forum und keine Bühne für Autodesk. Das einzige offizielle Sprachrohr für Autodesk sind die Händler. Und die würden sich schön bedanken wenn sie so intime Dinge wie "stirbt PSP oder nicht" hier "aus den Medien" erfahren müssten. Wie offen die Kommunikation bei Adesk im Vergleich zu der bei PTC ist kann ich nicht beurteilen. Mir persönlich kommts bei Adesk aber schon so vor dass sie Alles ankündigen und deutlich aussprechen was für die User relevant ist - soweit sie's halt selber wissen. Und wenn z.B. ein wichtiger Zweig "stirbt" gibts eine klar ausgesprochene Absicht samt nachvollziehbaren Grund dafür (Beispiel: Lange angekündigtes Ende von MDT). ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 21. Jun. 2010 10:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von Guru_Meditation: ...wir wollen von Pro/E Wildfire/Mechanica/Inralink auf Inventor umsteigen. ...
Ich versuche mich gerade von Pro/E kommend nebenbei im Selbststudium in IV einzuarbeiten. Vorweg: Das Selbststudium ist grundsätzlich in allen CAD-Systemen nicht wirklich zu empfehlen. Meine (subjektiv) größten CAD-Umstiegs-Schwierigkeiten liegen
- in gravierend unterschiedlichen Skizziererfunktionalitäten und -arbeitsweisen,
- sowie in der erheblich unterschiedlichen Handhabung und Bedeutung von Achsen, Ebenen, etc. und deren Referenzierbarkeit.
- Ich vermisse die namentlichen Referenzlisten zur Identifikation von Referenzelementen. Daraus leiten sich meine Schwierigkeiten beim "Lesen" und ggf. Ändern von Modellen anderer Konstrukteure ab.
- Ebenfalls sehr schwer tue ich mich, ohne die Pro/E-Einbauhistorie, einen vorhandenen Zusammenbau zu ändern oder referenztechnisch nachzuvollziehen.
- IV ist weniger restriktiv was die Referenzierung angeht, als Pro/E. Dafür sind nach meiner Einschätzung beim Ziel eines vollständig und eindeutig bestimmten Modellaufbaus in IV mehr Kontrollaufgaben vom Anwender selber durchzuführen.
Mit einer guten Schulung, die eventuell sogar durch Kenntnis beider Systeme gezielt auf deren Unterschiede eingehen kann, dürfte der Umstieg kein Problem sein. In einem Punkt bin ich mir aber sicher: Die umgekehrte Richtung, also von IV nach Pro/E ist schwieriger. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26122 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 21. Jun. 2010 11:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Im Grunde sind alle CAD-Programme äusserst strengen Logik-Regeln unterworfen. Beim IV wurde zum Unterschied von älteren, "trockeneren" Programmen, versucht, diese Strenge vor dem User etwas zu verbergen und einen spielerischen Zugang zu fördern. Das klappt aber nur bei Demos und bei recht einfachen Modellen, sobald man ernsthaft arbeiten will muss man auch bei IV die ganze Strenge kennen und akzeptieren (wobei das unvermutete Problem auftaucht dass man die genauen Regeln nirgends nachlesen kann). ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
drachenbahn Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 340 Registriert: 29.05.2002 Win 7 WIFI4 SW 2011 Inv. 2012
|
erstellt am: 23. Jun. 2010 22:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Hallo Wyndorps, ich wechsele ständig zwischen der DIVA , dem Kubus und Pro-e hin und her und ich kann Deinen Eindruck nur bestätigen. Der Wechsel zwischen der DIVA und dem Kubus fällt nicht schwer da beide Programme relativ ähnlich sind. (ich weiss alles ist relativ: 1 Haar in der Suppe ist relativ viel, 1 Haar auf dem Kopf ist relativ wenig) Jedesmal wenn ich dann wieder an Pro-e muss, wieso hat dies Prog noch keinen "Spitznamen?" habe ich doch erhebliche Probleme mich wieder in die Logik einzufinden. ------------------ schöne Grüße aus Kiel Uwe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 25. Jun. 2010 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, sorry, hatte viel zu tun und konnte mich nicht um diesen Thread kümmern. Leider ist er in eine Richtung abgedriftet, die gar nicht relevant ist. Die technischen Differenzen zwischen Inventor und Pro/E interessieren mich nicht, habe ich doch reichlich mit IV gelitten. Übrigens sollte keiner glauben, dass man mit Pro/E weniger leidet. Nein, man leidet nur anders . Das einizige, was ich vermissen werde, ist Pro/Mechanica. Mich interessiert der reine Umstieg und möchte eine realistische Roadmap für den Umstieg erstellen. Hat das jemand gemacht? Welche Erfahrungen liegen vor? ------------------ Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? [Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 25. Jun. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 25. Jun. 2010 12:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Hallo, @Eberhard: mein Ingenieurbüro ist längst Geschichte, MTL3D.DE auch. Es gibt nur wenige Entscheidungen in meinem Leben, die besser waren, als mein Büro zu schließen und meine Gesundheit wieder zu beleben. ------------------ so long ... Achim "referenzierst Du noch oder konstruierst Du schon?" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 25. Jun. 2010 12:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von michaeln: Hallo Guru_Meditation, Das übernehmen der 3D-Bemaßungen funktioniert viel eingeschränkter als in ProE, zudem gibt es da schwerwiegende Bugs, die Autodesk mit sehr niedriger Priorität einstuft ( http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/025611.shtml ), bei PTC wäre diese Einstufung sicherlich recht hoch.
Oh ja! Der gebrochen deutsch sprechende (und noch weniger verstehende) PTC-Service-Typ in Agypten hat zwar nichts verstanden, verpasst Dir trotzdem eine Nummer unter der Dein Fehler angeblich behandelt wird. Nach anfänglicher Euphorie mit der Nummer die Bearbeitung verfolgen zu können, hört man dann spätestens nach 4 Wochen auf, eine Lösung zu erwarten. Zudem sagt einem die Fehlerbeschreibung schon, das wird auch nichts werden. Längst hat man für das Problem ein Work-Around finden müssen. Das ist bei Pro/E so, wie wohl bei allen anderen. Dreh und Angelpunkt ist und bleibt der Händler. Wenn der nichts taugt ... schreibt man im WBF. ------------------ Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
eberhard Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2072 Registriert: 21.06.2002 MDT 5 bis MDT 2008 Inventor Pro 10 - 2012 SWX 2011 mit RWX 7 Proe WF2, WF4 DesignSpace 12 NoName I7-980 3,3GHz 24GB 300GB W7 64 Dell M6400 3GHz 8GB 2x250GB W7 64 Dell M70 2,13GHz 2GB XP 32 Dell 360 P4 2,8Ghz 2GB FX500 NoName P3 1GHz 512MB
|
erstellt am: 25. Jun. 2010 14:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von mtl3d: Hallo,@Eberhard: mein Ingenieurbüro ist längst Geschichte, MTL3D.DE auch. Es gibt nur wenige Entscheidungen in meinem Leben, die besser waren, als mein Büro zu schließen und meine Gesundheit wieder zu beleben.
Aha, mtl3d wurde nach langer Zeit reaktiviert. Hallo Achim, hab bloss Spässle gemacht. Mit dem Zusammenhang zwischen Gesundheit und der selbstständigen Existenz hast du wohl recht. Geschlossen hab ich mein Büro bisher nicht und versuche trotzdem meine Gesundheit in Ordnung zu halten. ------------------ gruss eberhard Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11571 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 25. Jun. 2010 14:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
|
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 28. Jun. 2010 09:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ommmm! Zitat: Original erstellt von freierfall: warum möchtet ihr umsteigen?
Das wird hier im Hause diskutiert, ich denke eine öffentlicher Diskurs hätte wenig Einfluß darauf. Zudem hatte sich der Thread ja schon emotional in die Richtung Systemvergleich entwickelt, was ich nicht möchte. Ich finde solche Vergleiche wenig hilfreich. Ich selbst kenne beide Systeme und habe mein Urteil über die Leistungsfähigkeit der Systeme gebildet. Vor allem aber habe ich mir ein Urteil über das Verhalten der Systemanbieter gebildet, wenn die Tinte unterm Kaufvertrag getrocknet ist. Und genau da ist PTC sicher ein sehr unangenehmer Geschäftsgegner, der durch geschickte Umpaketierung immer wieder Umsätze generiert. Inzwischen waren unsere Wartungskosten in etwa da gelandet, wo sich ein Neukauf der Software lohnen würde. Und genau das machen wir jetzt. Nur eben nicht so, wie sich PTC das wünscht. ------------------ Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005 Creo 10 Genius Tools 10.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 28. Jun. 2010 10:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von Guru_Meditation: ... Zudem hatte sich der Thread ja schon emotional in die Richtung Systemvergleich entwickelt, was ich nicht möchte. Ich finde solche Vergleiche wenig hilfreich. ...
Die Ausgangsfrage hat allerdings auch nichts anderes als einen solchen Vergleich initiiert. Da wäre anfangs etwas mehr Sorgfalt bei der Formulierung im Hinblick auf eigentlich gewünschten Informationen angebracht gewesen. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
eberhard Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2072 Registriert: 21.06.2002 MDT 5 bis MDT 2008 Inventor Pro 10 - 2012 SWX 2011 mit RWX 7 Proe WF2, WF4 DesignSpace 12 NoName I7-980 3,3GHz 24GB 300GB W7 64 Dell M6400 3GHz 8GB 2x250GB W7 64 Dell M70 2,13GHz 2GB XP 32 Dell 360 P4 2,8Ghz 2GB FX500 NoName P3 1GHz 512MB
|
erstellt am: 28. Jun. 2010 11:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von Guru_Meditation:
... Und genau da ist PTC sicher ein sehr unangenehmer Geschäftsgegner, der durch geschickte Umpaketierung immer wieder Umsätze generiert. Inzwischen waren unsere Wartungskosten in etwa da gelandet, wo sich ein Neukauf der Software lohnen würde. Und genau das machen wir jetzt. Nur eben nicht so, wie sich PTC das wünscht.
Bezweifle, das man da woanders besser aufgehoben ist. Die Gefahr ist doch gross, das man da vom Regen in die Traufe kommt. Und ab dem Zeitpunkt des Umstiegs habt ihr zwei Datenwelten. ------------------ gruss eberhard Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 29. Jun. 2010 09:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Zitat: Original erstellt von eberhard: Die Gefahr ist doch gross, das man da vom Regen in die Traufe kommt.
Neeee, garantiert nicht, so weit reicht die Autodesk Preislist gar nicht. Wie geschrieben, unsere Wartungskosten sind wieder fast da angekommen, wo sich der Neupreis, der von uns wirklich benötigten Software befindet. PTC drückt einem jedes Packet aufs Auge, in dem sich irgendeine Funktionalität befindet, die sich in einem bereits vorhandenen Paket befunden hat. Egal, ob man sie braucht oder nicht, die drücken einem die Pakete aufs Auge. Beispiel Intralink: als wir Intralink kauften gab es nur das. Später gab es Intralink Singleside und Multiside. Letzteres ist doppelt so teuer, dessen Mehrfunktionalitäten (Vernetzung über mehrere Konzernstandorte) brauchen wir aber nicht. Aber das Ur-Inralink hatte etwas, was Teil des Neuen ist, also bekamen wir Multiside aufs Auge gedrückt. PTC lässt ein "Downgrading" nicht zu und kassiert ab da die doppelte Wartungsgebühr. Für uns heißt das, dass ein flächendeckener Zugriff auf Pro/E Daten nicht mehr bezahlbar war. Kostet eine Lizenz doch >8000 Euro, auch für die Plätze, die nur anzeigen sollen. Das war aber nicht nur bei Intralink so, sondern ist bei allen anderen Modulen der Regelfall. Im Generieren von neuen Pflichtpaketen ist PTC überaus kreativ, ja fast genial. Nach 10 Jahren hatten wir Wartungskosten in der Nähe des Neupreises. Dann haben wir ein sauteures "Modernisation Upgrade" gekauft, will meinen, wir durften unsere Pakete aufräumen und zu halbwegs ertäglichen Wartungskosten kommen (bis auf Intralink MS, das haben wir immer noch an der Backe). Heute, vier Jahre dananch, ist Schluss mit Lustig. Wir haben unsere Wartungsverträge gekündigt und schauen uns nach einer anderen Software um. PTC ist nicht willens uns entgegen zu kommen. Zitat: Und ab dem Zeitpunkt des Umstiegs habt ihr zwei Datenwelten.
Das ist das Thema schlechthin. Unsere Strategie sieht eine Übertragung der Geometrien zur Diva vor, wobei alles Neue dortz notfalls neu modelliert wird. Wobei man ehrlich schreiben muss, dass die Diva wenigstens ein paar Werkzeuge zur Veräderung "dummer" Modelle bietet. WF bietet da fast gar nichts. Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?
[Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 29. Jun. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005 Creo 10 Genius Tools 10.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 29. Jun. 2010 19:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Zitat: Original erstellt von Guru_Meditation: ...Wobei man ehrlich schreiben muss, dass die DIVA wenigstens ein paar Werkzeuge zur Veräderung "dummer" Modelle bietet. WF bietet da fast gar nichts. ...
Ich kenne die Intelligenz einhauchenden Möglichkeiten der DIVA nicht, aber wenn die von Fäulein Prö "fast gar nichts" sind, lasse ich mich gerne von der DIVA beeindrucken. Vielleicht muss man zwischen den ganzen Ommmmms auch mal Luft holen? ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loop29 Mitglied
Beiträge: 903 Registriert: 15.02.2004 Factory Design Suite Ultimate 2012, Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000 Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M
|
erstellt am: 30. Jun. 2010 00:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Hallo Guru, ich hab den Umstieg selbst mitgemacht von Prö auf DIVA. Allerdings steckten wir nicht so tief im PTC Sumpf mit Intralink und allem pi pa po. Generell war das wichtigste erstmal die Wiederverwendung der Prö-Baugruppen und Teile und das ging von WF 2 auf IV 2008 ziemlich einfach, damals gab es auf Autodesk Labs die Importfunktionen für IV, sodass man die Dateien direkt öffnen konnte. Das war sehr hilfreich. Im Schnitt hinken die Importfilter um 1 bis 2 Versionen hinterher, also würde ich das erstmal prüfen ob Ihr das umsetzen könnt mit eurer WF Version. Wir haben dann die alten Rechner mit WF einfach als Altsystem weiterflaufen lassen, falls wir mit den Daten irgendwelche Probleme hatten und haben das dann über STEP Export realisiert. Die wichtigsten Vorteile waren die Dokument übergreifenden Funktionalitäten, wie Stücklisten und andere dokumentationsrelevante Parameter die man dann nicht mehr redundant pflegen musste. Insgesamt waren nach einem halben Jahr alle wichtigen Projekte im IV. Grüße Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Harry G. Ehrenmitglied V.I.P. h.c. one-man-show
Beiträge: 4585 Registriert: 24.01.2003 PDSP2014.1.3; W7.1-64 E3-1240, 16 GB Quadro K2000
|
erstellt am: 30. Jun. 2010 01:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
|
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11571 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 30. Jun. 2010 05:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Guru_Meditation
Guten Morgen, wenn du weisst wie man mit IV arbeitet kann man ziemlich gut, die Feature Erkennung nutzen und so eine Datei hochziehen. Mein ehemaliger Fertiger hat sich immer aufgeregt, dass wir Sachen kopieren und dann die Kontrolle zu schlecht ist und wir Maße vergessen. Dies wird bei der Erkennung auch der Fall sein. Weiter sehe ich das Problem, dass du vermutlich sehr sicher bist mit IV und die anderen MAs nicht und von daher nicht wissen wo sie aufpassen müssen. Ach einen Punkt habe ich noch vergessen. Durch das direkte Einbindung von IV-Fusion, kann man Modelle dumm machen. Also du machst die Featureerkennung und wenn da alles durch einander ist, kannst du entweder mit der Konstruktionsumgebung oder mit IV-Fusion den Browser bereinigen und alles dumm machen. Mit Fusion geht es noch weiter dort kannst du auch Modelländerungen vornehmen und diese sind nicht paramtrisch und mit dem Manager könnte man diese übergeben. Wir sind damals mit einem Riesenbestand von LogoCad 3D zum IV gewechselt. Wir haben auch so einen nativ Featureserkennung gekauft. Ja sie hat funktioniert und die Ergebnisse waren eher schlecht. - wir haben alle LogoCad-Zeichnungen ins dwg ausgeschrieben. - Alle Teile wurden neu modelliert. Es gibt fast keine Stepimports. Da wir alles inteligent haben wollten. - wir haben nur das rübergeholt, was auch wirklich für vorhandene bezahlte Projekte gebraucht wurde. Andere Sachen kamen später als wir da Spezialaufträge gehabt haben. Vielleicht noch wichtig zu wissen, wir hatten schon damals eine sehr hohe Wiederverwendung von Teilen. Danke dir für deine Antwort auf meine Frage. Eigentlich wollte ich mir noch Pro/E aneigenen und damit ein grösseres Kundenfeld zu schaffen. Werde es vermutlich doch noch machen. seid herzlich gegrüsst Sascha Fleischer [Diese Nachricht wurde von freierfall am 30. Jun. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Guru_Meditation Mitglied Ingenieur
Beiträge: 157 Registriert: 01.07.2003
|
erstellt am: 30. Jun. 2010 09:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, wir wollten uns von vorn herein alle Optionen offen halten und haben immer noch WF2. Das sollte von der Diva geladen werden können, hab das mal mit meiner Diva2008 versucht. Allerdings bin ich seit vielen Jahren Gegner einer Featurerkennung. Habe beim Import in SWX so meine Erfahrungen gemacht. Zitat: Original von freierfall - wir haben alle LogoCad-Zeichnungen ins dwg ausgeschrieben.
Wir haben auch mal Catia V3 rausgeworfen und dabei alle Daten verloren. Nicht mal IBM war im Stande etwas zu exportieren. Diese Zeichnungen wurden damals alle eingescannt. Seitdem sind alle Zeichnungen immer auch in DWG+DXF gespeichert. Zitat: - Alle Teile wurden neu modelliert. Es gibt fast keine Stepimports. Da wir alles inteligent haben wollten.
Gerade Pro/E ist im Export von STEP-Modellen äußerst schwach, oft werden Einzelteile im Zusammenbauu nicht exportiert. Zitat: - wir haben nur das rübergeholt, was auch wirklich für vorhandene bezahlte Projekte gebraucht wurde. Andere Sachen kamen später als wir da Spezialaufträge gehabt haben.
So sehen wir das zur Zeit auch. ------------------ Ommm! euer Guru_Meditation Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |