---

Zitat:

---

Original erstellt von DonPaulus:
Ich weiß nicht ob es schon kam aber ich hätte noch einen  

Skizzierte Symbole

---

Das steht schon seit Jahren    auf diversen Listen, analog zu Genius/Mechanical.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Ne Stephan, ich sehe das anders, das wird fast alles umgesetzt werden und wir werden ein noch viel besseres Tool erhalten in der Zeichnungsumgebung. Darauf freue ich mich schon.

herzliche Grüsse

---

Da hier der Weg das Ziel ist .... wird deine Freude ganz sicher sehr lange währen.

Grüsse Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
  ist halt eine Frage der Sichtweise  

kennst du den hier?

Treffen sich ein Optimist, ein Pessimist und ein Ingenieur.

Der Optimist sagt, das Glas ist halb voll.
Der Pesitmist sagt, das Glas ist halb leer.
Der Ingenieur sagt, das Volumen des Gefässes entspricht nicht der Füllmenge.

---

Du weist aber auch:
der Optimist träumt viel
der Pessimist ist leicht depressiv

..... und dann gibt's da noch die Realisten .... so zu sagen aus Erfahrung klug.

Grüsse.

Zurück zum Thema:

Selbst wenn Autodesk alles kurzfristig umsetzt wirst du darauf mindestens 2,5 Jahre warten müssen (2 Jahre ist in etwa die Zeitschiene die Autodesk nach eigenen Aussagen für neue Funktionen benötigt. Release 15 steht schon in den Startlöchern als nicht vor Release 17).

Übrigens weiß ich nicht was an der Durchmesserbemassung so schwierig ist, oder hat sich da etwas seit 2012 geändert ??

Nochmals Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sage ich doch alles eine Frage der Sichtweise. Ich sehe das anders. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

Übrigens weiß ich nicht was an der Durchmesserbemassung so schwierig ist, oder hat sich da etwas seit 2012 geändert ??

---

Es ging um die Durchmesserbemaßung von geschnittenen Rotationsteilen mit Hilfe der Mittellinie. Nichts ist schwierig daran, nur lästig. Aber wie freierfall immer wieder betont: Alles Ansichtssache;-).

------------------
Gruß
Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,

Da wir viele runde Teile fertigen, müssen wir die auch konstruieren und detaillieren. DAS was du beschreibt ist mir in 10 Jahren nicht aufgefallen.
Entweder arbeite ich in einer anderen Programmversion, oder wir reden aneinander vorbei. 😉

Wahrscheinlich bin Betriebsblind.⛄

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan, wenn Du damit gut klar kommst, ist das ja super für Dich:

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
- Durchmesserbemaßung im Schnitt gegen Mittellinie erfordert derzeit zwei Aufrufe des Kontektmenüs nacheinander plus Auswahl von Untermenüs. Diese Formatierung ist nicht kopierbar und für jede derartige Bemaßung muß die Befehlsfolge komplett wiederholt werden. Das ist extrem zeitraubend und sollte vereinfacht werden.
...

---

Oder hast Du eine andere Möglichkeit entdeckt?

Im Gegensatz zu Dir muss ich nicht so oft Rotationsteile bemaßen, konnte mich aber trotzdem in all den Jahren noch nicht damit anfreunden.

------------------
Gruß
Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Art der Bemaßung verwende ich nicht so oft, aber mit einem Klick bin ich im Kontextmenü, der zweite Klick stellt auf Durchmesser um .... ich sag doch, bin schon Betriebsblind.

Scheint zuviel verlangt ... für die DIVA. 

Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

Scheint zuviel verlangt ... für die DIVA.  

---

GEFÄLLT MIR 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich verstehe nicht,  warum die Liste ein Geheimnis ist? Da steht doch kein Know How drin, sondern das Gegenteil. Aber ich muss nicht alles verstehen, es passt sich gut in das System der Software ein, die Programmierer verstehen ihre Funktionen auch nicht, es sei denn, man unterstellt Absicht.

Ich wünsche mir die Modellierbarkeit in der Zeichnung, also nicht Skizze auf einem fiktiven Blatt, sondern gleich auf dem auszudruckendem. Weiterhin wünsche ich mir Vorlage, Rahmen und Umgebung leicht zu ändern. Gerade die Vorteile der Rechentechnik werden nicht genutzt, die Flexibilität.

Man könnte sich diesen Beitrag sparen, wenn man die Programmierer zwingen würde, mit ihrer Ware Geld zu verdienen und zwar, in dem sie damit arbeiten müssen.

Wünsche ein schönes Wochenende, Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
... Man könnte sich diesen Beitrag sparen, wenn man die Programmierer zwingen würde, mit ihrer Ware Geld zu verdienen und zwar, in dem sie damit arbeiten müssen. ...

---

Interessante Idee.

Man könnte aber noch viel mehr sparen, wenn man die diejenigen, die mit dem Programm Geld verdienen und zwar, in dem sie damit arbeiten, zwingen würde, das Programm selbst zu entwickeln.

Käme ja im Prinzip auf dasselbe heraus. Aber irgendwo muss da ein Haken an der Sache sein ...  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Dieses Jahr mach' ich Ünflation: Jeder Beitrag, unabhängig von seinem Inhalt, bekommt von mir 10Ü, solange der Vorrat reicht.
Gilt ab sofort nur noch für Threads, an denen ich mich beteilige.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...diejenigen, die mit dem Programm Geld verdienen, und zwar indem sie damit arbeiten, zwingen würde, das Programm selbst zu entwickeln.

---

Wir sind hier aktuell dabei. 
Wir bekommen nur nichts dafür und können in der Zeit kein Geld verdienen. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt kommen wir der Sache langsam näher.
Die Ursache ist die Arbeitsteilung.
Vor vielen hundert Jahren, als es noch keine Werkzeuge zu kaufen gab, war der Handwerker gezwungen, sich seine Werkzeuge selber anzufertigen. Im Rahmen der damaligen Möglichkeiten waren sie perfekt! Heute haben wir auf Grund der Arbeitsteilung fast unbegrenzte Möglichkeiten, aber der einzige, der weiß, was er braucht, ist nicht beteiligt. Die Rechentechnik steckt noch in den Kinderschuhen!
Aufatmen können wir erst, wenn sie so weit ist, dass sie Werkzeuge herstellt, die es jedem erlauben, sich seine selber zu fertigen. Jeder hat dann einen kleinen Hochofen, eine Walzstraße, eine Fräsmaschine und eine Galvanik im Haus.
Interessant wäre einmal der Versuch, nur an Hand der Zeichnung zu bestimmen, mit welcher Generation des CAD-Systems sie erstellt wurde. Würde mich interessieren, ob wenigstens eine Tendenz erkennbar ist?
Ich habe 1993 mit CAD angefangen, erst 2D, dann 3D.
Einen Unterschied zwischen Tuschezeichnung und CAD gab es schon, die erstere war ein Kunstwerk, wenn der Mann gut war, die zweite war lesbar, selbst wenn der Mann keinen geraden Strich ziehen konnte. Mit CAD hatten endlich auch die eine Chance, die zwar geistig fit waren, aber motorisch trotz Lineal die Sache nicht in den "Griff" bekamen.
Die hier angeschobene Sache hat zwei Seiten. Einerseits ist es löblich, ein Produkt zu verbessern, andererseits liefern wir die Begründung für die nächste Preiserhöhung. Eine Ausschüttung der Dividende an den Kunden steht nicht im Plan, oder ist hier einer in der Runde, der Aktien an Autodesk besitzt?

Wünsche Euch einen schönen Sonntag, Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Jetzt kommen wir der Sache langsam näher.
Die Ursache ist die Arbeitsteilung. ...

---

Genau das ist es.

Leider hat man das Paradebeispiel dafür, dass es trotzdem geht, kurzfristig vernichtet. Es gab nämlich in Amberg mal ein CAD-Softwarehaus, das familiär, räumlich und zweckdienlich einem Maschinenbau nahestand. Die Softwareentwicklung wurde von Informatikern und Maschinenbauern Hand ind Hand durchgeführt, von jeder Sorte gab es atwa gleich viele. Die Praxistauglichkeit wurde im eigenen Hause geprüft, da der Maschinenbau mit dieser Software arbeitete. Die Software hieß übrigens GENIUS. Das Softwarehaus gibt es nicht mehr, der Maschinenbau setzt heute IV ein.

Entschuldigung, Leo, dass ich deinen Thread etwas entführt habe. Jetzt bin ich aber auch wieder weg hier ...

... einen schönen dritten Advent!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Dieses Jahr mach' ich Ünflation: Jeder Beitrag, unabhängig von seinem Inhalt, bekommt von mir 10Ü, solange der Vorrat reicht.
Gilt ab sofort nur noch für Threads, an denen ich mich beteilige.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast mir doch die Worte aus dem Mund genommen, Michael, wollte ich doch auch Genius als positivstes aller denkbaren Beispiele erwähnen. Das war ein Stück Software das mir heute, Jahrzehnte später, immer noch verzückt-begeisternde Erinnerungen aufleben lässt.

Man kann aber auch ruhig die weitere Geschichte dazu erzählen:
Adesk hat Genius gekauft, und sich das dann etwas ratlos-grübelnd angeschaut: Manches wurde übernommen, manches verändert, manches weggelassen, und daraus wurde Mech.
Immer noch ein gutes Ding, aber hmmm... Irgendwie ist das Herz verlorengegangen, haben auch beim Mech SW-Designer und Verkaufsstrategen die Regie übernommen und es fehlt der Ingenieur- und TZ-touch, dieses gewisse Etwas das den User immer wieder mal aufjubeln lässt: "Ja, genau so hab ich mir das vorgestellt!".

Nun, Mech ist mir (auch mangels noch besserer Vorlagen) quasi das Vorbild bzw. Ziel zu meiner Wunschliste hier.
Wäre die Zeichnungsumgebung von IV nur dem Mech ebenbürtig, wär's zwar immer noch bei Weitem nicht so gut, geschmeidig  und effizient wie das gute alte Genius, aber immerhin würde IV nicht mehr so penetrant hinter der hauseigenen 2D-Referenz Mech zurückhinken.

Den Vorschlag, Adesk solle ein (oder ein paar) TB's gründen und versuchen, mit der eigenen Software im vollen Konkurrenz-Gegenwind Geld verdienen zu versuchen, und die wahrscheinlich durchaus lästigen Rückmeldungen der TB'ler sich zu Herzen zu nehmen, hab ich schon mehrfach an hoher und höchster Stelle gemacht.
"sounds like a good idea" war das beste was ich dazu gehört habe.
Von eine Verwirklichung ist mir nichts bekannt.

Die Liste ist übrigens nicht wirklich geheim, aber um Niemanden nahezutreten, und auch um Adesk quasi nicht in aller Öffentlichkeit bloßzustellen (Konkurrenz liest ja auch manchmal hier mit) möchte ich sie nicht hier öffentlich breittreten.
Es steht ja Jedem frei, sich am Betatest zu beteiligen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bleibt noch zu erwähnen, daß genanntes Softwarehaus, bzw. der Nachfolger, nachdem es Genius verkauft hatte, angefangen hat zu Inventor eine Maschinebauerweiterung aufzubauen, Genius Inventor, die wahrscheinlich kaum wer gekauft hat, auch Autodesk diesmal nicht und wieder unterging.
Autodesk hat stattdessen Mechsoft, das damalige Konkurrenzprodukt, geschluckt, das Ergebnis der Assimilation sind die diversen Konstruktionsassistenten.
Zeichnungsseitig hatte das nichts zu bieten.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Wie heißt es in einem bekannten Lied: Bitte hör nicht auf zu Träumen ....

Ich Träume täglich 

Hoffe das Ihr bei Autodesk auf ein offenes Ohr stößt und zumindest ein paar Dinge aus der Liste umgesetzt werden.

Viel Erfolg und ein paar schöne Weihnachtsfeiertage

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, die erweiterte Liste ist an Adesk übermittelt.
Es sind 61 Punkte geworden, dank Eurer Mithilfe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
So, die erweiterte Liste ist an Adesk übermittelt.
Es sind 61 Punkte geworden, dank Eurer Mithilfe.

---

Hallo Leo,

wir haben zu danken...

Gruß
SKYSURFER

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, ich habe noch was gefunden, bei der Erstellung der Hilfsansicht, funktioniert Strg nicht und ich muss die Ansicht später unterbrechen.

Danke noch mal Leo.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

Der Zug ist für diesmal abgefahren, aber kannst Du mir mit ein paar einfachen Worten genauer erklären was du meinst?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Etwas habe ich noch ( was sicher auch einfach zu realisieren wäre ) :

Bei Bemaßungen -> Runden auf Vielfaches ( like Mechanical ) .. also nicht nur auf "Anzahl Kommastellen" sondern auch auf 5 / 0,5 usw.

Hintergrund:
Bei genau modellierten Teilen schräg im Raum ergeben sich manchmal krumme Maße, die so nie gefertigt werden und wo die Rundungsabweichungen innerhalb der Toleranzen liegen ... bei 20 m langen Teilen sind 2 mm schon Temperaturabhängig ...

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
---------------------------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo, ich habe erst gerade deine Antwort gesehen - Sascha und einfache Worte  

also wenn du eine weitere Ansicht platzierst über parallele Ansicht. Merkst du vor dem Ansetzen, dass es ausgerichtet ist. Wenn du nun strg betätigst, dann ist die Ausrichtung aufgehoben.

Bei der Hilfsansicht geht das leider aber nicht. Da bleibt die Ausrichtung auch wenn man vor dem Absetzen strg betätigt.

herzlich

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 30. Jan. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Sascha, das wird was fürs nächste Mal.
Aber immerhin weiß ich jetzt dass man per <Strg> die Ausrichtung bei projizierten Ansichten gleich aufheben kann, nicht erst im nachhinein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Bei der Hilfsansicht geht das leider aber nicht. Da bleibt die Ausrichtung auch wenn man vor dem Absetzen strg betätigt.

---

Hey,

guter Kniff. Danke.

Gruß
SKYSURFER

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

freut mich sehr. Leo ist auch in SWX so  seid lieb gegrüsst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

also wenn du eine weitere Ansicht platzierst über parallele Ansicht. Merkst du vor dem Ansetzen, dass es ausgerichtet ist. Wenn du nun strg betätigst, dann ist die Ausrichtung aufgehoben.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 30. Jan. 2014 editiert.]

---

Kurzes OT, aber trotzdem: Top Tip, das spart richtig Zeit!!       Wusste hier bis jetzt auch keiner..

Grüße
Markus

------------------
Es gibt keine dummen Fragen;
dumm ist nur, wer keine Fragen stellt...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

cool,

Man kann das mit dem strg auch sehr gut für Schnitteansichten verwenden und auch beim Absetzen von Maßzahlen.  seid herzlich gegrüsst Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP