---

InInventor.jpg AlsPDF.jpg

Moin,

ich habe folgendes Problem:

Die Lager aus dem Bauteilcenter werden ja komplett, und damit nicht Normgerecht, geschnitten.

Um dieses Problem zu lösen habe ich eine Skizze erstellt, die Geometrie der Lager projeziert und dann einen einfachen Kreis hineingezeichnet und den mit Farbe - nämlich Weiß - gefüllt. Das ganze sieht auch ganz vielversprechend aus (denn die weiße Füllung deckt die darunter liegende Schraffur ab).

Wenn ich aber nun das ganze als pdf konvertieren will, dann sind die Schraffuren plötzlich wieder da! Das Weiß (und auch andere Farben) decken dann plötzlich nicht mehr ab, sondern liegen scheinbar in einer Ebene dahinter.

Ich habe zwei Bilder angehängt um das ganze zu illustrieren.

Ich habe noch mehr Dinge so gelöst und suche daher nach einer Lösung für dieses Problem - nicht nach einer Möglichkeit wie ich die Lager schneller Normgerecht darstellen kann(dafür wäre ich natürlich auch dankbar :-)

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hhalex:
Ich habe noch mehr Dinge so gelöst und suche daher nach einer Lösung für dieses Problem - nicht nach einer Möglichkeit wie ich die Lager schneller Normgerecht darstellen kann.

---

Wie jetzt? Eine Lösung, die dazu führt, dass die Lager ohne Nacharbeit normgerecht dargestellt werden, willst Du nicht? 

Wir modellieren in meinem Büro alle Lager selber; auch aus vielen anderen Gründen benutzen wir das Inhaltscenter (allein der Name ...  ) grundsätzlich nicht (mehr). Die rundum angeordneten Kugeln werden in unseren selbst erstellten Modellen als torusförmiger Hohlraum dargestellt. So erscheint in der Zeichnung, egal in welchem Schnitt, immer nur ein Kreis ohne Schraffur.

Ansonsten auch noch Dir ein Herzlich Willkommen als Aktivist im Forum auf CAD.de und noch viel Spaß hier! 

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hhalex:
und dann einen einfachen Kreis hineingezeichnet und den mit Farbe - nämlich Weiß - gefüllt.

---

Kompletter Murks  , wir sind doch nicht in Paint  .

Entweder so wie Roland, oder wenn schon anders, dann blende die Schraffur mit RMK aus.
Aber weiß drübermalen muß einem erst mal einfallen ... 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Wie jetzt? Eine Lösung, die dazu führt, dass die Lager ohne Nacharbeit normgerecht dargestellt werden, willst Du nicht?

---

Das Problem ist halt, dass ich nicht nur bei bei den Lagern diesen Trick angewendet habe, sondern damit auch woanders (z.B. bei nicht Norm Passfedern und Zahnradeingriffen) "geschummelt" habe.

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
dann blende die Schraffur mit RMK aus.

---

Ich weiß nicht was RMK ist, aber die Schraffur einfach auszublenden geht halt nicht... Das gesamte Lager ist ein Bauteil, also wird es auch ganz oder gar nicht schraffiert.

[Diese Nachricht wurde von hhalex am 31. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man könnte alternativ die Sichtbarkeit einzelner Schraffurlinien ausschalten ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Man könnte alternativ die Sichtbarkeit einzelner Schraffurlinien ausschalten ..

---

aber vorher _explode 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Immerhin wäre der Trick mit dem weiß übermalen der Schraffur ein heisser Anwärter auf den "Workaround of the Year" <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Clinton,

IV macht zwar sehr viel weitgehend richtig oder zumindest halbwegs passabel, aber beim Thema Normteile und Schraffuren in der Zeichnungsdarstellung haut er weit daneben, und würde auch einem Auge-zudrückenden-Lehrer im Unterrichtsfach TZ Tränen in dieselben drücken.
Die Schwächen bei den Schraffuren scheint überhaupt seit Jahrzehnten in allen Adesk-Programmen systemimmanent zu sein.
Also:
Wer im IV perfekt schraffierte geschnittene Kugellager auf der Zeichnung haben will, macht die Kugeln hohl.
Wer eher der Ansicht ist, derlei optische Detail wären gegenüber der stimmigen Konstruktion an sich vernachlässigbar, lässts wies ist.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
[B.. Gewichtsberechnung oder mit der Trägheitsberechnung, FEM etc. zu Fuß nachrechnen? 

Gruß

Clinton[/B]

---

Hierfür mitgelieferte Normteile zu verwenden wäre ja wohl grob fahrlässig. Gewichte stimmen nur annähernd. Oder gehst Du davon aus, Anzahl der Kugel, Käfig, Fett, Dichtung entsprechen Deiner gewünschten Ausführung?

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Umgebungstemperatur ist in der FEM natürlich auch mit drin.   .

.

Damit die Viskosität des Schmiermittels paßt   .

BTW: für beste zeichnerische Darstellung hat sich bewährt, die Kugeln doch einen Flächentorus zu ersetzen, der in der Zeichnung abgerufen wird.

Pflege des Gewichts über die iProperties wird vorrausgesetzt, beim Werkstoff kann man dann nehmen, was halt in der Stüli drinstehen soll.

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um vielleicht nochmal auf meine Frage zurueck zu kommen...:

Offensichtlich werden bei mir Skizzen auf eine Ebene hinter dem Schnitt gelegt.

Hat jemand dafuer eine Loesung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nö, wozu auch. So einen Murks machen wir einfach nicht.

Soll heißen: IDW-Skizen sind oberpfuibaä und nur in Ausnahmefällen erlaubt. Und wenn, dann höchstens um Hilfsgeometrien darzustellen. Nicht aber um die Zeichnungsableitung zurechtzupfuschen.

@Clinton: Kein Aprilscherz, sondern seit Jahren "best practice".

Bei mir gibtŽs ein Template "Kugellager" (sicher per Forensuche auch zu finden). Das wird mit den Hauptmaßen ausgefüllt und feddich....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hhalex:
Ich weiß nicht was RMK ist, aber die Schraffur einfach auszublenden geht halt nicht... Das gesamte Lager ist ein Bauteil, also wird es auch ganz oder gar nicht schraffiert.

---

Rechter Maus-Klick. Und dann kannst Du die Schraffur bearbeiten (um Maßßstab und Stil anzupassen) oder ausblenden.
Du kannst aber auch in der Zeichnungsvorlage angeben, dass Normteile grundsätzlich nicht geschnitten werden, und im Browser (in dem Zusammenbau, der unter der Ansicht hängt) bei jedem Teil unter Schnittbeteiligung "Schnitt" oder "Ohne" wählen.
Die Kugellager stelle ich auch als ein Teil, mit einem Hohlring anstelle der Kugeln dar.
HTH

------------------
Gert Dieter 

Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur so als husch-Pfusch im Ausnahmefall falls die Zeit drängt (und ausschliesslich dann!!! Ansonsten wie bereits von den Kollegen beschrieben):
wenn du schon eine Skizze einbaust, dann blende vorher mittels RMK die gesamte Schraffur des Lagers aus, projiziere die Geometrie der Lagerringe in die Skizze plus Zeichnen allfälliger weiterer Begrenzungslinien und fülle diese mit passenden Schraffuren (findest du auch dort, wo die Füllungen sind)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hhalex:
... auch woanders (z.B. bei nicht Norm Passfedern und Zahnradeingriffen) "geschummelt"

---

Mit "nicht Norm Passfedern " meinst Du, dass die nicht aus dem Inhaltscenter kommen und daher nicht automatisch vom Schnitt ausgeschlossen werden?

Diese Regel ist 1. völlig falsch, weil die Original-Schnittregel überhaupt nicht an der Eigenschaft Nortmteil festgemacht ist, und 2. kann man das ganz einfach wählen, ob ein Bauteil in der idw geschnitten dargestellt werden soll oder nicht (RMK, Rechtsmausklick ...).

Bei Zahnradeingriffen wird es IMHO allerdings wirklich schwierig, die klassischen Darstellungsregeln zu verwirklichen. Da man aber ohnehin im Normalfall keine Zahnradmodelle mit detailliert modellierten Zähnen benötigt, ist es IMHO nur ein unerheblicher Schönheitfehler, wenn die Schraffuren sich dort überdecken.

Meines Wissen hat das noch kein einziger 3D-CAD-System-Anbieter seiner Software korrekt beigebracht.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Starkes Zahnprofil ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und warum sollte sowas (wie in Deinem Beispiel) mit Inventor nicht möglich sein?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du den Schnittverlauf in Deinem Beispiel um 90° drehst (Schnitt durch den vollen Zahn), und CATIA stellst es weiterhin so dar, dann ..

Ist CATIA wirklich Spitze! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

eben!

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
...keinen "sanften Druck" auf Adesk ausüben...

---

Ach, was haben wir schon Druck ausgeübt, all die Jahre, fast Jahrzehnte lang!
Früher beim MDT wars noch ein bisserl einfacher, da es ja das nahezu perfekte 2D-Schwesternprogramm Mechanical gab.
Ist schon länger Geschichte, diese Konstellation.
Und anscheinend werden heutzutage eher in den Normen Regeln geändert zugunsten der CADs als dass die CADs sich an die althergebrachten Regeln halten.

Das beste was man über die Normgerechtigkeit und Regelkonformität der 2D-Umgebung von IV sagen kann: Andere moderne 3D-Systeme sind kaum besser.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:

Hallo,

zumindest muß ich bei meinen CAD-Systemen keine Hohlkugeln nachmodellieren, um die gewünschten Schraffuren zu bekommen...

---

Den Beweis dafür hast Du aber noch nicht angetreten!

Es gibt einen einfachen Grund, warum sich IV mit den im CC mitgelieferten Kugellager so schwer tut:
Die Wälzlager aus dem CC sind Einzelteile (IPT) mit fix reinmodellierte kugelförmige Features. Erfunden zu einer Zeit, als IV strikt nur einen Volumenkörper pro IPT konnte. Und es machte bisher stets jede Menge Sinn.
Mittlerweile ginge das etwas besser, aber Adesk scheut davor, das CC zu überarbeiten nur wegen so einer doofen Schraffur.

Aber, wie nun schon mehrfach festgehalten: Wer dass IV-eigene CC verwendet ist selber schuld.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Beitrag im SWX-Brett bzw. die angebotene Lösung geht punktgenau daneben.
Wenn die Wälzlager Baugruppen (wie sie es meist sind, wenn man sie vom Hersteller runterlädt) sind, kann man natürlich auch im IV die Kugeln von Schnitt und Schraffur ausschliessen.
Hat Vor- und Nachteile, nachteilig sind das aufwendigere Datenmanagement und die ev. zu feingliedrige Darstellung.
Datenmenge ist kleiner, Datenmanagement einfacher und Performance besser, wenn die Wälzlager Bauteile sind. Dafür haut IV dann mit der Schraffur zwangsweise daneben.
Darum baut der kluge IV-Anwender, der sowas öfter braucht, vor und strickt sich selber Wälzlager mit hohlen Kugeln/Tori.
So einfach ist das.

Das Einzige das wir hier kollektiv noch nicht lösen konnten ist eine lt. Zeichnungsnormen vorgesehene vereinfachte Darstellung von Wälzlagern (vereinfachter Querschnitt mit gekreuzten Linien drin).
Kenne kein 3D-CAD das das kann.
Wäre interessant zu hören, ob eines aus Deinem reichen Fundus das kann - automatisch per Voreinstellung, ohne manuelle Nacharbeit.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Der Querschnitt mit den gekreuzten Linien (mit einem kleinen Pfeil an einer Linie) ist eben ein DICHTRING und KEIN Kugellager... 

---

also wenn du einfach mal so einen Pfeil dazuerfindest, ist es kein Wunder, dass du  bist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
... Warum? ...

---

Darum!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
... eine Wellendichtung wird eben so und nicht anders nach DIN schematisch dargestellt ...

---

Das stimmt. Aber gekreuzte Linien gibt es halt viele.

Bei Dichtungen besteht das Kreuz nach DIN ISO 9222 aus zum Rechteck diagonalen (x), beim Wälzlager nach DIN ISO 8826 aus zum Rechteck parallelen (+) Linien.

Und beides stammt noch aus der Zeit, wo man jede Linie mit Lineal und Tuschestift zeichnen musste. Das sparte noch mehr Zeit, als nur die Schraffuren in Vollkörpern wegzulassen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CC-Lagergeschnitten.jpg

Für die Torus und CC-Hasser:

Es ist relativ einfach das Familientemplate der CC-Lager so anzupassen, das Tori anstelle der Kugeln dargestellt werden. Was wollen wir den noch mehr  

Wer mehr wissen will lese hier, und schalte sein Hirn an  

Das CC ist inzwischen einfach genial, gut anpaßbar und dabei auch noch wesentlich performanter als jede iPart-Lösung jemals sein kann. WerŽs nicht nutzt ist selber schuld 

cu

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

... extra einen Fred angelegt ...

---

Wer zur Hölle ist FRED?

Wenn man sich schon so viel Wert auf Perfektion legt 

Gruss
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Er meint natürlich  SREDD  ..  

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 02. Nov. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugellager als Bauteile machen Probleme mit der Schraffur.
Kugellager als Baugruppen erfordern für eine anständige Schnittdarstellung die korrekte Winkellage der Kugeln, was oft gar nicht möglich ist.
Eine automatische vereinfachte Darstellung gibt es nicht.
Die Darstellung des Kugelkranzes als Torusfläche oder dünnwandigem Hohltorus führt in fast allen Ansichten und Schnitten zu einer fehlerhaften Darstellung.

Jeder kann sich nun aussuchen, womit er am Besten leben kann.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugellager-PlanD.jpg

Naja, man könnte natürlich noch Plan D nehmen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Naja, man könnte natürlich noch Plan D nehmen ..

---

Da mußt du aber unten an dem Bogen aber noch kratzen! 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Kugellager als Bauteile machen Probleme mit der Schraffur.
Kugellager als Baugruppen erfordern für eine anständige Schnittdarstellung die korrekte Winkellage der Kugeln, was oft gar nicht möglich ist.
Eine automatische vereinfachte Darstellung gibt es nicht.
Die Darstellung des Kugelkranzes als Torusfläche oder dünnwandigem Hohltorus führt in fast allen Ansichten und Schnitten zu einer fehlerhaften Darstellung.

Jeder kann sich nun aussuchen, womit er am Besten leben kann.

---

Du sagst es genau so wies ist.
Im IV (und in allen mir bekannten modernen 3D-CADs).
Im MDT war ein Gutteil der Punkte positiv erfüllt (z.B. auch die wahlweise-automatische vereinfachte Darstellung).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugellager-PlanD2.jpg

Jetz' is' aber gut, mit den Halbwahrheiten.

Wie macht's der qualitätsbewußte Konstrukteur?

- Lager aus Inhaltscenter einfügen
- Benutzerdefiniert abspeichern
- Kugel abändern in Multibody
- Kugelzahl auf geradzahlig abändern
- Kugeln in Reihe anordnen, als Multibodies
- IDW erstellen mit Erstansicht
- Schnitt erstellen
- Kugelschraffur ausblenden
- Mittellinien rein
- Ferdsch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Für die Torus und CC-Hasser:

Es ist relativ einfach das Familientemplate der CC-Lager so anzupassen, das Tori anstelle der Kugeln dargestellt werden. Was wollen wir den noch mehr   

Das CC ist inzwischen einfach genial, gut anpaßbar und dabei auch noch wesentlich performanter als jede iPart-Lösung jemals sein kann. WerŽs nicht nutzt ist selber schuld  

CU

---

Da kann ich Dir nur recht geben, wer die Funktionalität des CCŽs nicht nutzt ist selber schuld. Andere CAD-Anwender lecken sich die Finger nach solchen Standardteilen die man auch noch recht komfortabel konfigurieren kann.
Um ganz ehrlich zu sein verstehe ich nicht wirklich das Rumgehampel um die Normgerechte Darstellung. Zur Entstehungszeit dieser Normen war man tatsächlich noch mit Tusche und Rasierklinge unterwegs.
Mittlerweile sind wir aber ein paar Jahre weiter und unsere virtuellen Zeichenbretter können doch sehr genau darstellen was Sache ist im Teil oder der Baugruppe.
Letzendlich zählt was hinten rauskommt, zumindest für mich.

my 2 cents

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Jetz' is' aber gut, mit den Halbwahrheiten.

   Wie macht's der qualitätsbewußte Konstrukteur?

- Lager aus Inhaltscenter einfügen
- Benutzerdefiniert abspeichern
- Kugel abändern in Multibody
- Kugelzahl auf geradzahlig abändern
- Kugeln in Reihe anordnen, als Multibodies
- IDW erstellen mit Erstansicht
- Schnitt erstellen
- Kugelschraffur ausblenden
- Mittellinien rein
- Ferdsch

---

Und wenn Du die Kugeln jetzt noch als Hohlglobuli darstellst, brauchst Du auch die Schraffur nicht mehr ausblenden.

Was bleibt ist die Ausrichtung des Lagers nach der Schnittführung.

Insofern ist mir der Hohltorus immer noch am Liebsten, auch wennŽs da 2 falsche Kanten gibt. Und erzähle mir mal, wann Du das letzte mal eine stirnseitige Ansicht eines Lagers in der IDW gebraucht hast. Meist ist doch eh eine Dichtung oder sonst eine Schulter davor, und das Lager unsichtbar. Und wennŽs nur eine Dichtscheibe des Lagers selber ist.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Amen, Brüder und Schwestern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP