---

Blech2.ipt.txt

Hallo Leute,

ich habe eine Anlage die ich mit Hilfe einer Masterskizze aufgebaut habe. Die einzelnen Maschinen sind in eine separate BG geladen worden und wurden  dann auf die Masterskizze platziert. Dies dann abgeleitet und auf den Ursprung in die Haupt BG eingefügt.

Die Verbindungen zwischen einzelnen Komponenten (in meinem  Fall Rohrleitungen) habe ich als Pfade ebenfalls in der Masterskizze gezeichnet. Die Masterskizze bzw. einzelne Skizzen der MS (Komponente bzw. Pfade) in einem BT platziert um Mastermodell zu erzeugen. Dann wieder

BG  Ableitung  Einfügung auf Ursprung 
Wobei jetzt keine Masteskizze ins BG kommt, da diese schon im Einzelteil drin ist. Es wird nur auf 0,0,0 eingefügt.

(Später kommt  der Skelett aus der BG raus und die Einzelteile rein. Aber bis dahin habe ich noch einige Monate Zeit.)

Nun hat es sich herausgestellt, dass mein RAM 2GB besser gesagt 3GB (ohne Swich) innerhalb weniger Arbeitsvorgänge gefüllt wird.

Wenn man die HauptBG aufmacht dann sind 27 Teile und 29 Komponente geladen. Bearbeitet man die Masterskizze werden alle Komponente hochgeladen die von dieser Skizze abhängig sind sprich 95% der Teile oder 202 Stück (sind wie gesagt vorerst nur Mastermodelle die später ausgetauscht bzw. ergänzt werden). Das ganze ist irgendwie logisch, aber in meinem Fall erstmal nicht vorteilhaft.
Da die Teile an sich eine Dimension haben wie ein größeres Gebäude z.B.: ø5000 usw. reichen der DIVA 200 Komponente aus um an die Grenzen zu kommen.

Natürlich kann ich die Verbindungen zwischen BG’s und abgeleiteten Komponenten temporär unterdrücken, da ich aber in der Basickonstruktion bin ist dieser Schritt noch zu früh, da die Positionen und Verläufe sich ändern.

Jetzt zu eigentlicher Frage.

Habe ich einen Fehler gemacht, dass ich so viele Informationen in eine Masterskizze geladen habe? Mache ich was falsch? Habe ich den Sinn der Masterskizze vielleicht nicht verstanden? Wie macht Ihr die Aufstellungspläne, speziell Gesamtanlagen.

Vielleicht macht jemand auch so was wie ich samt Gebäude usw.
Wäre sehr dankbar für die Anregungen.

P.S. bitte nicht sagen dass ich neue Maschine brauche bzw. mehr RAM und Swich, das ist nicht machbar.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
Hallo Leute,

ich habe eine Anlage die ich mit Hilfe einer Masterskizze aufgebaut habe. Die einzelnen Maschinen sind in eine separate BG geladen worden und wurden  dann auf die Masterskizze platziert. Dies dann abgeleitet und auf den Ursprung in die Haupt BG eingefügt.

...

---

Guten Morgen,

warum hast du die Baugruppe noch einmal abgeleitet?
Sind die einzelnen BGs mit Abhängigkeiten platziert?
Wie hoch sind die einzelnen BGs verschachtelt?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 16. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um die Verbindung mit MS später trennen zu können. Und um bessere Austauschbarkeit zu erreichen. Bei Rohrleitungen, weil diese sehr umfangreich werden (können) (3-6 DINA0 Zeichnungen).
Abhängigkeiten sind alle auf von0,0,0 auf 0,0,0 platziert bis auf wenige IMiks die in der Gegend rumstehen, aber auch diese werden später gelöscht und fixiert oder die IMiks kommen komplett raus.

------------------
Gruß

Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 16. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

ich habe gerade erfahren warum du so arbeitest, dies muss ich mir erst noch durch arbeiten, damit dir helfen kann.

wir haben hier auch Hallenanlagen und es geht mit 4 GB RAM gerade so, aber es liesse sich da schon was mit Bauraum/Detailgenauigkeit aber meine Vermutung ist eine andere bei dir.

Mit der Austauschbarkeit wäre ich vorsichtig denn die arbeitest mit Skelett und daraus resultierende auszutauschen und auch ordentlich ist nicht einfach. Aber es geht.

Die Skelett-Technik ist nicht vordergründig der Performance wegen in Anwendung sondern der Parametrik wegen und als Nebeneffekt bekommt man noch Performancevorteile für mittels der 0,0,0 Fixierung. Aber dies ist nur die Hälfte, denn es kommt da noch die Elemente die nicht aus dem Skelett "entstanden" sind und die müssen mit Abhängigkeiten versehen werden.

Aber ich lese mir erstmal den anderen Thread durch.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
Die einzelnen Maschinen ... auf die Masterskizze platziert, ... abgeleitet ... und ... in die Haupt BG eingefügt.

---

Was sind denn das für "einzelne Maschinen"?
Viele Details?
Auch eine Ableitung enthält dann diese vielen Details!
Und wenn Du diese Ableitung dann in jedem Bauteil hast, ufert es natürlich aus und bewirkt das Gegenteil dessen, wofür Mastermodelling sorgen soll.

Im Master.ipt für ganze Anlagen am besten nur einzelne Skizzen machen, für jede Baugruppe eigene Skizzen. Baugruppenkorrespondenz über Projektion oder Skizzennullpunkt. In jeden Baugruppenmaster nur die jeweils benötigten Skizzen ableiten. In den Baugruppenmastern dann das Volumen bilden, das als Platzhalter die jeweilige Baugruppe darstellt. Aus diesem Volumen werden dann die Einzelteile abgeleitet. Die Eizelteile nur in die detaillierte Baugruppe einbauen!

In der Gesamtdarstellung werden meistens nur die Baugruppenmastervolumen gezeigt. Die detaillierten Baugruppen können da zwar auch alle eingefügt werden, aber in der Regel sind sie immer unterdrückt; nur einzelne werden ent-unterdrückt, um die jeweiligen Schnittstellen zu überprüfen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
...Wie macht Ihr die Aufstellungspläne, speziell Gesamtanlagen...

---

Wenn aus irgendwelchen Gründen die klassische Vorgangsweise und MM/Skelett-Methode nicht ausreichen um effizient ein 2D-Layout der Gesamtanlage zu erstellen, gibts noch eine weitere, weitgehend unbekannte Methode:
Man erstellt von jeder Haupt-Komponente eine Inventor-DWG mit nur der einen gewünschten Ansicht, und fügt diese (nach einer kleinen Zwischenbehandlung) per XREF im Mechanical zu einem 2D-Layout zusammen.
Das ist äusserst effizient für extrem grosse Baugruppen, und aktualisiert auch mit Modelländerungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

      

Zitat:

---

Was sind denn das für "einzelne Maschinen"?
Viele Details?

---

Nein alles einfache Dummys wird auch nicht anders

      

Zitat:

---

Baugruppenkorrespondenz über Projektion oder Skizzennullpunkt.

---

Chek ich net.

    

Zitat:

---

Im Master.ipt für ganze Anlagen am besten nur einzelne Skizzen machen, für jede Baugruppe eigene Skizzen

---

Jep

  

Zitat:

---

In den Baugruppenmastern dann das Volumen bilden, das als Platzhalter die jeweilige Baugruppe darstellt.

---

Jep

      

Zitat:

---

Aus diesem Volumen werden dann die Einzelteile abgeleitet. Die Eizelteile nur in die detaillierte Baugruppe einbauen!

---

Ja, aber jetzt noch nicht.

      

Zitat:

---

In der Gesamtdarstellung werden meistens nur die Baugruppenmastervolumen gezeigt. Die detaillierten Baugruppen können da zwar auch alle eingefügt werden, aber in der Regel sind sie immer unterdrückt; nur einzelne werden ent-unterdrückt, um die jeweiligen Schnittstellen zu überprüfen.

---

Genau so soll das später werden

Zitat:

---

Wenn aus irgendwelchen Gründen die klassische Vorgangsweise und MM/Skelett-Methode nicht ausreichen um effizient ein 2D-Layout der Gesamtanlage zu erstellen, gibts noch eine weitere, weitgehend unbekannte Methode:
Man erstellt von jeder Haupt-Komponente eine Inventor-DWG mit nur der einen gewünschten Ansicht, und fügt diese (nach einer kleinen Zwischenbehandlung) per XREF im Mechanical zu einem 2D-Layout zusammen.
Das ist äusserst effizient für extrem grosse Baugruppen, und aktualisiert auch mit Modelländerungen.

---

Würde ich ungerne machen allein schon wegen nicht vorhanden sein des Machanicals

------------------
Gruß

Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 16. Jan. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 16. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
      Würde ich ungerne machen allein schon wegen nicht vorhanden sein des Machanicals 

---

Dann hat Dein Admin nur das halbe Paket installiert 

Aber macht nix, hilft Dir in diesem Fall nicht weiter, da Du ja keine Aufstellungspläne erzeugen sondern modellieren willst 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Besser gesagt Machanical Acad ist drauf Machanical Desktop nicht. Und das in 2007 Version

Aber die Layouts werden im anschluss erstellt. Ganz ohne 2D kommen wir noch    nicht aus

------------------
Gruß

Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 16. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
... bis auf wenige IMiks die in der Gegend rumstehen, aber auch diese werden später gelöscht und fixiert oder die IMiks kommen komplett raus.

---

IMik = iMike? Die kosten durchaus einiges an Performance, die Purschen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

JA aber ich habe mir eins abgeleitet jetzt ist er nur ein dummes part ohne verknüpfung zum Original

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ableiten bringt keinen Gewinn an Performance, denn die Geometrie bleibt dieselbe.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Darüber ist schon mal diskutiert worden: hier
Da kam man schon zu der Erkenntnis das es etwas bringen würde für die Grafiik, wegen dem Unterschied Baugruppe Bauteil.

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwelche Vorteile durch Abgeleitete Komponenten muss ich aber hier in dem speziellen Zusammenhang relativieren:
- Der Vorteil in der Grafikperformance zeigt sich nur bei sehr komplexen BG bzw. Geometrien. Beim iMike wird man keinen Unterschied merken.
- Sobald man z.B. P&G oder den Design Assistent in's Spiel bringt nützt auch das Unterdrücken zur Basis-BG nix mehr: Die wird dann gnadelos voll geladen, und dann geht dem Rechner schnell mal wieder die Puste aus.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist nix unterdrückt ist gelöst.

Aber der Grund war und ist, dass ich keine Abhängigkeiten haben wollte.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist eigentlich besser: Parameter oder Linie importieren?

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt drauf an, was Du damit machen willst 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Andersrum gefragt.

Maße importieren und Zeichnen oder Geometrie (Linienskelett) importieren?

Beispiel Schnittstellen der Komponente

------------------
Gruß

Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 17. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
Andersrum gefragt. ...

---

Das Frage- und Antwortspiel kann so beliebig hin und her gehen.  

Wenn man die Geometrie braucht, ist das Ableiten der Geometrie besser, weil man diese sonst aus den Parametern neu erstellen müsste.

Wenn man die Parameter braucht ist das Ableiten der Parameter besser, weil man diese sonst aus der Geometrie über getriebene Maße herleiten müsste.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP