---

hi!
Ich hab mich jetzt einige Zeit in die Thematik der Master/skelettmodelierung eingelesen.
Jetzt stellt sich mir eine Frage die ich leider selber nicht ausprobieren kann, da ich noch keine größere Anlage in MM gemacht habe.

Also: Macht es performance mässig einen Unterschied wenn ich bei einer abgeleiteten Komponente mit unterdrückter Verknüpfung ob ich vorher eine bottom up Konstruktion(also einfach teil an teil mit Abhängigkeiten, Einsteigerkonstruktion) oder mit MM und nur abgeleiteten Komponenten in der Baugruppe die ich dann ableite.

Wenn ich den Bezug unterdrücke, dürfte er ja nur mehr das Volumen aufbauen ohne die Hintergrundstruktur zu beachten.

Aba stimmt das wirklich so wie ich mir das denke?

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rudi,

Ich kann nur einen kleinen Teil Deiner Frage beantworten:
Es macht einen sehr grossen Unterschied in der Grafikperformance, ob es sich um ein komplexes IPT oder um eine genauso komplexe IAM handelt. IPT ist um Faktor 5-10 performanter, rein was die Grafik betrifft.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das schon mal eine sehr informative sache 

aba auf was ich eigendlich raus möchte:
Gibt es einen Unterschied in der Performance in Bezug auf die History der Baugruppe die ich dann zu einer ipt ableite.
Also zwischen sauber modellierter Baugruppe und etwas schlampiger Baugrupp mit zick Abhängikeiten und anderen Verbrechen.

Würde es halt sehr gern wissen um ein besseres Verständnis für die Funktion abgeleitete Komponente zu bekommen.

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich weiss jetzt nicht ob du nur einzelne Skizzen ableiten möchtest oder auch sehr komplexe Baugruppen.

Bei einzelnen Skizzen und tiefer Verschachtelung kommst du sehr viel weiter als, sagen wir, mit z.B. alles in eine Baugruppe platziert und mit Abhängigkeiten verbunden und vielleicht noch einige Adaptivitäten.

Aber auch bei einer reinen Buttom up Methode besteht die Möglichkeit, es fein in viele kleine Baugruppen zu gliedern. Damit eine gute Basis für Mehrbnutzerarbeiten und eine perfomante Baugruppe aufzubauen.

Deine eigentliche Frage würde ich mit, Ja es macht einen Unterschied, beantworten. Denn ein Öffnen mit gleichzeitiger Aktualisierung, dauert nicht so lange wenn er die Verknüpfungen nicht mit durcharbeiten muss. Aber ob das so sinnvoll ist, würde ich noch klären.

Herzliche Grüsse Sascha Fleischer

PS: habt ihr gerade eine Schulung im Hause?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi sascha!

das ne saubere konstruktion seine vorteile hat, ist mir schon klar 

Aber wie ist es eben wenn man bei der abgeleiteten Komponente die Verbindung unterdrückt, dann dürfte er ja nach meiner Interpretation des ganzen nicht mehr mit dem Basisteil kommunizieren und nur stur das Volumen aufbauen.
Und da Frage ich mich eben ob es einen Unterschied macht ob man beim Basisteil sauber konstruiert hat (egal welche Methode) oder sich einige Verbrechen geleistet hat, die die Performance des Basisteils bremsen.

PS: Nein, aba bin ja erst "Jungkonstrukteur" und versuche halt nebenbei soviel wie möglich über Inventor zu lernen. Hat ja nur Vorteile sein Werkzeug zu kennen. Hoffe aber bald eine vernünftige Schulung für Konstruktionsmethodik zu finden.

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

na dann hier Zahlen.

Baugruppe - 5863 platzierte  und 230 geladene Elemente.

Öffnen der BG ohne Aktualisierung = 24sec.

davon habe ich eine abgeleitete Komponente (goldenes Plus) erstellt und das hat ca. 6 Stunden gedauert.

Zeit zum Öffnen der Ableitung ohne Aktualisierung
Verbindung nicht unterdrückt = 50 sec.
Verbindung unterdrückt = 45sec
Verbindung gelöst = 45sec.

Der Knackpunkt ist die Aktualisierung, wenn du es machen musst gehen mir hier z.b. 6 Stunden drauf.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Sascha!

Sehr eindrucksvolle Zahlen. Und wie hast du deine Baugruppe aufgebaut?
Was jetzt noch interessant wäre (aber wahrscheinlich nur schwer möglich), wie wären die Zahlen wenn die Baugruppe anders/schlechter strukturiert wären?
Das ist ja der eigentliche Kern meiner Frage 

Aber die 6 Stunden für so eine Anlage sind ja schon mal ganz nett, wollte das mal mit unserer Anlage(~5000/1000) machen, habe aber nach ~ 30min abgebrochen weil ich dachte da wird nix mehr. Werd das jetzt wohl mal am Abend starten.

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hudln:
...wie wären die Zahlen wenn die Baugruppe ... schlechter strukturiert wären?...

---

Du kannst jedenfalls davon ausgehen, dass die Zahlen katastrophal sein können, richtig dramatisch schlecht, bis hin zu "kaputt".
Wobei die schlimmsten Performancebremsen sind: Adaptivität, widersprüchliche/überbestimmende Verknüpfungen, zu viele Komponenten per BG-Ebene.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmmm...
Auch wenn ich jegliche Verbindung zum Basisteil unterdrücke(löse)?
Das die Erstellungszeit fatal ist, leuchtet mir ein, aber das es sonst auch so ist, nicht ganz so.
Wiederspricht sich etwas mit meiner Auslegung  der Funktion, aber das meine Auslegung von dem ganzen nicht zu der der DIVA passt hab ich mir schon dast gedacht 

Vielen Dank für die Info, vielleicht kann man das ganze mal austesten und die Aussage untermauern

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rudi,

in der obersten BG sind nur 4 Element (Skelett,BG) ohne Abhängigkeiten verbaut. Alle Baugruppen haben max. 17 Elemente eher weniger.

Weiterer Test ohne Aktualisieren:
BG 42465 geladene und 1034 geladene Elemente öffnen = 2min :23sec.
In dieser Baugruppe sind in den ersten beiden Ebenen keine Abhängigkeiten. Ebenfalls alles sehr flach gehalten.

Ich kann mit dieser Zeit leben, denn auch beim Zeichnungserstellen geht es meiner Meinung nach ziemlich flott.

Sag mal möchtest du diese Ableitungen in ein Layout einspielen?

Naja, herzliche Grüsse Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, wie im Titel schon genannt ist das Ganze für mich nur eine Prinzipfrage, um den arbeitsweg der DIVA hierbei etwas besser zu verstehen.

Wenn das ganze die selben Zeiten hätte, hätte ich  strukturell vermurkste Konstruktionen(und die gibts bei uns leider zu Hauf, das kann ich jetzt schon sagen) eben dadurch retten können, dass man sie ableitet und vom ehemaligen Basisteil abschottet und dann mit der AK weiterarbeitet.

Da es aber wies aussieht nicht wirklich hilft, muss ich wohl irgendwie den 2en Konstrukteur dazu überreden etwas sauberer zu arbeiten... das wird nicht einfach 

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP