---

Hallo Freunde!
Hab mir eine QX6850,3GHz zugelegt.
Inventor ist um Faktor 3 langsamer, wie auf meinen alten zu gemüllten Rechner.
Wie ich den Task Manager aufmachte, blieb mir etwas die Luft weg.
Ein CPU Kern für das Mäuschen, ein Kernchen für Inventor und die restlichen
Zwei sterben bald an Unterkühlung.(Die sind absolut unterbeschäftigt)
Ist das so oder hab ich etwas übersehen.

Verzeiht mir meine zynischen Worte, aber ich fühle mich etwas ...

------------------
Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

ähm es gibt bis IV11 nur eine Funktion die alle Cores voll ausnutzen kann und das ist Studio beim Rendern. Seid IV2008 kommt noch die Flächenfunktion hinzu. Kann man hier im Forum finden.

Aber damals als IV10 fertig gestellt wurde, gab es da überhaupt schon Multi-Home-Core-Desktops. Eher nein.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kasti:
...
Inventor ist um Faktor 3 langsamer...

---

Das kann nur entweder eine völlig unqualifizierte Aussage sein, oder es hängt Irgendwas total schief bei Deinem neuen Rechner.

(Dass IV so wie alle anderen CAD's fast nie Gebrauch von mehreren CPU's macht dürfte wohl längst bekannt sein)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Los des "early adaptors"...

Tja... allenfalls für Raytracer, Videoediting oder Wissenschaftlichen Anwendungen (meist sebstgebastelt) dürften Quadcore-CPU's  Sinn machen. Wenn man mal davon absieht, dass man auch ordentlich RAM in die Kiste stecken sollte und dies nur  mit 64-Bit Betriebssysteme gescheit funktioniert. Für CAD ist zur Zeit eine DualCore CPU das Maximum...wenn man nicht unbedingt Geld verbrennen will 

Gruß
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

bei mir passiert es manchmal das ich zwei IV paralell aufmachen und damit verschiedene Dinge gleichzeitig mache und das gefällt mir sehr. Es geht nur nicht wenn bei BGs irgendwie was miteinander zu tun haben.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist zwar jetzt ein anderes Thema, aber:
Zwei IV-Sitzungen gleichzeitig können mehrere Dummheiten verursachen, z.B. wenn's zwei verschiedene IPJ betrifft, gewinnt die zuletzt geöffnete Sitzung. Womit der (ohnehin fragwürdige) Sinn der IPJ ganz wegfällt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,Leo
Ist weiß dass Inventor nur einen Prozess auf einer CPU oder einen CPU-Kern abarbeitet.
Mich wurmt es nur wie man durch die Medien bzw. durch die Werbung veräppelt wird.
Umso mehr Ouad umso schnell. Das es derzeit dazu kaum Anwendungen gibt, erwähnt kaum jemand.
Wann wird AD auf den Zug aufspringen. Bei den GHz sind wir am ende. Jetzt gibt es nur noch
Multi Core CPU's.
Und wann gibt es endlich etwas in 64bit

------------------
Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

Selber Schuld wenn Du Dich veräppeln lässt. Resistenz gegen Werbung gehört IMHO zu den wichtigsten Uberlebens-Kriterien in der modernen Gesellschaft.

AD wird nicht so schnell auf den "multi-" Zug aufspringen können und wollen wie Du Dir das vorstellst. Dort waren wir nämlich schon mal, und es war ein Graus. Das hat nix gebracht ausser Probleme.
Und was erhoffst Du Dir von 64Bit? Schneller ist das auf gar keinen Fall, eher geringfügig langsamer.

Die allerbeste derzeit mögliche Investition ist: Schulung! Da kann man locker Faktor 10 und mehr rausholen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du wusstest das INV nur einen Kern nutzt, warum hast du dir dann überhaupt einen Quad- und nicht einen "normalen" Dual-Core geholt? Sorry, aber so etwas verstehe ich einfach nicht, vor allem wenn man sich dann auch noch veräppelt fühlt... 

------------------
www.workstation-center.de

Ja so sein's die alten Rittersleut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Autodesk Inv 2008 FAQ-Dokument:

"Will Inventor 2008 work on a computer with a multi-core processor?"
"Yes, Inventor 2008 is fully supported to install and run on a multi-core processor."

unklarer geht's nicht, oder?

Derzeit wird Multicore am meisten unterstützt und gefordert von den neuesten Computerspielen, die eine Mehrzahl an Dingen parallel errechnen können. Dort kann es nie schnell genug gehen.
Und natürlich Video, Audio, Rendern, FEM, BOINC und komprimieren, etc., etc.

Was ich machen würde:
Ich würde den Inventor-Task auf 1-2 CPUs binden. Denn der Cache wird zwischen den CPUs geteilt. Wenn jetzt 1 Anwendung alle Kerne abwechselnd verwendet, dann wird der Cache dauernd verändert und dies kann zu dramatischen Leistungseinbussen führen. Dies ist z.B. bei manchen älteren Computerspielen so. Die erwarten 1 CPU und kommen mit Multicore nicht klar. Im Quad-Core gibt es 2x6MB Cache, je für 2 CPUs. Damit Inventor vom Cache profitiert, binde ich Inventor auf die ersten 2 CPUs.

Falls ich Müll geredet habe, bitte ich um Korrektur.

[Diese Nachricht wurde von BlackAdder am 03. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2xQuad.gif

Hallo Leute,

sehr interessant das Thema. Ich teste gerade eine Dual Quadcore Workstation (8 Kerne). Zudem hat die Workstation ein SLI Verbund mit 2 3500er Quadro. Bei mir ist allerdings nicht die Situation wo ich nur Inventor geöffnet habe, und sonst nichts. Ich habe ständig z.B. Outlook (kann sehr Performancelastig und somit lästig sein - vielleicht wegen dem Spamfilter), Photo Shop, Entwicklungsumgebung, usw. Es sind auf jeden Fall immer 5-6 größere Anwendungen; die ständig in Betrieb sind. Mein Gefühl, jetzt unabhängig vom Inventor, ist, dass das Betriebssystem das nicht so richtig auf die Reihe bekommt, die Anwendungen an die Cores zu verteilen. Deshalb habe ich mir ein Programm (Launch.exe) heruntergeladen, mit dessen Hilfe man eine Anwendung direkt einen Kern zuweisen kann (so wie in Taskmanager, aber nur vor dem Start). Damit können die Shortcuts erstellt werden, und man kann die Anwendungen auf die Kerne verteilen. Ich habe es auch ausprobiert und es funktioniert ganz gut. Allerdings konnte ich bis jetzt nicht testen, wie das ist, wenn jedem der 8 Kerne eine Anwendung zugewiesen ist. Ich befürchte jedoch, dass meine Erwartungen nicht gerecht sind, sofern die Applikationen gleichzeitig auf die Festplatte (Raid0 - SAS 15Rpm) schreiben wollen. Da kommt es wieder auf dich Cache-Größe an, denke ich. Aber mal sehen, vielleicht läuft es doch flüssiger. Momentan ist es so, dass wenn eine Anwendung etwas macht, die anderen stocken, was natürlich nicht sein kann. Ich hatte zuvor zwei Opterons mit jeweils 2 x 2.8GHz, und da ist es spürbar  flüssiger gelaufen (keine Abbildung). Vielleicht ist da auch ein Unterschied zwischen AMD und Pentium, denn jetzt habe ich noch den Xeon X5535 drin.

Auch ein völlig unerforschtes Gebiet, finde ich...

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jetzt wo du das sagt, kann ich mich grau erinnern, dass ich mal auf einer Insider-Seite gelesen habe, dass Lastverteilung bei Windows ein Problem wird, sobald die Kern-Zahl steigt. Dort war auch eine Begründung. Vielleicht finde ich den Artikel nochmal.
Es liegt an der Programmierung des Windows-Kerns. Das BS sollte m.E. erkennen, das z.B. 1 Programm dauernd viel Leistung zieht, und diese SW entsprechend behandeln. Beim Raytracing wird das wohl im Code berücksichtigt durch Bindung einzelner Aufgaben an die CPU, und Windows braucht nichts dazu beitragen. Ist es jedoch Windows überlassen, geschieht das nicht mehr effizient genug.
Lt. Aussagen von Experten wird 1 Task an die CPU gebunden. Bei wiederholtem Abarbeiten des Task wird "wenn möglich/bevorzugt" die gleiche CPU verwendet.

siehe auch die MS-Offenbarung bzw. Ernüchterung Mitte 2007: http://www.golem.de/0705/52474.html
Und jeder kann sich vorstellen, das dies nur die Spitze des Eisberges ist.
Grafikkartentreiber bei NVIDIA sind seit Version 80 Multithreading fähig, soweit ich weiss.
Offenbarung eines Spiele-Programmierers:
- Intel meint, aus dem Schneider zu sein mit Mehrkern-Prozessoren, die billig sind. Jedoch steigt die Applikationsleistung nur nach massiver Investition in Programmierkunst. Der Anwender zahlt für Beides. Es sieht so aus, als würde bis zur Entwicklung besserer OS und Software-Routinen die Leistung von gewöhnlichen PCs im Alltagsbetrieb nicht mehr steigen können. Durch entsprechendes Marketing wird dies uns jedoch vorgegaukelt. Nach dem Motto: Man kann alles "gleichzeitig machen".

ich behaupte hier mal:
Microsoft hat es gewaltig unterschätzt, dass bereits mit Vista alle neuen CPUs bereits mehrere Kerne (4-8) haben. Aber Ihr "Thread-Scheduler" arbeitet nicht effizient (genug) damit. Somit verschwindet ein gutes Teil der möglichen Mehrleistung im Alltag in der Verwaltung.
Es gibt Programmierern zeitkritischer Anwendungen viel Arbeit, das in den Griff zu kriegen.
Schwierigkeiten werden genannt bei Audio-Verarbeitung (schon seit HT), SUN java,  echtzeitkritischen Anwendungen (RTS).
Linux schein hier viel weniger Probleme zu haben.
Es kann gut sein, dass das der Grund ist, warum der Vista-Nachfolger total anders aufgebaut sein wird, weil die gewachsene Struktur seit Windows NT/2000 nicht mehr skalierbar/effizient genug ist.

nach lesen mehrerer Fachartikel zum Thema stelle ich folgendes fest:
- die Programmierung unter guter Ausnutzung mehrerer CPUs ist schwierig.
- z.B. Der Windows Treiber für die Direct3D-Unterstützung ist ineffizient programmiert. Oder so. Microsoft ist angeblich froh, dass jetzt mehr parallele Prozessorleistung zur Verfügung steht, um Schlampereien bei der Programmierung zu überdecken.
- Programmierexperten für Multithreading sagen, dass man sehr wohl die Kerne alle gut und effizient nutzen kann (soweit sinnvoll). Man muss es nur richtig programmieren können.

Meine Frage:
Wie verhält sich ein System unter Windows Server zu Windows Workstation mit den gleichen Workstation-Anwendungen?
Ich vermute mal, dass Serversysteme, bei entsprechender Hardware, viel effizienter mehrere CPUs bewältigen, weil Sie dafür vorgesehen sind. Ein Client-OS war bestimmt nie für 4-8 Kerne vorgesehen, bzw. siehe oben. Es wird die eigene Schlamperei/Nachlässigkeit einfach unter den Teppich gekehrt.

Intel hat bereit 2006 eine 80-Kerne-CPU vorgestellt. http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/septe  mber/idf_intel_prototypen_80_kernen/
-Die Leistung pro Kern stagnert seit mehreren Jahren. um also Mehrleistung zu realisieren MÜSSEN die Programmierer mehr Kerne unterstützen. Wie dies bereits bei Computerspielen der Fall ist. Da ist es jedoch denkbar einfach.

Wie das für ernsthafte, serielle Anwendungen gelöst wir, machen dann bitte die Programmierer unter sich aus. Ich will nur, dass ich alle meine Aufgaben schnell erledigen kann, sei es mit Inventor oder irgendwelcher anderer Software, die schneller läuft.
AMD plant übrigens eine 3-Kern-CPU. Und das ist wohl sicher kein Marketing-Gag. Vermitlich basiert das auf wissenschaftlichen Berechnungen.
Ich habe mal gelesen, dass die optimale Thread-Anzahl 3 ist. Aber ich weiss nicht mehr in welchem Zusammenhang.

@Autodesk: Bitte die nächste Version für Linux! Danke!

mein Tip: bis dahin alle ungenutzten Cores mit BOINC beaufschlagen. Das klappt schon heute. Hilft dann wenigstens der Wissenschaft und man muss weniger heizen.

wer Probleme hat mit ruckelnden Applikationen liest hier:
Die Ursache ist der "fehlerhafte" Thread-Scheduler von Windows XP SP2, der Kerne und deren Energiesparmodus falsch behandelt.
Also: Muti-Kern-Besitzer schalten besser die Energiesparfunktionen ab und/oder schaffen sich BOINC an. http://www.heise.de/ct/06/24/230/
Eine Verzögerung entsteht dadurch, dass dauernd verschiedene Kerne in den Energiesparmodus schalten und wieder aufgeweckt werden.
Das Tool Launch.exe von heise.de hat daywa1k3r ja bereits genannt.

Mein persönliches Fazit:
Die breite Verfügbarkeit von Multicore-CPUs regt möglicherweise zu Schlamperei unter Programmierern an.
Die 4-8 CPUs müssen sich alle Ressourcen teilen. Somit ist der Flaschenhals immer die Peripherie, nie die CPU selber.
Die Software des menschlichen Gehirns schafft es, also schafft es Microsoft auch (irgendwann).

kurze subjektive Zusammenfassung:
- Windows ist für Mehrkernnutzung nicht optimiert
- abrufbare Prozessorleistung pro Programm stagiert wahrscheinlich noch etliche Jahre
- deutliche Mehrleistung vorerst nur bei Spielen, Raytracing, FEM, etc.
- Vista Nachfolger >2010 könnte Abhilfe schaffen.
- MultiCore-CPUs schaffen einen Zeitgewinn/Brücke bis zur Verfügbarkeit von HW/SW höherer Leistungsfähigkeit.
- Intel wollte mit dem P4 bis 10GHZ, es klappte nicht.
-  Most studies show that realistically, a sophisticated CPU would be able to reach an IPC of a little more than 2, about twice as much as CPUs today. IPC = Instructions per Clock/Cycle.
- wäre beides möglich gewesen, könnte bis heute die CPU-Leistung um den Faktor 5 gestiegen sein.
- eine Empfehlung für schnellen Desktop-Betrieb: möglichst schnelle Dual-Core-CPU, z.B. E6850 und viel Speicher/schnelle Festplatte.

The Quest for More Processing Power Part 1 (sehr technisch) http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2343

The Quest for More Processing Power Part 2
Interview mit Spielentwickler der Unreal-3-Engine zum Thema Multithreading. http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2377

Ein Intel-Sprecher am 27.2.2002:
"You've seen air-cooled at 3 GHz. We told you this architecture is extendable to 10 GHz. We have pretty strong views on that."
Helmut Schmidt:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen."

WAS nehmen die wohl bei Intel? Gut, 4x2500MHZ sind auch 10 GHZ.

just my 2 ct

[Diese Nachricht wurde von BlackAdder am 04. Jan. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von BlackAdder am 04. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hallo,

also nach meiner Auffassung ist es ein echter Segen, dass die Hardwaremöglichkeiten der Software um ein-zwei Jahre voraus sind. Würde das Multiprocessing echt unterstützt und die Gleichung gelten: Anzahl der Prozessoren = Anzahl der Geschwindigkeitssteigerung, hätten wir das Problem der hohen Kosten bei der Hardwareanschaffung.
Im Moment können wir darauf vertrauen, dass Inventor nicht mal das Zweiprozessor - System voll nutzt, und ich mir bei einer Neuanschaffung sehr viel Geld spare da das Multiprozessing keine Leistungssteigerung bringt.
Dasselbe gilt bei den Festplatten. Ich habe mir letzt eine 500 Giga Festplatte gekauft für ca. 150 €. Bei meinem derzeitigen Datenaufkommen brauche ich frühestens in 10 Jahren eine neue Festplatte. Diess dürfte dann eine  32-Terabyte - Festplatte sein (auch für 150 €) und vermutlich die letzte Festplatte die ich überhaupt in meinem Leben kaufen muss.

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Kasti

Zitat:

---

Ein CPU Kern für das Mäuschen, ein Kernchen für Inventor und die restlichen
Zwei sterben bald an Unterkühlung.(Die sind absolut unterbeschäftigt)
Ist das so oder hab ich etwas übersehen.

---

Welches OS hast Du drauf? Bei manchen werden nur ne begrenzte Anzahl von Kernen unterstützt. Denke trotzdem die anderen 2 Kerne wirst Du untervermieten können, da die vom IV nicht angesprochen werden können (einen hast Du dann zum Drucken, Mausbewegen und für nen Virescanner).

@freierfall

Zitat:

---

ähm es gibt bis IV11 nur eine Funktion die alle Cores voll ausnutzen kann und das ist Studio beim Rendern

---

Das bezweifle ich, ich hab hier eine Anwendung mit über 5000 Teilen am Laufen (eines der Teile besteht aus über 6000 Einzelflächen), die ich im AIS2008 reendere, sowohl mein Arbeitsrechner (XP Pro 32Bit) als auch mein Privatrechner (Vista Ultimate 64Bit) beides Dualcores schaffen es nicht in der Summe mehr als 50% vom Inventor ausgelastete zu sein! Ich denke das Inventorstudio ist nur für einen Prozessorkern optimiert und bei weitem nicht so optimiert wie 3D-Studio!

@BlackAdder

Zitat:

---

@Autodesk: Bitte die nächste Version für Linux! Danke!

---

Denke das hilft auch nicht, wenn Autodesk seine Programme nicht an aktuelle Hardware optimiert, es gibt ja auch Programme unter Windows, die Multicores unterstützen!! Hier liegt der Fehler nicht bei Windows, sondern ganz klar bei Adesk! Wenn ich überlege wie viele (Explorer-)Funktionen vom Inventor 2008SP2 noch nicht unter Vista 64Bit funktionieren bin ich erstaunt! Das OS gibt es ja erst seit 1,5Jahren (als Pre Release). Ich denke, dass der Inventor auf meinem Vista auch noch nichts mit den 8Gig Ram anzufangen weiß und dass sich Autodesk (und andere CAD-Schmieden) lieber um Ihre Verkaufspräsentationen neuer Funktionen kümmern als um Leute die Große Baugruppen händeln!

Zitat:

---

- deutliche Mehrleistung vorerst nur bei Spielen

---

Inquirer
Paradox ist, dass die wenigsten Spiele Multicores unterstützen, da gerade hier der Programmieraufwand am höchsten ist, da die Physikberechnung, die Grafikberechnung... auf verschiedene Kerne verteilt werden müssten, aber dennoch aufeinander warten müssten.

Ich denke der Fehler liegt aktuell bei Adesk, wenn ich überlege, wie lange es gedauert hat bis 64Bit-Systeme  unterstützt wurden... Vista soll bis 8 Kerne unterstützen (was sicherlich bald auch zu wenig sein wird).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

 

Zitat:

---

Original erstellt von Soldi:

Das bezweifle ich, ich hab hier eine Anwendung mit über 5000 Teilen am Laufen (eines der Teile besteht aus über 6000 Einzelflächen), die ich im AIS2008 reendere, sowohl mein Arbeitsrechner (XP Pro 32Bit) als auch mein Privatrechner (Vista Ultimate 64Bit) beides Dualcores schaffen es nicht in der Summe mehr als 50% vom Inventor ausgelastete zu sein! Ich denke das Inventorstudio ist nur für einen Prozessorkern optimiert und bei weitem nicht so optimiert wie 3D-Studio!

---

nein da irre ich mich nicht, denn als ich meine Rendergeschichten gefahren habe wurden beide Cores also 100% CPUlast voll nur mit Render belegt und ich konnte das 1. Mal nichts nebenbei machen. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man die Multicoregeschichte auch einschränken kann. Such mal in der Hilfe(IV2008) nach Multicore und die Funktion etwas mit Flächen, dort wird beschrieben wie man die Corenutzung beschränkt. Ob dies auch für die Rendergeschichten gilt weiss ich nicht.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 06. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

50.jpg

Hi Sascha,
vielleicht ein Bug im IV 2008, wir haben das Problem auf allen 6 Rechnern inklusive meinem privaten:
Treiber sind alle aktuell!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kann sein, wie du siehst habe ich es mit IV11 gemacht und kann es gern noch mal testen und dir einen Bildschrimausdruck bereitstellen. Komisch ist nur das bisher keine gemäkert hat.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Soldi:
...
Paradox ist, dass die wenigsten Spiele Multicores unterstützen, da gerade hier der Programmieraufwand am höchsten ist, da die Physikberechnung, die Grafikberechnung... auf verschiedene Kerne verteilt werden müssten, aber dennoch aufeinander warten müssten.

Ich denke der Fehler liegt aktuell bei Adesk, wenn ich überlege, wie lange es gedauert hat bis 64Bit-Systeme  unterstützt wurden... Vista soll bis 8 Kerne unterstützen (was sicherlich bald auch zu wenig sein wird).

---

Hallo Soldi,

Du hast Dir hier selber die Erklärung dafür geliefert, warum sich Autodesk so wie die meisten anderen CAD-Hersteller nicht so recht breit macht bei der Mehrprozessor-Unterstützung.
Das ist kein "Fehler von Autodesk", sondern liegt weitgehend an der Natur der Sache.

Und: Bei mir beschäftigen sich brav beide Kerne des DualCore mit dem Rendern im Studio 2008. Allerdings nicht von der ersten Sekunde an, möglicherweise müssen erst Daten verteilt werden. Aber nach ein paar Sekunden "Single-Rendern" ziehen beide Kerne gemeinsam los. Man sieht auch deutlich zwei Renderframes über den Schirm springen.
Die Render-Engine ist übrigens bei allen Autodesk-Produkten dieselbe: mentalRay, neuerdings im Besitz von nVidia.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Allerdings nicht von der ersten Sekunde an, möglicherweise müssen erst Daten verteilt werden. ...

---

Genaus so ist es.

Zunächst wir von IV die Tesselierung und Datenübergabe an das Rendern durchgeführt. Während dieser Zeit steht in der Statuszeile oben im Renderfenster auch "Übersetzung wird durchgeführt ...". Dieser Vorgang ist single threaded.

Danach beginnt das eigentliche Rendern mit der Meldung "Rendervorgang wird durchgeführt ...". Das Rendern selbst ist multi threaded und benutzt auch mehrere cores. Wie Leo schon schreibt, sieht man das auch an den gleichzeitig mehreren Renderbereichen, die über das Bild hüpfen.

Ähnlich sieht es übrigens auch bei der FEM aus: Datenaufbereitung single - Berechnung der Gleichungssysteme multi.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Genaus so ist es.

---

O.K. Wieder was dazu gelernt! 
Bis das Reendern in meinem Fall wohl richtig los geht kann man sich einige Kaffees holen, vielleicht hatte ich deshalb beide Kerne noch nicht unter Volllast gesehen!
@Leo

Zitat:

---

Das ist kein "Fehler von Autodesk", sondern liegt weitgehend an der Natur der Sache.

---

Hast ja recht, vielleicht erwarte ich zuviel!
Aber das liegt vielleicht daran, dass viele Softwaredistributoren Werbung mit "nie wieder Probleme mit zu wenig Arbeitsspeicher, es gibt XP 64Bit" machen und es dann ein paar Jahre dauert, bis dieses OS vom IV voll unterstützt wird!
Gruss Soldi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

8cores.gif

Hi Leute,
ich habe gerade erlebt, dass bei mir endlich mal ein paar Kerne gleichzeitig „hoch gehen“. Und zwar habe ich die Inventor Zeichnung aus den Samples geöffnet:

C:\Programme\Autodesk\Inventor 2008\Samples\Models\Assemblies\Engine MKII\ Engine MKII.idw

Während des Öffnens war alles ein paar Sekunden auf 100%  Natürlich weiß ich nicht, ob mir das überhaupt etwas bringt, da ich keinen Vergleich machen kann. Inventor Version ist 2008 und die Baugruppe braucht 16 Sekunden zum Laden. Könnte jemand mal testen (duo, quad, usw.) und mal sehen, ob wirklich die Performance auf 100% geht? Ich muss noch dazu sagen, dass ich momentan 4 größere Anwendungen laufen habe.

PS: 1 Core = 2.66 GHz

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nummer3-winrar-2Kerne-HT.gif Nummer6-Task-Manager-Inventor10.gif Nummer7-Process-Explorer-Inventor10.gif

Hallo,

zu der Auslastung aller 8 Kerne möchte ich sagen/vermuten/feststellen:

1. Habe in einem Admin-Forum gelesen, dass der Taskmanager unzuverlässig sei und er nicht wirklich
Aufschluss über die tatsächliche Auslastung gibt. Mein Test bestätigt dies.
2. Falls die CPUs vorher im Stromsparmodus war, könnte das z.B. auch ein Effekt sein.
3. Winrar auf 2 Kernen beansprucht lt. Taskmanager bei mir z.B. nur ca. bis 93% der Cores und geht

nie auf 100%.
4. bitte Auslastung wenn dann überhaupt nur mit ProcessExplorer und ProcessMonitor von Sysinternals

"messen".
sh. http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/cb56073f-62a3-4ed8-9dd6-40c84c      b9e2f5(en-us).aspx

folgendes selbst getestet mit P4 HT 2,8GHZ, Windows 2000. Im Bild des Process-Explorer: 50%
Auslastung = 1 "Kern/HT" Vollast. Windows XP hat im Kernel andere Routinen, um Mehrprozessoren
effektiver zu unterstützen, als dies mein Windows 2000 tut. Meine Ergebnisse sind also nur auf
Windows 2000 gültig. Ich verwendete Winpatrol, Teatimer von Spybot Search&Destroy und O&O Clevercache
im Hintergrund. Diese Programme springen bei Inventor-Start nur kurz an.
Kein Virenscanner, etc.

Versuch einer Erklärung:
5) Ohne Bild. Inventor Start. Auslastung geht nur ganz kurz bis max. 71,54%, d.h. 1,43 Kerne werden
ausgelastet. 7 Kästchen lang. Sonst unter 50%. Warum über 50% kann ich mir nicht erklären. Dieses
Ergebnis konnte ich in weiteren Tests nicht wiederholen. Wahrscheinlich ein Zufall, dass
Inventor-Threads gleichzeitig kurz Dateizugriffe ausübten, etc.
6a) Laden einer grossen Baugruppe. 1 Kern , Auslastung von 30-100% eines Kernes. 7 Kästchen lang.
6b) neue Zeichnung. Erstansicht und dann 8 abgeleitete Ansichten gleichzeitig erstellt. Auslastung 1
Kern zu nahezu 100%. ging auch bis auf 1,1 Kerne hoch. 18 Kästchen lang.
Inventor bedient sich insgesamt ca. 10 Threads. Dies kann man im Process Explorer sehen.

7a) gleiche Prozedur mit Inventor-BOINC-RAR
Inventor wie oben, Pause, BOINC (100%), Pause, RAR-Komprimierung von 1GB Inventor-Daten. RAR 3.70
maximale Auslastung 93% = 1,86 Kerne.
7b) Inventor nimmt sich im Leerlauf in Wellen 5-10% der CPU.
8) noch mal Inventor gleiche Prozedur wie oben.
Inventor 10 starten. Pause.
grosse BGR öffnen. Pause.
Zeichnung neu. Pause.
Erstansicht. Pause.
8 abgeleitete Ansichten.
Hier sehe ich deutlich: Nur bei der Generierung der Erstansicht und der 8 abgeleiteten Ansichten
werden mit 110% Kernlast permanent mehr als 1 Kern gleichzeitig benutzt.

9) als ich Inventor im T-M auf 1 Kern fixiere, stürzt Inventor ab, sobald ich die Erstansicht
generieren will. Aha! Siehe 2 Fehlermeldungen. Inventor ist also nicht Single-Kern optimiert!       

mögliche Ursachen, warum TM Vollast anzeigt:
1. TM zeigt Auslastung aller Prozesse. Auch Virenscanner, Hintergrundwächter, Explorer,
Dateizugriffe, etc. Welche natürlich beim Laden von Inventor und einer Baugruppe sofort alle
anspringen.
2. die Anzeige, dass 8 Kerne gleichzeitig auf 100% gehen, halte ich für ein Art Bug. Dies kann gar nicht
der Realität entsprechen. siehe 3.
3. wahrscheinliche Ursache: Starte ich auch nur die kleinste Anwendung während Inventor gerade startet, passiert gar nichts. Also friert der Start von Inventor kurzzeitig alles ein, was zu einer Auslastung vo 100% aller Kerne führt. Es gibt weitere Beispiele von Programmen, die kurzzeitig den ganzen Rechner lahmlegen. Z.B. war das bei mir eine TV-Karten-Software. Da ging so 4 Sek. kar nichts beim Starten.
Wie ich in den Grafiken Zeige, verursacht dieses "Einfrieren" nicht die Inventor-EXE, sondern das Windows-Betriebs-System. Bitte also in diesem Fall an Microsoft wenden. siehe obiger Thread.

Fazit: Der Task-Manager ist kein geeignetes Mittel, die Auslastung von Prozessen/Prozessoren
festzustellen. Besser sind die Sysinternals-Tools oder evtl. die Windows-eigene Leistungsmessung.
Bitte verwendet also NIE den T-M für die Gewinnung von Erkenntnissen zur Prozessorauslastung.
Das Thema CPU-Auslastung gab es bereits mal im August 2007 http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/017064.shtml

Meine Empfehlung:
Einfach mal Process-Explorer im Hintergrund laufen lassen und schauen, wie Leistung Inventor zieht. Dann kann man sofort feststellen, bei welchen Tätigkeiten mehr als 1 Kern verwendet wird.
Ein Quad-Core-CPU hilft (bei Inventor alleine) sicher nicht, wenn Inventor z.B. 8x 1/8 eines Cores beansprucht.
Für Inventor ist alleine die max. Taktung eines Kernes entscheidend, wie ja hier bereits vielfach bestätigt wurde.
Intel hat ja vor kurzem einen 16 Kern-Rechner vorgestellt. Ich wette, da gehen beim Test von daywa1k3r auch alle Kerne kurz auf 100%. http://www.pcwelt.de/computerundtechnik/zubehoer/komponenten/news/77636/
Wenn ich jetzt böse wäre, könnte ich sagen:
Ja, >2-Kern-Rechner bringen was, weil der Taskmanager(TM) von Windows/Microsoft(TM) den Leuten vorgaukelt, dass alle CPUs "gebraucht" werden. "Quad-Core. Ich hab' so ein gutes Gefühl." Fast wie Frauen-Menstruations-Zubehör-Werbung. Aber was sage ich. Es wirkt. Siehe Threadstarter.   
Oder auch: "Quad-Core. Wenn Frauen CPUs kaufen würden." "Quad-Core. Für ein gutes Gefühl der Sicherheit an meinen Tagen."
Intel+MS, lest Ihr schon eifrig mit?   
Perscheid! Hilf'! 

[Diese Nachricht wurde von BlackAdder am 11. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nummer7-Task-Manager-Inventor-Pause-BOINC-WinRAR.gif Nummer8-process-Explorer-Inventor.gif Nummer8-Task-Manager-Inventor-Zeichnungsableitung.gif

weitere Grafiken 4-6

[Diese Nachricht wurde von BlackAdder am 11. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nummer9-Fehler-in-Anwendung.gif Nummer9-system-error-87-fatal-problem.gif

weitere Grafiken 7-8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich hätte die Möglichkeit, meinen E6600 Core2Duo gegen einen 6600 Quad auszutauschen.

Dies macht für mich bei anderen Programmen Sinn und ich bin daher nicht abgeneigt.
Was ich nicht möchte ist, dass Inventor durch "Verwaltungsoverhead der Kerne" langsamer wird.

Hat jemand Erfahrung mit dem Upgrade von 2 auf 4 Kerne ?

Alois

PS: Die EDV steigt mir aufs Dach, wenn ich dann nachträglich wieder den Dual Core eingebaut haben möchte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ASP,

Ich würde sagen wenn die "anderen" Programme explizit für Quad ausgelegt wurden,
macht es auf jeden Fall Sinn - ansonsten nicht!
Vor allem bei CPU-lastigen Videokonvertierungen/Videoschnitten macht sich die Parallelisierung stark bemerkbar. (Adobe Premiere Pro usw.)

Falls solche Programme jedoch nicht eingesetzt werden, die extra dafür ausgelegt sind, würde ich
auf Duo bleiben, da dieser dann klar schneller ist. Die restlichen Prozessoren werden sonst kaum genutzt und sind eher "ein Klotz am Bein"!
Bei Inventor und sonstigen 3D-CAD-Systemen habe ich bis jetzt noch keinen Geschwindigkeitsvorteil
entdeckt; die meiste Leistung macht hier wohl eh die Grafikkarte und der Speicher aus, wenn noch 2 CPUs mehr vorhanden sind, denke ich bremst das eher.

Das witzige ist, das ja sogar "Gamer-PCs" als Quad derzeit angeboten werden. Der Duo ist dort klar im Geschwindigkeitsvorteil. (Mir ist kein Spiel derzeit bekannt das mehr als 1 Prozessor nutzt.)
Ein aktueller Artikel war auch in der aktuellen c´t-Zeitschrift soviel ich weiß.

gruss,
Mayafan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:
"Das witzige ist, das ja sogar "Gamer-PCs" als Quad derzeit angeboten werden. Der Duo ist dort klar im Geschwindigkeitsvorteil. (Mir ist kein Spiel derzeit bekannt das mehr als 1 Prozessor nutzt.)"

off topic an
Das ist nicht witzig, sondern für alle Gamer ab 2008 höchst sinnvoll und seit langem Realität. Seit Quake4, Flight Simulator X oder COD2 gibt es Multiprozessor-Unterstützung. Teilweise werden alte Spiele gepatcht um die Mehrleistung abzurufen. Es gibt aktuell bereits mehrere dutzend Spiele, die von allen 4 Kernen (bis 256 Kerne)  profitieren.
Die Auslastung sieht mehr oder weniger dann so aus. http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=602653&image_id=658696
2008 ist das Jahr der 4-und-mehr-Core-Spiele. Hier wird Physik, Partikel, Wetter, Natur, usw. "gleichzeitig" berechnet. Das, was Spieler und Entwickler schon immer wollten, realistische Spiele, ist anders als mit 4-8-16 Kernen nicht zu machen.
off topic aus
Meine Meinung: Hohe Leistungszuwächse pro 1 Kern, wie wir sie für Inventor brauchen, wird es in absehbarer Zeit nicht mehr geben. Vielleicht jedes Jahr 15% durch mehr Cache, Prozessoroptimierung, bessere Speicheranbindung, Flash-Festplatten, etc. Also in der Mehrheit durch nicht am Prozessor selbst vorgenommene Massnahmen.

just my 2 ct

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hilft es ja zur Diskussion, ist aber auf alle Fälle ein interessanter Artikel aus der c't zum Thema.
Das bringen Quad-Core-Prozessoren in Desktop-Rechnern

------------------
Grüsse
Jürgen
blog.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

danke mal für die Antworten

Mayafan:
"Die restlichen Prozessoren werden sonst kaum genutzt und sind eher "ein Klotz am Bein"!
"... wenn noch 2 CPUs mehr vorhanden sind, denke ich bremst das eher."

Sind das deine Vermutungen oder durch Vergleichsmessungen gewonnene Erkenntnisse ?

Generell:
Ich verwende gelegentlich 3D Studio MAX (hier wäre beim Rendern ein Vorteil) und für das ECAD-Tool PADS kann ich mehrere Autorouter parallel laufen lassen (wären max. 3 verschiedene Autorouter-Jobs auf jeweils einem eigenen Core) und ich könnte nebenbei immer noch auf dem 4. Core "normal" arbeiten.

Schade wäre es, wenn Inventor mit einem Quadcore im Vergleich zu zum Dualcore stark ausgebremst wird, aber hierzu wäre eure Erfahrung hilfreich

Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alois,

Unahängig was die Logik vermuten lassen würde, oft "rein zufällig" im Gegensatz zu dem was Marketingleute verlauten lassen, und sogar oft nicht übereinstimmend mit dem was in Fachartikeln steht, kann man keinesfalls auf einen speziellen Einsatzfall hin spekulieren.
Da kommts wirklich sehr auf das jeweilige Programm, in der jeweiligen Version samt Lizenz, an, und auch ganz stark auf die Hardware.

Ich habe einen Intel Dualcore hier, und ich kann wirklich keinen meiner typischen rechenintensive Tasks doppelt/synchron ablaufen lassen. Beim IV kommt die zweite Sitzung garnicht hoch, wenn die erste grad intensiv rechnet, und DesignSpace fragt nach einer zweiten Lizenz.
Rendern würde beide Cores innnerhalb einer Sitzung beanspruchen, das ist auch schon alles.

Also: Deine Frage kann man IMHO nur beantworten, wenn man genau Deine Vorstellungen auf genau der gewünschten HW ausprobiert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ASP:
... Schade wäre es, wenn Inventor mit einem Quadcore im Vergleich zu zum Dualcore stark ausgebremst wird, aber hierzu wäre eure Erfahrung hilfreich ...

---

Das ist unserer Erfahrung nach definitiv nicht der Fall. Eine einzelene IV-Sitzung läuft auf einem Quad nicht langsamer als auf einem Dual bei identischer Taktfrequenz und vergleichbarer Peripherie.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

nochmals vielen Dank für die neuen Antworten.

Ich werden - auch aufgrund von Michaels Erfahrung - die CPU von E6600 Core2Duo gegen einen 6600 Quad austauschen

Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ASP:

Generell:
Ich verwende gelegentlich 3D Studio MAX (hier wäre beim Rendern ein Vorteil) und für das ECAD-Tool PADS kann ich mehrere Autorouter parallel laufen lassen (wären max. 3 verschiedene Autorouter-Jobs auf jeweils einem eigenen Core) und ich könnte nebenbei immer noch auf dem 4. Core "normal" arbeiten.

---

Hallo,
wenn du wirklich so viele Autorouter-Jobs parallel laufen hast und die alle auf die gleiche Festplatte Daten hin- und herschicken, würde ich jetzt vermuten das das "normale" Arbeiten auf dem 4. Core stark ausgebremst ist, da der Lesekopf nur noch am zappeln ist. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mayafan:
Hallo,
wenn du wirklich so viele Autorouter-Jobs parallel laufen hast und die alle auf die gleiche Festplatte Daten hin- und herschicken, würde ich jetzt vermuten das das "normale" Arbeiten auf dem 4. Core stark ausgebremst ist, da der Lesekopf nur noch am zappeln ist.  

---

Genau so ist es. Solange die Daten von parallel laufenden Programme geschrieben / gelesen werden müssen, wird es immer Probleme geben (unabhängig von der Anzahl der Kerne). Und da wären wir wieder bei den Softwareherstellern und der Art der Entwicklung. Es müsste IMHO sehr viel mehr in den Speicher ausgelagert werden, denn da gibt es im Bezug auf den Speicher (insbesondere bei x64) noch Platz nach oben. Ich persönlich bin noch nie über die 2GB Speicherauslastung gekommen, und hatte schon teilweise 8GB installiert. Natürlich sieht es da bei den Leuten, die mit großen Baugruppen arbeiten anders aus, aber bei mir langweilen sich der Prozessor und der Speicher, da die meisten Anwendungen die Festplatte für I/O brauchen. Wohlgemerkt SAS mit 15rpm in RAID0. Im Moment leben wir in der Zeit, wo die Hardware die Software überholt hat, und die Softwarehersteller dringend nachziehen müssen. Außerdem bedarf es einer viel engeren Zusammenarbeit zwischen den Soft- und Hardware Herstellern. Einzelne Firmen bieten da Partnerprogramme an. Wir sind z.B. ein Software Partner von Intel. Damit können wir immer die Hardware zur Verfügung gestellt bekommen, um eben die Programme für diese Architektur zu optimieren. Und ich finde, dass solche Zusammenarbeit bereits in der Entwicklungsphase von sowohl Soft- als auch Hardware statt finden sollte, denn nur so können die beiden harmonieren.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ASP:

und für das ECAD-Tool PADS kann ich mehrere Autorouter parallel laufen lassen (wären max. 3 verschiedene Autorouter-Jobs auf jeweils einem eigenen Core) und ich könnte nebenbei immer noch auf dem 4. Core "normal" arbeiten.

---

Hallo,
wir arbeiten auch unter anderem mit Pads.
Eventl. würde es den meisten >Geschwindigkeitsvorteil< bringen den Autorouter 1x sinnvoll zu konfigurieren, als ihn max. 9x parallel  loslaufen zu lassen in der Hoffnung das ein Output davon verwendbar ist! 

R. Duke
PCB-Layouter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Ich arbeite zur Zeit mit Inventor 2009 auf meinem Toshiba Laptop (A110-178) und ein flüssiges Arbeiten ist nicht möglich.
Daher möchte ich mir gerne einen Desktop-PC zulegen. Da es aber eine neue Erfahrung für mich ist einen PC zusammenzustellen, der für CAD-Programme optimiert ist, und eure Threads meinen Multi-Core Präferenz ins Schwanken gebracht haben, wollte ich meine vorläufige Zusammenstellung hier zur Diskussion stellen:

CPU: Intel Core 2 Quad Q9300 2.50GHz 1333MHz S775 6MB 45nm tray hier
Mainboard: Asus P5K S775 iP35 FSB 1333MHz PCIe ATX [URL=http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p155771_Asus-P5K-S775-iP35-FSB-1333MHz-PCIe-ATX.html/Query/Asus%2BP5K%2BS775%2BiP35%2BFSB%2B1333MHz%2BPCIe%2BATX/searchbutton_x /0/searchbutton_y/0/act/search]hier[/URL]
Speicher: Kit 2x1024MB OCZ DDR2 800MHz CL4 EL Rev 2.0 Platinum XTC hier
Lüfter: Spire SP519S7 CPU-Kühler "StarFlow", Sockel 775, 1 hier
Grafikkarte: 256MB HIS Radeon HD3850 GDDR3 HDMI Dual-DVI/TV-out hier
Netzteil: Netzteil ATX Inter-Tech 500W Netzteil SL500 Power Supply hier
Gehäuse: ATX Midi Tronje T-120, Front-USB/Audio, schwarz/silber (ohne Netzteil) hier
Festplatte: 250GB Samsung HD250HJ 7200rpm 8MB hier

Ich bin offen für jede Verbesserung und auch für ganz andere Zusammenstellungen, die sich bei Euch bewährt haben. Ich möchte ungerne mehr als 600 € ausgeben. Vielen Dank schonmal...
Euer Akogaul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da könnte ich nur die Empfehlungen aus diesem Thread wiederholen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt!
Vielen Dank!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das fällt mir erst jetzt auf. Akogaul ist neu bei uns. Also:

Willkommen bei CAD.DE und AUGCE!
Vier wichtige Links für den problemlosen Einstieg:
Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP