---

Weiss schon jemand was "Inventor Studio" in V10 an Funktionen bereitstellt. Kann ich mein VIZ in die Ecke stellen?

Wie sieht es aus mit GI, HDRI, etc.

Gruss aus der CH - Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sicher nicht....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Die Funktionen im Studio wurden gezielt so gestaltet, daß man schnell zu passablen Ergebnissen kommt. Also wurden manche Optionen und Funktionen nicht oder nur vereinfacht verwirklicht.
HDRI und GI wurden als zu komplex bewusst nicht verwirklicht im Studio (derzeit)

Als Guru wirst Du also Max/Viz nicht in die Ecke stellen können, aber "normale" IV-User können mit Studio rasch und effizient Renderings und Animationen erzeugen, die den Deinigen ev. recht nahekommen <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
..Die Funktionen im Studio wurden gezielt so gestaltet, daß man schnell zu passablen Ergebnissen kommt. ...
....aber "normale" IV-User können mit Studio rasch und effizient Renderings und Animationen erzeugen, die den Deinigen ev. recht nahekommen

---

Ich muß gestehen, daß ich beim Testen des IV-Studion kläglich versagt habe. Offensichtlich hat mein IQ für ein rasches und effizientes Erzeugen von Renderings nicht gereicht.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab' ja irgendwie den Eindruck, daß die Ersteller von Renderings und Animationen den Begriffen rasch und effizient sehr tolerant gegenüberstehen.

Aber ich bin da kein Fachmann. Zugegeben ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ich hab' ja irgendwie den Eindruck, daß die Ersteller von Renderings und Animationen den Begriffen rasch und effizient sehr [b]tolerant gegenüberstehen.[/B]

---

Diese Aussage ist richtig. Der Kandidat hat die volle Punktzahl erreicht 

Die Begriffe "Rendering+Animation" mit den Begriffen "rasch + effizient" in Zusammenhang zu bringen und zusätzlich vielleicht noch mit einer Priese  „Kompatibilität zu Inventor“  zu würzen  ist mir zur Zeit noch nicht gelungen.
Aber ich harre der Dinge, die da kommen.

Gruß, Bernhard Fetzer

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Ich muß gestehen, daß ich beim Testen des IV-Studion kläglich versagt habe. Offensichtlich hat mein IQ für ein rasches und effizientes Erzeugen von Renderings nicht gereicht.

---

Ich gestehe auch, daß ich im IV-Studio nur "weniger versagt" habe als im ACAD/Render und im Viz/Max.
Will sagen, im Viz/Max hab' ich garnichts zusammengebracht, im ACAD/Render immerhin nach vielen tagelangen Versuchen das Geburtstagsgeschenk für meine Frau (siehe meine HP), im Studio immerhin in 1 Std ein einfaches Rendering eines vorhandenen Modells (incl. crash). Natürlich Alles 100% autodidaktisch, bin ja zu stolz/dumm Jemand zu fragen.

Das mit GI und HDRI war reines Nachplappern von Gelesenem...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich setz' noch eins drauf:
Renderings sind eines echten Ingenieurs unwürdig. Mir reichen die Darstellungen des Erfinders vollkommen aus ..

  Und zahlen will mir das auch keiner ..

(Hoffentlich stimmt die Grammatik, da oben ..)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ich setz' noch eins drauf:
    Renderings sind eines echten Ingenieurs unwürdig. Mir reichen die Darstellungen des Erfinders vollkommen aus ..

   Und zahlen will mir das auch keiner ..

(Hoffentlich stimmt die Grammatik, da oben ..)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2005 editiert.]

---

10 Points ;-)

cu SMB

------------------

Der Drache lehrt: Wer hoch steigen will, muss es gegen den Wind tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lade.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ich setz' noch eins drauf:
    Renderings sind eines echten Ingenieurs unwürdig. Mir reichen die Darstellungen des Erfinders vollkommen aus ..

   Und zahlen will mir das auch keiner ..

(Hoffentlich stimmt die Grammatik, da oben ..)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2005 editiert.]

---

Aber schön sind trotzdem anzusehen.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend, Hans-Peter.
Wenn ich das richtig sehe, stammt Deine Darstellung aus Inventor pur. Das geht schnell, ist anschaulich und auch völlig ausreichend. So soll es sein (Meine Meinung)

Doch ich frage mich: Welcher Konstrukteur braucht
- Schatten
- Spiegeleffekte
- Dämmrige Hintergründe
- Zentralperspektive
- Texturen in Super-Qualität
- etc.

Ich brauch's nicht. Stattdessen wünsche ich mir:
- Noch mehr Möglichkeiten bei Bewegungs-Simulationen (Auch der Iststand gefällt mir aber schon)
- Einbeziehung von Schwerkraft
- Kompakte und rasch erstellbare Animationen in der bisherigen Inventor-Qualität. Spiegelungen und Schatten brauch' ich nich', aber schnell soll's gehen..

Ist aber nur 'ne Einzelmeinung ...

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Nabend, Hans-Peter.

Stattdessen wünsche ich mir:
- Noch mehr Möglichkeiten bei Bewegungs-Simulationen (Auch der Iststand gefällt mir aber schon)
- Einbeziehung von Schwerkraft
- Kompakte und rasch erstellbare Animationen in der bisherigen Inventor-Qualität. Spiegelungen und Schatten brauch' ich nich', aber schnell soll's gehen..

    Ist aber nur 'ne Einzelmeinung ...

---

Walter Du sprichst mir aus dem Herzen.
Ich würde mir noch eine Erweiterung der Spirale wünschen,um z.B. einen Spiralbohrer so zeichnen zu können wie er wirklich ausieht und gefertigt wird.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von SHP:
Walter Du sprichst mir aus dem Herzen.
Ich würde mir noch eine Erweiterung der Spirale wünschen,um z.B. einen Spiralbohrer so zeichnen zu können wie er wirklich ausieht und gefertigt wird.

---

oder einen Bajonettverschluß, so daß er sich auch bewegen läßt.
Muß aber zugeben, daß das Rendering, im ganz selten Fall, für mich auch seinen Reiz hätte, aber auch nur wenn der Aufwand sich in Grenzen hält ( ich glaube nach dem ersten Absturz wäre meine Toleranzgrenze überschritten )

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihr habt Recht kein Konstrukteur oder Ingineur braucht das Inventor Studio. Aber für einen Verkäufer ist es noch ein Stück angenehmer sehr gute Bilder als Disskusionsgrundlage zu haben.
Es sind nicht immer Techniker die Maschinen und Anlagen kaufen. Oft reicht eine gelungene Darstellung aus um einen Auftrag zu bekommen.
OK Technisch gesehn sollte es auch funktionieren.
Aber beim Kunden steht man wirklich immer besser da, wenn man sich gut präsentieren kann und das kann man nunmal mit einem gelungenen 3D Bild besser als mit einer 2D Zeichnung oder so!

------------------
Erfahrung ist wie eine Laterne im Rücken.
Sie beleuchtet immer nur den Stück des Weges, den wir bereits hinter uns haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja. Ich habe weiter oben meine Sicht als Konstrukteur geschildert.

Nun versuche ich mal, als Entscheidungsträger beim Kunden zu denken:
Kriege ich da meine zukünftige Maschine im 3D präsentiert, ähnlich wie es die modernen 3D-Systeme derzeit standardmäßig können, bin ich zufrieden.
Kriege ich aber 'n komplettes animiertes Rendering, dann frage ich mich zumindestens bei einer kundenspezifischen Lösung, ob ich das nicht auch irgendwie mitbezahle ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Du hast recht, und doch ist es nur ein Teil der Wahrheit.
Je höher die Entscheidungsebene, und je kritischer das Produkt, desto höher der "Überzeugungs"-Bedarf.

Für eine "normale" Sondermaschine ist ein Rendering völlig überflüssig, da geb ich Dir recht.

Für eine neuartige Entsorgungslinie haben wir uns schon mal 2 Mannwochen lang an eine Animation gewagt, und es wurde wohlwollend nickend zur Kenntnis genommen.
Auch Renderings von neuartigen Produkten waren in mehreren Fällen schon äusserst hilfreich.
In all diesen Fällen mussten wir eine ganze Sammlung von Programmen verwenden, mit allen Konvertierungsproblemen, usw.

Und dafür begrüße ich das Studio im IV sehr! Wenn auch damit kein Konstrukteur zum Render-Guru wird, bleibt man dabei wenigstens innerhalb derselben Programmumgebung!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
[B]

..

Ich brauch's nicht. Stattdessen wünsche ich mir:
- Noch mehr Möglichkeiten bei Bewegungs-Simulationen (Auch der Iststand gefällt mir aber schon)
- Einbeziehung von Schwerkraft
- Kompakte und rasch erstellbare Animationen in der bisherigen Inventor-Qualität. Spiegelungen und Schatten brauch' ich nich', aber schnell soll's gehen..

B]

---

Schwerkraft? Einfache Animationen? Was Du brauchst ist 3ds Max! Ich habe das Glück gehabt, eine 5-tägige Max-Schulung zu bekommen und muss sagen, ich bin schwer begeistert von den gebotenen Möglichkeiten. Es ist ähnlich wie bei der Diva: wenn Du weißt, wo die Knöpfchen sind, geht alles ganz leicht. Und nebenbei: Der Direktimport von IV-Dateien in das Studio ist ein Kinderspiel.
Nur in einer Sache muss ich Dich enttäuschen: Eine Animation in "Inventorqualität" ist leider im Max-Studio unmöglich, da rufschädigend ;-)))
lG aus Wien
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth (IMHO grammatikalisch voll korrekt):
Renderings sind eines echten Ingenieurs unwürdig. Mir reichen die Darstellungen des Erfinders vollkommen aus ...

---

Ich dachte immer, das was Inventor da immer schon macht, das wäre Rendern. Was passiert denn da jetzt mehr in den diversen Studios, und was ist der wesentliche Unterschied?

fragt
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland!
ich habe mir sagen lassen, daß das bisherige Shading ist,
und das, was IV Studio macht, soll unter Raytracing fallen.

Ist für mich alles Ägypten  ...

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Soweit brauchen wir da nicht zu fahren. Schauen Sie sich hier
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/003519.shtml

den Öler an. IV = schattiert, sieht aber ganz gut aus. Dann weiter unten in MAX, der echte Öler ist gerendert und unten die Spiegelung ist Raytrace.

hab noch ein Pic hier, such grade....Gefunden.
http://forum.cad.de/foren/ubb/uploads/murphy/MAX5IF7IPN.jpg  http://forum.cad.de/foren/ubb/uploads/murphy/MAX5IF7IPN2.jpg  http://forum.cad.de/foren/ubb/uploads/murphy/render.gif

Die ersten beiden diffus beleuchtet, man beachte die Wirkung des Hintergrundes. Man kann übrigens die IV-Hintergrundbilder auch bei MAX verwenden.

Das dritte ist eine Punktlichtquelle, eine allein, hinten nur leicht zu erkennen eine Glasscheibe mit dezenter Spiegelung.

Das ist eben MAX und erfordert nach wie vor Fingerspitzengefühl.

Und noch ein Pic gefunden...: http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/murphy/MAXLager.jpg

(Es wird mal wieder Zeit für neue Pics...., nicht immer nur die "gebrauchten").

------------------
Ein Gipfel ist der Punkt, der am weitesten vom Boden der Tatsachen entfernt ist. Murphy, 15.3.05

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 18. Mrz. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 18. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EZFW-WH.avi.txt

Nun gut. Wir könnten ja mal einen Test machen.
Anbei ein AVI, aufgezeichnet mit den Standardmöglichkeiten des Erfinders. Über die Geschwindigkeit bei der Erstellung möchte ich nicht meckern, die Dateigröße ärgert mich aber immer noch.

Doch jetzt möchte ich gern mehr sehen, fotorealistisch, mit Raytracing, oder sonstwie. Und ich wüßte gern, wie lange Euer Rechner damit beschäftigt war.

Die Teile muß ich grad' noch aufbereiten. Ich stelle sie in Kürze rein ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Dateigrößen sind nicht ohne, meine laufende Dampfmaschine (eine große augeschnittene) hat gleich über 2 MB gehabt, nur IV.

Guck heute nacht mal, ob ich es nicht irgendwie auf 1MB für's Forum krieg, eine echte stehende Dampfmaschine im Inventor-Querschnitt.

Bei MAX kann man im Schnitt von ca. 2-4 Bildern/Sekunde für's Rendern ausgehen - und dank der tollen Importschnittstelle würde ich für die Materialienvergabe und Wiederherstellen aller Abhängigkeiten hochgerechnet 40h brauchen.

Na Hr. Holzwarth, wie in alten Tagen zu IV3-5-Zeiten....

------------------
Ein Gipfel ist der Punkt, der am weitesten vom Boden der Tatsachen entfernt ist. Murphy, 15.3.05

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

Ist für mich alles Ägypten     ...

---

Hallo Thomas,
um Dich wieder "heim ins Reich" zu holen (aus Ägypten)  
schaust Du da:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rendern
http://de.wikipedia.org/wiki/Raytracing
http://de.wikipedia.org/wiki/Shading

Ich will ja nicht sagen, dass ich der große Visualisierungs-Guru bin aber wir setzen solche Bilder (mit Max oder Cinema4D) recht häufig ein, da ein gutes Bild meist mehr als 1000 Worte sagt.
Leider ist die Animation (außer Kamerafahrten)mit beiden Programmen eine Wissenschaft für sich und recht umständlich.
Mit Inventor und ein paar kleinen Zusätzen ("Animator" und "Pathconstrain") ist das schon wesentlich einfacher. Ich würde mich freuen, wenn die Qualität des Inventor-Studios uns den Umweg über Max oder Cinema erspart.

Ist das Inventor-Studio eigentlich ein Aufsatz für Inventor oder ist das generell in Inventor 10 vorhanden ?

Hier noch ein Bild Inventor->Cinema4D http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/fetzerman/Form.jpg

Gruß, Bernhard Fetzer

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !

[Diese Nachricht wurde von fetzerman am 18. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rendertest.zip

So, im Anhang sind die Daten, im Achter-Format.
- Kontaktlöser aktivieren
- WH-EZFW6 aufklappen
- Hub nach Abhängigkeiten bewegen

Dann laßt mal fahren. Fotorealistisch ..

Etwas später:
Stelle gerade fest, daß das Ding im Achter deutlich besser durchläuft als im Neuner.  Hoffen wir, daß es im Zehner dann nicht mehr hakt ...

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von fetzerman:
Ist das Inventor-Studio eigentlich ein Aufsatz für Inventor oder ist das generell in Inventor 10 vorhanden ?

---

Hi Bernhard,
das ist integraler Bestandteil, Du schaltest um wie früher(6-9) zur Schraubenbibliothek.

Danke für die Erklärungen!

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

...Dann laßt mal fahren. Fotorealistisch ...[/B]

---

Hallo Walter,

Jetzt kenn ich Dich schon zu lange um nicht zu vermuten, daß Du da gezielt eine Hürde eingebaut hast <G>

Rendern und animieren, sowie AVI-output mit Deinem Beispiel ist wirklich kein Problem, und auch mit ein paar Mausklicks erledigt (solange man sich an die vordefinierten Stile hält), aber ich weiß nicht wie man den Kontaktsolver im Studio zum Funktionieren bringt. Die Online-Hilfe ist ja (noch?) recht spartanisch, also frag' ich halt bei den Beta-Leuten. Die Antwort wird noch etwas dauern...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stern_IV10.zip

Hallo Leute,

Um den Unterschied von einem Max und einem Inventor Render Bildchen zu illustrieren, vergleicht mal die 2 jpgs (sorry wegen dem C/S Services schriftzug über das Bildchen).

Zugegeben Das Stern Max6.jpg ist mit 1280 pixels gerendert worden. SternIV10.jpg nur mit 640. Der Vergleich hinkt also. Zudem sind es Unterschiedliche Situationen.

Für ein IV Bildchen mit 640 pixel Breite (maximale Schatten Qualität, maximale anti Alias Qualität, mit XY Speigeleffekte (macht viel aus bez. Zeit) braucht ein 2.6 GHz PC schon mal 7 Stunden. Jetzt könnt Ihr ausrechnen was ein Filmchen mit 20Fps von 20 Sekunden braucht (400 Bildchen X 7 Std d.h. ca. 4 Monate!). Diese Qualität ist aber bei einem Filmchen gar nicht nötig – Ausser man macht was fürs Kino oder für das Fernsehen. Da ist aber der Erfinder nicht das richtige Werkzeug.

Das Max file ist auch mit MetalRay gerendert welcher als Render engine auch im IV drinnen ist. Mit Effekten Wie GI (Global illumination) und Spielereien mit der kEletronen Angabe für die Licht Energie liegt im Max halt schon noch was mehr drinnen als mit IV 10.
In VIZ und MAX können auch Lichter annimiert werden (Höhlenforscher Lampe über [bewegte] Kamera für plastischere 3d Objekte). Dies habe ich im IV10 noch nicht gefunden.

Das grosse Plus liegt beim IV10 Studio in der Übernahme der 3d Abhängigkeiten. Der Aufwand so ein Sternmotor (ca. 100 Teile Definitionen) mit Max oder VIZ neu mit Abhängigkeiten zu versehen, ist doch erheblich. Da liegen schon etwas Abstriche an der Photo Qualität drin.

Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Doch ich frage mich: Welcher Konstrukteur braucht
- Schatten
- Spiegeleffekte
- Dämmrige Hintergründe
- Zentralperspektive
- Texturen in Super-Qualität
- etc.

Ich brauch's nicht. Stattdessen wünsche ich mir:....

.....Spiegelungen und Schatten brauch' ich nich', aber schnell soll's gehen..    Ist aber nur 'ne Einzelmeinung ...[/B]

---

genau, eine Einzelmeinung. Der Ausgewogenheit halber möchte ich anmerken das es auch Anwender gibt die zu aller Erst um einen Auftrag buhlen müssen.
der potentielle Geldgeber ist nicht in erster Linie der Maschinenbauer, oftmals sind die Entscheider oder Auftraggeber leute die sich von einer technischen Lösung einen kommerziellen Erfolg versprechen. Das die Technik im Auftragsfall dann auch hoffentlich reklamationsfrei funktionieren muß wird einfach vorrausgesetzt und ich muß das nicht unbedingt noch animieren.

Aber um den Auftrag zu bekommen, muß ich IMHO einen Eindruck hinterlassen, und den erreiche ich mit den von Walter oben zitierten Funktionen.
Je nachdem wie mächtig der dahinter steckende Auftrag ist würde ich auch schon mal das ein oder andere WE investieren (Tag hat mehr als 8Stunden  )um bestimmte Effekte hinzubekommen.

Leo hat hier schon geschrieben das sich der Aufwand für eine (Stückzahl=1) Sondermaschine nicht rechnet, aber es gibt auch Leute (ebenfalls Konstrukteure  ) die sich mit anderen Stückzahlen abgeben, und da kann die Entscheidung des Auftraggebers schon größere Auswirkungen haben, und dafür zieht man dann "alle Register".

Das Bildchen hier:  http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/Simonizer/Em-Eukal-Display.jpg  ist nicht von mir, (!!!) die Art der Präsentation ist aber genau das was ich mir von IV-Studio erhoffe.

Ich erlaube mir daher erstmalig einem Ehrenmitglied ein einziges U zu schickenen, ist nicht böse gemeint, soll nur zeigen das es auch eine völlig andere Erwartungshaltung gibt.

Damit ihr mir auch ein einzelnes U schicken könnt, mache ich folgende gewagte Aussage  :

Ich brauche keine Schwerkraft  

und da ich die Em-Eukal-Tüten auch mit Häkchen an's Lochblech schrauben würde, brauch ich auch kein Schweißmodul     

Nicht schimpfen, ist nur meine Meinung 

Grüsse

[Diese Nachricht wurde von Dieter Scholz am 19. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dieter Scholz:
...die Em-Eukal-Tüten auch mit Häkchen an's Lochblech schrauben...

---

...und ich dachte immer diese Häkchen würden mit so einem drangebogenen Doppelhaken werkzeuglos in dem Lochblech eingehängt...

Allerdings - dieser zweite Stützfüßchen-Draht an dem Trägerdraht, ist der nicht widerstandsgeschweißt?

Und sieht das aus, wenn die Tütchen in alle Richtungen zeigen - so ohne Schwerkraft?

War nur Spaß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dieter Scholz:
...und da ich die Em-Eukal-Tüten auch mit Häkchen an's Lochblech schrauben würde, brauch ich auch kein Schweißmodul        ...

---

Hallo Dieter,

wenn wir so weiter machen werden wir feststellen, daß wir kein Inventor und überhaupt kein CAD brauchen. 
BTW - wer braucht das Em-Eukal-Zeugs? 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tinu:
... Das Max file ist auch mit MetalRay gerendert welcher als Render engine auch im IV drinnen ist. ...

---

Nu klär' mich mal bitte einer auf: Heißt das Ding nu'  MetalRay oder Mental Ray oder gibt's am Ende beides? Und wenn letztes, dann: Welcher wird im IV10 als Render-Engine verwendet?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian: Bildchen sollte nur abstrahieren das man IV-Studio als nettes tool benutzen kann um verschiedene Entwürfe darzustellen.
Ein einfaches Lochblech muß ja nicht unbedingt nur für Ansauggitter oder Trittstufen eingesetzt werden.
Mir geht auch nicht darum wer das Zeugs braucht, sondern: Wie weit unterstützt mich IV-Studio dabei, wenn ich jemandem die Auswahl unter verschiedenen Entwürfen oder Designs (anstelle der techn.Zeichnung) erleichtern möchte?
Auch aus "simplen Blechteilen" lassen sich neben Maschinenverkleidungen auch einfachste Teile anfertigen. Aber das verbale "Rüberbringen" kann man doch durch nette Bildchen in einer Präsentation unterfüttern.

Muß nicht (wie bei dem Kollegen) Em-eukal sein, kann auch irgend eine andere Funktion ausüben, geht nur um das Präsentieren verschiedener Entwürfe:

http://www.zimmermann-ladeneinrichtungen.de/onlineshop/images/medium/kopie_von_pi_11510.jpg
http://www.zimmermann-ladeneinrichtungen.de/onlineshop/images/big/kopie_von_lambda_11535.jpg
http://www.zimmermann-ladeneinrichtungen.de/onlineshop/images/medium/kopie_von_prospektstaender_2002.jpg

...u.s.w.

Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab' dem Dieter Scholz (formerly known as CADWorker) mal 10 Punkte gegeben. Auch wenn er mich etwas anders zitiert hat (Das Ich war normal geschrieben, nicht fett      )

Aber jetzt mal ernsthaft, Kollegen: Ich lese weiter oben, daß es schon mal einen knappen Arbeitstag dauern kann, bis so'n Bild dann durchgerechnet ist. Meine Micky-Maus-Animation macht mir der Erfinder mit bewegter Abhängigkeit in einer knappen Minute. Sie hakt leicht, zugegeben.

Was dann fotorealistisch vorliegt, nach mehreren Stunden, ist scheinbar nur ein Einzelbild. Als Film braucht man davon mehrere.

Und dann geht es zumindestens mir so, daß ich mit der ersten Version zumeist nicht zufrieden bin. Wartet man dann nach einer Änderung wieder genauso lange, oder gibt es beim Fotorealismus zur Zeitersparnis einen Schnelldurchlauf mit minderer Qualität?

Und deshalb frag' ich nochmal:
Geht's, oder geht's nicht, mein Beispiel-AVI von oben? Schön fotorealistisch, und natürlich als Bewegungsablauf. Und wie lange dauert's?

        Danach weiß ich wohl, ob ich die Nerven dazu hätte ...

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Da hab' ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.
Deine Animation ist in wenigen Minuten im Studio erstellt, gerendert und zu einem Filmchen gemacht, kein Problem sogar für einen Render- und Animations-Neuling wie mich. Solange man sich der vorgefertigten Szenen, Beleuchtungen, usw. bedient.

Stundenlange Renderzeiten gibt's dann, wenn man eine Szene in voller Auflösung rechnen lässt, und noch sämtliche Reflexions-Schatten-und sonstige Spielereien voll reinbringt. Aber ein Filmchen braucht nur einen Bruchteil dieser Auflösung. Wenn's den Geschmack trifft, und ein ausgewachsener medienfähiger Film draus werden soll, kann man das Ding ja nochmals rendern lassen (über's WE, auf einer anderen Maschine, usw...). Das ist in der ganzen Branche so üblich, ein Bekannter hat seine PC's und MAC's daheim stehen, und loggt sich von Unterwegs (weltweit) ein, um scriptgesteuert seine Bilder zu hochauflösenden Filmen zusammenrechnen zu lassen. So hat er nach Rückkehr von einer Reise die Arbeit ferngesteuert erledigen lassen.

Das Problem an Deiner Animation ist, daß offensichtlich der Kontaktlöser im Studio nicht funktioniert, das hast Du ja selber schon bemerkt und gewusst, bevor Du Dein Beispiel hier oben gepostet hast. Also müsstest Du die Verknüpfungen stufenweise vergeben für jede Phase der Übergänge zwischen den Kontakt-Flächen, sodaß im Studio pro Phase die passenden Verknüpfungen getrieben werden können (die Anderen werden unterdrückt).
Dieses Fehlen des Kontaktsolvers ist IMHO ein Mangel im Studio, der dringend behoben werden sollte.

Aber, lieber Walter, zu monieren "wozu brauch' ich gerenderte Animationen, wenn's IV pur auch tut", und als Gegenprobe gezielt ein Beispiel vorzugeben, das einen Schwachpunkt des Studios aufdeckt, das ist unfair!
(wobei ich rein garnix gegen Aufdecken von Schwachpunkten habe, ganz im Gegenteil!)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist nicht unfair, Leo. Nur gezielt argumentiert.

Aber ich frage nochmals: Kann denn 3DS Max diesen dargestellten Bewegungsablauf verarbeiten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Auch Studio kann dies, wenn Du die Abhängigkeiten stufenweise vorgibst, anstelle der Kontaktlösung. Aber dieser zusätzliche Aufwand kommt halt dazu...
Das kannst Du auch selber prüfen, ob Du zum Anbringen dieser Verknüpfungen länger brauchst als zum Rüberbringen und Neuverknüpfen im Viz/Max.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hallo,
by the way... eine Frage: eine wichtige Sache im Inventor sind die Positionsdarstellungen. Wenn ich eine Sondermaschine oder ein Werkzeug konstruiere stelle ich die Konstruktion immer auch gleich in den unterschiedlichen Positionen dar, um Kollisionskontrollen durchführen zu können. Die Positionsdarstellungen sind im Allgemeinen Excel-gesteuert.
Wenn ich nun Animiere möchte ich nicht nochmals die Einzelbewegungen meiner Baugruppen definieren müssen, sondern die Positionsdarstellungen dazu benützen. Ist dies implementiert ?

Gruss...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo conness,

Kannst Du ein Beispiel posten, daß ich's probieren kann?
(Ich fürchte, daß auch das nicht dabei ist...)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rendertest-wmv.zip

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Aber ich frage nochmals: [b]Kann denn 3DS Max diesen dargestellten Bewegungsablauf verarbeiten?[/B]

---

Ja, wenn man die einzelnen Bewegungen "händisch" nachführt.
Bei meinem Bespiel ist dass aus Zeitgründen noch nicht perfekt.
Ebenso die Materialien und die Beleuchtung.

Bearbeitungszeit:
Import von Inventordaten nach 3DMax
(teilweise neu konstruier, weil Drehachse nicht auf WKS0,0,0 lag)
Materialzuweisung (Neu, weil keine Merialien sondern nur Farben übernommenwerden)
Beleuchtung und Umgebung erstellt
Bewegung simulieren (händisch)
Aufzeichnen als AVI (Rechenzeit ca. 15 min bei 150 Bildern)
Umwandeln zu WMV, da sonst über 1MB

Gesammtzeit ca. 1 Std (Ist aber wie gesagt ausbaufähig  )

Gruß, Bernhard Fetzer

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

Leider fehlt bei mir der Codec zu Deinem Video. Der Mediaplyer lädt sich zwar Irgendwas vom Intenet runter, kann aber dann Dein Beispiel trotzdem nicht anzeigen.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von conness:
...hallo,
by the way... eine Frage: eine wichtige Sache im Inventor sind die Positionsdarstellungen. Wenn ich eine Sondermaschine oder ein Werkzeug konstruiere stelle ich die Konstruktion immer auch gleich in den unterschiedlichen Positionen dar, um Kollisionskontrollen durchführen zu können. Die Positionsdarstellungen sind im Allgemeinen Excel-gesteuert.
Wenn ich nun Animiere möchte ich nicht nochmals die Einzelbewegungen meiner Baugruppen definieren müssen, sondern die Positionsdarstellungen dazu benützen. Ist dies implementiert ?

Gruss...

---

Hallo Konrad,

Soweit meine beschränkten Kenntnisse und Tests reichen, kann ich Folgendes berichten:

Eine Animation beginnt mit der Pos.Darstellung, von der aus das Studio gestartet wird. Ich habe keine Möglichkeit gefunden, aus einer im IV gestarteten Pos.Darst. eine Andere aufzurufen oder zu referenzieren.
Wenn man den Animationsablauf von einer anderen Pos.Darst. aus starten oder editieren versucht, kommen jede Menge Fehlermeldungen.

Also meine Conclusio: Studio unterstützt Positionsdarstellungen (derzeit) nicht. Kann aber auch sein, daß es so "einfach" ist, daß ich nicht draufkomme.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hallo, das ist BITTER. Denn die Positionsdarstellungen stellen eine Multimomentaufnahme des Bewegungsablaufes dar.
Ich muss nun die Bewegung für die Animation ein zweites Mal eingeben - mit all dem Mehraufwand, der zus. Fehlermöglichkeit...etc.

....gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch eine Bemerkung zu diesem Thema:

Dass es im Erfinderlein nr.10 ein Inventor Studio gibt, ist aus meiner Sicht nicht nur ein marketingtechnischer Zug (z.B. als Alternative zu PhotoWorks), sondern eine von den meisten Inventor-User explizit geforderte Erweiterung. Periodisch werden von Autodesk Umfragen nach dem Motto "was wollt ihr haben" durchgeführt. Die dort aufgeführten Funktionen, Erweiterungen, Verbesserungen, etc. kann man auf einer Skala nach gewünschter Priorität bewerten. In einer oder mehreren dieser Umfragen wurde auch nach einem Rendering-Modul gefragt. Wir hatten jedes Mal auf maximale Priorität geklickt, weil wir neben dem Sondermaschinenbau auch Maschinen in Kleinserie bauen, die  weltweit mit ansprechendem Werbematerial angeboten werden müssen. Offensichtlich waren viele Inventor-User der selben Meinung. Vielleicht war die Mehrzahl der Befürworter gar nicht aus dem deutschsprachigen Europäischen Raum sondern aus Länder, in denen auf so etwas sehr hohen Wert gelegt wird. U.U., ist es auch sehr stark branchenorientiert zu sehen.

------------------
Gruß,
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die meisten IV-User werden weder die gut 4500 Euros in MAX nebst 6 Monate Einarbeitung stecken wollen und können.

So ist es dabei, bei SWX muß man es dazukaufen. Lieber doch ein nutzbarer, wenn auch geringerer Leistungsumfang. Daß ich MAX mach, hat bekanntlich ganz andere Gründe als schöne Bilder.

------------------
Ein Gipfel ist der Punkt, der am weitesten vom Boden der Tatsachen entfernt ist. Murphy, 15.3.05

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"AUTODESK_AUTOCAD_ELECTRICAL_V2006_ISO-LND
AUTODESK_AUTOCAD_V2006_GERMAN_ISO-LND
AUTODESK_AUTOCAD_V2006_ISO-LND
AUTODESK_AUTOCAD_MECHANICAL_V2006_ISO-LND

and more available now  !! HOT: GERMAN and ENGLISH VERSION OF AUTOCAD 2006"

Das ist ja wunderschön, aber ich hab - wenn mich schon der größte Teil der Welt nicht abkann und mich zum Teufel wünscht - wenigstens zu Autodesk und Dassault ein gutes Verhältnis. Daher werde ich auch künftig nur von autorisierten Vertragshändlern einwandfrei lizenzierte Software kaufen und - wenn ich es schaffe - auch die jährliche Wartung machen. Soviel von mir zu solchen Aktionen.

------------------
Ein Gipfel ist der Punkt, der am weitesten vom Boden der Tatsachen entfernt ist. Murphy, 15.3.05

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke speziell an Bernhard Fetzer(man) für die Zeit, die er sich genommen hat. Statt globaler Aussagen, die man schlecht nachprüfen kann, reden wir nun über einen konkreten Fall. Und man sieht, es bewegt sich auch im 3DS Max. Das war der erste Teil der Frage.

Mein Eindruck zur Qualität, und zum Aufwand:
- Es geht nicht von selbst
- Die vorliegende Darstellung ist noch nicht besonders realistisch
- Der Ansatz auf dem Betätigungsschieber kollidiert während der Bewegung mit dem Schwenksegment
- Ich kann nur vermuten, ob 3DS Max in der Lage ist, ein Bauteil über den Kontakt zu einem anderen, antreibenden Teil zu bewegen. Wenn ich mir den vorliegenden Ablauf so anschaue, glaube ich, daß Bernhard da etwas nachgeholfen hat
- Das Ergebnis im Vergleich zum Zeitaufwand rechtfertigt - wohlgemerkt, aus meiner Sicht - im vorliegenden Stadium noch nicht den Aufwand. Aber Bernhard sagt auch, daß es noch ausbaufähig ist.

Was lernen wir?
Die Grenzen werden sichtbar, wenn man sich mit einer Sache beschäftigt. Und das wollte ich mal aufzeigen. Vielleicht werden damit auch allzu euphorische Gemüter auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt.

Denn was ist Software? Ein Kram, der nie hundertprozentig funktioniert. Das ist Realität, jede Wette drauf. Aber dieser Kram wird von Release zu Release besser, und das ist gut so. Mit dem Erfinder der neunten Generation - und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch mit seinem Nachfolger - sind wir eigentlich inzwischen ganz gut bedient, und können Sachen simulieren, die früher am Brett nie möglich gewesen wären.

Andererseits hätte ich aber mit Inventor 2 oder 3 nie produktiv arbeiten wollen.

Ähnlich schätze ich auch den Studio-Aufsatz ein. Das ist Neuland, das kann einfach nicht vollkommen sein, das ist normal so. Man muß es nur wissen, und akzeptieren. Die nächste Version wird besser, da habe ich keine Sorge drum.

Und meine Aussagen von weiter oben? Ich bleibe dabei, es wäre ja langweilig, wenn es nicht unterschiedliche Ansichten gäbe.

So, draußen scheint die Sonne. Schluß mit Photorealismus, jetzt schau' ich mir das mal im Real Life an.

Euer Walter

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Ich hab's probiert die Kontaktlösung in Deinem Beispiel mit einer Reihe von Verknüpfungen zu simulieren, aber hab's dann aufgegeben, da es mir zu mühsam wurde.
Aber Du hast ja jetzt schon irgendwie eine Bestätigung oder Befriedigung erlangt zu diesem Thema, oder?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Najaa..
Man will halt ausloten, wo der Badestrand aufhört.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend,

was mich interessiert, ob und wann sich eine Lizenz amortisiert
hat? Sollte man auch mal aus der Sicht betrachten!

cu SMB

P.S.: Was kostet noch eine Lizenz?

------------------
         
Der Drache lehrt: Wer hoch steigen will, muss es gegen den Wind tun.

[Diese Nachricht wurde von smb am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vom Studio kostet sie nix, die Lizenz. Das ist Bestandteil vom Zehner. Für Max hat Murphy oben Zahlen genannt.

Bei der nächsten 6-stelligen Auftragssumme werd' ich wohl zuschlagen ...

P.S. Hab' mir grad' mal meinen Einheitenzähler angeschaut. Da gehen ja seltsame Sachen vor ..     

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP