---

Wieso seltsam? 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alle.

Hoffe Ihr hattet auch ein schönes WE.

War ja viel los hier. Ich möchte euch danken für die vielen Antworten. Ich habe leider nicht alle bis ins Detail lesen können, also nicht böse sein, wenn ich nun etwas wiederhole.

Meine Meinung:
1) Für uns als KMU lohnt sich jede Visualisierung. Der Aufwand wird jedoch je nach Auftragsumfang angepasst. Aber auch im VIZ (oder MAX, was IHMO etwa dasselbe ist) lässt sich aus einem bestehenden INV-File in wenigen Minuten eine schöne Vis erstellen.
2) Diese angesprochene Animation lässt sich unter Max/VIZ problemlos erstellen. Jedoch folgendes ist zu beachten: Bei der übernahme gehen die Abhängigkeiten verloren. Diese "Constrains" müssen neu vergeben werden. Das ist nicht ganz so fürchterlich kompliziert wie oben beschrieben, aber Zeitaufwendig. Die Dateigrösse sollte identisch sein, egal ob aus dem INV oder einem Renderprogramm (VIZ, Cinema4D, Maya, Blender, etc)
3) Zum angesprochenen "Fotorealismus". Um diesen wirklich zu erreichen, reicht es auch nicht das richtige Tool zu besitzen. Selbst mit Max ist es schwierig (und zBsp. für mich unmöglich) eine solche Qualität zu erreichen. Da braucht es jahrelange übung und eine gehörige Portion künstlerische Begabung.

Die angesprochenen Funktionen (GI, HDRI) sind Funktionen, die diesen Fotorealismus unterstützen. GI berechnet die Lichtabstrahlung jedes Objektes, ausgehend von dessen Material/Oberfläche.
Bsp. GI+HDRI http://jeffpatton.net/Gallery/Brazil-HDRI-Jag.jpg

Hier noch einige Bilder die den Leistungsumfang von VIZ/Max aufzeichen: http://www.3dmax.de/neu/galerie/galery.php3?cmd=Produkt+Visualisierung

Ich bin gespannt auf Vers. 10 und wünsche euch einen schönen Tag. Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RolandW:
...
2) Diese angesprochene Animation lässt sich unter Max/VIZ problemlos erstellen. Jedoch folgendes ist zu beachten: Bei der übernahme gehen die Abhängigkeiten verloren. Diese "Constrains" müssen neu vergeben werden. Das ist nicht ganz so fürchterlich kompliziert wie oben beschrieben, aber Zeitaufwendig. Die Dateigrösse sollte identisch sein, egal ob aus dem INV oder einem Renderprogramm (VIZ, Cinema4D, Maya, Blender, etc)

---

Guten Morgen, Roland.
Du bist Dir bewußt, daß es sich im Beispielfall um eine ungleichmäßig übersetzende Bewegung handelt?

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 21. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@W. Holzwarth

Das spielt keine Rolle. In VIZ/MAX gibt es viele verschiedene Möglichkeiten der Animation.

Mann könnte Bsp. Für jede Sekunde einen sogenannten Key setzen. Das ist wie ein Foto der momentanen Position.
Es gibt aber auch Möglichkeiten mit Funktionen zu arbeiten (habe ich aber noch nie verwendet).
Was wohl der einfachste Weg währe mit mehreren Constrains. In VIZ ist es möglich je nach Zeitpunkt andere Constarins (Abhängigkeiten) zu verwenden.

Man muss da ein wenig umdenken. In Max ist nicht alles auf den Millimeter genau definiert. Das ist in den meisten Fällen auch nicht nötig, da das Auge es im Film eh nicht sieht. So ein unförmiger Bewegungsablauf würde man wohl mit ein paar Keys (ca. 20) erstellen. Arbeitsaufwand ca. 10 Minuten. Sehr viel mehr Zeit währen nötig wenn Du realistische Materialien und eine gutes Lichtsetup möchtest.
Ich könnte Dir die Animation mal erstellen (ich denke etwa bis Mittwoch) und sie dir per E-Mail senden.

Gruss Roland

Ps. Ein wirklicher "Könner" erstellt mit Max fast alles. Solche Animationen sind da wohl eher Kleinlichkeiten. http://www.soulpix.de/frames.html http://www.this-wonderful-life.com/index.htm http://www.sormann3d.com/portfolio/TPindex.htm
Hier eine Animation -> http://www.sormann3d.com/portfolio/anims/frog_big.mpg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Der Frog-Clip zeigt IMHO sehr gut die Unterschiede zwischen den 2 Welten.
Im Max geht's meist hauptsächlich um den (künstlerisch hochwertigen) Eindruck, im IV gehts meist eher um Kontrolle und Erklärung von Funktionen.
Da die CAD-Daten ja bereits exakt vorliegen, wünscht man sich auch eine exakte Verarbeitung derselben, und auch z.B. die filmische Visualisierung eines kleinen Rucklers in einem Bewegungsablauf kann wichtig sein, da es einen Hinweis auf Unstetigkeiten geben kann, die Verschleiß/Lärm/Probleme hervorrufen kann.

Meiner Einschätzung nach liegt Studio momentan irgendwo zwischen diesen Welten, leider gehen anscheinend ein paar techn. Features zwischen IV und Studio verloren (Kontaktlösung, Positionsdarstellungen), was schon schmerzlich sein kann.
Vom künstlerischen Output ist Studio IMHO allemal ausreichend.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da sind wir uns ja wieder weitgehend einig, Leo.
Und was Rolands Angebot anbelangt: Interessant wäre das schon, mal zu sehen, was ein geübter Fotorealisierer daraus machen kann. Wahrscheinlich nicht nur für mich.

Wegen der Wassertiefe am Strand, you know ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Müller_Lochen.zip

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
was ein geübter Fotorealisierer daraus machen kann.

---

Wow, wow, das bin ich sicher nicht. Habe ich unten auch geschrieben. Aber ich werde es mal versuchen.

@Leo
Du hast es ziemlich genau auf den Punkt gebracht. Ist nur für Visualisierungen geeignet. Obwohl in Max/Viz alle Abhängigkeiten auch erstellt werden "könnten". Aber wenn man eine physikalisch RICHTIGE (nicht realistische) Animation möchte, dann braucht man andere Tools (FEM??). Wir benötigen meist Bilder, und die nur zu Verkaufszwecken.
Aber das heisst nicht, dass man technische Objekte nicht auch Visualisieren könnte (siehe Anhang)

So...Mahlzeit oder "En guete" wie wir sagen -- Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo RolandW,

das ü in Müller stört!

Gruß
RolandS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

auch dafür gibt's ein WA:
Auf die Datei klicken.
In der Adress-Zeile den Dateinamen löschen.
Auf "Wechseln zu" klicken.
Aus der Liste den Dateinamen anklicken.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Lucian, ich wusste dass das geht, aber nicht mehr wie das geht.

Das Filmchen ist ja sehr ansehnlich, aber eins finde ich dabei oberwitzig: Früher haben wir beim Fotografieren oder Filmen von Maschinen einen Heidenaufwand getrieben, um solche markanten Schattenwürfe bei der Aufnahme zu vermeiden. Jezt wird also mit zusätzlichem Aufwand der Schattenwurf als "realistisches Element" mit gerechnet.

Na ja, erlaubt ist was gefällt, und ich gehe mal davon aus, dass man das abschalten kann. (Ebenso wie den unseligen Schatten in der ipt-Darstellung.)

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

sieht sehr gut aus die Animation.

für alle die mit der Verknüpfung mit dem "ü" auf Kriegsfuss stehen:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/RolandW/M%fcller_Lochen.zip

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen

Entschuldigung betreffs des ü's. Bin noch nicht sehr geübt in diesem Forum.

@Doc Snyder
Jetzt wo Du es ansprichst fällt es mir auch auf. Das Filmchen ist jedoch ein kleiner Teil eines längeren Filmes für eine Präsentation. Dabei dreht sich sowohl die Kamera als auch das kom. Objekt, und der Schatten fällt dann nicht mehr so auf. Natürlich könnte man den Schatten ausschalten. Effektiv ist ja nicht nur eine Lichtquelle vorhanden, sondern soweit ich mich richtig erinnern kann drei. Zwei davon ohne Schatten. Jedoch ganz ohne Schatten sähe es sehr unrealistisch aus. Deshalb gibt e verschiedene Arten von Lichttypen. Auch die Dichte des Schattens, Farbe usw. kann eingestellt werden. Aber eigentlich wollte ich nur rasch zeigen, dass auch technische Objekte und Abläufe relativ einfach zu Animieren/Visualisieren sind. (Aufwand für dieses Filmchen ca. 1h, wobei ein Profi das sicher in 10 min erledigt hätte)

Gruss RolandW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ani.zip Vis.zip Bildchen.zip

Nochmals hallo.
Habe die Ani in VIZ erstellt. Nicht's Weltbewegendes.

File Ani.zip
Nur rein die Ani, ohne Lichter und SchnickSchnack.
Arbeitsaufwand ca. 15 Minuten
Renderzeit ca. 1 Tasse Kaffee

File Vis.zip
Mit Lichter und drumherum
Arbeitsaufwand ca. 30 Minuten
Renderzeit ca. 1.5h

Da durch die Komprimierung einiges verloren ging, habe ich noch ein Bildchen geschossen. Auch angehängt.

So, nun guten Appetit - RolandW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das kann man durchgehen lassen. Sieht ganz gut aus.
Aber Renderzeit 1,5 Stunden dauert auch, wenn man gerade darauf wartet, oder der Rechner damit blockiert ist. Und es ist nur eine Mini-Assembly.

Habt Ihr eigentlich noch Kunden frei? Meine hätten ja am liebsten, daß ich in solchen Zeiträumen bereits fertig bin ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

sieht gut aus, wirklich

Der Aufwand dürfte sich bei mir aber nur auf wenige für die Werbung bestimmte Objekte rechnen ...

auch wenn ich die Rechenzeiten auf die Nacht oder das Wochenende auslagere ...

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit der Renderzeit ist so eine Sache. Es gibt viele Dinge die man optimieren könnte. Ausserdem kann man das im Hintergrund rechnen lassen. Heisst man kann weiter im Inv arbeiten.

Optimieren ohne grosse Verlusste könnte man folgendes:
- Schatten auf einen anderen Typ stellen
- Das Chrom-Map überarbeiten

Die Grösse und Anzahl der Objekte hat in diesem Umfang keinen grossen Einfluss. Heisst ich könnte auch 3-5 solcher Baugruppen in der gleichen Zeit Rendern.

So, nun mal wieder an die Arbeit ... RolandW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RolandW:
... Ausserdem kann man das im Hintergrund rechnen lassen. Heisst man kann weiter im Inv arbeiten..

---

Ehrlich, Roland?
Ich hätt' vermutet, da geht dann nur noch Würfeldrehen im Einzelfenster ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RolandW:
Ausserdem kann man das im Hintergrund rechnen lassen. Heisst man kann weiter im Inv arbeiten.

---

Ein gesonderter Prozeß, der einen 2. Prozessor benutzen würde?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das Rendern kann man auch innerhalb eines Netzwerkes auf mehreren Rechner gleichzeitig erledigen lassen. Das Tool heist bei 3DMAX "Backburner". Dort kann man zb. einstellen Frames 1-100 auf Rechner 1, Frames 101-200 auf Rechner 2 und so weiter. So weit ich weis, muss auf den anderen Rechnern noch nichteinmal 3D-Studio installiert sein, sondern nur der Backburner.

Das Video wird wenn alle Rechner fertig sind auf dem Hauptrechner automatisch zusammen gebaut.

@rolandw: bitte PM anschauen

Gruß, Bernhard Fetzer

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich das so lese, dann ...
.. läuft hier momentan des Gleiche ab, wie damals bei den ersten Autos

(  Oder Düsenflieger, Fernsehen, Transistor, CAD am PC, usw.  )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fetzerman liegt richtig. Es gibt solche Tools (auch für Cinema4D usw). Aber das ist bei solch einem kleinen Filmchen nicht nötig. Meine Workstation schluckt das alles. (Auch mit einem Proz.) Das laden usw. dauert in Inv etwas länger aber das ist absolut erträglich. Natürlich dauert die Filmberechnung auch länger (ca. 20 Minuten schätze ich).

Normalerweise lass ich sowas über Nacht oder Mittag rechnen.

Gruss RolandW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kontakt1.jpg Kontakt2.jpg

BTW, selbst im Inventor sind bei der Bewegung fehler drinn.

ich habe mir mal die "Bewegung nach Abhängigkeit" Bild für Bild angeschaut. Inventor stellt auch "Eindringungen" der Körper ineinander dar (Mitnehmer in Gabel) und zwar an zwei Stellen.

Let's do it better 

Gruß, Bernhard Fetzer

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es geht nicht derzeit better, Bernhard.

Das ist eine bestehende Macke im Kontaktlöser. Es passiert, wenn die Kontaktzone vom inneren Bereich nach außen wechselt, bzw. umgekehrt.

Was meinste denn, warum ich so rumbohre, was möglich ist, mit den verschiedenen Programmen und Zusätzen?

(Das ist das, was ich als haken bezeichnet habe. Und das ist verblüffenderweise im Achter weniger als im Neuner.)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@W. Holzwarth
Bei Renderprogramme gibt es auch solche Solver. Nur nach meiner bescheidenen Meinung ist das nicht das richtige Werkzeug (wie Inv auch nicht) um den korrekten Bewegungsablauf zu simulieren.

Bsp. dein kleines Modell. Ich bin davon ausgegangen das der Schwerpunkt des drehbar, beweglichen Teils unterhalb des Drehpunktes in der Ausgangsstellung ist. Somit würde (beim Rückfahren) das Teil der rechten Kurve folgen (tut es aber nicht in Inv). Des weiteren würde durch die Bewegungsenergie (F=m*a) das Teil von der Flanke abheben, die Lagerreibungen müssten berücksichtigt werden, usw. Solche Dinge können in den unten aufgeführten Tools eingestellt werden. Aber die richtige Einstellung zu finden ist äusserst schwierig.

@Michael Puschner
Das Ding heisst übrigens Mental Ray. Ist Bestandteil der neusten Versionen von Max/Viz, und wohl eines der besten ray tracing Programme. Falls das wirklich in Inv Studio integriert währe würde mich das aber sehr freuen. Denn dieses Tool kann sowohl GI, wie Caustics, und auch alle anderen Spielereien berechnen. Die werden wohl in der ersten Version nicht zu Verfügung stehen, aber man darf ja hoffen. http://www4.discreet.com/3dsmax/3dsmax.php?id=400

Cinema4D http://www.maxon-computer.com/pages/products/c4d/modules/dynamics/hl_dynamics_01_d.html

In 3d MAX heisst das Ding glaube ich Reactor.

Es gibt aber auch andere Hersteller, RealFlow Bsp.
http://www.nextlimit.com/cgi-bin/showvideo.pl?movie=007.mov&width=720&height=576
http://www.nextlimit.com/realflow/index.html

Cinema4D http://www.maxon-computer.com/pages/products/c4d/modules/dynamics/hl_dynamics_01_d.html

In 3d MAx heisst das Ding glaube ich Reactor

Es gibt aber auch andere Hersteller, RealFlow Bsp.
http://www.nextlimit.com/cgi-bin/showvideo.pl?movie=007.mov&width=720&height=576
http://www.nextlimit.com/realflow/index.html

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RolandW:
@W. Holzwarth
...
Bsp. dein kleines Modell. Ich bin davon ausgegangen das der Schwerpunkt des drehbar, beweglichen Teils unterhalb des Drehpunktes in der Ausgangsstellung ist. Somit würde (beim Rückfahren) das Teil der rechten Kurve folgen (tut es aber nicht in Inv). Des weiteren würde durch die Bewegungsenergie (F=m*a) das Teil von der Flanke abheben, die Lagerreibungen müssten berücksichtigt werden, usw. Solche Dinge können in den unten aufgeführten Tools eingestellt werden. Aber die richtige Einstellung zu finden ist äusserst schwierig.

---

Seh' ich ja genauso, Roland. Und das wäre mir wichtiger als irgendwelche Schatten drumrum.
Deswegen hab' ich doch schon auf der zweiten Seite (von hinten, derzeit Seite 7) dieses Dauerbrenners das Thema Schwerkraft eingestreut.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RolandW:
...@Michael Puschner
Das Ding heisst übrigens Mental Ray. Ist Bestandteil der neusten Versionen von Max/Viz, und wohl eines der besten ray tracing Programme. Falls das wirklich in Inv Studio integriert währe würde mich das aber sehr freuen. Denn dieses Tool kann sowohl GI, wie Caustics, und auch alle anderen Spielereien berechnen. ...

---

Ich muß mich nochmals zu diesem Thema melden, und mich einfach wiederholen, auch wenn dieser Text Walter so aufgestoßen ist:

------------------
Die Funktionen im Studio wurden gezielt so gestaltet, daß man schnell zu passablen Ergebnissen kommt. Also wurden manche Optionen und Funktionen nicht oder nur vereinfacht verwirklicht.
HDRI und GI wurden als zu komplex bewusst nicht verwirklicht im Studio (derzeit)
Als Guru wirst Du also Max/Viz nicht in die Ecke stellen können, aber "normale" IV-User können mit Studio rasch und effizient Renderings und Animationen erzeugen, die den Deinigen ev. recht nahekommen <G>
-------------------

Es wird auch das Rendern/Animieren im Studio innerhalb der IV-Sitzung ausgeführt, und kann nicht auf einen separaten Prozess/anderen PC/usw ausgelagert werden.
Lediglich bei einer Doppelprozessor-Maschine könnte in einer zweiten Sitzung gleichzeitig CAD-Arbeit erledigt werden. (Studio auf einem anderen PC verbraucht eine weitere Lizenz).

Ja, es steckt MentalRay hinter dem Studio. Aber etwas "erleichtert".

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Soeben hab' ich aus berufenem Mund erfahren, daß Inventor Studio tatsächlich alle verfügbaren (virtuellen und realen) Prozessoren im PC benutzt, also das Rendern auf einer Doppelprozessormaschine deutlich schneller sein müsste als auf einer vergleichbaren Single (wenn auch nicht genau doppelt so schnell).

Bei den ersten Tests hat mich verwirrt, daß nur eine Inventor.exe im Taskmanager auftaucht.
Auf eine Doppelprozessormaschine müsste man zwei Bildbereiche gleichzeitig "herumspringen" sehen beim Rendervorgang.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ja, das ist gut möglich, denn ein Renderkern wie Mental-Ray ist sicherlich von Hause aus "multi core".

Aber IMHO muss man das nicht unbedingt in der Taskliste des Taskmanagers sehen (Da war was mit multi tasking, multi threading, multi piping und was weiß ich      ). Aber an der Anzeige der CPU-Auslastung müsste das  sichtbar sein, selbst bei einem HT-PC, denn dort sollte dann 100% statt 50% zu sehen sein.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 16. Mai. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Ausgehend von einem Posting hier weiter unten hätte ich eigentlich vermutet, daß das Rendern in einem separaten Prozess passiert, und man im IV dann (in einer anderen Sitzung) ungestört weiterarbeiten könnte (wenn man eine Doppelproz. Maschine hat). Schon alleine die Gestaltung des User Interfaces des Studio legte so eine getrennte Bauweise nahe.

Beim Stiefellager ist die Frage aufgetaucht, und eine kurze Kontrolle zeigte: Es gibt nur eine Inventor.exe, die die CPU belastet, und keine wie auch immer genannte andere (Render-).exe.

Daß das MentalRay so gut in den Inventor eingebettet ist, daß die Inventor.exe das Rendern auf mehrere CPU's verteilt, finde ich eigentlich genial, ganz unüblich, fast schade daß Autodesk da nicht großes Tamtam veranstaltet, sondern das nur ganz einfach, still und heimlich macht.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Daß das MentalRay so gut in den Inventor eingebettet ist, daß die Inventor.exe das Rendern auf mehrere CPU's verteilt, finde ich eigentlich genial, ...

---

Also, um ehrlich zu sein, ich fürchte man hätte eher Aufwand treiben müssen, um das dem Renderkern abzugewöhnen. Oder es ist einfach nur ein Schalter bei der Initialisierung des Programm-Moduls zu setzen.  

Meine Erfahrung in der Software-Entwicklung hat mich gelehrt: Die offensichtlich einfachen und selbstverständlichen Dinge sind sehr aufwändig zu programmieren, aber die tollsten Features und Effekte bekommt man fertig an jeder Ecke.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Huch, ich war im falschen Thread.  

Hier wollte ich gar nicht antworten ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP