---

Hallo Forum,
ich stöbere schon seit geraumer Zeit die verschiedenen Forumthemen durch und habe trozdem noch Fragen.
Ich hab in einem Bauteil einen Benutzerparameter "Winkel" eingfügt. Diesen Parameter will ich in einer Baugruppe verändern. Wie stelle ich die Verknüpfung her?
Ich habe die Parameterliste der BG bereits mit dem Bauteil verknüpft, jetzt fehlt mir nur noch die Verknüpfung des Parameters "Winkel" mit dem Baugruppenparameter.
Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kolzi,

ich glaube, einen Parameter über eine Baugruppe zu steuern, geht nicht. Du kannst aber eine Baugruppe über Exportparameter eines Bauteils steuern. Dieses "Steuerteil" kann in der Baugruppe verbaut sein, muß aber nicht. Über das Steuerteil kannst du Baugruppen und Bauteile beeinflußen.

Vielleicht weiß jemand anders einen Trick dafür, wäre für mich auch interessant.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kappi,

kann ich also mit dem festgelegten Parameter eines Bauteiles eine Baugruppe beieinflussen?
Worauf ich hinaus will ist folgende Situation: Ich vergebe eine Winkelabhängigkeit in einer BG. Diese Winkel lasse ich bewegen, so das sein Wert sich verändert. Diesen Wert will ich benuzten, um die Länge eines Bauteiles zu beieinflussen. Dafür muss aber der Wert des Winkels aus der BG exportiert und für mein Bauteil benutzt werden.

Schon mal gemacht?
Gruß
Kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kolzi,

Parameter in einem Bauteil kann man in einer Baugruppe "wiederverwenden".
Willst du in deiner Baugruppe eine Bewegung mit dem Winkel simulieren? Dazu weiß ich keinen Rat.
Soll der Winkel manuell verschieden eingestellt werden besteht die Möglichkeit des "Steuerteils".

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich versuch mich noch einmal deutlicher auszudrücken: Ein Abhängigkeit "Winkel" gibt mir einen Wert heraus. Dieser Wert soll in ein Bauteil importiert werden und verursacht dort eine Längenänderung.

Gedacht ist die ganze Aktion für eine sich aufrollende Kette und ein Kettenrad gibt die Winkelstellung vor.

Gruß
Kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kolzi,

mit dem Parameter übertragen ist mein Latein am Ende.

Vielleicht könnte dir eine Adaptivität hier behilflich sein. Extrusion des Bauteils zu einer adaptiven Ebene (wenn Kette als "Klotz" dargestellt ist). Die Position der Ebene wird aus dem Winkel des Kettenrades innerhalb der Baugruppe berechnet.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kappi,

das wird bei meiner Anwendung nicht funktionieren, da sich die Kette ja aufwickeln soll, so das nicht nur ein Maß adaptiv wäre, sondern ein anderes Maß über das erste Maß berechnet wird.

Aber vielen Dank trotzdem für deine Mühe.

Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi kolzi!
Mit IV7 habe ich momentan keinen Plan für Dein Problem   .
Mit IV8 aber schon   .
Nur muß da die Übergaberichtung geändert werden.

Der steuernde Parameter muß im Bauteil sein. Das kann dort auch ein Dummy-Parameter sein (murphy   hat da schon ein paar tolle Sachen hier gepostet).
Der wird in die BG verknüpft und steuert dann dort.

Ein kleine Klippe ist noch die Sache mit den Einheiten: diese Rechnung muß absolut aufgehen, also den Winkel durch 1 grd dividieren, damit Du einen Skalar hast, und mit dem gehts dann weiter.

------------------
lg  
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 07. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

ich hab dir ein Bild meines Problems auf deine Postbox gesendet. Ich würde es ja gerne ins Forum stellen, aber da funktioniert momentan irgendetwas nicht. Die dagestellte Kette soll sich in in dem Profil aufwickeln, wie ich es schon laienhaft dargestellt habe.

Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zusammenbau.jpg

Hallo Thomas,

jetzt hab ich mein Problemkind endlich im Netz. Für dieses Problem benötige ich dringend Rat.
Man sieht eine Schubkette, die von einem Kettenrad bewegt wird und auf der anderen Seite in einem Aluprofil zusammenklappt. Dieses Ding will ich animieren.
Hat jemand Ideen??

Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Kolzi,

vielleicht geht es mit Kontaktsätzen, aber dafür brauchst Du Inventor 8. Wenn die Kettenglieder so modelliert sind, daß sie sich nicht nach hinten durchdrücken können dann wäre schon mal ein Teil gelöst. Das nächste wäre dann ein Dummybauteil, daß außerhalb des Aluprofils bis zu dessen Öffnung eine Fläche als Leitkurve für die Rückenseiten der Kettenglieder zur Verfügung stellt und innerhalb des Aluprofils Kontakt zu den Seitenwangen der Kettenglieder hat. Ob Letzteres nötig ist kann ich jetzt nicht sagen, ich habe die Funktion bislang nicht verwendet.
Damit müßten die Freiheitsgrade soweit eingeschränkt sein, daß die Kette nicht anders kann, als sie soll. Aber es würde gewaltig Rechenleistung erfordern. Ich vermute, daß die Diva ständig alle Teile gegeneinander verrechnet, um den Kontakt einzuhalten. Ein Getriebe mit 4 Zahnrädern ist schon äußerst zäh in der Bewegung.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi kolzi!
Zieh Dir einmal diese IGUS-Kette rein.
Beachte bei den Abhängigkeiten die min bzw. max -Funktion!
Das hat Jürgen    in diesem Thread etwas weiter unten sehr gut erläutert.

Und da wurde auch eine animierte Energiekette erwähnt. Hilft vielleicht.

------------------
lg      
Tom

    
...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 08. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kolzi,

ich habe mich heute mit animierter Kettenabwicklung beschäfigt und meine kleine Kette läuft hübsch um die Ecke. Wenn das noch von Interesse ist, sag Bescheid, dann berichte ich mehr.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Doc,

hurra, endlich mal positive Nachrichten. Na klar ist das noch von Interesse!!
Wie hast du das gemacht?

Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oha, jetzt wirds ernst :-)

Ich liefere erst mal Prosa, das liegt mir. Dateiupload versuche ich anschließend. Also:

Ich habe eine Baugruppe gemacht. Darin gibt es den nachher unsichbaren Hilfskörper "Bahn", zurzeit das für Kettentrieb typische Oval, und darauf laufen die Kettenglieder als kleine "Schlitten" um, denn dieses "Übergang"-dings arbeitet scheinbar nur mit Tangentenabhängigkeit zwischen Zylindern und Ebenen (Die Mittelachsen der modellierten Zylinder z.B. nimmt er dabei nicht an. Die Bahn nur als Fläche fände ich schöner, aber da ging die Normale immer nach innen. Kann man die irgendwie umkehren?) Auch das Verhalten Deiner Schubkette lässt sich mit einer solche "Bahn" simulieren, ganz ohne die neue "Abhängigkeit mit Anschlag" aus IV8. Wahrscheinlich bedeutet das auch weniger Rechenaufwand.

Darin liegt für mich auch der Knackpunkt. Man muss teuflisch aufpassen, dass das was man da baut 1. kinematisch überhaupt lösbar ist und 2. möglichst einfach zusammenhängt. Das Ganze ist sehr sensibel, oft habe ich beim Passieren der Übergangsstellen Fehlermeldungen erhalten, bis es dann ging, das hängt wohl auch davon ab, wie es aufgebaut wird. Die folgenden Regeln scheinen zu nützen:

Zuerst die Bahn erstellen und im Raum gleich an der richtigen Stelle befestigen, denn das geht später nicht mehr zu ändern. Wenn die Schlitten da drauf sind, endet jeder Versuch einer Verschiebung mit "geht nicht", obwohl es theoretisch noch Freiheitsgrade gibt. Offene Freiheitsgrade sind ja sowieso nicht gut, aber auch das Ändern vohandener Abhängigkeiten geht nicht.

Dann habe ich erst mal ein Kettenglied da drauf gesetzt und mit der Maus probiert, ob es um die Kurve läuft. Oft schlägt das Kettenglied dabei um, da hilft es, wenn die Kufen nicht zu lange Bögen haben, wie bei Rollenkettengliedern sondern nur etwas mehr als ein Viertelzylinder sind wie bei Deiner Schubkette, denn da gibt es dann nur die "Bauch"-Möglichkeit und die "Rücken"-Möglichkeit existiert erst gar nicht.

Viel stabiler läuft das schon, wenn ich es dann im nächsten Schritt mit einer Abhängigkeit antreibe. Wenn ich die antreibende Abhängigkeit mit einem Winkelzeiger baue, komme ich ganz rum, wenn ich sie aber mit Abstand mache, stoppt es am Übergangspunkt.

Ich würde erst gar nicht versuchen, die Abhängigkeit mit dem Kettenrad zu modellieren und von dort mit Winkel anzutreiben, weil das ja immer neue Kettenglieder erfasst und wieder loslässt. Wenn es sein muss, kann man seine Drehung ja ganz schlicht an die lineare Bewegung koppeln. Umlaufende Ketten  würde ich auch nur einen Takt weit animieren und dann wieder bei Null beginnen lassen.

Auch mit der linearen Abhängigkeit kann ich in meinem Versuch die Kette um die Kurve schieben, denn das primäre bewegte Element bleibt bei mir auf der Geraden und die sekundären schiebe ich davor her; das scheint mir auch ganz zu der Anwendung "Schubkette" zu passen. Die lineare Abhängigkeit lief schneller (Rechenzeit) als die Sache mit dem Zeiger und dem Winkel.

Die weiteren Kettenglieder habe ich mit Einfügen angekoppelt, und jeweils nur 1x Übergang verwendet. Ich habe jetzt nur wenige Kettenglieder eingebaut, wie viele es werden können, bevor es wieder klemmt, weiß ich nicht.

Es ist (wie schon bekannt, warum auch immer) bei Übergang tatsächlich von Bedeutung, immer zuerst die Zylinderfläche auf dem Kettenglied anzuklicken und die Fläche auf der Bahn als zweites (mit aktiviertem Kästchen, zweimal klicken 1x für den Körper, 1x für die Fläche). Andersherum wollte es sich einfach nicht bewegen.

Als ich mal die Bahn geändert habe, hatten anschließend alle "Übergang"-Abhängigkeiten das Problemzeichen, aber nachdem ich eine davon nur mit "Wiederherstellen" geöffnet und mit "OK" geschlossen habe, waren alle wieder gut.

Und jetzt werde ich mal sehen, ob und wie ich mein Beispiel hochladen kann. Ist wohl noch ein Stück weg von Deinem Schubkettendings, aber ich würde mal sagen, so kann das gehen.

Wünsch mir Glück, Upload hab ich hier noch nie gemacht.
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kette3.zip

Hallo, hier meine oben beschriebene Testbaugruppe. Ich hoffe es klappt. MfG Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sieht ja toll aus!
Es könnte wirklich funktionieren. Ich werde es so schnell wie möglich testen.
Noch eine andere Frage in diesem Zusammenhang: Wie benennt man Abhängikeiten um?
Gruß
kolzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Kolzi,

Abhängigkeiten umbenennen so wie Elemente auch, mit langsamem Doppelklick auf den Namen.

Ich sah eben erst, dass Deine Schubkette sich auch noch falten muss, (Die Arme! Das sieht sehr unbequem aus!) das ist natürlich noch einen Zacken schärfer. Das hier irgendwo schon mal veröffentlichte Beispiel mit der Iguskette entspricht dem, aber ich konnte ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, wie man die Abhängigkeiten darin macht. Wurde das programmiert?

Ich könnte mir alternativ vorstellen, eine weitere virtuelle Bahn in dem Kettenschacht eintauchen zu lassen, aber ob der Rechner das dann noch alles managt?

Und ihr benötigt also wirklich ein richtiges Movie dieses Vorganges? Ich kann mir vorstellen, wann sich der Aufwand dafür lohnt, aber für meine Freigangprüfungen setzte ich lieber eine Anzahl Phantombauteile in den Endlagen und an den kritischen Stellen ein. Vorteil dabei: die sind immer alle an ihrem Platz vorhanden, auch auf dem Papier (!), und für eventuelle Formkorrekturen in der iam immer sofort bearbeitbar.

Bis morgen
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 14. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP