---

Hallo Leute,
wer von Euch nutzt schon INTRALINK 9.X und welche Erfahrungen habt Ihr
bei der Migration von INTRALINK 3.X gemacht?

Danke und Gruß
pherok

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo pherok :-)

darf´s auch PDMLink9 sein? Ich könnte da ggf. einen Kontakt herstellen.

Grüße (gerade aus Göteborg)

D. Bexkens

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pherok:
wer von Euch nutzt schon INTRALINK 9.X und welche Erfahrungen habt Ihr
bei der Migration von INTRALINK 3.X gemacht?

---

Ich verweise da mal auf diesen Beitrag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@d.bexkens:
Vielen Dank für das Angebot, ich werde darauf zurückkommen.
Zugegebenermaßen sind insbesondere die erweiterten Workflowfunktionen von PDMlink sehr interessant für uns.
Zunächst würde ich aber versuchen INTRALINK 9 einzuführen, da uns die Funktionen aus heutiger Sicht ausreichen und ich mir bei einen geringeren Funktionsumfang gegenüber PDMlink weniger Administrationsaufwand und Fehlerquellen vorstellen könnte.
Liege ich in dieser Annahme richtig?

@callahan:
Danke für den Hinweis, habe ich schon gelesen.
Auch hier der Verweis auf den geringen Funktionumfang von INTRALINK, der weniger Fehlerquellen
bereithält.
Wenn Du anderer Meinung bist, bitte ich um einen gewohnt direkten Kommentar von Dir.

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pherok:
... Zugegebenermaßen sind insbesondere die erweiterten Workflowfunktionen von PDMlink sehr interessant für uns.
Zunächst würde ich aber versuchen INTRALINK 9 einzuführen, da uns die Funktionen aus heutiger Sicht ausreichen und ich mir bei einen geringeren Funktionsumfang gegenüber PDMlink weniger Administrationsaufwand und Fehlerquellen vorstellen könnte. ...

---

Wenn diese Funktionen auch nur ansatzweise interessant sind, dann sollte Ihr gleich PDMLink einführen. Ich kenne zwar die aktuellen Preise nicht, aber als wir PDMLink eingeführt haben, war der Preisunterschied sehr viel geringer als der Unterschied im Funktionsumfang. Außerdem sind einige Sachen in Intralink einfach nicht vorhanden, was dann bei einer nachträglichen Umstellung auf PDMLink zu Mehraufwand führen kann.
Allerdings gebe ich dir Recht, dass man sich vor der Einführung von PDMLink etwas intensiver mit den geplanten Abläufen auseinander setzen muss, um diese auch im System abbilden zu können.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

es ist schon erstaunlich. Immer wenn man sich mit dem Thema Update Intralink auf 9.x befasst wird man auf PDM-Link gelotst.
Wir befassen uns momentan auch mit dem Umstieg von Intralink 3.4 auf 9.x.
Die Informationen über den tatsächlichen Einsatz von Intralink 9.x sind eher rar.
Deshalb würde auch mich eine Antwort auf pherok's Frage

Zitat:

---

wer von Euch nutzt schon INTRALINK 9.X und welche Erfahrungen habt Ihr
bei der Migration von INTRALINK 3.X gemacht?

---

interessieren und weniger die Frage PDM-link vs. Intralink.

Grüsse aus dem Saarland

bauerjer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bauerjer:
... Immer wenn man sich mit dem Thema Update Intralink auf 9.x befasst wird man auf PDM-Link gelotst. ...

---

Bitte entschuldige vielmals, dass ich in meiner Antwort auch zusätzliche Informationen geliefert habe. Ich hatte den Eindruck, dass dem Fragenden damit durchaus geholfen werden kann.

Hier also die korrekte Antwort auf die ursprüngliche Frage: Nein, wir setzen kein INTRALINK 9 ein und wir haben auch nicht von Intralink 3.x migriert.

PS: Ich bin nicht im Vertrieb beschäftigt und habe auch keine Bindung an PTC und bekomme somit auch keine Vergütungen, wenn jemand an Stelle Intralink PDMlink einsetzt, nachdem er diesen Beitrag gelesen hat.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Warum bei der Erwähnugn von Pro/Intralink 9 auch immer der Begriff "PDMLink 9" fällt, liegt wohl daran, dass bei Systeme im Grunde auf der gleichen Technologie basieren.
Deswegen kann der Umstieg auf PDMLink 9 vom Aufwand vergleichbar sein, wie der auf Pro/Intralink 9. Und auch interessant sein, denn Pro/Intralink9-Installationen dürften schwer zu finden sein.

Grüße,
Rüdiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bauerjer:
es ist schon erstaunlich. Immer wenn man sich mit dem Thema Update Intralink auf 9.x befasst wird man auf PDM-Link gelotst.

---

Dazu würde passen, das immer mal wieder Gerüchte gestreut werden, Windchill-Intralink, also Intralink ab 9.0 und höher, werde irgendwann komplett eingestellt, um die Kunden zum Wechsel auf PDMLink zu zwingen.

Immerhin: Im aktuellen Produktkalender ist davon noch nichts zu erkennen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von pherok:
Zunächst würde ich aber versuchen INTRALINK 9 einzuführen, da uns die Funktionen aus heutiger Sicht ausreichen und ich mir bei einen geringeren Funktionsumfang gegenüber PDMlink weniger Administrationsaufwand und Fehlerquellen vorstellen könnte.
Liege ich in dieser Annahme richtig?

---

Ich fürchte nein. Der massiv erhöhte Administrationsaufwand beim PDMLink resultiert nämlich nur zu einem sehr geringen Umfang aus den erweiterten Funktionalitäten, sondern zum allergrößten Teil aus den enormen Problemen, Bugs, Umstellungs- und Anpassungsschwierigkeiten sowie nicht zuletzt den erheblichen menschlichen Barrieren bei den Anwendern, die die Windchill-Technologie generell mit sich bringt. Und die ist bei PDMLink und Intralink 9 die gleiche.

Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich halte die neuen und erweiterten Funktionen von Intralink bzw. PDMLink für wirklich gut. Nur in der Bedienderfreundlichkeit, der Stabilität, der Zuverlässigkeit und Fehleranfälligkeit fällt der Vergleich der Windchill-Programme mit dem Vorgänger Intralink 3.* schlicht und einfach desaströs aus. Hinzu kommen die wirklich grotesken Performance-Verluste bei den Windchill-Programmen gegenüber Intralink 3.* (jeder, der schon einmal versucht hat, in einem Windchill-Workspace mit mehreren hundert Objekten zu scrollen, weiß, was ich meine) sowie der Kostenaufwand für das Consulting, da die Windchill-Programme von Vorneherein darauf ausgelegt sind, daß viele größere Installations- oder Migrationsarbeiten nur noch von Spezialisten durchgeführt werden können.

[Diese Nachricht wurde von Callahan am 13. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Callahan:
... Nur in der Bedienderfreundlichkeit, der Stabilität, der Zuverlässigkeit und Fehleranfälligkeit fällt der Vergleich der Windchill-Programme mit dem Vorgänger Intralink 3.* schlicht und einfach desaströs aus. Hinzu kommen die wirklich grotesken Performance-Verluste bei den Windchill-Programmen gegenüber Intralink 3.* (jeder, der schon einmal versucht hat, in einem Windchill-Workspace mit mehreren hundert Objekten zu scrollen, weiß, was ich meine) sowie der Kostenaufwand für das Consulting, da die Windchill-Programme von Vorneherein darauf ausgelegt sind, daß viele größere Installations- oder Migrationsarbeiten nur noch von Spezialisten durchgeführt werden können.

---

Juhu! 

Also: Wir werden auch direkt auf PDM-Link umsteigen. (Ich kenne die Gerüchte um eine komplette Einstellung von Intralink x.x, hätte sie aber nicht öffentlich weitergegeben, aber da Callahan ja schon so schön vorgelegt hat...). Vielleicht ist auch interessant, dass Intralink9 plus ProductView lizenztechnisch teurer ist, als PDM-Link. Wenn man also die Viewing-Funktionalitäten nutzen will, fällt die Entscheidung leicht. Des weiteren gibt es zwar nach meiner Info in den 9er Versionen die Möglichkeit WT-Parts nachträglich anzulegen (die fehlen nämlich bei Intralink9 und sind essentiell für PDM-Link++), jedoch ist trotzdem ein ziemlicher Migrationsaufwand nötig, um von Intralink auf PDM-Link++ zu wechseln. Und da eins ohne Zweifel zu erkennen ist: PTC will seine Kunden auf PDM-Link bringen!! ...ist es abzusehen, dass die 2. Migration mittelfristig kommen wird und die kann man sich sparen. Laut Aussage unseres Resellers ist es möglich, die Funktionalität von PDM-Link anfangs soweit auszublenden, dass die Anwender kaum mehr sehen, als in Intralink3.4 - aber die Datenbank dahinter ist schon den entscheidenden Schritt weiter. Mit der Zeit kann man dann die weiterführenden Gimmicks freischalten...
...so die Theorie 

------------------
          

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities * Grundlagen ProE-Konfiguration

EDIT: sys-Info aktualisiert

[Diese Nachricht wurde von Pro_Blem am 13. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Callahan:
  Der massiv erhöhte Administrationsaufwand beim PDMLink resultiert nämlich nur zu einem sehr geringen Umfang aus den erweiterten Funktionalitäten, sondern zum allergrößten Teil aus den enormen Problemen, Bugs, Umstellungs- und Anpassungsschwierigkeiten sowie nicht zuletzt den erheblichen menschlichen Barrieren bei den Anwendern, die die Windchill-Technologie generell mit sich bringt.

---

Konkretes Beispiel von heute Morgen: Aus heiterem Himmel können mehrere Anwender auf einmal nicht mehr ins PDMLink einchecken. Statt der ansonst üblichen Vollzugsmeldung "Einchecken war erfolgreich." zeigt Pro/E seit über einer Stunde nur noch die Sanduhr. Aussagefähige Fehlermeldung in irgendwelchen Log-Files? Fehlanzeige, sowohl auf dem Server als auch auf dem Client-Rechner. Wenn so etwas mit Intralink 3.* maximal einmal im Jahr vorkam, kann man bei PDMLink schon froh sein, wenn einmal eine Woche ohne derartige Totalausfälle vergeht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal so in die Glaskugel geschaut...
Welcher Log-Level ist den auf dem Windchill-Server eingestellt? Denn das kann ein Grund sein, wenn anscheinend keine Meldung erscheint.
Wie sieht es mit den Log-Files des WGMs aus?

Grüße,
Rüdiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Wir haben auch gerade den Umstieg von WF3 M150 mit I-Link 3.4 M40 auf WF4 M120 mit PDM-Link 9.1 M20 hinter uns. 
Die Schwierigkeit lieg aus meiner Sicht vorallem in der Deffiniton und umsetzung der Konfiguration. Dass muß Intensiev mit dem Diesleister erarbeitet werden. Der Grund liegt darin dass PDM-Link ca. 10 mal sovile einstellungen Zuläst als I-link.
Zur Performens: Durch die zahlreichen Bugs hatten wir bis vor kurzem noch enorme Performensprobleme.
Nach langer Suche haben wir nun endlich die Bugs reproduzierbar eingekreist und die Funktionen werden derzeit nicht genützt. 
Durch ausnützung der Neuen Funktionen und Anpassung des Workflows und Intensieve Schulung sind wir aber grundsätzlich sehr zufrieden
Zu den WT-Parts:
Wenn man Nur Pro-E Daten verwalten möchte wie wir, dann kann man auch die WT-Parts deaktivieren. Muß mann sich halt vorher genau überlegen ob man dass will.
 

------------------
Mfg
Neuhuber Helmut

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Helmut Neuhuber:
Zur Performens: Durch die zahlreichen Bugs hatten wir bis vor kurzem noch enorme Performensprobleme. 

---

Mach mir keine Angst. Wir fahren seit letztem Jahr PDMLink 9.0 M040, und die Performance ist - verglichen mit Intralink 3.4 zuvor - einfach nur grottig. Aber so, wie sich früher die DDR-Bürger immer hinter vorgehaltener Hand erzählten, im Westen sei alles besser, wird uns von unserem Reseller stets versprochen, daß die Performance-Probleme (insbesondere beim Tabellen-Scrollen) mit der 9.1 der Vergangenheit angehören sollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Helmut Neuhuber:
Zu den WT-Parts:
Wenn man Nur Pro-E Daten verwalten möchte wie wir, dann kann man auch die WT-Parts deaktivieren. Muß mann sich halt vorher genau überlegen ob man dass will.

---

Das würde ich mir aber auch bei reiner Pro/E-Daten-Verwaltung reichlich überlegen. Die netten Dinger haben recht nützliche Eigenschaften, welche man den reinen CAD-Daten nicht beibringen kann. Hier ein paar Sachen, welche mir spontan eingefallen sind.

• Vervollständigung von Stücklisten mit Teilen, von denen es kein CAD-Modell gibt
• Nutzung verschiedener LZ-Stati für CAD-Teil (Bearbeitung-Prüfung-Freigegeben) und WTPart (Konstruktion-Versuch-Vorserie-Serie)
• Verwaltung von Ersatzartikeln
• Kopplung von CAD-Daten zu Dokumenten (Datenblättern)

Ich weiß, dass der letzte Punkt eigentlich nicht bei reiner CAD-Daten-Verwaltung aufgeführt werden sollte. Ich finde jedoch, es gibt nichts schöneres, als die zugehörigen Informationen in einem System zu finden. 

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Helmut Neuhuber:
Wenn man Nur Pro-E Daten verwalten möchte wie wir, dann kann man auch die WT-Parts deaktivieren. Muß mann sich halt vorher genau überlegen ob man dass will.
 

---

Hallo!

Wenn man die WT-Parts deaktiviert, hat man imho ein Intralink 9.x statt PDM-Link (abgesehen von der Visualisierung mit ProductView). In diesem Fall kann man sich ernsthaft überlegen, ein paar Euronen Lizenzkosten + Wartung zu sparen...
(Falls ich hier falsch liege, korrigiert mich bitte)

------------------
  

Richtig Fragen * Nettiquette * alte Suchfunktion * System-Info * Unities * Grundlagen ProE-Konfiguration

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Callahan:
... daß die Performance-Probleme (insbesondere beim Tabellen-Scrollen) mit der 9.1 der Vergangenheit angehören sollen.

---

Meine letzten Erfahrungen mit Intralink habe ich aus einer Zeit, als bei der Version noch eine 2 die führende Zahl war.
Allerdings kann ich als PDM 8.0-Einsteiger sagen, dass die 9.1 sich sehr viel besser anfühlt. Leider fehlt mir hier wieder der Vergleich zur 9.0, um Dir irgendwelche Hoffnungen machen zu können.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Thema Performance: ich kann auch nicht mit der 9.0 vergleichen, aber die 9.1 ist definitiv viel schneller als die 8.0. Vor allem liegt das daran, dass jetzt sehr viel mit AJAX gearbeitet wird, sprich, es wird nicht ständig die komplette (Web-)Seite neu geladen / übertragen, sondern nur die änderungs-technisch relevanten Teile.

------------------
Genius is 99 percent perspiration and 1 percent inspiration! ... Thomas Edison

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Strategien_ProIntralink3.x_Kunden_DE.pdf

Zitat:

---

Original erstellt von Pro_Blem:
Wenn man die WT-Parts deaktiviert, hat man IMHO ein Intralink 9.x statt PDM-Link (abgesehen von der Visualisierung mit ProductView).

---

'nen Tucken mehr isses schon, was der PDM-Klops gegenüber Intralink 9 kann, insbesondere beim Verwalten von Nicht-Pro/E-CAD-Daten oder beim Koppeln mit auswärtigen Standorten. Wäre das nicht der Fall, wären wir definitiv auch beim Intralink geblieben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Zur Performens: Die Problem bei uns liegen auch in erste Linie beim Listenerweitern auf Volständige Liste, Deteilierte Suchen und in Letze Aktion zurück. Bei all diesen Funktionen haben wir einen Sprunghafen Ansieg der Auslastung des Datenbankservers um 30 bis 50 Porzent.  
Darufhin geht natürlich ersteinmal gar nichts mehr. Wie gesagt, nach deaktivierung oder vermeidung dieser Funktionen, leuft die Sach dann wie geschmiert.   Ist aber natürlich kein Dauerzustand.
Zu den WT-Parts: U_Suess ich wollte die Sinnhaftigkeit der WT-Parts auch gar nicht bestreiten. Bei uns werden deine genannten Funktonen bereits im ERP Sytem abgebildet, dass gleichzeitig das Stücklisten System ist. Wir verweisen dann umgekehrt vom ERP System auf die Deteilseite von Windchill.
Wie gesagt muß man sich das im vorhinen überlegen ob man den Mehraufwand betreibt oder nicht.

------------------
Mfg
Neuhuber Helmut

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Helmut Neuhuber:
... Wie gesagt muß man sich das im vorhinen überlegen ob man den Mehraufwand betreibt oder nicht. ...

---

Schön, wenn Ihr diese Funktionen nicht braucht. Allerdings sollte man dann bei dem Ratschlag, diese Funktionen wegzulassen, auch diese Randinformation mit hinzufügen, warum man diesen Ratschlag in die große weite Welt setzt.
Den einzigen Mehraufwand, den ich jetzt sehe, wäre eine Deaktivierung der WTParts. Erzeugt werden diese bei richtigen Einstellung mit dem Einchecken der CAD-Daten. Man sollte dann zwar auch den LZ-Status der WTParts mit pflegen, aber diese könnten gleichzeitig mit den CAD-Daten gemacht werden. Dies ist auch nicht wirklich als Mehraufwand zu sehen.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
[Schön, wenn Ihr diese Funktionen nicht braucht. Allerdings sollte man dann bei dem Ratschlag, diese Funktionen wegzulassen, auch diese Randinformation mit hinzufügen, warum man diesen Ratschlag in die große weite Welt setzt.
Den einzigen Mehraufwand, den ich jetzt sehe, wäre eine Deaktivierung der WTParts. Erzeugt werden diese bei richtigen Einstellung mit dem Einchecken der CAD-Daten. Man sollte dann zwar auch den LZ-Status der WTParts mit pflegen, aber diese könnten gleichzeitig mit den CAD-Daten gemacht werden. Dies ist auch nicht wirklich als Mehraufwand zu sehen.

---

Es muß letztendlich jede Firma für sich entscheiden, ob die WTParts für den eigenen Anwendungsfall taugen oder nicht. Und das geht oftmals nicht am grünen Tisch, sondern nur in der Praxis. Als uns die Fähigkeiten der WTParts von unserem PTC-Reseller vorgestellt wurden, erschienen sie uns als die Morgenröte der Menschheit. Dann haben wir einige Monate lang eine PDMLink-Testinstallation gefahren und feststellen müssen, daß sich die hohen Erwartungen schlicht nicht erfüllen ließen, teils, weil sich das Handling der Dinger lange nicht so performant darstellte wie versprochen, teils, weil einige der beabsichtigten Funktionen mittlerweile vom ERP erledigt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP