Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Inventor
  Baugruppenvariationen bei der Produktstandardisierung mit Inventor

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
Autor Thema:  Baugruppenvariationen bei der Produktstandardisierung mit Inventor (6274 mal gelesen)
Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 29. Apr. 2014 09:37    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

ich beschäftige mich zur Zeit mit der Standardisierung unserer Produkte und bin durch dieses Forum schon voran gekommen.
Bislang habe ich mich allerdings nur durch diverse Themen gelesen, nun finde ich leider keine Antworten mehr.

Vielleicht kann mir der ein oder andere auf die Sprünge helfen.

Zu meinem anliegen:
Ich versuche verschiedene Varianten einer Baugruppe zu erstellen. Einzelne Bauteile steuere ich bereits über eine Excel-Tabelle.
Dafür habe ich eine Master.ipt erstellt, welche die benötigten Parameter enthält. In dieser Master.ipt ist auch die Excel-Tabelle eingebettet.

Nun habe ich eine Baugruppe erstellt. In diese habe ich als erstes die Master.ipt eingefügt und anschließend die Bauteile.
Ich habe erst mal mit einer kleinen Baugruppe angefangen (7 Teile), diese müsste nachher allerdings noch um ein paar Teile ergänzt werden.

Die Baugruppe besteht aus einer Rolle, die zwischen zwei Lagerblechen befestigt wird. Je nach Art, habe ich 2 unterschiedliche Lagerblech(Blech A + Blech B)

In meiner Excel-Tabelle habe ich eine Auswahl erstellt (Version A + Version B). Wenn Version A ausgewählt ist, soll beidseitig Blech A aktiviert sein und wenn
Version B ausgewählt ist, halt Blech B. Dafür habe ich dann in Excel ein Parameter über die Wenn-Funktion erstellt.

Nachdem ich diesen Parameter in meiner Baugruppe verknüpft habe, habe ich eine iLogic-Regel erstellt, die die entsprechend Bauteile dann je nach Auswahl unterdrückt.

Klappt soweit auch, ich habe dann 2 Detailgenauigkeiten (Version A + Version B).

Nun mein Problem:

Natürlich soll von den beiden Varianten auch die Zeichnungsableitung erstellt werden. Aber da ja immer mal Blech A oder Blech B aktiviert ist, verliert er
immer alle Bemaßungen. Ich habe es schön über 2 Blätter versucht. Trotzdem aktualisiert er immer beide Blätter auf die aktuelle Auswahl und die Bemaßungen sind nach
dem speichern, öffnen und Versionsänderung wieder futsch.

Hat da jemand eine Idee für mich? Ist es so überhaupt lösbar?


Wir möchten ungern für jede Version eine eigene Baugruppe erstellen, wollen eine, die beides kann und nachher noch mehr können sollte...

P.S. mit iAssembly habe ich es auch versucht, finde es nur mit PsP nicht wirklich kompatibel und allgemein unflexibel, da es immer mal wieder vorkommen kann,
dass man eine Kleinigkeit in der Baugruppe Projektbezogen anpassen können sollte.


Vielen Dank an alle, die sich die Zeit nehmen!

LG Anna

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Michael Puschner
Moderator
Rentner




Sehen Sie sich das Profil von Michael Puschner an!   Senden Sie eine Private Message an Michael Puschner  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Michael Puschner

Beiträge: 13003
Registriert: 29.08.2003

Toshiba Encore mit MS Office

Ein Programm sollte nicht nur Hand und Fuß, sondern auch Herz und Hirn haben.
(Michael Anton)

erstellt am: 29. Apr. 2014 10:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
... ich habe dann 2 Detailgenauigkeiten (Version A + Version B). ... Aber da ja immer mal Blech A oder Blech B aktiviert ist, verliert er immer alle Bemaßungen. ... Wir möchten ungern für jede Version eine eigene Baugruppe erstellen, wollen eine, die beides kann und nachher noch mehr können sollte ...

Wenn es wirklich zwei verschiedene Detailgenauigkeitsdarstellungen sind und die Zeichnungsansichten jeweil eine davon verwenden, gehen auch keine Bemaßungen verloren, wenn man im Modell die Detailgenauigkeitsdarstellung wechselt.

Abgesehen davon, ist diese Vorgehensweise nicht zu empfehlen, da es sich ja faktisch doch um zwei unterschiedliche Baugruppen handelt. Also sollte man auch zwei getrennte Baugruppen erstellen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 29. Apr. 2014 10:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke schon einmal für Deine Antwort.

Ich habe wirklich zwei unterschiedliche Detailgenauigkeiten, aber ich sehe gerade, dass Inventor bei Versionsänderung nicht in die andere Detailgenauigkeit
wechselt, sondern die aktive anpasst...hmm, dann wird das wohl an meiner iLogic-Regel liegen:


If P6=1 Then
Component.IsActive("Antrieb MASTER-23196-14-061:1") = True
Component.IsActive("Umlenkrolle-23196-14-062:1") = False
Component.IsActive("Verkleidungsblech-23196-14-063:1") = True
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-504-2:1") = False
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-504-2:2") = False
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-801-2:1") = True
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-801-2:2") = True
Component.IsActive("Umlenkrolle-23196-14-062:2") = True

ElseIf P6=0 Then

Component.IsActive("Antrieb MASTER-23196-14-061:1") = True
Component.IsActive("Umlenkrolle-23196-14-062:1") = True
Component.IsActive("Verkleidungsblech-23196-14-063:1") = True
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-504-2:1") = True
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-504-2:2") = True
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-801-2:1") = False
Component.IsActive("Antriebslagerschild-23349-0-801-2:2") = False
Component.IsActive("Umlenkrolle-23196-14-062:2") = False
End If

Weißt du, ob ich ihm irgendwie noch sagen kann, dass er die Detailgenauigkeit wechselt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

loop29
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von loop29 an!   Senden Sie eine Private Message an loop29  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für loop29

Beiträge: 903
Registriert: 15.02.2004

Factory Design Suite Ultimate 2012,
Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000
Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M

erstellt am: 29. Apr. 2014 11:07    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Ja, Du kannst definitiv zwischen zwei Detailgenauigkeiten hin und her schalten mit iLogic.
Schau Dich mal um in den Snippets, wenn da nix ist musst Du mit API-code ran. Aber ich hatte das hier irgendwo schon mal in einem thread
für jemanden aufbereitet. Ich find´s nur grad nicht.

Wenn Du zwei unterschiedliche Bauteile in einer Zeichnung mit ein und derslben Bemaßung verknüpfen willst, dann funktioniert das einfach nicht.
Du kannst nur die Geometrie in bestimmtem Umfang editieren (länge, breite usw.) und solange wie Kanten und Flächen dabei nicht neu erstellt werden müssen,
hast Du eine gute Chance das die Bemaßung an ihren Bezugspunkten bleibt.

Beste Grüße

Falk

P.S.: Hab den Thread gefunden: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/033833.shtml#000006

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 29. Apr. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 29. Apr. 2014 11:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke auch Dir für Deine Antwort, Falk.

In den Snippets hab ich mich rumgeklickt, da gibt's nur unter dem Register Komponenten den Befehlt "Mit Detailgenauigkeit ersetzten".
Das habe ich versucht, aber ich kann es nicht anwenden. Ich denke, da fehlen mir einfach grundsätzliche Kenntnisse in der "Programmiersprache".

Ich mache mich dann nochmal auf die Suche nach deinem erwähnten Thread! Hab das Forum zwar schon seeeehr intensiv durchsucht, aber du gibst mir Hoffnung,
dass ich doch noch etwas finde, was mir weiter helfen kann.

Danke und LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 29. Apr. 2014 11:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von loop29:

P.S.: Hab den Thread gefunden: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/033833.shtml#000006

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 29. Apr. 2014 editiert.]


Habe mir diesen Thread angeschaut, die Regel auch einfach mal eingefügt...Trotzdem wechselt er nicht von Detailgenauigkeit Version A zu Version B...

Wenn ich die Detailgenauigkeiten manuell aktiviere, wird alles richtig angezeigt. "Nur" der letzte Schliff, dass es über den Parameter steuerbar ist, fehlt.


Nochmal etwas ausführlicher:

Ich möchte, dass Inventor, jenachdem welche Version ich in meiner Excel-Tabelle auswähle, in die passende Detailgenauigkeit wechselt. Als Bezug habe ich einen Parameter erstellt. Wenn ich Version A wähle ist P=1 und bei Version B ist P=0.
Jetzt muss man Inventor doch irgendwie sagen können: "Wenn P=1 nehme bitte Detailgenauigkeit A und wenn P=0 nehme bitte Detailgenauigkeit B".

[Diese Nachricht wurde von Thaiga am 29. Apr. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

loop29
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von loop29 an!   Senden Sie eine Private Message an loop29  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für loop29

Beiträge: 903
Registriert: 15.02.2004

Factory Design Suite Ultimate 2012,
Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000
Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M

erstellt am: 29. Apr. 2014 14:47    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Ja ist schon klar.

Du musst jetzt entsprechend für Deine Fälle P1 die gewünschte Detailgenauigkeit aktivieren.
Jetzt ist mir ein grober Schnitzer passiert. Der Link den ich Dir gegeben habe beschreibt eine Regel, welche
immer die Hauptansicht aktiviert, aber keine Detailgenauigkeit.... bin da a weng durcheinander gekommen.
Aber hier wird das Thema behandelt, zumindest wie man per iLogic-Code Detailgenauigkeiten aktiviert:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/032221.shtml#000010

Was Du jetzt machen musst, ist die entsprechende Detailgenauigkeit (LOD) in Deiner Fallunterscheidung
aufzurufen. Allerdings musst Du vor Deiner Fallunterscheidung die Objekte definieren die Du verwenden willst.
In dem Fall zum Beginn Deiner Regel sollte dann folgendes stehen.

[Start]
Sub Main()

Dim doc as AssemblyDocument = ThisDoc.Document
Dim oLOD As LevelOfDetailRepresentation
Dim oAsmCompDef As ComponentDefinition
oAsmCompDef = doc.ComponentDefinition

[End]

Jetzt kommt Deine Fallunterscheidung für P1, wobei Du die entsprechende Detailgenauigkeit aktivierts mit dem Namen im Browser.
Da musst Du die folgende Zeile mit hinzufügen in Deiner If-Abfrage:

oLOD = oAsmCompDef.RepresentationsManager.LevelOfDetailRepresentations.Item("Name_des_LOD´s_im_browser").Activate(True)

Dann werden die benannten LOD´s aktiviert.
Am Ende des ganzen folgendes Statement nicht vergessen:

End Sub

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 29. Apr. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 29. Apr. 2014 15:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

DANKE DANKE DANKE DANKE !

Das hätte ich alleine niemals geschafft. Es funktioniert! Nun kann ich es hoffentlich selbstständig weiter ausbauen.

Hab ich mich schon bedankt? Danke loop 

[Diese Nachricht wurde von Thaiga am 29. Apr. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

loop29
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von loop29 an!   Senden Sie eine Private Message an loop29  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für loop29

Beiträge: 903
Registriert: 15.02.2004

Factory Design Suite Ultimate 2012,
Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000
Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M

erstellt am: 29. Apr. 2014 15:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Kein Ding !!

Weiterhin viel Erfolg 

Grüße Falk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Frank_Schalla
Ehrenmitglied
CAD_SYSTEMBETREUER


Sehen Sie sich das Profil von Frank_Schalla an!   Senden Sie eine Private Message an Frank_Schalla  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Frank_Schalla

Beiträge: 1732
Registriert: 06.04.2002

DELL M6800
Cad Admin
Methodikentwickler 3D

erstellt am: 02. Mai. 2014 08:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Thaiga

ja das mit den Zeichnungen von 2 Varianten im 3D aber nur einer Zeichnung hat mich am Anfang auch viel Nerven gekostet  
2 Wege stehen dir nun offen.
1) Eine Maximalzeichnung 
Also Detailgenauigkeit HAUPT dort alles was wichtig ist (für beide Varianten) vermassen.
In der Zeichnung einstellen das verwaiste Kommentare gelöscht werden.
In der Zeichnung nun mittels ILOGIC je nach Bedarf die Detailgenauigkeit des Views steuern (Var A oder Var B)
Nun mittels ILOGIC alle verbliebenen verwaisten Kommentare (es bleiben manchmal welche übrig) löschen und alle Maße selektieren und automatisch anordnen.
2) Eine Zeichnung mit den relevanten Views und Kommentaren pro Detailgenauigkeit mit sich überlappenden Ansichten (Achtung Namen der Views STABIL machen also umbenennen)
Mittels Ilogic nun die überflüssigen Views unterdrücken oder eine Kopie der Zeichnung erzeugen und die Views löschen.
***************************************************************
Ich sollte dies in meine Methodik Buch in ein Kapitel übernehmen  

NACHTRAG:
Achte darauf wann immer möglich die Ilogic regeln extern zu halten und im Dokument dann zu starten.
Alles andere kann bei einem Konfigurationsprojekt ziemlich böse enden.

------------------
************************************
    

[Diese Nachricht wurde von Frank_Schalla am 02. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 02. Mai. 2014 15:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Detailgenauigkeit ist das falsche Werkzeug für diese Aufgabe!

Aber es lässt sich ja kaum jemand beim Schmieden seines eigenen Unglückes aufhalten!  

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Frank_Schalla
Ehrenmitglied
CAD_SYSTEMBETREUER


Sehen Sie sich das Profil von Frank_Schalla an!   Senden Sie eine Private Message an Frank_Schalla  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Frank_Schalla

Beiträge: 1732
Registriert: 06.04.2002

DELL M6800
Cad Admin
Methodikentwickler 3D

erstellt am: 04. Mai. 2014 17:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Hi stimmt halb so 
Bei Ilogic (oder fast bei allen Konfiguratoren) geht man halt erst mal von einem Maximalmodell aus.
(Es geht auch anders ist aber tricky)
Also hast du eine Vorlage welche die BG gesamt mit allen Optionen darstellt.
Bei einer Konfiguration werden nun Grössen geändert und unnötige Option ausgeblendet eben innerhalb einer Detailgenauigkeit.
Wenn man den gesamten Vorgang sauber zu ende denkt muss jetzt eine Routine alles unnötige löschen alle unnötigen Abhängigkeiten entfernen alle Stücklisten Infos neu setzten alle Iprops aktuell rechen und dann eine Auftragskopie der Baugruppe (und der Zeichnungen) erzeugen.
So mache ich es und es klappt 

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 08:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

@Frank_Schalla: Danke für dein Hinweis, ich werde es mal versuchen. Aber ich denke meine iLogic-Kenntnisse reichen dazu nicht aus.

@Roland: Wenn es mittels Detailgenauigkeiten der falsche Weg ist, was ist dann der in deinen Augen richtige Weg?

Bis dahin, wünsche ich einen guten Start in die neue Woche 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 05. Mai. 2014 12:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Moin!

Das vorgesehene Werkzeug für eine Famile von Varianten einer Konstruktion ist iAssembly.

Die sogenannte Detailgenauigkeit dient hingegen der Entlastung des Rechners bei umfangreichen Konstruktionen, indem Komponenten aus dem RAM Speicher entfernt werden. Diese können dann auch nicht mehr angezeigt oder für Berechnungen (z.B. der Abhängigkeiten) verwendet werden, gelten aber weiterhin als Teil der Konstruktion und bleiben in der Stückliste.

Natürlich kann man sich entgegen der Logik des Programms einreden, was man nicht sieht, wäre weg, und einige von Autodesk verwirklichte Sonderwunschlösungen ermöglichen inzwischen auch die absurdesten Manipulationen, aber meiner Meinung nach ist und bleibt es Murks, ein Dokument in verschiedene Zustände zu versetzen, um verschiedene Objekte darzustellen. Das kann man mal machen, um etwas auszuprobieren, aber zur Dokumentation tatsächlicher Produkte taugt es IMHO kein Stück.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 13:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Roland,

mit iAssembly habe ich es ebenfalls versucht. Finde es aber für unser Vorhaben zu unflexibel.

Es sind quasi alle Abmessungen möglich. Selbst wenn ich mittels iAssembly die Nennbreiten in 50mm Schritten festlegen würde, komme ich auf eine,
in meinen Augen sehr unübersichtlichen und langen Tabelle.

Um die Abmessungen per Eingabe steuern zu können, habe ich versucht die Einzelteile als ipart zu erstellen. Hier habe ich dann eine Spalte mit benutzerdef. Parameter
angelegt (zB den Parameter Länge).

Wenn ich diesen iPart nun in meine Baugruppe lade fragt er direkt die Abmessungen ab und ich kann sie nach Wunsch eingeben.
Sobald ich aber ein iAssembly erstelle, habe ich nicht die Möglichkeit diesen Parameter zu übertragen. Sprich, lade ich die Baugruppe in eine neue Baugruppe, öffnet sich zwar die iAssembly-Tabelle wo ich Varianten auswählen kann, ich kann aber nicht den beutzerdef. Parameter ändern.

Muss ich dann etwa immer jeden iPart manuell anpassen 

Ich hoffe, ich konnte mich halbwegs verständlich ausdrücken..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 14:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Okay, nach erneuter Suche habe ich eine Antwort finden können. Demnach war es 2007 noch nicht möglich, die Abmessungen per Eingabe in einem iAssembly zu steuern. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/016720.shtml#000003

Wenn das heute noch immer so ist, kommen iAssemblies leider hierbei nicht für mich in Frage.

Danke trotzdem für deine Mühe, Roland.


Langsam denke ich, das Inventor für mein Vorhaben keine 100% korrekte Lösung hat, falls doch noch jemand eine Idee hat - ich bin ganz "ohr" 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 05. Mai. 2014 14:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

"...die Möglichkeit diesen Parameter zu übertragen..."...gibt es so auch nicht!

Ein iPart ist ja in Wirklichkeit gar kein variables Bauteil, sondern es werden mittels der Tabelle (oder der Eingabe, wenn es "benutzerdefiniert" sein soll) verschiedene Dateien erzeugt und auch gespeichert. Wenn diese Varianten bestehen, kannst Du sie mittels iAssembly auch kombinieren.

Kann sein, dass das dann um eine organisatorische Dimension komplexer wird, als Du es Dir vorgestellt hast, aber nur so ist es logisch möglich.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 15:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Okay, also würdest du, wenn du vor meiner Aufgabe stehen würdest, diese mittels iAssembly lösen?

Auch, wenn du dafür mindestens 25x verschiedene Nennbreiten, 25x verschiedene Höhen und 500x verschiedenen Längen festlegen müsstest? Jede Nennbreite muss mit jeder Länge und jeder Höhe wählbar sein, umgekehrt genauso. Dazu noch die Rollenlänge, die sich aus der Nennbreite ergibt mit den verschiedenen Rollendurchmessern, Trommelabmessung, Lagebleche etc., am Ende sollte ein ganzer Förderer entstehen!

Ich weiß nicht, stell es mir zur Zeit für mich unmöglich vor. Aber, wenn du mir versicherst, dass es möglich ist werde ich mich vielleicht doch nochmal mittels iAssambly ran trauen!

Vielen Dank für deine Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 05. Mai. 2014 15:37    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
Okay, also würdest du, wenn du vor meiner Aufgabe stehen würdest, diese mittels iAssembly lösen?
Coole Frage!
Nein, würde ich nicht.  

Ich bin kein religiöser Mensch; ich glaube genausowenig, dass man mit den gegebenen Mitteln solche Sachen wirklich effizient automatisieren kann. Es kann nicht sinnvoll sein, 312500 Varianten tabellarisch zu erfassen, von denen nur ein Bruchteil je genutzt werden wird. Ich dachte mir schon, dass es an der schieren Anzahl scheitert. Es wäre gut gewesen, diese wichtigen Informationen zu Beginn zu nennen.

Aber selbst wenn man sicher ist, alles perfekt definiert zu haben, die Erfahrung zeigt, dass sich schneller neue Regeln ergeben, als man den Plan vollendet hat. Ich halte sogar die ganze Idee der automatisierten Baugruppe für technologieveblendeten Unsinn. Entweder man überblickt es alles selber (so wie all die tollen Beispiele in den Commercials für die Programme   ), aber dann ist es auch nicht wirklich nötig, oder man überblickt es nicht mehr selber, aber dann geht es mit großer Wahrscheinlichkeit schief oder muss mit dermaßen viel Aufwand von Hand nachgebessert oder geprüft werden, dass es kein organisatorischer Gewinn mehr ist. 

Wozu übrigens soll das Ganze gut sein?

Ich würde die Konstruktion systematisch so organisieren, dass das Erzeugen einer neuen Baugruppe per Kopie und Veränderung von Hand schnell und leicht möglich ist. Immer nur das machen, was tatsächlich benötigt wird.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 05. Mai. 2014 15:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
...
wenn du dafür mindestens 25x verschiedene Nennbreiten, 25x verschiedene Höhen und 500x verschiedenen Längen festlegen müsstest?...


Der riesige Vorteil von Detailgenauigkeiten wäre in diesem Fall, dass man schon um ein paar Zehnerpotenzen früher scheitern würde <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 15:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Nein, würde ich nicht.

Das dachte ich mir ;)

Zitat:
Es wäre gut gewesen, diese wichtigen Informationen zu Beginn zu nennen.

Ich dachte, es würde sich mit meinen gegeben Infos selbst erklären, dass es sehr sehr viele Varianten ergeben würde. War anscheinend nicht so, Entschuldigung dafür!

Zitat:
Wozu übrigens soll das Ganze gut sein?

Wir würden gerne unsere Produkte so gut es geht standardisieren um Zeit zu sparen. Das es nicht ohne Aufwand und Arbeit möglich ist, ist mir bewusst.

Nun beschäftige ich mich damit, in wie weit dies alles überhaupt möglich ist und wo die Grenzen liegen.

Ziel ist es natürlich, eine gute Lösung zu finden, die mit Inventor kompatibel ist.


ERGÄNZUNG:

Zitat:
Ich würde die Konstruktion systematisch so organisieren, dass das Erzeugen einer neuen Baugruppe per Kopie und Veränderung von Hand schnell und leicht möglich ist. Immer nur das machen, was tatsächlich benötigt wird

Ich denke, die Richtung werde ich auch einmal einschlagen und hier intern besprechen. Vielen Dank für Deine Ideen!


[Diese Nachricht wurde von Thaiga am 05. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 16:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

@Leo Laimer: Ich weiß nicht, ob ich richtig verstanden habe, was du mir jetzt sagen wolltest.

Aber mittels Detailgenauigkeiten muss ich nicht so viele Varianten festlegen.
Ich habe eine Masterskizze, in dieser kann ich zB die Nennbreite manuell eingeben.
Dann ändern sich alle Bauteile entsprechend. Unabhängig welche Detailgenauigkeit!

Ich habe derzeit lediglich 2 Detailgenauigkeiten.

Dazu ist es nicht hilfreich, direkt alles zum scheitern zu verurteilen. Ein Verbesserungsvorschlag hätte mir mehr geholfen.
Aber nun ja, danke trotzdem für deine Zeit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 05. Mai. 2014 16:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

Wenn ich Dein grundsätzliches Begehr richtig verstehe, hast Du über 300.000 "Möglichkeiten" bzw. "Varianten" zu verwalten.
Wenn Du das mit Detailgenauigkeiten zu lösen versuchtest, wirst Du wahrscheinlich schon vor erreichen einer dreistelligen Anzahl Detailgenauigkeiten ein Fall für die Klapsmühle. IV stellt nämlich keinerlei Möglichkeiten bereit, Detailgenauigkeiten zu verwalten. Dazu gehören so primitiv anmutende Möglichkeiten wie (alphabetisch) sortieren, sperren, auflisten, exportieren, usw., die einfach nicht vorhanden sind.

Wenn ich Dich weiters richtig verstanden habe, hättest Du im Endausbau alle Varianten der BG innerhalb der BG vorhanden, und willst bloß die gewünschten Komponenten wirklich zur Verfügung haben, der ganze Rest sei unterdrückt. Du hättest also im Endausbau auch eine zumindest 5-6-stellige Zahl BT in der BG. Da wird IV selber auch schlapp machen, unabhängig von dem Problem mit den Detailgenauigkeiten.

Und ob das "Fernsteuern" von IV-Baugruppen per Excel bei derartigen Mengen noch klappt kann ich nicht sagen, wage es aber zu bezweifeln.

Insgesamt wären iAssemblies wahrscheinlich der vielverprechendere Ansatz - denn das ist immerhin per se genau dafür gemacht.
Wobei ich zwar auch kaum persönlichen Erfahrungen damit habe, aber stark bezweifle ob sich Adesk je in Testregionen mit derartigen Mengen gewagt hat (und noch mehr bezweifle ich, dass Adesk solche Tests positiv abgeschlossen hat).

Leider hab ich allerdings auch keinen wirklichen positiven Gegenvorschlag...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 05. Mai. 2014 16:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Leo,

dieser Beitrag sagt mir schon mehr. Danke dafür!

Es stimmt, ich habe viele mögliche Varianten, welche sich aber hauptsächlich in Nennbreite, Länge und Höhe unterscheiden.
D.h. bei den Bauteilen ändern sich jeweils eigentlich nur 3 Parameter.

Die Detailgenauigkeit brauchte ich ja "nur" um 2 unterschiedliche Bleche, die sich je nach Antriebsart ändern festzulegen.

Sonst werden bis jetzt immer die selben Bauteile verwendet, die sich anpassen.

Also habe ich bei diesem Verfahren nicht alle Varianten zu verwalten. Jede Variante wird Auftragsbezogen erstellt, indem man die entsprechenden Parameter anpasst.

Oder habe ich da noch irgendwo einen Denkfehler?
Abgesehen davon, dass die Detailgenauigkeiten eigentlich nicht dafür gedacht sind, das habe ich verstanden! Trotzdem scheint es mir bislang die beste Lösung.

Ich werde versuchen, das Lagerblech ebenfalls in einer Datei zu erstellen, die beide Variationen kann. Dann habe ich gar keine Detailgenauigkeit mehr und das Problem ist erst mal gelöst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 05. Mai. 2014 17:13    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Einem Teil des Problems ist es herzlich egal, ob sich nur drei Parameter wie Länge, Breite, Dicke ändern - neue Variante bedeutet neue Datei und neue Zeichnung, und natürlich ist all das auch Nummern- und Verwaltungsmäßig zu handhaben. Ab rund 1000 Dateien pro Verzeichnis fängt Windows selber an zu streiken, also musst Du noch auf Unterverzeichnisse auslagern, und zwar hunderte davon.

Leider musst Du diese systematischen Vorüberlegungen weitgehend selber anstellen, da wir hier ja, trotz Deiner Schilderungen, nur kleine Teile der Gesamtinformation haben.
Aber ersparen kannst Du Dir das nicht, sonst landest Du irgendwann später (oder eher früher) auf der Schnauze.
Es sei nur ein kleiner Hinweis erlaubt, dass Dir nun schon zwei hochkarätige Forumsmitglieder und meine Wenigkeit von Detailgenauigkeiten abgeraten haben - das sollte Dich doch stutzig machen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 05. Mai. 2014 17:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
Ich habe eine Masterskizze, in dieser kann ich z.B. die Nennbreite manuell eingeben. Dann ändern sich alle Bauteile entsprechend.
Die veränderten Dateien sind dann aber immer dieselben, wie verwaltet Ihr die vielen verschiedenen Varianten ? Kopieren in PSP und dort umbenennen? Das könnte gehen, aber mit PSP kenne ich mich nicht aus.

Problematisch beibt immer, wenn Du, wie beschrieben, Bauteile austauschst; egal ob von Hand oder per Skript, die Maßbezüge in der Zeichnung gehen dann (außer es wird gegen eine genaue Kopie getauscht) verloren. Das ist leider so.

Allerdings ist es einstellbar, ob die verwaisten Maße tatsächlich gelöscht oder nur magentafarben gekennzeichnet werden und dann (auch nur von Hand) wieder angehängt werden können.

Ein auch möglicher, aber etwas umständlicher Weg wäre, Ersatzgeometrie, z.B. Arbeitspunkte mittels der Masterskizze an die späteren Ecken zu setzen und nur diese Punkte zu bemaßen. Diese Maße gehen dann nicht verloren.

Aber wenn bislang ohnehin nur von lediglich zwei Detailgenauigkeiten die Rede ist und bereits jetzt klar ist, dass "es immer mal wieder vorkommen kann, dass man eine Kleinigkeit in der Baugruppe projektbezogen anpassen können sollte" sind vielleicht auch zwei statt einer Grundkonstruktion ein akzeptabler Kompromiss.

Insgesamt bleibe ich dabei, dass man allein mit Detailgenauigkeiten oder Ansichtsdarstellungen verschieden zusammengestellte Konstruktionen und die zugehörigen Stücklisten und Volumina und Gewichte nicht korrekt erzeugen kann.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Schröder
Moderator
Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen




Sehen Sie sich das Profil von Roland Schröder an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Schröder  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Schröder

Beiträge: 13310
Registriert: 02.04.2004

IV 2019 + 2020 + 2021
W7pro64 F-Secure-Safe
Dell-M4600 2,13GHz 12GB
Quadro2000M
15,4"1920x1080
MS-IntelliMouse-Optical
SpacePilotClassic

erstellt am: 05. Mai. 2014 17:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
...das Lagerblech ebenfalls in einer Datei zu erstellen, die beide Variationen kann.
Keine schlechte Idee, aber um die Bemaßung in der idw änderungsstabil zu bekommen, müssen auch dann die für Maße benutzen Kanten in beiden Varianten identisch vorhanden sein.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

loop29
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von loop29 an!   Senden Sie eine Private Message an loop29  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für loop29

Beiträge: 903
Registriert: 15.02.2004

Factory Design Suite Ultimate 2012,
Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000
Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M

erstellt am: 05. Mai. 2014 17:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Thaiga,

habe mit Interesse die weitere Diskussion verfolgt. Ich habe ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass iAssemblies recht fix unübersichtlich werden. Prinzipiell wären die tatsächlich die richtigen "Container" um Varianten zu verwalten. Als mir klar wurde, wie hoch der Konfigurationsaufwand ist, hab ich die Lösung schnell wieder verworfen.

Unabhängig davon ist meiner Meinung nach der größte Fehler zu hohe Anforderungen an das Ergebnis zu stellen.
Jeden Teilaspekt einer Konstruktion konfigurierbar zu machen, ist einfach nicht sinnvoll.

Ich hab mir für unsere Teilgewerke 2 Grundstrategien zurechtgelegt.

1. Wir bauen viele Kunststoffbehälter. Die unterscheiden sich in ihrer grundlegenden Bauart nicht sehr stark, aber die Abmessungen variieren natürlich von einem Projekt zum anderen. Hier verwenden wir einen Volumen-Master in einer Bauteil-Datei. Der Volumen-Master wird für die Ableitung einer Baugruppe mit all den benötigten Teilen verwendet.
Das ganze Konstrukt gibt es als Vorlage und wird nach Konfiguration mit den schon angefertigten Zeichnungen komplett wegkopiert. 70-80 % des Arbeitsaufwands werden über Parametereingaben im Volumen-Master erledigt (mit iLogic oder Excel-Tabelle). Der Rest ist normale Handarbeit des Konstrukteurs, wie Schrauben einfügen oder austauschen und Zeichnung nochmal kontrollieren/anpassen.

2. Eigentlich genauso wie Variante 1 nur ohne Volumen-Master. Funktioniert prinzipiell nur bei Gewerken, wo Funktionseinheiten sich nicht wirklich unterscheiden. Befestigungsbleche oder Konsolen aber schon und diese werden über iLogic und ein Formular gesteuert/angpasst.

Funktioniert soweit ganz gut, wir haben damit ca. 70-80% Zeit eingespart. Am höchsten ist sicher die Ersparnis bei der Erstellung der Zeichnungen zu bewerten, weil wir hier nicht immer wieder neue Zeichnungen erstellen, sondern die kopierten Vorlagen nur korrigieren falls ein paar Bemassungen verloren gehen oder Pos.-Nummern verspringen.

Beste Grüße

Falk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Lothar Boekels
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. Maschinenbau und CAD-Trainer



Sehen Sie sich das Profil von Lothar Boekels an!   Senden Sie eine Private Message an Lothar Boekels  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Lothar Boekels

Beiträge: 3823
Registriert: 15.02.2001

DELL Precision 7520 Win10Pro-64
Inventor mit Vault Professional 2024
---------------------
Während man es aufschiebt,
verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca
(ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

erstellt am: 05. Mai. 2014 18:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Gerade bei der Erstellung von Anordnungen geht Inventor IMHO sehr unvorteilhaft vor.

Wenn sich die Anzahl der Elemente vergrößert, so ist das Maß immer noch am gleichen - dann aber nicht mehr letzten Element fest.
Oder:
Das Maß verliert seinen Bezug, da sich die Anzahl der Elemente verringert hat.

Die optimale Vorgehensweise dabei ist die, zwei Anordnungen zu erzeugen:
Das erste Element wird zum letzten Element angeordnet.
Das erste Element wird so angeordnet, dass sich der Zwischenraum sinnvoll auffüllt.

Dabei kann dann immer eine Bemaßung vom ersten zum letzten Element erstellt werden, die auch bei Änderungen bleibt.
Die Teilung kann ebenfalls vom ersten zum zweiten Element erstellt werden. Dabei ist es immer sinnvoll, schnell erkennen zu können, was das erste Element ist. (Bei mir wird das erste Element immer gelb eingefärbt. Hilft auch beim Positionieren der Schrauben.)

@Autodesk:
Das könnte man auch in der Software direkt so machen. Dann hätten die Konstrukteure deutlich weniger Arbeit damit.

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 08:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank für eure ganzen Vorschläge/Gedanken 

@Roland:

Zitat:
Original erstellt von Roland Schröder:
Die veränderten Dateien sind dann aber immer dieselben, wie verwaltet Ihr die vielen verschiedenen Varianten ? Kopieren in PSP und dort umbenennen? Das könnte gehen, aber mit PSP kenne ich mich nicht aus.

Genau so! Es gibt dann eine Standard Baugruppe, die jeder, der damit arbeiten möchte komplett kopiert und unter dem neuen Projekt speichert. Dann erst wird die Master-Kopie angepasst.

Zitat:
Original erstellt von Roland Schröder:
Keine schlechte Idee, aber um die Bemaßung in der idw änderungsstabil zu bekommen, müssen auch dann die für Maße benutzen Kanten in beiden Varianten identisch vorhanden sein.

Dafür würde ich mich dann auf Ebenen/Achsen beziehen und 2 Blätter in der idw erstellen. Dann müsste es relativ stabil werden.

@Loop:
So ähnlich stelle ich es mir auch vor. Wenn ich es erst mal soweit mit unseren Produkten schaffe, bin ich schon sehr zufrieden.
Zur Zeit müssen wir halt einfach JEDES Einzelteil, welches sich ändert manuell durch Kopie ersetzten, öffnen und die Maße in der Skizze ändern.
Ändert sich beispielsweise die Nennbreite und fast alle Teile sind betroffen nimmt das sehr viel Zeit in Anspruch.

@Lothar:
Ich werde es mal so versuchen. Danke.


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 06. Mai. 2014 08:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Thaiga:
...Es gibt dann eine Standard Baugruppe, die jeder, der damit arbeiten möchte komplett kopiert und unter dem neuen Projekt speichert. Dann erst wird die Master-Kopie angepasst...

Es wird dann bei jedem dieser kopierten Projekte eine gewisse Menge Teile geben die geändert werden, und andere Teile die gleich bleiben.
Wie gehst Du damit um, dass Du dann an vielen verschiedenen Speicherorten idente Daten hast?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 08:24    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:

Es wird dann bei jedem dieser kopierten Projekte eine gewisse Menge Teile geben die geändert werden, und andere Teile die gleich bleiben.
Wie gehst Du damit um, dass Du dann an vielen verschiedenen Speicherorten idente Daten hast?


Gute Frage. Man hat die Möglichkeit, beim kopieren der Baugruppe Dateien auszuwählen, welche nicht durch Kopie ersetzt werden sollen.
Dann würde ich Teile die man wirklich als "Standard" bezeichnen kann durch eine spezielle Nummer kennzeichnen. Diese dürfen dann nicht
durch Kopie ersetzt werden. So erhält man keine identischen Dateien unter unterschiedlichen Projekten.


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 06. Mai. 2014 08:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Solange Du schon beim Kopieren der BG weißt welche Teile sich ändern werden - und in der Annahme dass dem Benutzer bei der ganzen Datenjongliererei kein Fehler unterläuft - könnte das funktionieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 08:43    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Was wäre dann so schlimm daran, wenn doch mal eine Datei mit kopiert wird, die sich nicht ändert? Weil im PsP dann wieder eine Datei mehr hinterlegt ist?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Auf mittlere und längere Sicht wirst Du dann eine ganze Menge redundanter Daten in den verschiedenen Verzeichnissen haben.
Was ist wenn bei einer Zeichnung eine Revision angebracht wird, dieselbe Zeichnung ohne Revision aber noch in unbekannter Vielzahl von Kopien am Server rumlungert?
Wie willst Du sicherstellen dass jedenfalls nur die aktuelle (frisch revisionierte) Version in Verwendung kommt?
(das ist nur eines von mehreren typischen Fehlerszenarien bei dieser Vorgangsweise)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Es darf und soll halt nur von der Main-Datei kopiert werden und nicht von bereits erstellten Kopien neue Kopien erzeugen.
Und diese Main-Datei enthält alle Revisionen.

Ich denke jede Vorgehensweise enthält eine Fehlerquote, da Menschen und keine Maschinen mit dem Programm arbeiten.
Die eine vielleicht mehr, als eine andere. Aber das kommt meiner Meinung nach auf die eigenen Anforderungen und Gewohnheiten an.

Wie geht ihr denn beim bearbeiten einer Baugruppe vor? Wird jedes mal aufs neue alles zusammen gebaut und nach konstruiert und Teile die sich nicht
ändern aus dem Verwaltungsprogramm herausgesucht und eingebaut? Dann noch alle .idw's jedes mal neu erstellen? Das ist doch ein enormer Zeitaufwand.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Es ist eine der wichtigsten Aufgaben, eine Systematik zu schaffen die in sich robust und "deppensicher" zu bedienen ist.
Das hier zuletzt vorgeschlagene erfüllt diese Vorgaben nicht.
OK, man könnte damit arbeiten, aber es werden sich genug Deppen finden die entsprechendes Chaos verursachen.

Wir haben sehr selten eine Wiederverwendung von CAD-Daten.
Wenn dann bauen wir alte BG unverändert in eine neue Konstruktion ein, dann verwenden wir entweder eine abgeleitete Komponente als dummy (wenn nur um einen alten Bestand rundherum gearbeitet werden muss), oder referenzieren direkt die alten Daten (wenn die nochmals gefertigt werden müssen).

Wenn wir, selten aber doch, eine kleine Serie von sich geringfügig ändernden Wiederholkonstruktion haben, machen wir das mit den IV-internen Methoden "Kopieren und ersetzen" und "Modellreferenz ersetzen".
Und so eine Aktion gehört zu den nervigsten, sensibelsten und anstrengendsten Stunden unserer Tätigkeit - es schaut vordergründig sehr einfach aus, man erkennt aber Fehler meist erst sehr viel später wenn schon das Schlimmste passiert ist.
(wir haben keine Datenverwaltung)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

nellicadelli
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von nellicadelli an!   Senden Sie eine Private Message an nellicadelli  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für nellicadelli

Beiträge: 86
Registriert: 13.10.2009

Inventor Prof 2014
Productstream Prof.Pro 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Zusammen,

Meiner Meinung nach,wäre das richtige Tool für regelbasierte Konstruktionen der Inventor ETO in Verbindung mit Vault, da Productstream schon ein toter Gaul ist.

Infos
www.intentdesign.de
www.autodesk.com/products/inventor-engineer-to-order/overview

leider recht teuer (relativ) und nicht so einfach zu bedienen.
VBA als Programmiersprache sollte man schon beherrschen.

Alles andere ist meiner Meinung nach Quälerei,da Inventor Standard
nicht die nötigen Tools mitliefert, trotz ilogic und iassemblies.

Ich selbst habe noch keine Erfahrung mit dem Programm und deshalb 'erschlagen' wir die komplexeren Varianten auch noch von Hand zu Fuß.

das Iassembly mag ja noch für einfachere Konstruktionen brauchbar sein,wenn es aber aufwendiger wird.... o Graus.

Gruß
Vollmer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Wenn wir, selten aber doch, eine kleine Serie von sich geringfügig ändernden Wiederholkonstruktion haben, machen wir das mit den IV-internen Methoden "Kopieren und ersetzen" und "Modellreferenz ersetzen".
Und so eine Aktion gehört zu den nervigsten, sensibelsten und anstrengendsten Stunden unserer Tätigkeit - es schaut vordergründig sehr einfach aus, man erkennt aber Fehler meist erst sehr viel später wenn schon das Schlimmste passiert ist.
(wir haben keine Datenverwaltung)

Genau aus diesem Grunde, bin ich auf der Suche nach einer geeigneten Lösung, diesen Arbeitsauswand zu optimieren.
Mit dem "kopieren und ersetzen" können ebenfalls sehr viele Fehler passieren. Es muss nur einer diesen Schritt "kopieren und ersetzen" vergessen, ändert die Main-Datei und schwupp ist die Baugruppe wo das Teil ebenfalls vorkommt auch zerschossen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Thaiga
Mitglied
Technische Zeichnerin


Sehen Sie sich das Profil von Thaiga an!   Senden Sie eine Private Message an Thaiga  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Thaiga

Beiträge: 37
Registriert: 29.04.2014

Inventor 2013
PsP 2011

erstellt am: 06. Mai. 2014 09:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von nellicadelli:
das Iassembly mag ja noch für einfachere Konstruktionen brauchbar sein,wenn es aber aufwendiger wird.... o Graus.

Hallo,

ich bin da ganz Deiner Meinung!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Martin_0103
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Martin_0103 an!   Senden Sie eine Private Message an Martin_0103  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Martin_0103

Beiträge: 181
Registriert: 05.02.2003

3,4 GHz - Quadro 4000 - 12 GB RAM - IV2015 - WIN7

erstellt am: 16. Sep. 2016 12:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Thaiga 10 Unities + Antwort hilfreich

ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!


Zitat:
Original erstellt von loop29:
Ja ist schon klar.

Du musst jetzt entsprechend für Deine Fälle P1 die gewünschte Detailgenauigkeit aktivieren.
Jetzt ist mir ein grober Schnitzer passiert. Der Link den ich Dir gegeben habe beschreibt eine Regel, welche
immer die Hauptansicht aktiviert, aber keine Detailgenauigkeit.... bin da a weng durcheinander gekommen.
Aber hier wird das Thema behandelt, zumindest wie man per iLogic-Code Detailgenauigkeiten aktiviert:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/032221.shtml#000010

Was Du jetzt machen musst, ist die entsprechende Detailgenauigkeit (LOD) in Deiner Fallunterscheidung
aufzurufen. Allerdings musst Du vor Deiner Fallunterscheidung die Objekte definieren die Du verwenden willst.
In dem Fall zum Beginn Deiner Regel sollte dann folgendes stehen.

[Start]
Sub Main()

Dim doc as AssemblyDocument = ThisDoc.Document
Dim oLOD As LevelOfDetailRepresentation
Dim oAsmCompDef As ComponentDefinition
oAsmCompDef = doc.ComponentDefinition

[End]

Jetzt kommt Deine Fallunterscheidung für P1, wobei Du die entsprechende Detailgenauigkeit aktivierts mit dem Namen im Browser.
Da musst Du die folgende Zeile mit hinzufügen in Deiner If-Abfrage:

oLOD = oAsmCompDef.RepresentationsManager.LevelOfDetailRepresentations.Item("Name_des_LOD´s_im_browser").Activate(True)

Dann werden die benannten LOD´s aktiviert.
Am Ende des ganzen folgendes Statement nicht vergessen:

End Sub

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 29. Apr. 2014 editiert.]


Hallo Loop,
kann man den Code so abändern, dass er auch alle Sub-Baugruppen eines Zusammenbaues auf das gewünschte LOD umstellt?
Bin auf der Suche danach...
Danke Dir schon jetzt
Gruß Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz