---

Hallo,

ich habe ein kleines Problem. Seit ca. 1 Stunde tüffle ich an einem Blechteil rum, aber leider kriege ich das Blechteil nicht wie hier im Bild gebogen. Kann mir jemand ein paar Tipps geben, wie ich das Teil in Inventor biegen kann?

[Diese Nachricht wurde von bianconero90 am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Soll das ein flacher Boden mit einem aufgesetzten Kragen sein, also ein zweiteiliges Bauteil, das geschweißt wird?

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der linken Zeichnung fehlen verdeckte Kanten. So kann sich höchstwahrscheinlich
niemand vorstellen wie das Teil aussehen soll. Also die 2D-Darstellung muß schon
korrekt sein um eine brauchbare Antwort erhalten zu können.

Gruß

Jochen

------------------
Mein Kopf ist rund damit die Gedanken die Richtung ändern können.

[Diese Nachricht wurde von kreitzjochen am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen, als ein Blech wird es sich nicht abwickeln lassen. Denn dies würde dann eher durch Tiefziehen als durch Biegen erstellt werden.

Als Schweissbaugruppe kann der Bogen abwickelbar erstellt werden.   herzlich Sascha

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blechhaube.jpg

Hallo bianconero90

1. Ich vermute, daß Dein Teil so aussehen soll wie im Bild. Wenn dem so ist, dann gilt die Antwort von Andreas:

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Soll das ein flacher Boden mit einem aufgesetzten Kragen sein, also ein zweiteiliges Bauteil, das geschweißt wird?

Andreas

---

2. Allerdings könnte Dein Teil auch anders aussehen. Und DAS ist das eigentliche Problem. Aufgrund Deiner Darstellungen kann sich niemand eindeutig vorstellen, wie das Teil wirklich aussehen soll. Man kann nur raten.
Deshalb möchte ich Dich nochmals auf meine Bemerkungen hinweisen, die ich Dir schon einmal schrieb:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/029955.shtml

Speziell dies: "  - Wenn Du Darstellungen zeigen möchtest: Wenn schon 2D, dann doch wenigstens "normgerecht"..."

Bitte nimm diese wirklich gut gemeinten Ratschläge an!

------------------
Gruß
Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also meiner Meinung nach ist die Zeichnung nicht wirklich "falsch". D.h. es ist durchaus nicht verboten, in einer Ansicht verdeckte Kanten zu zeichen und in einer anderen eben nicht. Nur in diesem Falle ist es eben ungünstig, weil so die absolute Eindeutigkeit nicht gegeben ist, auch wenn es relativ eindeutig zu sein scheint, wie das Blechteil aussieht. Nur eine Biegung wirst du nicht hinkriegen, wie auch ? Man kann ja im Blechtool normalerweise auch nur das modellieren, was auch so fertigbar ist. Nur erklär mir mal, wie du das Teil fertigen willst. Es macht nur schweißen einen Sinn. Biegen und Tiefziehen erfordern Radien, die aber auf der Zeichnung fehlen.
Also links eine verdeckte Kante mehr, und alles ist geritzt ;-)
Oder aber eine oder mehrere Iso-Ansichten. Ich finde ein Blick auf eine Iso-Ansicht hilft ernom viel, was das Verständinis der Körpers angeht. Ist nur noch dadurch zu toppen, wenn der Fertiger einen Viewer installiert hat und Step-Daten lesen kann. Ist mir am liebsten. Dann reicht ein Blick und man weiß, wie das Teil aussieht. Und ein Step-File erspart allen Beteiligten viel telefoniererei ;-))

viele Grüße aus dem schwarz Wald,
thorfynn aka Michael

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
...Zeichnung nicht wirklich "falsch".

---

Es ist zwar auch meiner Information nach unnötig, IMMER SÄMTLICHE verdeckten Kanten darzustellen, aber ich finde es mangelhaft, zumindest unnötig verwirrend, wenn man in einer Ansicht ein "Feature" z.B. hier die Höhlung unvollständig darstellt, wie es in der rechten Ansicht geschehen ist.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja Doc, ich geb dir ja im Grunde genommen recht. Ist schon geschickter, durchgängig zu bleiben, d.h. mit oder ohne verdekcten Kanten. Und die Ansichten sind für sich genommen ja nicht falsch.....Man könnte eventuell noch sagen, dass die Wahl der Ansicht ungeschickt war...
Aber es gibt auch Fälle, wo es in einer Ansicht Sinn macht, verdeckte Kanten darzustellen, in einer anderen Ansicht aber eben nicht, weil es dort zu heillosem Linienchaos führen würde. Ist nicht so ganz einfach zu definieren, finde ich. Ich finde es auf alle Fälle falsch, streng zu sagen, "immer" oder "nie". Schlußendlich ist wichtig, dass die Zeichnung verstanden werden kann. Und wie schon erwähnt, ist es meiner Meinung nach am wichtigsten, dass man eine oder mehrere Iso-Ansichten mit aufs Blatt packt. Kostet heutzutage keine Arbeit, bringt aber enorm viel.

Grüßle,
da thorfynn

EDITH: Ich glaube jetzt kann ich deinen Gedankengang nachvollziehen.... Ist halt deppert, wenn man EINE wichtige Linie unterschlägt, wennŽs eh schon wenige Linien gibt, wie in dem obigen Beispiel... Wenn man verdeckte Kanten weglässt, dann muss es so auffällig sein, dass klar ist, dass es mit Absicht war. Weißt du was ich meine ?
------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um es noch mal klar zu sagen:
Mir geht es gar nicht darum, daß irgendwelche Skizzen hier im Forum normgerecht sein müssen. Deswegen habe ich es ja auch so ("normgerecht") geschrieben. Sondern es geht nur darum, daß diese Skizzen möglichst deutlich das zeigen, was der Fragende meint, damit sich die Helfer schnell ein Bild von seinem Problem machen können.  Und dazu hilft eben eine Darstellung, die sich an der Norm orientiert - mehr als willkürlich gemalte Striche und Kreise. Also sollte man doch zumindest die Kanten zeichnen, die das Teil beschreiben.
Und wenn von einem Fragenden oft solche Darstellungen kommen, ist es schon angebracht, ihn auch mal darauf hin zu weisen.

@ thorfynn
die von Dir erwähnten ISO-Ansichten und Step-files nutzen in dem Fall wenig. bianconero90 hat ja noch kein 3D-Modell.

@ bianconero90
Gib doch mal eine Rückmeldung, ob Dein Teil so aussieht, wie wir vermuten!
Brauchst Du weitere Erklärungen?

------------------
Gruß
Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Frank32:

Wie er hat noch kein 3D-Modell ?!?!?!?! Damit fängt doch eigentlich alles na, oder ? Erst Modell, dann Zeichnung........Armer Mensch ;-)
Oder er hat die "Zeichnung" mal eben schnell mit Corel-Draw oder so gemacht, um zu zeigen, wie das Teil aussieht. Er hat sich ja noch nicht dazu geäußert...
------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
@Frank32:

Wie er hat noch kein 3D-Modell ?!?!?!?! Damit fängt doch eigentlich alles na, oder ? Erst Modell, dann Zeichnung........Armer Mensch ;-)
Oder er hat die "Zeichnung" mal eben schnell mit Corel-Draw oder so gemacht, um zu zeigen, wie das Teil aussieht. Er hat sich ja noch nicht dazu geäußert...

---

@thorfynn

Das sind genau meine Vermutungen. Warum?
1. Er fragt, wie er das Teil in IV gebogen bekommt. Wenn er es fertig hätte, würde er nicht fragen.
2. Wenn er irgend ein 3D-Modell von seinem Teile hätte, und er würde davon eine 2D-Ableitung machen, dann würde diese NIEMALS so aussehen.
3. Ich vermute, daß die "Zeichnung" mit irgend einem "Malprogramm" erzeugt wurde: Wenn man sich die verdeckte Kante anschaut: Das sind viele kurze Linien, die alle unterschiedlich lang sind und unterschiedliche Abstände haben. In einem CAD-Programm nehme ich dafür einen Linientyp.

Aber wie gesagt: Alles nur Vermutungen    

------------------
Gruß
Frank

[Diese Nachricht wurde von Frank32 am 15. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Frank32

Jetzt wo du es sagst fallen einem die verschieden langen Linien sofort auf..... Ausgezeichnet beobachtet, Watson ;-)

Und pass auf mit dem Wort "Malprogramm". Es soll böse Menschen geben, die den Inventor auch schon als Malprogramm bezeichnet haben, was ich aber für sehr weit hergeholt halte. ;-))))

Grüßle,
thorfynn

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denk mal mit diesem Thread ist dem fragenden "narrisch" geholfen... Hat ja in der ersten Zeile direkt danach gefragt ob er das mit seinem Malprogramm normgerecht abgebildet hat...

------------------
mfg,
Andi
---------------------------------------------------
...und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen! Ich lächelte und war froh - und es kam schlimmer!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank an alle die sich die Mühe gemacht haben, um hier mir zu helfen!

Ich entschuldige mich für die unprofessionelle und nicht normgerechte Zeichung erstellt in Paint.

Das Blech (Stärke 1 mm) soll so in etwa so aussehen.

Das Blech möchte ich gerne in Inventor als Abwicklung zeichnen und dann falten lassen, aber leider fällt mir das KnowHow wie das geht.

[Diese Nachricht wurde von bianconero90 am 15. Feb. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von bianconero90 am 16. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bianconero90,
so wie das Bauteil jetzt ausschaut ist es ein Teil das der Inventor nicht abwickeln kann. Damit es ein Biegeteil werden kann müsste man den gebogenen Teil mit den Schlitzen separat fertigen und anschweißen.

Beste Grüße

Matthias

------------------
Nihil Ex Nihilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die "Zacken" sind nicht wie in der "2D" Zeichnung, sonder wie in der 3D Ansicht. Also offen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abwickelbar modelliert wäre es als zweiteiliges Schweißteil. Als Einteiliges Teil kannst Du es da fertigen lassen, wo die Osterhasen hergestellt wurden (die sind auch nicht abwickelbar).

Wenn Du das wirklich modellieren möchtest, solltest Du einen Blick auf den Töpfchenthread werfen.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Osterhasen sind abwickelbar!
Sonst könnte man sie doch wohl nicht mit ebener, nicht dehnbarer, Alufolie ohne nennenswerte Luftzwischenräume einwickeln 

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test-Biegung.jpg

Also auf die schnelle sehen die beiden Blechteil vor dem schweißen so aus. Dann bruzel, Ecken verschleifen und fertig.
Bei deinem 3D-Modell hast du offensichtlich eine Skizze tangential an die Rundung angelegt und die Schlitze einfach durchextrudiert. So lässt sich das Teil nur ganz schwer fertigen, eher gar nicht....Hmm - obwohl, man könnte nach dem schweißen und verschleifen die Schlitze von oben auch reinlasern...
Also erst Schlitze ins Modell, dann biegen.

Grüße,
thorfynn aka Heavy aka Michael

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo erstmal,

die Frage ist doch die, hat er es überhaupt als Blechteil.ipt gezeichnet? Die andere Frage, warum möchte er es als Abwicklung so zeichnen? Was steckt für ein Sinn dahinter?

Aber selbst mir als IV 2008er Pro Anwender und Mechaniker erscheint hier absolut kein Sinn dahinter, weil es sich selbst als Teil so nicht fertigen läßt, zumindest nicht ohne großen Zeitwand!

Gruß Herman

------------------
IV 2008 Pro

---

Hi Munster.

Also er schreibt zumindest mal dass er an einem Blechteil rumtüftelt. Und eine Abwicklung macht in sofern Sinn, als dass der Fertiger das DXF-File nehmen kann, rein in die Maschine, und so sind die beiden Einzelteile schnell rausgelasert bzw. geschnitten.
Wo genau siehst du da ein Problem ?

Grüßle,
da thorfynn

EDITH. Ich als alter Zerspaner würdŽs so oder so aus dem vollen fräsen. Was anderes macht mal gar keinen Sinn ;-))

------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 16. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

001.jpg 002.jpg 003.jpg

Hallo erstmal,

wie lang hat es gedauert? 5 Minuten? Und siehe da es gab ne Abwicklung!

Gruß Herman

------------------
IV 2008 Pro

---

Schönes Bauteil.
Ist bestimmt nicht einfach, das dann auch richtig zu biegen, aber dafür entfällt schweißen und verschleifen...

Well done.

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:
......wie lang hat es gedauert? 5 Minuten? Und siehe da es gab ne Abwicklung....

---

Es war aber nicht von einer Näherungsform die Rede, oder? Wenn Du jetzt ein Vieleck modelliert hast, sieht das ja nicht exakt wie die Aufgabenstellung aus.

Wenn es stattdessen mit einem Aufsatz wie Autopol o.ä. plattgeklopft worden ist, wird die Lösung dem Threadersteller nicht helfen., mal davon abgesehen dass es sich so nur in Großserienfertigung vom Roboter herstellen lässt.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
Hi Munster.

Also er schreibt zumindest mal dass er an einem Blechteil rumtüftelt. Und eine Abwicklung macht in sofern Sinn, als dass der Fertiger das DXF-File nehmen kann, rein in die Maschine, und so sind die beiden Einzelteile schnell rausgelasert bzw. geschnitten.
Wo genau siehst du da ein Problem ?

Grüßle,
da thorfynn

EDITH. Ich als alter Zerspaner würdŽs so oder so aus dem vollen fräsen. Was anderes macht mal gar keinen Sinn ;-))

---

Als Zerspaner macht es auch Sinn wenn man es aus dem Vollen fräst! 

Als DXF zum Lasern selber seh ich vielleicht noch ein, aber dann muß man die Laschen aber immer noch biegen! Aber da kann ja der Zerspaner wieder ein Werkzeug dazu fräsen? 

Gruß Herman 

------------------
IV 2008 Pro

---

Also das mit dem fräsen war nicht wirklich ernst gemeint..... Wär doch a bisserl arger Wahnsinn.....
Und was das biegen angeht, so ist das so oder so nicht ohne mit den Laschen denke ich... Bin aber jetzt nicht der große Blechbiegespezialist.

Fräserische Grüße,
thorfynn

------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 16. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
Schönes Bauteil.
Ist bestimmt nicht einfach, das dann auch richtig zu biegen, aber dafür entfällt schweißen und verschleifen...

Well done.

---

Mit dem richtigen Werkzeug ist fast alles einfach!

Gruß Herman

------------------
IV 2008 Pro

---

004.jpg

Hallo erstmal,

also wenn das Teil schon gelasert werden sollte, dann so.
Die lange Lasche 90grad hoch biegen und mit einem halbrunden
Stempel und eine Matritze anschließend hin biegen und dann
verschweißen!

Oder so ähnlich!

Gruß Herman

------------------
IV 2008 Pro

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:
Hallo erstmal,

wie lang hat es gedauert? 5 Minuten? Und siehe da es gab ne Abwicklung!

Gruß Herman

---

wenn du genau vergleichst schaut dein fertiges Teil aber anders aus.
Bei dir gehen die Schlitze bis zum Boden, beim Fragesteller hören sie in der Seitenwand auf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat sich erledigt. Vielen Dank für eure antworten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP