---

Ich befürchte ja, nur die Anerkennung der Freaks.

Hier ist sowas:
http://ref.cadnetwork.de/datasheets/Datenblatt_ProViz_X59.pdf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mehr Ausgaben.

Also ich habe hier eines und sage mir was ich testen soll.

sei herzlich gegrüsst Sascha Fleischer

kauf dir lieber das hier. http://www.deltatronic.de/  keine Geräusche und auch mit der Quadro möglich. 

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 17. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Ich befürchte ja, nur die Anerkennung der Freaks.

---

Also beim Rendern im Studio muß es im Taskmanager beeindruckend ausschauen  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend Sascha,
ich halte nüscht von Notbüchern. Das ist einfach zu kompakt, um nicht in Temperatur- und Leistungsprobleme zu kommen. Mein XP32 mit 4 GB RAM, Grafikkarte ATI V7800 und 2 Screens mit je 1920 x 1200 Pixeln ist deutlich leistungsfähiger als mein Wanderkino (HP 8710w mit Win 7 Ultimate 64, 8 GB RAM, 1920 x 1200 Notebook-Grafik und dem Nadelöhr Quadro FX 1600 M). Festplattengeschwindigkeiten spielen dabei keine Rolle.

Mit dem XP32-System konnte ich eigentlich gut arbeiten. Bis zu dem Zeitpunkt, an dem Inventor 2012 ins Spiel kam. Jede Menge neue Gimmicks, die ich persönlich nicht brauche. Aber sie blasen mein System voll.

Ergebnis: Im 2-Bildschirm-Betrieb mit je 1920 x 1200 Pixeln funktioniert das Select Other-Menü bei XP 32 nicht mehr. Auch nur der Inventor-Grafikbereich mit dieser Auflösung reicht aus. Erst bei 1440 x 900 geht es dann wieder. Autodesk empfiehlt als Abhilfe, den 3GB-Switch rauszunehmen. Dann ist aber nüscht mehr mit großen Dateien machbar. Kurz und gut: Im jetzigen Zustand kann ich mit Inventor 2012 unter XP32 und höheren Auflösungen nix anfangen.

Nun gut, irgendwann ist halt wieder neue Hardware fällig. Das letzte Mal in 2007 war es die SSE2-Inkompatibilität meines damaligen Prozessors. Es hat eine ganze Woche gedauert, bis alles wieder auf dem neuen System installiert war. Und es wird diesmal noch schlimmer, davon bin ich überzeugt.

Aber ich will das nicht in immer kürzeren Abständen mit immer mehr Daten machen. Deshalb die Frage: Was ist eine sichere Investition in die Zukunft?

  Manchmal könnt' ich mich ja ereifern, über die Marketing-Gags ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Also beim Rendern im Studio muß es im Taskmanager beeindruckend ausschauen   .

---

Ach ja, 5t41k3r. Du lebst im Goldenen Käfig.
Ich habe bisher noch niemand gefunden, der was gerendert haben wollte. Und dann noch sogar für Geld .. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

wie kommst du auf ein Notebook? In meiner Info ist eine PS490 von Dell aufgeführt und ist ein Desktop mit zwei CPUs. Der Link von mir zeigt dir eine Website auf dem geräuscharme bis –lose Desktops vertrieben werden. Da Lärm nicht unwichtig für oder gegen den Menschen ist, kann diese eine zukunftssichere Investition sein.

Wenn du rausbekommst ob in den nächsten Versionen a) mehr auf Multicore gesetzt wird und b) ob es auch zukünftig über die Cores der Gpu geht. Dann könnte man entscheiden. Nächster Schritt können auch Pcix Ssd Platten sein. Darin sehe ich die Zukunft. Nur hast mal getestet wieviele denn nun wirklich reinsteckbar sind? Kaufe was du brauchst und vielleicht reicht ja eine neue Grafikkarte aus    

herzlich Sascha

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 18. Aug. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ich habe bisher noch niemand gefunden, der was gerendert haben wollte. Und dann noch sogar für Geld .. 

---

Die zweimal, die ich in den letzten drei Jahren für die F&E-Abteilung was gerendert habe, zählt ja auch nicht wirklich, in Summe waren es keine Minute Kino  .

Aber die 8 Kerne meines neuen Arbeitsspielzeugs muß ich bei Gelegenheit einmal alle gleichzeitig aufwecken  , wenn nach dem Login  noch Arbeitstag übrig ist ....

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Selectother2012.gif

Moggähn Sascha,
die Bemerkung über die Notbücher war allgemein gedacht und bezog sich nicht auf Dein System. Es hat sich bei mir gezeigt, dass viel RAM und 64 Bit alleine nicht reichen. Die Grafikkarte bestimmt letztlich die Leistung, und die ist fest da drin, ohne Chance auf einen Austausch.

Zurück zum jetzigen XP32-System: Leute, die ebenso wie ich mit 2 Monitoren und hohen Auflösungen arbeiten, müssten es eigentlich bestätigen können: Selbst bei nur einem simplen Teil auf dem Bildschirm funktioniert das Select other-Menü nur einmal nach dem Start, danach isses weg. Stattdessen kann ich dann die Shortcutleiste von Office 2000 mit der Flächenanwahl ein-und ausschalten. Ich habe leider keinen Vergleich, ob das bei Vista 32 oder Win7 32 auch passiert. Aber Grafikkartentausch hilft da nicht, da bleibt wohl nur 64 Bit mit massig Speicher.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

wenn du mich so fragst würde ich dir das da empfehlen : http://www.dell.com/de/unternehmen/p/precision-t7500/pd.aspx?c=de&cs=debsdt1&l=d e&s=bsd&~ck=mn

Preis / Leistung / Service / Konfigurierbarkeit alles Top.

Dein angesprochenes Problem scheint etwas mit deiner speziellen Konfiguration zu tuen zu haben ...

zu deiner Eingangsfrage: Eine Mehrkern CPU bringt für Inventor alleine kaum etwas (Taktung ist da wichtiger).
für die subjektive Leistung siehts schon wieder anders aus. Zusätzliche Anwendungen laufen ungestörter, das ganze System reagiert prompter.
Neues OS bedeutet halt eine Umstellung .... aber um W7 kommst du auf Dauer nicht rum. Und 64 bit solltens dann auch schon sein.

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.JPG

@ Nightsta1k3r:

Hab mir mal den Spass erlaubt mit dem Showcase (ist ja bei den neuen Suiten dabei)
die Leistung meines CPU's zu kizzeln... 

Das erzeugte Bild sah wirklich nett aus, aber wer bezahlt das heute?
Vorallem jetzt wo der Euro nichts mehr wert ist, na ja
wenigstens wird für mich so das Bier im Urlaub billiger 

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BeiDellnachNotebooks,Desktops,Servern,Druckern,Software,MonitorenundServicessuchen..pdf

Hi Walther
entgegen mancher Meinung hier komme ich ja nun mal wirklich gerade was Hard - und Software angeht aus der praxis und muss sogar damit konstruieren (Hi Leo   )
Im Moment ist ein Angebot wie dies hier fast unschlagar (Anhang).
Ich lade mit sowas  ( ein kleiner) 25000 Bauteile (ok sind viele Instanzen, es bleiben 9800 Teile übrig)
Alles geht bis auf die normalen Phänomene der Diva.
Nun noch den und du hast für ziemlich kleines Geld intern und extern die Welt schön. http://www.notebooksbilliger.de/tftmonitore/63+117+cm+25+46/asus+6742/asus+ve278q

------------------
   

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

[Diese Nachricht wurde von Frank_Schalla am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mainboard.txt

Quadro 4000 mit 2 GB ist nicht schlecht, Frank. Damit käme ich sicher weiter als mit den 512 MB der FX 1600M. Aber ich muß ja stationär aufrüsten.

Was haltet Ihr denn von dem Mainboard in der Anlage? Ich habe den Hersteller mal ausgexxxt, weil sonst wohl gleich wieder das Gemecker über Low-Cost losginge. Mit gugeln kommt man aber drauf, denke ich 

Und TFT? Hier stehen zwei 24-er von Samsung mit je 1920 x 1200. Das reicht erstmal noch ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fürchte Du wirst Probleme kriegen überhaupt noch eine Single-Core CPU zu finden.
Als primäres Argument gilt immer parallele Abarbeitung von mehreren geöffneten Programmen.
Oder Hintergrundprozesse die Prozessorlast erzeugen.
Bei den Preisen für Dual-Core Prozessoren stellt sich die Frage grundsätzlich nicht mehr, die Dinger werden ja mittlerweile als Standardrechenknechte verscherbelt. Und wenn ich auf die Speicherpreise für DDR3 RAM schiele kann das doch alles nicht mehr so ein Drama sein mit der Anschaffung der neuen Hardware.
Muß ja nicht immer ein Dell oder HP sein, oder???

Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Extrem schnellen Aufbau der Konstruktionsansichten – Anzeigen und Beschriften von Zeichnungen erfolgt in einem Bruchteil der bisher benötigten Zeit. Weil Autodesk Inventor 2012 die Leistung der Multi-Core-Prozessoren ausnutzt, ist es jetzt schneller denn je.

---

http://www.autodesk.de/adsk/servlet/pc/index?id=14569154&remoteContentID=16454779&siteID=403786

Ich verspreche mir davon eigentlich ziemlich was. Konnte aber noch nicht testen.

Mal schauen wohin es noch mit Multi Core / Nvidia Tesla / SLI / CUDA geht...

Zur Zeit ziemlich zufriden mit einem
acer 5741g 434g64Mn
i5 430m (2.26GHz, 3MB L3Cache)
Geforce GT 320M
4 GB vorhanden ausgebaut auf 8GB
damalige Preis ( ca. 1Jahr alt 549€ + 115 € Speicher)

Produktiv System steht in der Sys-Info

Baugruppe Anlagen Aufstellungsplannung 75000 - 100000 Teile

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ging nicht um die Anzahl der Cores, sondern um die Zahl der CPUs auf dem Mainboard.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so, na dann auf jeden Fall höhere Hardwarekosten.  
Meine Empfehlung ist so viele Kerne wie möglich, aber keine Dual-Sockel Konfiguration.

Meines Wissens kommt das nur für hoch skalierbare Server in Frage, wo zig Millionen Anfragen parallel abgearbeitet werden müssen. Letztendlich muß das Budget für die neue Kiste im Rahmen bleiben und die Arbeit soll vom Rechner nicht unnötig aufgehalten werden.
Als Empfehlung würde ich dringenst raten über den Einsatz einer Solid State Disk nachzudenken.

Sicher eine lohnende Investition, sind aber nicht billig die Dinger: http://www.alternate.de/html/product/OCZ/RevoDrive3_X2_PCIe_SSD_480_GB/891366/?

Beste Grüße

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist bereits im Hirn, aber mit mehr als 120 GB. Mit 120 GB wird's nämlich rasch eng.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Es ging nicht um die Anzahl der Cores, sondern um die Zahl der CPUs auf dem Mainboard.

---

Tut IMHO nichts zur Sache ob du nun ein Mainboard mit einer CPU & 2, 4, 6 oder 8 Kernen hast oder eine Mainboard mit 2 CPU x 1, 2, 4, 6 oder 8 Kernen, die Anwendung muß MultiThread unterstützen, wie das auf der Hardwareseite erreicht wird ist der Anwendung dann egal.

Mein Beitrag sollte eigentlich nur zeigen das Autodesk in Richtung MultiThread mehr kann/bzw. was getan hat.
Oben gab es halt nur einen Verweis auf Studio mit mehr Kernen...
Denke das sich in den nächsten paar Jahren da noch viel tun wird 64bit ist ja noch in der Milchzahnphase.

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Antwort war für Deinen Vorschreiber gedacht, doch das hat sich überschnitten.

Momentan glaube ich aber nicht alles, was ich lese:
- Bis zu 3-fach schnellere Startzeit    . Bei mir nicht
- Schnellere Zeichnungsableitung? Man müsste es vergleichen, z.B. zwischen 2010 und einer Kopie des gleichen Datensatzes in 2012. Habe ich auch keine Zeit für momentan.

Aber zurück zu den SSDs. Wo ist denn da der Riesenvorteil?

Eine SATA II Platte hat einen max. Durchsatz von 3 GigaBit/s.
Eine SATA III Platte hat einen max. Durchsatz von 6 GigaBit/s.

Die schnellste SSD hat 1,5 GByte/s, was dann 12 GigaBit/s wären. Doppelt so schnell wie SATA III. Aber die meisten SSDs liegen um 500 MB/s und wären damit - auf dem Papier - wieder langsamer ..

Oder weicht die tatsächliche Schreib/Lese-Geschwindigkeit der SATA-Platten deutlich von den Max-Werten ab? Mein DSL hat ja auch kaum mal die versprochenen 16000 Umdrehungen ..

Grad' gefunden: HD mit 10000 Upm liefert etwa 75 MB/s. Dann bringt's doch ganz schön was, so'n SSD ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Transferraten die Du da für SATA 3 aufrufst sind theoretische Angaben die sich lediglich auf die mögliche Datenübertragungsgeschwindigkeit beziehen.
Wird schon schwer eine Standard SATA-3 Festplatte zu finden die über 150 Mbyte/sec für Lesen/Schreiben (Standard = 7200 U/min) bringt.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-SATA-Festplatten--index/index/id/262/

Wobei die SSD-Karten die mit PCI-E eingebunden werden deutlich höhere Transferraten ermöglichen, je nachdem wieviele Lanes genutzt werden (x4 > x2).
Für PCE-E x4 im Duplex Mode sind dann theoretisch 2 Gbyte/sec möglich.
http://www.tomshardware.de/ATI-Nvidia-VGA-PCIe-grafik,testberichte-239787-2.html

Beste Grüße

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Walter:
Auch wenn es sehr schön ist dass eine SSD eine hohe Transferrate hat, ist doch die noch viel bessere Zugriffszeit das Wichtigere.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also meiner Erfahrung nach lohnt es sich echt nicht beim Rechner zu feilschen.....
Wir kaufen ca alle 4 Jahre neue PCŽs und beim letzten mal liess ich mich auch breitschlagen, nicht "Ironie an" zu schnelle "Ironie aus" Rechner beim unserem ITŽler zu bsetellen.
Das Ende vom Lied war, dass unsere Kisten mit Inventor 2009 noch super geschmeidig liefen....Aber mit der Installation von Inv 2011 ruckelt einiges. Allein ein Fenster hi- und herschieben kann ein paar Sekunden verschlingen.....

Also lieber mal 1000 oder 2000 Euronen mehr in einen Rechner pumpen und man hat seine Ruhe.....
Wer kann es sich schon erlauben, dass sein Rechner ihn ausbremst ?!?!?!

Greets,
thorfynn aka Heavy aka Michael

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1500-.JPG

oder mehr? 

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir nehmen derzeit sowas und stecken eine SSD statt der HDD hinein. Läuft wie geschmiert und leise, nur für sehr hohe Anforderungen könnte die Quadro 2000 knapp werden. Für die üblichen paar tausend Teile reicht's.
Mit den PCI-E Revos (die kleinen, mit 450 MB/s) gabe es irgendwelche kniffligen Probleme. Ich würde wieder SATA nehmen, auch wenn die Z400 nur 3Gb/s-Controller hat. Den Unterschied merke ich nicht.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Was ist eine sichere Investition in die Zukunft?

---

Bildung!

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja. Ich habe mal geschaut, was in den Dingern drin ist. Ich überlege einen Selbstbau, denn ich habe eine Grafikkarte übrig. Meine alte Fire GL V7100 kommt übergangsweise in den neuen Rechner.

Dann brauche ich:
- Gehäuse
- Netzteil
- Mainboard
- CPU
- Lüfter
- 24 GB RAM (kostet z. Zt. nicht viel)
- SSD ( >= 300 GB) für C:/
- 2x 2000 GB SATA in RAID 1 für weitere Laufwerke
- DVD-Brenner
- Floppy für Notfälle
- Tastatur
- Maus

Der Rest ist vorhanden, denke ich. Oder fehlt noch was?

Frage zu SSD: Gibt es da auch etwas Ähnliches wie RAID-Redundanz? Ich möchte ja nicht erleben, dass mir wegen SSD-Speicherausfall plötzlich das System krepiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,
die Graka wird dann die schwächste Komponente in deinen System sein!

------------------
------
Gruß Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist ja auch nur zum Start-Up, Matthias.
Ich werde mir doch nicht ein System zerpflücken, das bis zum Erscheinen von Inventor 2012 reibungslos gelaufen ist.

Wenn alles klappt, wird getauscht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Oder fehlt noch was?...

---

Ja, ein Konzept...

Welcher Einsatzbereich erfordert die enorme Ausstattung an RAM und Festplattenspeicher mit einer schwachen Grafikkarte? Wofür brauchst Du eine teure 300GB-Systemplatte? Womit werden Backups gefahren?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ne ist schon klar, habe das auch nur mal "by the way" gesagt.
Ich bin gerade auch bei einen Neuaufbau, und überlege was ich
da so alles einbauen soll bzw. muss.
Allerdings ist es bei mir glaube ich noch problematischer,
da ich dem CAM-Programm auch noch gerecht werden muss.

------------------
------
Gruß Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Meine alte Fire GL V7100 kommt übergangsweise in den neuen Rechner. ...

---

Besser nicht!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Ja, ein Konzept...

Welcher Einsatzbereich erfordert die enorme Ausstattung an RAM und Festplattenspeicher mit einer schwachen Grafikkarte? Wofür brauchst Du eine teure 300GB-Systemplatte? Womit werden Backups gefahren?

---

Ach, Harry. Ich hab's ja schon geschrieben. Die alte Karte dient nur zum Anfahren.
4 GB kosten etwa 30 Euros. Macht 180 für 24 GB.
Festplattenspeicher: Aktuell habe ich 2 1000 GB-Platten als RAID 1. Wenn da eine ausfällt, käme eine andere rein. Aber Western Digital ist zuverlässig.
300 GB SSD als Systemplatte? Nun, momentan habe ich da 180 GB Daten drauf. Und es wird
munter weiter drauf gespeichert, selbst wenn man andere Speicherorte vorschreiben würde.

Soweit mal. Aber wie sieht's denn nun aus mit Datenredundanz bei SSDs? Was kann man tun?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat von MP:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von W. Holzwarth:
... Meine alte Fire GL V7100 kommt übergangsweise in den neuen Rechner. ...
--------------------------------------------------------------------------------

Besser nicht!

Ende Zitat

Kommt aber doch rein, Michi. Weil ich sonst nüscht sehen kann, beim Systemaufbau. Anschließend wird getauscht.

Saachtma, lest Ihr eigentlich, was ich schreibe?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,
tendenziell würde ich auf ein Raid aus SSDs verzichten, bzw keine Notwendigkeit dafür sehen. Wenn regelmäßig Backups von der SSD angelegt werden kann doch eigentlich nichts in die Hose gehen.

Beste Grüße

Matthias

------------------
Nihil Ex Nihilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn aber Redundanz da ist, ist die Notwendigkeit für Backups in allzu kurzen Abständen nicht gegeben.

  Na, jetz' wird's hier rundgehen ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus praktischen Erwägungen würde ich sagen, daß 1 tägliches inkrementelles und 1 wöchentliches volles Backup reicht.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir können gern einen separaten Sredd über zeitgemäße Backup-Strategien aufmachen.

  Vorrangig aber mal die Frage: Gibt's Möglichkeiten zur Redundanz bei SSDs, oder nicht?

Später: Grad' gegugelt. Aber so richtig schlau macht mich das nicht.
http://www.computerwoche.de/hardware/storage/2367089/index13.html

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

sagen wir es so, mit den Platten kannst du die selbe Redundanz aufbauen wie du es bisher gemacht hast. Wie hast du es denn gemacht?

sei herzlich gegrüsst Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Gibt's Möglichkeiten zur Redundanz bei SSDs, oder nicht?...

---

Sicher gibts die, nur bei den Preisen für SSDs wird man sich das gut überlegen, obs nicht eine deutlich preiswertere Lösung gibt, Daten gut und sicher zu halten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Wenn aber Redundanz da ist, ist die Notwendigkeit für Backups in allzu kurzen Abständen nicht gegeben.

---

Feuer, Diebstahl, Unfall, Ungeschick - Daten können auch auf SSD genauso schnell verloren gehen.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sascha hat mich auf's Pferd gehoben.
Beim jetzigen System ist der SATA-RAID-Controller auf dem Board, und 2 1000 GB-HD im RAID 1-Verbund. Aber dieser und auch der neue Controller hat ja mindestens 4 Ports.

Man müsste also an Port 1 und 2 zwei SATA-SSDs anschließen, an Port 3 und 4 die normalen Platten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...der neue Controller hat ja mindestens 4 Ports...

---

Und da glaubst Du durch einen 4er-Satz Platten die Sicherheit wesentlich zu erhöhen?
Was ist wenn der Controller defekt wird? Sind alle Daten auf allen 4 Platten futsch.
Oder hast Du das schon mal durchgespielt in der Praxis, die existenten RAID-Platten an einem neuen Controller bzw. gar in einem anderen PC zum Leben zu erwecken?

Zu Rolands Erwähnung "Ungeschick":
Einmal einen einzigen Knopf <Entf> zur unrechten Zeit gedrückt, und das RAID löscht brav alle originalen und gespiegelten Versionen der Daten. Endgültig.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Was ist wenn der Controller defekt wird? Sind alle Daten auf allen 4 Platten futsch.
Oder hast Du das schon mal durchgespielt in der Praxis, die existenten RAID-Platten an einem neuen Controller bzw. gar in einem anderen PC zum Leben zu erwecken?

Zu Rolands Erwähnung "Ungeschick":
Einmal einen einzigen Knopf <Entf> zur unrechten Zeit gedrückt, und das RAID löscht brav alle originalen und gespiegelten Versionen der Daten. Endgültig.

---

Bei einer Spiegelung in einem RAID-Verbund kann ich die Platte immer an einen anderen Rechner anschließen und komme dann immer an die Daten. Ist schließlich NTFS und die Partitionstabelle liegt auf dieser Platte.
Schwieriger ist das bei NAS-Systemen, die ein Linux Dateisystem verwenden. Aber auch da ist es möglich auf einem Windows Rechner mit Zusatzsoftware außerhlab des NAS-Systems darauf zuzugreifen.
Nicht möglich ist es bei RAID0, dazu brauche ich einen baugleichen Controller, da man den Controler braucht um die verteilten Datenbestände lesen zu können.

Mitlerweile Backupen wir Client-Systeme zum Teil via externer USB3.0 Festplatte und Acronis. Das ist schön schnell und man hat ein Image der Maschine als Backup.

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
  Und da glaubst Du durch einen 4er-Satz Platten die Sicherheit wesentlich zu erhöhen?
Was ist wenn der Controller defekt wird? Sind alle Daten auf allen 4 Platten futsch.
Oder hast Du das schon mal durchgespielt in der Praxis, die existenten RAID-Platten an einem neuen Controller bzw. gar in einem anderen PC zum Leben zu erwecken?

Zu Rolands Erwähnung "Ungeschick":
Einmal einen einzigen Knopf <Entf> zur unrechten Zeit gedrückt, und das RAID löscht brav alle originalen und gespiegelten Versionen der Daten. Endgültig.

---

Grober Unfug, was du da erzählst:

ja, die Sicherheit wird erhöht. du machst keine Aussage über den RAID-Level. 4 Platten würde ich im RAID10 konfigurieren.
Hier wird dann Sicherheit UND Geschwindigkeit erhöht. Speziell gegen Platten-Ausfall

Wenn in einem RAID10 der Controller ausfällt hängst du die Platten einfach an einen anderen Controller. Spiegel werden von allen Controller erkannt. Professionelle Hardware vorausgesetzt !! (empfiehlst du doch auch immer, oder ?)

Ja, habe ich !! Zwar nicht weil der Controller defekt war sondern weil der alte Controller nicht mehr aufŽs neue Mainboard gepasst hat ! Ich habe da sogar noch eins oben drauf gesetzt: eine bitgenaue Kopie der Platten erzeugt und die auf neue Platte gespielt. Die Platten danach an neuen Controller gehängt .... 

genau weil man die Daten sehr schnell löschen kann ersetzt ein RAID System egal welchen Levels nie und nimmer ein ordentliches Backup !!

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Husky,

ich erzähl nicht "groben Unfug" über das was Du tust, sondern hab meine Bedenken angemeldet gegenüber dem was Walter so vorschwebt.
Es nützt nämlich sicherheitsstrategisch nicht sehr viel, etliche Platten im RAID (nur zwecks erhöhter Sicherheit) an genau einen Controller zu hängen und (wie weiter oben lesbar) dafür ev. das Backup etwas nachlässiger angehen zu können.
Wenn der Controller hopsgeht, braucht man erstmal Ersatz, den man meist nicht in der Schublade liegen hat, sondern zwei, drei Tage Wiederbeschaffungszeit braucht.
Wenn sichergestellt ist, dass man alle seine Daten und auch das Betriebssystem aus den hopsgegangenen RAID durch Umstecken der Platten an Einzelkontroller wieder nahtlos in Betrieb nehmen kann, seis ja OK. Walter mag dieses Szenario ev. auch mal durchtesten.
Aber bitte mit einem frischen Backup in der Schublade!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Wenn in einem RAID10 der Controller ausfällt hängst du die Platten einfach an einen anderen Controller. Spiegel werden von allen Controller erkannt. Professionelle Hardware vorausgesetzt !! (empfiehlst du doch auch immer, oder ?)

---

Wie oben schon geschrieben. Auch bei RAID10 gilt, das du bei einem defekten Controler ein baugleiches Modell brauchst um wieder auf die Daten zugreifen zu können. Denn schließlich werden zwei gespiegelte Plattensätze zu einem RAID0 zusammengefasst. Somit hast du immer nur Teilfragmente gespiegelt.

Von euch würde ich mir keinen CAD-Rechner zusammenstellen lassen!            

Tobi

[Diese Nachricht wurde von Tobsen am 19. Aug. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Tobsen am 19. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt gravierende Unterschiede in der jeweiligen EDV-Landschaft die auch die unterschiedlichen Aussagen irgendwie nachvollziehbarer machen:
- Stefan hat ca. 10 CAD-Plätze und eine komplette EDV-Struktur mit Server und Backup
- Walter ist ein Einzelkämpfer und hält alle Daten am selben Rechner (also Server und Workstation in Funktionsunion), das Notbuch hat nicht umsonst den selbsterklärenden Namen bei ihm
- Ich hab drei Arbeitsplätze und zwei Sever und bin grundsätzlich vorsichtig und mistrauisch und hab am liebsten Dinge die dodlsicher von selbst funktionieren
Und seit mir mal ein RAID hopsgegangen ist, und bei einem ungeschickten Reparaturversuch desselben die ganzen Daten verloren gegangen sind, und genau zu diesem Zeitpunkt das nachlässig gehandhabte jüngste Backup schon mehrere Wochen alt war stellts mir bei der Wortkombination "RAID" und "weniger wichtiges Backup" so richtig die Haare auf.

Das alles bringt ein Dual-Prozessor-System bei Inventor 2012 64 bit
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Bildung!  

---

Danke  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach herje... lasst doch mal die Kirche im Dorf, wir sind doch keine Religionsanhänger !?!

Wie sagtŽs das Admin Sprichwort einfach: "Einmal gesicherte Daten sind verlorene Daten!!"
Also 2 Sicherungen vorsehen, wie man das anstellt sei jedem selbst überlassen. Dafür sollte man vielleicht doch einen 2ten Thread eröffnen.

Walter, bei SSDŽs gibt es einiges zu beachten... hast ja schon gegoogelt. Von den Artikeln würde ich mir mal mindestens 2 zur Brust nehmen. Ich hab selber noch keine Gelegenheit gehabt mit einer SSD zu arbeiten, also würde ich mir ebenfalls Internetquellen beschaffen auf was zu achten ist.
Ich weiß nur, dass man auf keinen Fall einen automatischen Defragmentierer über die SSDŽs drüber rödeln lassen sollte. Iss nich gut für die Lebensdauer.
Soweit ich mich erinnern kann sollte man auch die Indizierung der Daten sein lassen.

Windows 7 erkennt SSDŽs aber und trifft die entsprechenden Einstellungen bei Neuinstallation.
Ich werd auch nach Artikeln suchen, da das Thema mich interessiert.

Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tobsen:
   Wie oben schon geschrieben. Auch bei RAID10 gilt, das du bei einem [b]defekten Controler ein baugleiches Modell brauchst um wieder auf die Daten zugreifen zu können. Denn schließlich werden zwei gespiegelte Plattensätze zu einem RAID0 zusammengefasst. Somit hast du immer nur Teilfragmente gespiegelt.

Von euch würde ich mir keinen CAD-Rechner zusammenstellen lassen!               

Tobi

[Diese Nachricht wurde von Tobsen am 19. Aug. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Tobsen am 19. Aug. 2011 editiert.][/B]

---

Hallo Tobsen,

stimmt so nicht.

@Leo: völlig egal ob du 1 AP, 3 oder 10 hast. Für professionelle Arbeit braucht man professionelle Werkzeuge. In der EDV Landschaft läßt sich die Größe die Menge der AP und damit die Kosten sehr schön skalieren. Leider wird aber auch gerne, weils billig scheint, auf Ramsch gesetzt ... wie zBsp der von Walter auserkorene On-Board Controller...., dafür brauch man dann wirklich ein MultiCore System.

wo hier teilweise gespart wird ist echt zum Haare raufen ... ich bin schon fast versucht jedem mal so einen richtigen EDV-Gau zu wünschen, damit er sich eines besseren besinne.

Und komme mir keiner mit dem Argument "der Kunde zahlt das nicht".

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP