---

Hallo SolidEdge Gemeinde.

Wer weiter liest, sieht das ich auf fremden Terrain unterwegs bin. Daher bitte ich um Verständnis und Rücksichtnahme bei der Wortwahl
(bitte hängt mich nicht sofort an den nächsten Galgen).

Mein Anliegen und meine Diskussion beruht auf folgendem:
- Unser Unternehmen setzt seit 2003 SolidWorks ein.
- Wir sind 12x Konstrukteure im Maschinenbau (Sonder-Anlagenbau)
- ca. 90% unserer Fertigungsteile sind Blech
Aus aktuellem Anlass muss ich mich mit dem Thema SolidWorks vs. SolidEdge beschäftigen.
Rund um SolidWorks gibt es momentan so einige "Gerüchte" (stellenweise sehr Konkrete) und einige Stellungsnahmen von SolidWorks, die uns in eine Evaluierungs-Phase zu diesem Thema treiben.

Daher meine Frage an die SolidEdge ST3 User
1.) Hat jemand von Euch Erfahrungen mit SolidWorks 2010 / 2011, um einen Vergleich anzustellen?
2.) Hat jemand von Euch einen Umstieg von SolidWorks zu SolidEdge hinter sich ?

Von den Reseller erhalte ich ja nur ein Bild, mich Interessiert jetzt das der Anwender.
Für eine Teilnahme bedanke ich mich bereits im Vorfeld

DANKE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Du könntest Wurfsche oder Rüben Rudi fragen.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meinst du das Gerücht (mitlerweile offensichtlich schon bestätigt), das SW von Parasolid auf Catia Kernel umsteigt ?
Ich arbeite parallel mit SE und SW. Mit beiden Programmen kann man sehr gut arbeiten.
Da ich mehr Erfahrung mit SE habe, arbeite ich lieber damit, da ich sozusagen die GUI im Schlaf bedienen kann. Aber das ist mein subjektiver Eindruck. Ich bin auch mit SE deutlich schneller als mit SW. Das liegt auch an der Erfahrung aber auch das man mit SE deutlich weniger Mausklicks für einen Vorgang benötigt.
Man kann jetzt sehr ins Detail gehen damit. Ich persönlich bevorzuge SE, komme aber mit SW auch sehr gut zurecht.
Ich kenne auch Catia und UG-NX, finde SE immer noch am besten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT: ich würde jetzt gerne mal wieder die Meinung von ESAT / IKSO dazu hören...  

------------------
Gruss Tita

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kmw:
Meinst du das Gerücht (mitlerweile offensichtlich schon bestätigt), das SW von Parasolid auf Catia Kernel umsteigt ?

---

Hi,
genau da würde ich mir sehr gut überlegen, auf was ich mich da einlasse. In meinem Arbeitsumfeld arbeiten praktisch alle (Lieferanten, externe Konstrukteure, Kunden) mit CAD's, die auf Parasolid aufbauen (SE, NX, SWX, Visi). Wenn ich da jetzt plötzlich mit einem anderen Kernel daherkomme, habe ich ziemlich bald keine Hosen mehr an.
Als SWX-Kunde würde ich da ganz genau hinschauen was da zukünftig abläuft...

Grüsse, Thomas

------------------
-----
SE ST2, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/021436.shtml

Ich tausche meist über Step Daten mit Solidworks aus, das funktioniert idR. gleich gut, wie mit Parasoliddaten.
Ich sehe da irgendwie keinen Grund zur Panikmache, selbst wenn der Kernel ausgetauscht wird. Es wird bestimmt Konverter geben und keiner der Firmen kann es sich leisten Murks zu bauen.
Auch Parasolid hat seine Schwächen. Ich hab lange Zeit mit Catia 5 gearbeitet, wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat, ist es so schlecht nicht.

Warum solltet ihr also das als Grund nehmen, von SW auf SE umzusteigen ?
Um ehrlich zu sein, die komplette Umstellung der GUI von SEv20 auf SE-ST war für mich ein schlimmerer Umstieg als von SE auf SW. Ich arbeite jetzt parallel mit SE und SW und unter SW ist bisher jeder Umstieg von 2008 auf 9,10 und jetzt 2011 für den Anwender deutlich angenehmer, als das was hier bei ST geschehen ist.

Und der Kernel ist mir als Anwender ziemlich egal. Schliesslich hab ich mit SE früher mit ACIS gearbeitet. Der Wechsel damals auf Parasolid war als Anwender kaum spürbar.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kmw:
Es wird bestimmt Konverter geben und keiner der Firmen kann es sich leisten Murks zu bauen.

---

Das hindert eine Fa. aber nicht es trotzdem zu versuchen.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hehe.. so oder so, wenn ihr auf SE wechseln wollt, dann ist das eine gute Wahl, da SE besser ist. Ohne Zweifel !
Ich kenn mich da aus.  
Und ich leiste auch gerne Support, falls ihr bedenken habt. Unser Forum ist seit Jahren allererste Adresse und soweit ich weiß haben wir hier bisher noch jedes Problem gelöst.
/edit:
Die synchronous Technologie von SE-ST ist gerade dafür geschaffen für so einen Umstieg.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

lass die Finger von SE!

SWX ist sicher etwas komplizierter bis man drin ist, das ist klar.

Bin seit November auf SE und ärgere mich über so viele Kleinigkeiten, welche in SWX gelöst sind und zwar schon seit Jahren.

Es sind oft Kleinigkeiten, die einem ständig nerven: Finde mal die Möglichkeit beim Bemaßen eines Radius den Pfeil nur außen zu haben, ohne dass er bis zum Mittelpunkt geht. Hab's bisher nicht gefunden...

SWX ist in allen Fragen jederzeit übersichtlicher und genauer. Wenn ich eine Bemaßung anklicke, bekomme ich alle Möglichkeiten angezeigt. Punkt.

Bei SE sind dann Eigenschaften in den Dateieigenschaften hinterlegt, andere findest du in den Variablen, Werkstoff ist wieder anders verwaltet. Alles irgendwie handgestrickt, immer weider mit heißer Nadel weitergestrickt.

Da sch.... ich auf Radialmenues etc. Ein anständig funktionierendes Programm wäre mir lieber. Diese Furz- und Feuersteins sieht man nach 3 Tagen Arbeit eh nicht mehr. Man weiß wo die Schaltflächen sind und gut ist. Ob die grün oder blau sind, ist doch dann egal.

Oder schau dir mal den Mist mit den Gewinden an. da gibt es irgendwo eine Tabelle. Wenn du Glück hast, wurde die irgendwo für alle hinterlegt, ist nicht Standart. Als erstes bekommst du da mal ein Update dazu. Wenn du dann was über den (bescheidenen) Umfang heraus brauchst, kannst du die Datei selbst ändern. Natürlich liegt die dann irgenwo, wo du keine Rechte hast... Oder sie liegt bei dir und deine KollegInnen haben nix davon.

Auch so ein Mist: In SWX kannst du deine Teile in der Baugruppe jederzeit verschieben in den Freiheitsgraden, die es noch hat. In SE kannst du nur verschieben, wenn du den Befehl dazu auf hast oder gerade Verknüpfungen erstellst. Du kannst jederzeit Teile verschieben in Richtungen, welche eigentlich schon definiert sind. Wenn du Glück hast, meckert er hinterher, wenn du Pech hast, sind danach alle Beziehungen rot ohne dass du es merkst.

Für mich ist SE ein erweitertes Hobbyprogramm. Nie und nimmer vergleichbar mit SWX .

Wenn du dann noch als PLM Smap3D hast, viel Spaß!

Denke, diejenigen welche wirklich komplizertere Sachen mit beiden Programmen machen, können meine heute wieder besonders gute Laune verstehen.

Da bekommst du von der Hotline die Auskunft, dein Problem wäre unter Verwalten/Verknüpfungen zu beheben. Zeig mir einer, wo in ST3 Verwalten ist und wo dann Verknüpfungen zu finden sind.

Prima, eben bekomme ich Antwort auf eine andere Frage: Wenn man Teile mit definiertem Gewinde zusammensetzt, ist standardmäßig die Verarbeitung der Gewinde ausgeschaltet. Das Bauteil wird einfach durchgezeichnet, obwohl es teilweise verdeckt ist. Irgendwie stoße ich dauernd auf solche Geschichten. Das gibt es in SWX nicht. Wenn ein Bauteil ein anderes verdeckt, wird das auch so dargestellt. Alles andere ist ja auch nur dummer Blödsinn.

SE steckt für meine Begriffe einfach noch in den Kinderschuhen.

Und dann wird das Hauptaugenmerk auf die Entwicklung der weltweit zukunftsträchtigen Syncronus Technologie gelegt. Das sie die absolute Zukunft! Das ist ja zum Lachen. So habe ich vor 20 Jahren in der Umschulung gelernt und dann jahrelang mit CoCreate so gearbeitet. Zurück in die Vergangenheit ist das. Muss nicht schlecht sein, mir wäre jedoch lieber, wenn mal die ganzen Mucken ausgemerzt würden.

Soweit mal.

------------------
Gruß
Hermann

[Diese Nachricht wurde von Hermann_Stegmaier am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

**Schmunzel**
noch einer der umsteigen muss und die Synchronoustechnologie noch nicht begriffen hat . Sonst würdest du nicht SolidDesigner mit SE-ST vergleichen!

Zum Rest sag ich mal nichts, das Gebashe bringt eh nichts

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE ST2, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Radius_bemassen.png

Zitat:

---

Original erstellt von Hermann_Stegmaier:
Es sind oft Kleinigkeiten, die einem ständig nerven: Finde mal die Möglichkeit beim Bemaßen eines Radius den Pfeil nur außen zu haben, ohne dass er bis zum Mittelpunkt geht. Hab's bisher nicht gefunden...

---

Meinst Du sowas?

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

genau

------------------
Gruß
Hermann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lol Hermann.. man merkt, das du Dich nicht wirklich mit SE auskennst. Warum stellst du deine Fragen nicht hier im Forum konkret, ich bin ziemlich sicher, das es Lösungen gibt, du kennst sie nur noch nicht. Man kann doch eine Software nicht danach beurteilen, wie ungeübt der Anwender ist, der davor sitzt ?
Was glaubst, was ich mich täglich über die "intelligente" Bemassung von SW ärgere und über die Vielzahl von völlig unnötigen Klicks ..
es hat überhaupt keinen Sinn hier weiter ins Detail zu gehen. Es ist halt so, ein Anwender findet das Programm gut, mit dem er sich am besten auskennt und wird er gezwungen zu wechseln und er mag das andere Programm nicht, gibts immer was zu meckern.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

lasst uns bitte wieder zum ursprünglichen Anliegen von grogs zurück kommen!

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

du hast sicher ein Stück weit recht.

Am Anfang mit SWX war auch ziemlich nervig.

Insgesamt finde ich SWX klarer strukturiert und mit mehr Möglichkeiten.

Ich stelle momentan die Fragen meist der Hotline, da wir ja dafür bezahlen und es dort vielleicht hilft, die Schulungsunterlagen oder gar das Programm zu verbessern.

Schau mal:

Siemens hat folgende Antwort geschrieben:

  ***  Date & Time: 30-mar-2011 13:36:55  User id: melaun  ***
Das Problem entsteht dadurch, dass die "16. Ausprägung" (ohne Formschräge gesehen) eine ebene Verbindung zur 1. Ausprägung schafft. Dadurch wird die "16. Formschräge" dazu gezwungen, die 1. Ausprägung mit "schräg" zu stellen, wodurch diese 1. Ausprägung verschwindet (bzw., genauer gesagt, sehr tief im Material versenkt wird).
Hier gibt es zwei Lösungen:
1) Der erste Zacken wird aus anderen Formelemente zusammengesetzt, die keinen Einfluß auf benachbarte Elemente haben, z.B. als Übergangsausprägung zwischen zwei Skizzen.
2) Die Parameter des existierenden Musters werden geändert, und zwar auf "Fixiert", "16 Elemente" und "22,499°" Winkelinkrement. Dadurch entsteht dann bei der letzten Wiederholung eine sehr, sehr schmale Lücke, und die letzte Formschräge findet eine saubere Begrenzung.

Solch eine Antwort ist die Aufforderung zum Pfusch. So was mag ich einfach nicht...

Trotzdem gebe ich dir recht, wenn man sich an ein Programm gewöhnt hat, arbeitet man wie selbstverständlich auch mit den Schwächen. Das ist in allen Programmen so. Allerdings würde ich nicht freiwillig von SWX auf SE wechseln. Nur, wer hat da schon die Wahl? Würde auch freiwillig in den Ruhestand wechseln, habe nur nicht die Wahl dazu...

Seid mir nicht böse, wird alles wieder gut!

Frohes Schaffen!

------------------
Gruß
Hermann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Radiusvonaussen.jpg

.. ich bin sicher, wir können jeden Punkt einzeln abarbeiten und deine Probleme lösen. Du musst sie nur bringen, Gedanken lesen können wir nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NeuesBild(29).jpg

Hallo Hermann,

ich gebe dir in weiten Teilen Recht. SE ist sehr verschachtelt. Und mann weiß nie was wo versteckt ist.
Aber meistens gibts die Lösung doch

z.B. hier: Haken bei Verbinden herausnehmen.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich behaupte mal, es gibt nichts im Bereich Anlagen und Sondermaschinenbau, was nicht mit Solid Edge gelöst werden kann.
Natürlich müssen eure Anwender geschult werden (besonders in SE-Blech) und SE sollte von jemanden installiert werden, der sich auskennt, damit ihr die typischen Anfängerproblem vermeidet.
Auch ein passendes pdm System sollte gleich von Anfang an mit dabei sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich kann zwar nichts zur eigentlichen Frage sagen, da ich noch nicht mit SW gearbeitet habe.

Aber ich gebe eines zu bedenken:

Die Schritt auf SE-ST hat so einige Kapazitäten bei Siemens/UGS gebunden. Das ist zumindest mein Eindruck, wenn ich die letzten 2 Jahre mal rückblickend betrachte.

Wieviel Entwicklungskapazitäten nun bei einem möglichen Kernelwechsel in SW gebunden werden, kann ich natürlich auch nicht sagen. Aber ohne Auswirkungen wird es nicht sein. Also werden Weiterentwicklungen oder Problembehebungen erst später umgesetzt werden können. (Da wird zwar jeder SW-Vertriebler dagegen sprechen, aber das ist nun mal auch sein Aufgabe...)

Jetzt muss eben jeder für sich selbst bewerten, ob man eine bestimmte Zeit damit leben kann oder nicht. Uns hat es bei SE anfangs nicht weiter gestört, aber irgendwann nervt es doch, wenn ein Problem nicht oder nur spät gelöst wird.

Die Problematik mit dem Kernelumstieg hat uns jedenfalls dazu veranlasst, bei der Suche nach einem CAM-System alle SW-basierten Systeme auszusortieren. Die Unwägbarkeiten sind für uns einfach zu groß gewesen.

Einen Punkt zur eigentlichen Fragestellung hätte ich dann doch noch:
Wir sind 2003 von einem 2D-CAD auf SE umgestiegen und die meisten Kollegen hatten noch nie Kontakt mit 3D. Nach 3 Schulungstagen konnten wir unsere Arbeiten einigermaßen normal wieder durchziehen.
Das eigentliche Arbeiten mit SE sollte also bei Vorkenntnissen im 3D und einer gewissen Offenheit gegenüber Neuem ähnlich funktionieren können.

Gruß
Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Ich gehöre nicht unbedingt zu den Personen die Gerüchte verbreiten, aber lasst mich einige gesammelte Punkte mal in Worte fassen...
1.) Kernelwechsel
    Der in SW verwendete Kernel ist der Parasolid-Kernel mit der Version 5. In SE wird meines Erachtens bereist die Version 8 eingesetzt.
    Der Parasolid-Kernel wird von der Fa. UGS vertrieben, diese wiederrum von Siemens vor einigen Jahren aufgekauft wurde.
    Durch jede verkaufte SW-Lizenz müssen ja die Nutzungsrechte an UGS bezahlt werden
    "Welches Unternehmen will an dem Gewinn der Konkurrenz aktiv beteiligt sein?"
2.) Geschäftsführung von SolidWorks und Dassault
    Die Geschäftsführung von SW soll größtenteils durch Manager vom Mutterkonzern Dassault ersetzt worden sein
    Warum wenn die Absatzzahlen laut der letzten Veröffentlichung, doch so gut waren?
3.) Bürogebäude verkleinert
    Es lässt sich schwer nachvollziehen, aber das Bürogebäude soll sich geändert haben.
    Wenn ich (Dank an Google Earth) die Gebäude miteinander vergleiche ist der Optische Unterschied schon enorm
    Könnte also doch stimmen, das viele Entwickler in das Französische Mutterkonzern gewechselt sind
4.) Reseller-Politik 
    2003 gab es 15x Reseller
    2011 sind es nur noch 9x Reseller, wobei ein Reseller abgekündigt wurde und dieser bereits unter Siemens Fahne weiter arbeitet
    Ein weitere Reseller wurde aufgekauft und da bleiben nur noch 7x.
    Die Reseller haben mit SW nur noch 1-Jahres Verträge
    Diese Politik sorgt nicht gerade für die Investitions-Sicherheit, die man als Kunde haben möchte
5.) SW-Stellungsnahmen
    Ein SW-Vertriebs-Leiter, der bei einem persönlichen Besuch auf die oben genannten Punkte keine oder nur eine Scheinheilige Antwort
    liefern kann.
    Ein Offizielles Statement, welches mehr Fragen aufwirft als beantwortet machte alles perfekt.

und das beste zum SCHLUSS

6.) PLM
    Wo sind die Entwickler von PDM Enterprise ??? (Verschwunden)
    Wieso werden in der SW2011 bereits Komponenten von Enovia installiert ?
    Ist die Abkündigung von PDM Enterprise und auch hier ein Umstieg zu Enovia der nächste Schritt ?
    Durch den Kernelwechsel wird die API-Schnittstelle zu den anderen PLM-Systemen enorm belastet

Wichtig !!!
Dieses sind Gerüchte, wer Interesse hat sollte seine eigenen Erforschungen anstellen und meine besser nur als Hinweis betrachten.
Aber Punkt 4 und 5 sind Fakt. Bei Punkt 1 ist es meines Ehrachtens sehr Wahrscheinlich und dazu kommt dann Punkt 6, da wir eine Drittanbieter Lösung im Einsatz haben und wer ca. 130.000 DB-Einträge an einer Ungewissen API-Schnittstelle hängen hat, der fühlt sich nun mal sehr Unwohl.
SW Stellt die Zukunft mit einer Cloud-Wolke da, in der befinde ich mich aber bereits heute.
Aber Wirtschafts-Politisch betrachtet macht das SINN.
- Wieso 2x CAD-Systeme entwickeln ???
- Wieso 2x PLM Systeme  entwickeln ???
Wenn der Kernel und die Produkt-Entwicklung synchron laufen kann und nur die GUI anders aussieht

Eine Meiner Fragen wäre noch folgende:
Wie sahen in der Vergangenheit der Wartungskosten bei Siemens aus, gab es da Steigerungen?

Ich habe einen Schnuppertag zu SE gehappt und die Test-Version installiert. Mein erster Eindruck ist Respekt. Da ich SE das letzte mal 2003 gesehen habe und nun die Entwicklung betrachte, die in meinen Augen sehr gute Fortschritte gemacht hat.
Aber der erste Eindruck ist, das ich in SE mehr Klicks machen muss. Aber ich bin Vorsichtig mit dieser Aussage, da mein Wissen in SE noch nicht mal das Grundwissen beinhaltet.

DANKE an alle die sich bis jetzt hieran beteiligt haben.

mfG Grogs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann nur als Anwender meine eigenen Erfahrungen berichten (ich mach das seit sehr vielen Jahren, bei SE bin ich seit Anfang an dabei), und die sind für mich so, das ich für die gleiche Vorgänge in SE deutlich weniger Klicks und Aufwand benötige, wie mit SW.
Das zeigt aber auch, das ein Anwender, je besser er sich mit seinem Programm auskennt, mit der Zeit deutlich geschickter und damit effizienter wird.
Manchmal macht es auch Sinn, einen Schritt zusätzlich zu machen, weil man damit auf Dauer besser zurecht kommt.
Letztendlich zählt, wie schnell man mit seiner Arbeit fertig wird und wie flexibel die Konstruktion für zukünftige Änderungen wird, so das auch andere damit zurecht kommen.
Was auch zählt ist, wie gut der Anwender mit seinem Werkzeug arbeiten kann, und wie lange er braucht, diesen Stand zu bekommen.

Ich bin der Überzeugung, das hier SE die Nase klar vorne hat. Die Lernkurve bei SE ist sehr steil. Klar ist aber auch, das "vorbelastete" SW Anwender über SE sehr oft fluchen und das Programm als unteroptimal empfinden, das lese ich immer wieder.
Das liegt dann daran, das die Erwartungshaltung groß ist, die Erfahrung mit SE fehlt udn auch die Bereitschaft, sich auf was neues einzulassen kleiner ist, wie bei unbedarften Anwendern, die noch keines dieser Systeme kennen. Solche Anwender wollen dann auf biegen und brechen die alte Arbeitsweise aufs neue System übernehmen, und das geht nicht immer gut oder ist einfach unteroptimal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo kmw

So ein Umstieg sollte gut Überlegt werden, da gebe ich Dir vollkommen recht.
Vor allem die erwähnte Problematik mit den SW-Usern sehe ich für einen Umstieg als nicht geringer Aufwand. Der Kopf muss offen für die andere Philosophie sein.
Ein direkter Vergleich und "das war früher doch so..." sind wirklich sehr kritisch.

Aber bei der langen Erfahrung mit SE würde mich eines mal Interessieren.
Wenn bei SE ein Update auf eine neuere Version ansteht, müssen die "alt"-Daten konvertiert werden? Gibt es Aufbau-Fehler mit "alt"-Daten?

Welche "typischen Anfängerprobleme" hattest Du in dem Beitrag gemeint?

mfG grogs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo grogs,

eine Konvertierung, auch Open & Save genannt, ist bei Solid Edge grundsätzlich nicht nötig.
Du kannst es gerne, mit Deiner Solid Edge Testversion, selbst testen.
Hier habe ich Dateien aus Solid Edge V1, also der Version die noch auf dem ACIS Kern lief, die lassen sich in der aktuellen Version öffnen.
Beim Kernelwechsel von ACIS (bis SE V4) auf Parasolid (ab SE V5), war einmalig ein Open & Save zwingend nötig, seit dem, um es mit Rüdiger Hoffmann zu sagen, kann man, muß man aber nicht.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben noch Zugriff auf Version 3 und 8 Daten. Und kann das von Markus bestätigen.

------------------
Markus Birzite
   mb@hitteam.de          
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von grogs:
Vor allem die erwähnte Problematik mit den SW-Usern sehe ich für einen Umstieg als nicht geringer Aufwand. Der Kopf muss offen für die andere Philosophie sein.

---

Hi,
SWX-User zu SE-User verhält sich in etwa gleich wie MS-Office zu Open/Libre-Office-Usern (wenn mir der Vergleich gestattet ist ). SWX sieht sich gerne als Standard in der Mcad-Szene an, an der sich alle anderen messen sollen. Diese Ansicht wird auch wortkräftig von deren Vertrieblern vertreten. So habe ich das jedenfalls selber erlebt, als wir verschiedene CAD's evaluierten. Abgesehen davon bringt SWX ein paar Dinge mit sich, die wirklich sexy sind (eDrawing zum Beispiel).

Andererseits: bei einem CAD-Wechsel ist salopp gesagt nur der Mensch davor das Problem; egal von welchem System man kommt. Aber gerade von SWX nach SE sollte von der Philosophie her kein Problem bestehen. Diese zwei Programme nehmen sich da nicht viel.

------------------
-----
SE ST2, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

eDrawings ist ein schönes Stichwort.
-- Der folgende Satz enthielt persönliche Vermutungen und wurde von mir selbst korrigiert - M.Gras, 03.04.2011 --
Das Produkt kann bei Geometrics Limited erworben werden.
-- Ende der Korrektur --
Die bieten ihr Produkt für alle möglichen CAD Systeme, also auch für Solid Edge an. Diese Professional Version ist nach Ablauf der Testlizenz, von der Funktion her vergleichbar mit dem was, meines Wissens, bei SWX mitgeliefert wird.
Hier muß man den Leuten von SWX ganz klar zu gute halten, das sie ihr Produkt gleich mit solch nützlichen Addons ausliefern und es nicht dem Anwender überlassen im Web danach zu suchen. Darüber hinaus lassen sie auch jeden wissen das sie genau das tun.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

und nur eine kurze Bemerkung, aus der "Diskussion" halte ich mich raus, ist mir zu glitschig:

Zitat:

---

Original erstellt von grogs:
Ich gehöre nicht unbedingt zu den Personen die Gerüchte verbreiten, aber lasst mich einige gesammelte Punkte mal in Worte fassen...

---

Ich zitiere mich mal selbst aus dem Thread Kernelwechsel für SolidWorks?:

Zitat:

---

Original von Stefan Berlitz
Ich möchte nur einmal erleben, dass diese "überzeugend rüberkommenden Quellen" auch mal angeben, woher sie ihre "Infos" haben.
Ich habe munkeln hören - na prima. Was hat dir deine Quelle denn nun wirklich gesagt? Sind es wirklich Infos, so wie in den vielen Interviews, Blogeinträgen, Ankündigungen etc., die im Internet, Fachzeitschriften oder gar Presseveröffentlichungen zu finden sind? So etwas wie in der Art, die ich in http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/021343.shtml#000006  zusammengestellt habe und die jeder lesen und sich sich seine Meinung draus bilden kann? Oder sind es nur Klosprüche und tolle "Argumente"?

In der Regel wollen die "sehr überzeugenden Quellen" etwas - meist was verkaufen, oder dich einfach nur verunsichern oder eine Art perverse Freude befriedigen, wenn sie dein verblüfftes Gesicht sehen oder gar deine Besorgnis. Da sind natürlich auch  vage Andeutungen viel besser geeignet als Infos und Fakten zum Nachlesen. Und das allerschärfste ist dann, dass diese "Quellen" zum Schluss nach solchen Rückfragen dann auch noch sagen: in jedem Gerücht steckt ein Körnchen Wahrheit. Das ist dann der Gipfel der Verdummung, weil weiter nur Verunsicherung und Angst geschürt werden soll. Aber es gibt ja eine ganze Lobby, die mit Verschwörungstheorien ihre Stunden verbringen.

In diesem Sinne: hör nicht auf die "überzeugenden Quellen", solange sie nicht mit belegbaren Fakten kommen, sondern frag dich lieber, was die von dir wollen. Und wenn es haltbare Fakten sind kann man die ruhig offen diskutieren und braucht weder munkeln und wird ganz sicher nicht zum Stillhalten verdammt.

---

Deine Punkte oben entbehren einer standhaften Grundlage, nach dem Verlauf und deinen DIskussionsbeiträgen bin ich mir aber sicher, dass du einfach nur eine "Bestätigung" suchst, weil du dein System wechseln willst. Das ist okay, aber mach es doch nicht, in dem du selbst auch noch weiter diese Gerüchte verbreitest und dazu beiträgst, dass der nächste sagen kann "hab ich auf CAD.de gelesen".

Das zerstört zumindest auf lange Sicht die Reputation, die wir uns alle gemeinsam hier aufgebaut haben.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir entwickeln Software auf verschiedenen Plattformen. Dies haben wir in Vergangenheit getan und wir werden dies auch in Zukunft tun. Wo immer es zum Wohle des Anwenders  ist setzen wir Technologien plattformübergreifend ein. Beispiele hierfür sind 3DVIA und SolidWorks n!Fuze. Zukünftig werden wir innovative Lösungen rechnergebunden, online und für mobile Geräte entwickeln und damit jederzeit den jeweils modernsten Stand der Technologie gemäß den Bedürfnissen der Märkte anbieten. Unsere derzeitigen Produkte haben höchste Priorität. SolidWorks 2011 dominiert den 3D CAD Markt. Mit dieser Version wurden über 200 Erweiterungen und Verbesserungen eingeführt und bereits Anfang des Jahres wurde die Version 2012 vorgestellt. Es werden noch viele Versionen folgen und wir werden das Vertrauen der Kunden nicht enttäuschen.Eine weitere Technologie ist unter dem Namen V6 bekannt. V6 bietet als neue Technologie die Möglichkeit eines Online-Zugriffs auf Engineering Lösungen. Diese Lösungen werden nach und nach den Märkten zur Verfügung stehen und parallel zu existierenden Plattformen entwickelt.
Die Anwender haben somit die größtmögliche Freiheit zwischen flexiblen Lösungen zu entscheiden. Die Nachricht bleibt konsistent. Wir werden unseren Anwendern die bestmöglichen Lösungen zur
Verfügung stellen. Neue Technologien werden existierende Lösungen ergänzen. So stehen SolidWorks Anwendern mit der 3DVIA Technologie die besten Werkzeuge zur technischen Dokumentation und webbasierenden Zusammenarbeit zur Verfügung. Mit SolidWorks n!Fuze steht dem SolidWorks Anwender eine sicheres und höchst effizientes Online Dokumentenmanagement System zur Verfügung. Diese Lösungen sind erneut Beispiele für die effiziente Zusammenarbeit zwischen Dassault Systemes und SolidWorks – immer zum Wohle der Kunden. Die Automobilindustrie entwickelt sowohl Verbrennungs- als auch Elektromotoren. Als Zwischentechnologie und Know-How Transfer dient der hybride Antrieb. Es ist notwendig und sinnvoll neue Technologien zu entwickeln und umzusetzen, da die Anforderungen der Märkte letztlich das Einzige Diktat sind.

[Diese Nachricht wurde von lutz.feldmann am 01. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von StefanBerlitz:
[B]Hallo zusammen,

und nur eine kurze Bemerkung, aus der "Diskussion" halte ich mich raus, ist mir zu glitschig:

Hallo Stefan,

Gerüchte (Kloparolen) etc. sind definitiv eine falsche Grundlage um einen Wechsel eines CAD Systems zu begründen.
Aber wieso nimmt ein SW-Vertriebs Leiter zu den genau o.g. Punkten keine Stellung, oder flüchtet sich in Ausreden. Nach dem Gespräch bittet man um eine schriftliche Stellungnahme und ich Zitiere "...klar, kann ich ihnen das schriftlich geben, aber es wird Ihnen nicht gefallen was ich schreibe."

Tut mir leid aber, dann muss ich mir halt mein eigenes Bild von der Situation machen.

Schönen Abend noch
Grogs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen,
erinnert mich jetzt irgendwie an die Zeit, als SDRC von EDS übernommen wurde. Ich, damals ein I-DEAS-User, habe mich irrig generft über die Gerüchte, dass I-DEAS in Unigraphics aufgehen soll. Wie sieht die Situation heute aus?

Grüsse, Thomas

------------------
-----
SE ST2, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bezieht sich auf den Beitrag von „grogs“ erstellt am: 01. Apr. 2011 08:39

Hallo „grogs“,
um ein wenig die Emotion aus diesem Thread zu bringen, ein paar Fakten. Bitte verifizieren Sie  bitte, von wem sie die „Informationen“ ihres Threads mit welcher Absicht erhalten haben:

Kernelwechsel
SolidWorks entwickelt weiter rund um und liefert weiter auf Basis des Parasolid aus. Die zukünftige Generation der Produkte der verschiedenen Dassault Marken, wie SolidWorks, Catia, Simulia, Enovia usw. verwenden zunehmend markenübergreifend gemeinsame Technologien. Dazu ein Zitat von Bertrand Sicot, (Dassault Systémes SolidWorks Corporation,  CEO) : “We are developing SolidWorks V6 to be a next-generation design application that has truly innovative solutions to problems that are faced by designers every day …. with new products built for online, desktop and mobile access. The Windows-based version SolidWorks that our customers use today will continue to be improved and enhanced for years to come.” Quelle: http://www.deelip.com/?p=5333

Geschäftsführung von Dassault übernimmt SolidWorks Geschäftsführung
Diese Information ist falsch. Seit der  SolidWorks World ist Bertrand Sicot der CEO von SolidWorks. Bertrand Sicot ist seit 1995 bei SolidWorks und der zweite Mitarbeiter von SolidWorks in Europa. Vorstellung von ihm im deutschen SolidWorks Blog: http://blogs.solidworks.com/solidworksdeutschland/2011/02/vo   n-bertrand-sicot-ein-neues-kapitel-bei-solidworks.html
Darüber hinaus wurde Jeff Ray, bisher SolidWorks CEO in den Dassault Vorstand berufen – Die Vorstandsmeetings laufen seit 1.1. in englischer Sprache – Richtig ist: Das SolidWorks Management übernimmt wichtige Funktionen innerhalb der Dassault Muttergesellschaft. Dazu ist folgender Blog ganz interessant: http://www.deelip.com/?p=5495&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&   utm_campaign=Feed:+deelip+(Deelip.com)  – mit dem Thema “SolidWorksification of Dassault Systemes

Bürogebäude von SolidWorks ist verkleinert
Falsch, SolidWorks hat in der Zentrale in Concorde nichts verkleinert und ist (noch) nicht umgezogen. Es wird in Needham ein neuer Dassault Campus gebaut, in den nächstes Jahr die SolidWorks-, die Simulia- und Dassault Kollegen, die derzeit in Massuchussets an verschiedenen Standorten sind,  einziehen werden. Außerdem hat SolidWorks in 2009 und 2010 seine Entwicklungskapazitäten signifikant erweitert und dazu bereits weitere Gebäude außerhalb der SolidWorks Zentrale angemietet. Neu Räumlichkeiten sind aufgrund des Wachstums unerlässlich!

SolidWorks Reseller 
Die Anzahl der Reseller ist nicht entscheidend für die Güte der Betreuung des Kunden und den Geschäftserfolg am Markt. Es hat eine Neustrukturierung der Vertriebspartnerlandschaft gegeben. Diese hat eine erhebliche Stärkung der Vertriebspartner in Sachen vereinigter Kompetenz, Personal, Umsatz, Gewinn und Kapitalisierung zur Folge gehabt.  „Nicht Masse ist immer klasse…“.
 
SolidWorks PLM
SolidWorks Enterprise PDM ist integraler Bestandteil in der Lieferung von Lösungen an unsere Kunden, damit sie besser ihre Produktentwicklungsumgebung organisieren können und in die Unternehmensabläufe integrieren können. Wir haben unsere Verkaufszahlen an Enterprise PDM Lizenzen in Deutschland im 1. Quartal diesen Jahres  verdoppelt. Die Behauptung, es gäbe keine Enterprise PDM Entwicklung und das Produkt sei abgekündigt, entbehrt jeder Grundlage. Bitten prüfen Sie die „Quelle“ dieser Information, die ihnen sicherlich von außen zugetragen wurde, und verlangen Sie einen Beweis. Das ist die einfachste Methode Märchen in die Ecke zu stellen, in die sie gehören.
Wir werden in zukünftigen Enterprise PDM Versionen Konzerntechnologie integrieren, wo es Vorteile für unsere Anwender bringt. Siehe dazu auch Kapitel „Kernelwechsel“.

Warum zwei Systeme entwickeln ?
Der Golf 5 ist auf Basis des Golf 4 entwickelt worden. Siemens entwickelt auf Basis ihrer System NX und Solid Edge neue Technologien, u.a. ST. PTC entwickelt auf Basis ihrer Produkte Pro Engineer und One Space Modelling neue Produkte („Creo“). Wer sich nicht rechtzeitig in seiner Forschung und Entwicklung auf den allgemeinen technologischen Fortschritt einstellt, hat schnell ein Problem – und seine Kunden auch. Wir haben 1993 auf Basis von dem damals sehr einfachen Windows angefangen ein 3D CAD System zu entwickeln, zu einer Zeit als alle anderen noch auf Unix setzten. Das war gut für unsere Kunden und es ist unsere Absicht, daß wir unseren Kunden in den nächsten vielen Jahren auch zeitgemäße Technologie liefern.

Lieber Herr „grogs“. Der SolidWorks Vertriebspartner, mit dem sie in Kontakt sind, ruft sie  am Montag an. Ich würde gerne aus dieser Diskussion das „Geschmäckle“,  wie die Schwaben sagen, die negativen Emotionen  heraus bekommen und das geht nur von Angesicht zu Angesicht. Der Kollege wird ihnen meine Kontaktdaten geben. Ich bin die ganze Woche auf der Hannover Messe und stehe dort gerne für ein persönliches Gespräch zur Verfügung.

An den Solid Edge Newsgroup Moderator Markus Gras: Ich finde es nicht besonders fair in dieser Diskussion als Wettbewerber, sie sind Mitarbeiter von Unitec (Solid Edge Reseller), einzugreifen und dann noch mit falschen Informationen. Das Produkt eDrawings ist ein SolidWorks Produkt, die Patente dazu liegen bei entgegen der Behauptung in einem ihrer Beiträge.

Ich hoffe damit zu einer Versachlichung beigetragen zu haben, wünsche mir faire und auf Fakten beruhende Diskussionen.

Mit freundlichen Grüßen an alle CAD.DE Fan's

Zsolt Engli
SolidWorks Deutschland GmbH

------------------
Zsolt Engli
zsolt.engli@3ds.com

[Diese Nachricht wurde von Zsolt Engli am 02. Apr. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Zsolt Engli am 02. Apr. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Zsolt Engli am 02. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Zsolt Engli:
An den Solid Edge Newsgroup Moderator Markus Gras: Ich finde es nicht besonders fair in dieser Diskussion als Wettbewerber, sie sind Mitarbeiter von Unitec (Solid Edge Reseller), einzugreifen

---

Sehr geehrter Herr Engli, sind Sie als Mitarbeiter von Solid Works denn kein Wettbewerber und haben Sie nicht ebenfalls in diese Diskussion eingegriffen?

Zitat:

---

Original erstellt von Zsolt Engli:
und dann noch mit falschen Informationen. Das Produkt eDrawings ist ein SolidWorks Produkt, die Patente dazu liegen bei entgegen der Behauptung in einem ihrer Beiträge.

---

Diese Behauptung ziehe ich selbstverständlich zurück. Sie beruhte auf meinem persönlichen Eindruck den die die Seite von Geometric Ltd. auf mich gemacht hat.

Nachdem nun alle Seiten zu Wort gekommen sind schließe ich diesen Beitrag.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP