---

Hallo zusammen,
wir planen in kürze den wechsel von 2D auf 3D.
Zur Auswahl stehen Solid Works , LogoCad Triga und Solid Edge.
Habe alle drei Programme in den letzten vier Wochen getestet bzw. rumgespielt doch die Entscheidung ist nicht leicht.
Könnt ihr mir Tips, bzw. Empfehlungen geben?

Die Software soll im Werkzeugmaschinenbau eingesetzt werden,
geplant ist die Erstellung von Fertigungs - und Montagezeichnungen
sowie Bildmaterial für den Verkauf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MarioSt,
ich möchte nicht dass es befangen klingt, aber alle eure Aufgaben -@Erstellung von Fertigungs - und Montagezeichnungen
sowie Bildmaterial für den Verkauf.@- könnt ihr am besten und schnellsten mit Solid Edge erledigen. Vergleiche bei allen in Betracht kommenden Programmen z.B die Bedienung, die Logik und Anzahl von Mausklicks um das gleiche zu erreichen. Manche Verkäufer benutzen auch gerne die Aussage:"Wir haben prozentual die meisten Installationen." Lasst euch nicht mit solchen Sprüchen beeindrucken! Oder ist etwa ein "Fast Food Riese" mit wahnsinnig vielen Restaurants rund um die Welt qualitativ wirklich das beste was die Gastronomie je erlebt hat???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Mario,

hier im SE Forum wurde schön des öfteren SE<->SW diskutiert.

Einfach mal nach SolidWorks suchen.

Einen ziemlich treffenden beitrag hat WEZ unter http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum3/HTML/001939.shtml geschrieben:
"...mit beiden Systemen gearbeitet SE hat eindeutige Vorteile in der Flächenmod. und der Zeichnungsableitung. SW hat deutlich mehr Power bei Baugruppen (Zusammenbau, Teilehandling,...)."

Meine Erfahrung: Eines unserer Ziele ist bis 2010 die klassischen 2D-Zeichnungen abzuschaffen. Also sind die Vorteile von SE gegenüber SW bei der Zeichnungserstellung für uns von keiner Bedeutung? Stimmt nicht, momentan verbringen wir mehr als 50% unserer Zeit mit Zeichnungen erstellen damit ist der 2D-Bereich unser A-Problem und da sind wir sehr froh auf SE zu sein.
Als BetaTester für SE bin ich davon überzeugt, dass wir hier in zukünftigen SE-Versionen, noch einiges kommen wird was von den 50% 2D einige Prozentpunkte abknappern wird.

Jürgen

------------------
50* SEV14SR13, 4* SEV15SR4, 1*SEV16.00.00.36

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
erst ma Danke, genau da liegt das Problem.
Die Zeichnungsableitung von SW ist eher bescheiden, von der Produktivität ist SE eindeutig die bessere Software.
Uns wurde auch eine "light" Version von SE angeboten womit unsere Zeichner selbständig Zeichnungen von Modellen bzw. Baugruppen ableiten
und erstellen können die dann in Verbindung zum Modell stehen.
Das sehe ich als großen Vorteil gegenüber SW.

@all:
Danke für die Antworten, ich hatte schon damit gerechnet das jetzt nur "SE the BEST" oder so kommt.

Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

"Wenn man nicht weiss wo hin man gehen will fuehrt jeder Weg dorthin"
[L.C. in 'Alice im Wunderland']

ohne ein Pflichtenheft, in dem die Anforderungen, die man an ein
3D-Cad stellt enthalten sind, wird man zu keiner sicherern Entscheidung
kommen. Die einzelnen Anforderungen sollten mit einem Gewichtungsfaktor
versehen sein. Und dann anhand dieses Katalogs alle in Frage kommenden
Systeme stur abarbeiten.

bei den aufgefuehrten System fehlt noch Inventor von ACAD oder ist das
aus der Diskussion. Die Lernkurve ist jedoch im Verhaeltnis zu SW und
SE steil. Ich hatte es in V7 und habe es in V8 wieder mal ausprobieren
koennen -- da kommt man schon mal ins 'denken'.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ich beobachte primär, wie sich SE mit jeder Version stark entwickelt, auch im modelliertechnischen und Baugruppen-Bereich.
Ich bin erstaunt, dass man SWX hier wesentlich bessere Noten gibt (kenne SWX nicht in der Praxis).
Kann SWX oder LogoCAD Freiformflächen auf die einfache Weise wie sie SE kann mit Bluesurf? Sind Baugruppenfamilien, anpassbare Baugruppen, physische Bewegungsanalyse direkt im Assembly bei den anderen Systemen realisiert? Nacharbeit in Baugruppen mit und ohne Beeinflussung der zugrundeliegenden Parts?
Mit V16 sollen ja sogar die flexiblen Teile jetzt endlich kommen, so dass man eine Feder auch so einbauen kann, wie es real ist.
Prüf mal solche Randbedingungen, falls das bei euch wichtig ist.

Gruss

Eru...

------------------
P4 1.8GHz, Win 2k, GeForce3 Ti 200, SE V15 SP 3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich vermisse eigentlich eine Funktion die die abgerufenen Maße in den Zeichnungen anschließend in die PARs umsetzt.
Hintergrund: Ich habe einfach mal etwas entworfen und mit Grobabmessungen reingehäckert .... dann habe ich Zeichnungsableitungen gemacht und stelle jetzt fest das es sehr mühselig immer zwischen DFT und PAR/ASM zu wechseln und zu aktualisieren.

Ich weiß nicht, ob die anderen Programme das können ... aber es würde den Entwurf mit Ausarbeitung am Rechner sehr beschleunigen. Ich setze dabei natürlich stabile Profile und sauber bemasste Teile voraus.

Dann fehlt mir (in der "alten" V12) die Möglichkeit schnell zu erkennen ob die Profile stabil sind oder nicht ... eine Kontrolle über das Programm ist nur mit einem etwas umständlichen Befehl möglich. Aber es geht ...

Ich möchte jetzt nicht SE schlecht machen ... ich spreche jetzt nur die Dinge an die mir auffallen ... und ich bin kein Profi sondern Hobby-User.

Allerdings hatte ich mal einen Dozenten der sehr viel Wert auf eine saubere Grundlage bei den Konstruktionen gelegt hat ... deshalb beurteil auch den Reseller.
Bei uns in der Landwirtschaft wird ein Maschinenkauf sehr oft nach der Verfügbarkeit und Qualität einer Werkstatt in der Nähe entschieden. ... wie sind die Reseller der Programme?

Vielleicht könnt Ihr für die anderen Programme auch etwas wie die kostenlosen HandsOn Seminare von SE mitmachen ... gibt zumindest einen Überblick über die Funktionen.

Habe jetzt deinen Blick hoffentlich auch auf scheinbar nebensächliche Dinge gelenkt ... die aber bei der täglichen Arbeit m. E. wichtig sind.

Viel Erfolg beim Auswählen und dann beim Arbeiten .... bitte lass uns wissen wie Eure Entscheidung ausgefallen ist.

Gruß

Rübe

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frist,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mario,
dann vergeß aber nicht dich um eine passende Datenbank zu
bemühen. Denn ohne Verwaltung wird SE bald nicht mehr laufen.
Siehe hier zu die Entwicklung bei UGS allgemein.

Diese ironische Spitze bitte nicht zu ernst verstehen.

Aber als Anregung gedacht. Habe so ein bißchen den Eindruck,
das bei der Entwicklung des CAD-Werkzeugs die eigentlichen
Tätigkeiten vernachlässigt werden.

Analog bei der Handy-Entwicklung. Die neuen Geräte sind auch
mehr Spielekonsole als Telefon.

In dem Sinne schönen Tag noch
Gruß Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo rübe,

zu deinem punkt in der draft ein maß zu ändern und dein modell ändert sich mit. meines wissens nach kann bei sw dieser modus bei installation ausgewählt werden das dies möglich ist.

hier ein horrorszenario:

technischer zeichner/in erfasst mit der maus ein maß und ändert dieses auf einen anderen wert. zufällig passiert das in einer baugruppenzeichnung und es ist das maß von einem normteil oder einem bauteil was oft verwendet wird. mehr  muß ich wohl nicht schreiben....

natürlich wäre das nicht schlecht, aber die funktionalitäten wie peer variablen, oder per doppelklick auf das teil im dft und dann auf das feature (v14/15) und das maß lässt sich editieren sind wirklich kein zu großer aufwand.

hallo modeng,
ich gebe dir voll und ganz recht das ohne einen anforderungskatalog, egal einfach oder aufwändig dieser auch ist, auf jeden fall die entscheidung erleichtert. auch sollte hier der reseller mit einbezogen werden.

------------------
------------------
Gruß

Uwe Graf
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

[...]
auch sollte hier der reseller mit einbezogen werden.
[...]
nicht gleich zu Anfang. Nichts gegen Reseller aber eine gewisse
Beeinflussung ist nicht auszuschliessen. Wenn es nachher darum geht
die Produkte gegen den Anforderungskatalog 'laufen' zu lassen, ja.

Denn es treten doch Fragen auf, die sich mit einem (Kurz)Test so
nicht beantworten lassen bzw. die nicht direkt etwas mit der
Funktionalitaet des Produktes zu tun haben -- und auch das will
bedacht sein

Moeglich ist wenn der Katalog 'fertig' ist dann mit dem Reseller
das Eine oder Andere klaeren zumal man als 2Dler ja nicht alles
weiss, worauf ggf. bei 3D Systemen noch geachtet werden sollte.

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 07. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von elsbett:
Ich beobachte primär, wie sich SE mit jeder Version stark entwickelt, auch im modelliertechnischen und Baugruppen-Bereich.
Ich bin erstaunt, dass man SWX hier wesentlich bessere Noten gibt (kenne SWX nicht in der Praxis).

---

Ist schon klasse das Du SWX nicht kennst aber trotzdem dafür Werbung machst. Das sind alles Stärken von SWX 2004 --> gar nicht zu reden von der Version 2005 die in kürze kommt. Ihr könnt ja mal bei uns im Web schauen was alles neu ist  :-)
Danke Dir

------------------
Gruß
ukunkel@solidline.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist schon o.k. wenn jeder für das System schwärmt das er einsetzt, derjenige war ja ev. sogar bei der Auswahl dabei.

Dass Udo auch noch davon schärmt ist ja noch verständlicher, da seine Arbeitsstelle davon abhängt.

Aber mit sachlicher Argumentation "Für und wider" hat das nichts zu tun.

Dann könnte ich auch einige unserer Schulungsteilnehmer zitieren die aufgrund Arbeitsstellen-Wechsel nun bei Arbeitgebern arbeiten die SE einsetzen, die Betreffenden können es schliesslich am besten beurteilen da sie nun eben einen richtigen Vergleich haben weil sie damit nun beide Systeme recht gut kennen. Gebe gerne über eine PM die Kontakte weiter.

Zuzüglich siehe auch Beitrag von s.giehl: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/005610.shtml
Dieser Beitrag ist eigentlich eine Werbung für SE.

Bzgl. SWX2005 könnte ich grade so weiter machen wie Udo, nämlich mit der im Herbst kommenden SE V16 oder woher kommt denn der Basiskern (Parasolid) oder die intelligenten Sketching- und Assembly-Funktionen die in beiden Systemen drin sind (und in vielen weiteren namhaften Systemen).

Jetzt hör ich auf und hoffe auf sachliche Diskussion.

------------------
Joachim Mack
Solid System Team GmbH
Tel. 07031/75455
http://www.solid-system-team.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

[...]
woher kommt denn der Basiskern (Parasolid)
[...]
also kaufe ich das Produkt X weil da der Parasolid-Kernel drin ist?
Das erinnert ein bischen an eine spezielle Werbung: "nur wo ..."
Nur ein guter Kernel macht noch keine gute Huelle, das sind zwei
Baustellen. Wobei hiermit keine Aussage fuer oder gegen SE getroffen
wird.
Geht es um die Arbeit mit einem CAD so kommt hier sehr viel subjektives
in Spiel. Einer storet sich dem, der andere an dem. Der Mensch ist
ein Gewohnheitstier und nach einiger Zeit geht meist alles ganz flott.
Ob das Wie so sein muss oder ob es auch anders geht sthet auf einem
anderen Blatt und die 'Indianer' muessen halt mit dem leben, was
vorhanden ist.

Letzlich: vergeben tun sich alle nichts und jeder muss entscheiden
was von all den 'Features' kauft er mit obwohl dafuer auch in
absehbarer Zeit kein Bedarf ist und sich somit der Wirkungsgrad
verschlechtert. Jedes CAD hat seine Staerken und Schwaechen, die
utimative CAD Software ist nicht verfuegbar, und daher wird es
auf einen Kompromiss hinauslaufen, der da lautet:
mit welchem Produkt habe ich den hoechsten Deckungsgrad meiner
Anforderungen bei guter Stabilitaet und Kontinuitaet der Software
zu einem akzeptablen Preis. Und an den 'der die Musik bezahlt':
womit kommen meine Mitarbeiter am besten zurecht.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP