---

Kantenauswahl_01.jpg Anfrage.stp

Hallo zusammen
Es geht um eine Anfrage für ein Aluminiumprofil.
Das Model habe ich vereinfacht und als Step beigefügt, damit es jeder laden kann.
Aluprofile haben an den Aussenkanten Rundungen, die durch den Fertigungsprozess der Werkzeuge entstehen (Drahterosion).
Grössere Radien sind aber Willkommen weil sie den Materialfluss verbessern. 
Die gewünschte Aktion wäre also hier die Kanten mit einer Länge von annähernd 7mm mit einem Radius von 0.3mm und die von annähernd 9mm mit einem Radius von 0.1mm abzurunden.
Die Auswahl (Funktionstataste 2) bietet als weiterführendes Kriterium alleine 'Alles' und 'Farbe' an, alles andere ist wieder Auswahl per Klicken mit gedrückter Shifttaste.
Das Teil hat 72 Zähne, somit 144 Kanten von annähernd 7mm und 72 von annähernd 9mm.    
So, zur Frage.
Auf der Seite von Matthias, Highway45 gibt es ein Lisp welches ich schon verwende. http://osd.cad.de/lisp_3d_42.htm

Leider beschränkt sich die Auswahl der Kantenlänge nur auf 'kleiner als'.
Dadurch muss man das Lisp für jede zu wählende Kantenlänge zwei Mal durchführen um das Gewünschte zu erreichen und es auch jedes Mal neu starten da es sonst Fehler macht.
Start, lasse Rot, wähle Kanten < 9.1, in diesem Teil, Bestätigen grüner Haken. Wieder aus der Toolbox aufrufen.
Wähle Blau, wähle Kanten < 8.9, in diesem Teil, Bestätigen grüner Haken.
Jetzt kann man in Auswahl (Funktionstataste 2) bei den Kanten die Funktion 'Farbe' wählen und eine der roten 9mm Linien anklicken und den somit gewählten Kanten die gewünschte Rundung verpassen.

In Zeile 59 steht  (if (< istlang KLAENGE )
Habe das '<' schon in '>' geändert, dann werden die Kanten 'länger als' Wert gewählt.
In '=' geändert funktioniert nicht gut bis garnicht, vermute hier die Dezimalungenauigkeit als Grund.

Ist es möglich dem Lisp eine verbesserte Auswahlmöglichkeit zu geben?
Also Kantenlänge "von x - bis y"
Habe auch irgendwo gelesen, dass man in Lisp diese Dezimalungenauigkeit eliminieren kann ??
Ausserdem wäre es vieleicht gut, dass die Kantenfarben Sichtbarkeit angeschaltet würde, damit man auch das Resultat sieht.
Recordert:
set_pers_context "Toolbar-relative"
(SET_SHOW "1" :3DGEO_EDGE_COLOR :OFF)
(SET_SHOW "1" :3DGEO_EDGE_COLOR :ON)
Habe mir schon mal einen Button gemacht der funktioniert. Befehl:
(UI::UIC-SET-SHOW-MODE :3DGEO_EDGE_COLOR :TOGGLE)

Danke schon Mal im Voraus    

------------------
Gruss Friedhelm

[Diese Nachricht wurde von friedhelm at work am 16. Mrz. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_zu_Rundung.lsp

Hallo Friedhelm,

ich habe mir zum verrunden bei solchen Problemen mal ein Tool gebastelt. Dies habe ich auch
aus dem genannten Tool von der OSD-Seite entwickelt.

in dem Tool kannst Du eine Referenzkante anwählen z.B. die 9mm Kante und anschließend umrahmst
Du einfache den Bereich des Bauteils an dem die Rundungen hinzugefügt werden sollen.

Wenn ich dich richtig verstehe ist es das was Du suchst, allerdings ohne Farbe oder so.
Anbei die Lisp 1:1 man kann diese aber sicherlich noch anpassen!

Gruße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

Zitat:

---

In '=' geändert funktioniert nicht gut bis garnicht, vermute hier die Dezimalungenauigkeit als Grund.

---

Das denke ich auch du konntest es mit einer Toleranz evtl. so lösen:

Code:

---

(if (and (< (- istlang 0.0001) KLAENGE) (> (+ istlang 0.0001) KLAENGE))

---

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von friedhelm at work:

In '=' geändert funktioniert nicht gut bis garnicht, vermute hier die Dezimalungenauigkeit als Grund.

Ist es möglich dem Lisp eine verbesserte Auswahlmöglichkeit zu geben?
Also Kantenlänge "von x - bis y"
Habe auch irgendwo gelesen, dass man in Lisp diese Dezimalungenauigkeit eliminieren kann ??

---

Code:

---

(sd-num-equal-p num1 num2 :resolution resolution)

Description:
    Checks if the two passed numbers are equal within the specified geometric resolution.

Parameters:

    num1 {NUMBER}
        The first number (integer of float) for the check.
    num2 {NUMBER}
        The second number (integer of float) for the check.
    :resolution {LONG-FLOAT [System-default-resolution]}
        The geometric resolution (or accuracy).

Return value:

    t - if the absolute difference between both numbers is less than resolution
    nil - otherwise

---

------------------
meine LISP-Makros sind mit vielen anderen aus diesem Forum auf osd.cad.de Disclaimer
Grüße aus Wien

Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das ist aus dem I-Kit! Damit könntest du das wahrscheinlich so mach (ungetestet Test):

Code:

---

(if (sd-num-equal-p istlang KLAENGE :resolution 0.1)

---

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
das ist aus dem I-Kit!

---

===>>> 🔗 sd-num-equal-p Wurde ja schon mehrfach genannt. Real Zahlen immer damit vergleichen. Intergerzahlen kann man mit '=' ver=en 😉

Bezüglich des Dialogs von Dir, Michael.

Performance technisch würde ich den sd-call-cmds nicht IN der Schleife machen, sondern danach. Also z.B.

• IN der (dolist ...)  (when match .  (push eine-Kante die-Kanten))
  
• NACH der dolist (sd-call-cmds (cmd  die-Kanten))

Damit würde ein body check dann z.b. nur einmal laufen.

Mag sein das das bei komplizierteren Aktionen mehr ausmacht. Aber man muss es sich auch einfach etwas angewöhnen beim lispeln.

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_zu_Rundung.lsp

Hallo,

@Wolfgang
Habe es entsprechend geändert und am Rad von Friedhelm getestet. Bei 72 Zähnen geht das jetzt ca. 72x so schnell!
Das mal zur 'Performance' DANKE!
Zudem habe ich die LISP entrümpelt, da geht wahrscheinlich noch mehr, aber so kann ich es noch gut lesen.
Arbeite auch in diesem Fall lieber mit der wählbaren Toleranz± als mit 'sd-num-equal-p' aber das ist Ansichtssache.

@Friedhelm
Hast du die Lisp mal ausprobiert? Die Lisp müsste doch genau das machen was du wolltest, ohne den Umweg über die
die Kantenfarben und der F2-Auswahl, oder?

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigentlich gibt es im F2 Auswahlmenu diese Funktion schon fast.
Unter "Verfahren" ↓↓ "aufklappen" befindet sich "Geo-Regeln".

Allerdings können hier nur Flächen gewählt werden und keine Kanten.
Warum eigentlich ?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael und alle anderen,
erst mal sorry dass ich so spät antworte, bin eben erst dazu gekommen zu probieren.
Bin seit gestern Morgen etwas gelebt worden  

Habe erst die erste Version und jetzt die verbesserte probiert.
Welch ein Unterschied in der Geschwindigkeit. Wow !
Zu deiner Frage nach der Farbe.
Ganz einfach weil ich nur das zur Verfügung hatte.
Da ich mit der Lisp Programmierung nicht klar komme muss ich mich damit begnügen was ich an Fundsachen bekommen kann. 
Tja und der Entstehungsgrund des Lisp war ja der gleiche.
https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/002274.shtml#000000

Dein Lisp ist natürlich viel besser.
Den einzigen Vorteil den der Umweg über die Farben bietet ist das man dann auch zB. Fasen usw. erstellen könnte.
Mal sehen ob sich jemand daran macht das Menu um die Verbesserungen zu erweitern.

Dann hat Matthias völlig recht, dem F2 Auswahlmenü fehlt die Auswahl nach Länge.
Eventuell auch da diese Genauigkeitsproblematik   Wer weiß.

Auf jeden Fall möchte ich mich herzlich für euren Einsatz bedanken.

Ps. out of topic. Bekomme die "Direct-Drafting-20-5-1-0-64bit" bei PTC nicht heruntergeladen.
Netzwerkprobleme, keine Berechtigung werden genannt. Läuft bis 0 Sek. und ist dann doch nicht komplett.
License-Server-Windows-20-5-0-0 und Direct-Modeling-20-5-1-0-64bit kamen sauber rüber.
Hat das noch jemand?

------------------
Gruss Friedhelm

[Diese Nachricht wurde von friedhelm at work am 17. Mrz. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Friedhelm schön wenn es gefällt!

Code:

---

Den einzigen Vorteil den der Umweg über die Farben bietet ist das man dann auch zB. Fasen usw. erstellen könnte.
Mal sehen ob sich jemand daran macht das Menu um die Verbesserungen zu erweitern.

---

Du hast schon recht es wäre schön wenn man die Auswahl irgendwie weiterbenutzen könnte und damit anschließend Fase, Farben
und.. erstellen/ändern könnte. Bekomme ich leider nicht hin. Ob man die Auswahl irgendwie in die Zwischenablage bekommt
und anschließend wählen kann. Ich weiß auch nicht!
Was ich aber weiß ist das ich das gleich Tool für Fasen habe. Muss ich aber jetzt erstmal auf Stand bringen.
Anschleißend stelle ich es gern zur Verfügung.

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
Bei 72 Zähnen geht das jetzt ca. 72x so schnell! Das mal zur 'Performance' DANKE!

---

cool!! 😎  Kleiner Hinweis, grosse Wirkung .  und ich hatte noch gezögert ob ich es schreiben soll.

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
wählbaren Toleranz ± mm als mit 'sd-num-equal-p' aber das ist Ansichtssache.

---

Das würde bis 10-6 ja letzlich der :resolution von sd-num-equal-p entsprechen. Also sind wir da gar nicht weit auseinander.

mir dünkt jetzt eine flexible utility Funktion für die LISP-Werkzeug Schreiber:

Code:

---

(defun sd-get-edges-by-length (len-min len-max &key all-in-objects (straight T) (circle nil) (arc nil))
  "return list of edge sel-items matching the given criteria"
  (let (found-edges ... )
    ;; usw
    found-edges; return list of edges
    )
  )

---

Wenn der Lispler dann mit Edge-length ± tolerance das UI gestaltet muss m/w/d die Funktion dann mit

Code:

---

(sd-get-edges-by-length (- edge-len tolerance) (+ edge-len tolerance) ...)

---

aufrufen.

@Michael im unteren Abschnitt könntest du einen Boolschen Expand Shrink einbauen "Blend" or "Chamfer"

------------------------

Schönes Team-Work mal wieder  🙂 👍👍🙂👍🙃👍

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_aendern.lsp

Hallo,
die Lisp kanten_aendern.lsp hat die Version 1.0 erreicht. Habe mal bei EINSPUNKTNULL angefangen, da ich Rundungen und
Fasen zusammen in ein Tool gebracht habe.

Wenn ihr noch Wünsche habt sagt Bescheid!

@Wolfgang
Das mit dem DEFUN sind mir zu wenig infoŽs, verstehe auch nicht welchen Vorteil ich gegenüber einer Lokalen-Funktion haben soll.

Mit dem Schrink habe ich ausprobiert. Mir gefiel es optisch aber so wie ich es hatte übersichtlicher in der Lisp und zudem
habe ich jetzt 4 Optionen, so das es mittels 'visible-buttons einfacher zu händeln ist (Meine Meinung).

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht noch ein kleiner Zusatz!

Wenn Man das Tool mit Auswahl Rundung starten möchte kann man das so machen:

Code:

---

(sd-set-persistent-data "all" "KANTEN_AENDERN" (list :tool_fase nil :tool_rund t) :subkey :values :store-flag t)  kanten_aendern

---

un mit Fase so:

Code:

---

(sd-set-persistent-data "all" "KANTEN_AENDERN" (list :tool_fase t :tool_rund nil) :subkey :values :store-flag t)  kanten_aendern

---

Brauchte ich da ich schon zwei Button in der Ribbonbar unter Konstruktion untergebracht habe!

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:@Wolfgang
Das mit dem DEFUN sind mir zu wenig infoŽs, verstehe auch nicht welchen Vorteil ich gegenüber einer Lokalen-Funktion haben soll.[/i]

---

Alles klar, Michael,

als Softi mit Hardcore Entwickler Mentalität denke ich eben oft viel generischer was Tools/Utilities betrifft. Ich schaffe da oft kleine Features, die ich dann (über die Jahre) eben mehrfach wieder verwende.

Eine (Alu)_PROFILE_-Erkennung könnte dann z.B. darauf basieren, dass die akkumulierte Länge von 5% der Kanten eines Objekts deutlich größer ist als die akkumulierte Länge von 95% der Kanten eines Objekts. (Letztere wären alle Kanten eines Querschnitts durch das Profil).

In diesem Fall würde ich "sd-get-edges-by-length" mehrmals aufrufen.    Aber nur einmal von meiner Anwendung aus und auf der anderen Seite könnte sd-get-edges-by-length auch von deiner Seite aus aufgerufen werden. "Code-Sharing" 

Vorteil ist eben die Wiederverwendung (auch außerhalb der eigenen Firmenblase).

Ich benutze sd-defdialog für UI Generierung, UX Experience, Benutzerführung und so weiter. Die eigentlichen 'Arbeiter' sind dann eher (defun..)'s mit mehreren Parametern.

Wichtiger ist für mich: Modeling kann mit IKIT und Co weiterhelfen.    Da sehe ich bei anderen CAD Anwendungen nicht so detaillierte Möglichkeiten wie bei Modeling.

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mir ist da noch eine Fehlermeldung erschienen! Wenn ich eine Kante wähle und anschließend
das Tool mit den 'Persistent-data...' für Fase startet, dann kommt eine Fehlermeldung!

Falls ihr das auch festellt löscht die Zeilen ':next-variable (if erst_flaeche ref_laenge ref_rund)'
in den ersten beiden Variablen!

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
Wenn Man das Tool mit Auswahl Rundung starten möchte kann man das so machen:

Code:

---

(sd-set-persistent-da...) kanten_aendern

---

und mit Fase so:

Code:

---

(sd-set-persistent-da..) kanten_aendern

---

---

Ähmm  öhmmm  ühh, nein .  so lieber nicht. 😔

Macht dir 2 sd-available-commands. Und die kann man dann in die Ribbon bars schieben, oder die MTB, oder..

Der eine mit dem Title "Kanten Verrunden" hat die Action

Code:

---

kanten_aendern :tool_rund

---

Der andere mit dem Title "Kanten als Fase" hat die Action

Code:

---

kanten_aendern :tool_fase

---

Den REST macht der dialog! Das ist seine Aufgabe.

Das mit dem sd-set-persistent-data an DER Stelle ist nicht die empfehlenswerte Vorgehensweise (siehe auch IKIT - concept pages (aber da gibt es viel zu lesen))

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Und dann 'müssen'    wir mal über ➜➜ Expand Shrink schwätzen, wegen Lernkurve und so..  

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Guter Dialog!!  👍

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo;

@Wolfgang
das mit dem :tool_xxxx kannte ich noch nicht, Danke! Hatte Stunden überlegt wie ich es
auf meine Button in der Ribbonbar bekomme und wennŽs auch gefuscht war hatte es erstmal
gefunzt. Aber das das so wie du beschrieben hast x-mal besser is da brauchen wir ja nicht
drüber sprechen.
Das mit dem Shrink hatte ich mir ausführlich angeschaut. Kam aber auf keine Lösung die
die zwei 'mutual-exclusion' so schön darstellt. Geht nicht will ich nicht sagen, aber
passt nicht zu diesem Thema.

@Friedhelm
Bei der Such nach weiteren Lösungen ist mir noch folgnende Seite aufgefallen. Komischerweise
bekomme ich das wie beschrieben nicht hin, ka!
https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum92/HTML/000070.shtml#000003

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
@Wolfgang
das mit dem :tool_xxxx kannte ich noch nicht, Danke! ...ja nicht drüber sprechen.

---

doch doch, sollten wir drüber sprechen, denn sonst ändert sich ja nichts (zum guten).

In der Regeln bastelt man sich die Action für ein sd-avail-cmd zusammen in dem man die Action aufzeichnet. Sich dann überlegt was vom aufgezeichneten wirklich benötigt wird und dann die Action einträgt. Hilfreich ist in dem Fall die einzelen Ausdrücke ("Tokens" . dingsbumsens) einzelen via cmd line einzugeben und zu beobachten was passiert und ob das richtig ist.

Aufgezeichnet:

Code:

---

Finished loading C:/temp/osd/cadde/Kanten_aendern.lsp
#S(GPNTWC X 149.288759 Y 74.811650999999998 CC 4.0812609999999996 GPORT "vport1")cancel
set_pers_context "Toolbox-Context" kanten_aendern :ref_laenge
:TOOL_FASE
:ref_laenge
set_pers_context "Toolbar-relative"
fit_vp "vport1"
:tool_rund
:ref_laenge
:ref_laenge
(gpntwc 22.376037 14.619653 4.632027 "vport1")
:flaechen_gr
5
:gew_kanten
:ueberers
complete
(gpntwc 130.939137 67.019443 4.632027 "vport1")

---

Dieses gross geschriebene ":TOOL_FASE" kommt aus den persistent data. Die klein geschriebenen Keywords, sind die, wenn man z.B nen Button klickt.
In die command line, stückle für stückle

Code:

---

kanten_aendern

---

der dialog öffnet sich.

Code:

---

:tool_rund

---

egal was vorher der Fall war: der Dialog wechselt in den Verrundungsmodus, enabled/disabled alle unterschiedlichen Variablen, macht sie sichtbar/unsichtbar..  füllt gff. ne variable aus. Das macht der Dialog aber ganz alleine. So als wenn du eben auf den Button "verrunden" gedrückt hättest.

Und damit haben wir schon alles, was als Action für ein sd-avail-cmd benötigt wird.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
@Friedhelm
Bei der Such nach weiteren Lösungen ist mir noch folgnende Seite aufgefallen. Komischerweise
bekomme ich das wie beschrieben nicht hin, ka!
Thema Kanten wählen vom 21. Mai. 2003

---

Das passt eigentlich schon sehr gut hierin. Letztlich wurde dort eine Art 'Input-Tool' gebaut, also schon so ein mehr generischer Anzatz, wie ich ihn weiter oben auch schon mal angeregt hatte. Allerdings ist das Beispiel nicht ganz vollständig IMHO und mit einer sich rekursive aufrufenden Funktion etwas...  over designed.  --- ich mag den nicht ganz 20 jahre alten Thread jetzt aber auch nicht reanimieren.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Jetzt muss ich erstmal gucken was du mit den 42 variablen im Detail treibst..  ( büschen Zeit vergeh... )

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_aendern.lsp

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
mir ist da noch eine Fehlermeldung erschienen!  ':next-variable (if erst_flaeche ref_laenge ref_rund)'
in den ersten beiden Variablen!

---

"eine Fehlermeldung"    

:next-variable erwartet als return value ein SYMBOL. Das hast du an einige Stellen richig gemacht.
Aber da wo du das mit einem (if .. ) kombiniert hast nicht. Da ist der Return ggf ein sel-item, wie du an der Fehlermeldung erkennen konntest.

Also richtig wäre

Code:

---

:next-variable (if erst_flaeche 'ref_laenge 'ref_rund)

---

ich werde (nachher) eine neue Version zur Verfügung stellen. Muss aber noch gucken das ich jetzt auf die Schnelle nix kaputt gemacht habe.  

[edit]neue Version V1.01, da es nur kleine Ergänzungen, Fehlerbehebungen sind.[edit]

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

[Diese Nachricht wurde von der_Wolfgang am 28. Mrz. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

neue Version V1.01, da es nur kleine Ergänzungen, Fehlerbehebungen sind

---

Ist ja schon mal gut das es nicht ein V2.0 werden musste 

Danke für die Verbesserungen und die Hinweise. Ich werde die Lisp nochmal um bearbeiten da
mir dein Vorschlag mit dem 'display-only' gut gefällt. Würde hier aber auch gerne die gemätschten
Kanten bzw. Flächen anzeigen lassen. Dazu müsste ich aber die 'do-list' umverfrachten.

Überings, das mit den 'tool_rund :fase' bzw. 'tool_rund :fase' funzt nur wenn man die
' ersistent-data-storage t' entfernt.

Schön auch dein Einfall mit den ':title in den beiden Push-action!

Für die Änderungen brauche ich leider ein wenig Zeit!
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
Ist ja schon mal gut das es nicht ein V2.0 werden musste

---

kommt noch kommt noch 

Zitat:

---

Danke für die Verbesserungen und die Hinweise.

---

an die Mit(l)es(s)er: hier und da habe ich nur Kommentar-Zeilen spendiert in der V1.01. So als nicht umgesetzte Anregung.

Zitat:

---

auch gerne die gemätschten Kanten bzw. Flächen anzeigen lassen

---

das kann über nen select modus machen.. muss ich aber auch erst raussuchen.

Zitat:

---

Für die Änderungen brauche ich leider ein wenig Zeit!

---

Hätte gedacht wir machen zuerst nen ordentlichen expand shrink, bzw derer zwei. Okay ich halte die Füßschen still.

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_aendern.lsp

Hallo,

ich habe da noch mal nee v1.02 raus gemacht.
Neue ist das die Info wieviele Kanten/Flächen erstellt/geändert worden sind nicht mehr
in einem Hinweißfenster ausgegeben wird.
Dafür gibt das Tool die Info im Vorfeld in einem Fenster aus. Das hat den Vorteil, dass
man den Tol-Wert anpassen kann um alle Kanten/Flächen zu bekommen bzw. welche auszuschleißen.
Meist weiß ich wieviele ich benötige! (Getriebebauer!!!)
Für diese Änderung habe ich meine ersten DEFUNŽs geschrieben (Schulter klopf)!

Das mit dem Visible-Buttons habe ich auch noch mal überarbeitet, um einen einfacheren
Zugang zum Shrinken zu finden!

Den Hinweiß mit ;; effektiver wäre ;; (setq gew_rund nil ... empfinde ich nicht so
leserlich. Liegt aber an mir!

Und das mit den Änderungen 'Index' bekomme ich nicht hin!
;; hint: change 1-2-3 index to :change :delete :colouring for better code readability

Gruß Michael

P.S. Just in Time musste ich gerade nee FEA erstellen und brauchte die Zaehnezahl vom Stirnrad.
Nach dem dritten mal Zählen und flascher Anzahl von Zähen viel mir das Tool ein! Super!

[Diese Nachricht wurde von MiBr am 30. Mrz. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
Für diese Änderung habe ich meine ersten DEFUNŽs geschrieben (Schulter klopf)!]

---

Drauf hau!

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
brauchte die Zaehnezahl vom Stirnrad...... Nach dem dritten mal Zählen und flascher Anzahl von Zähnen...

---

Typischer weise hätte ich 32 Zähne.  --  falls dir das gerade weiterhilft.. 

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanten_waehlen.lsp

Hallo nochmal,

ich habe nochmal Versucht das mir die gewählten Kanten von der Lisp übergeben werden und ich anschließend
im Modeling die Moglichkeit habe diese Kanten für weitere Aktionen zu nutzen: Verundungen, Fasen , Färben
und weiß was auch immer.
Dies kann man mit einem 'sd-put-buffer' meiner Meinung nach lösen. Ich bekomme dies aber nur hin wenn ich
dies mittels 'ok-action' und 'defun' gestalte, siehe Anhang.
Problem dabei ist, dass ich eine Variable erstelle die nicht über 'let' oder definiert ist.
Diese packe ich irgendwo hin (vermutet ins Package :mibr), rufe diese auf und weiß nicht genau was ich da
mache!

Also die Frage: Ist das Problematisch bzw. oder kann man das so machen?  Wenn nein, Wie dann?

Gruß Michael

[Diese Nachricht wurde von MiBr am 05. Apr. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gleiche_kanten_flaechen_multi.lsp

Hallo,

ich habe das Tool noch erweitert und benutze es ständig!

Mit dem Tool ist es jetzt möglich ein Anzahl von gleichen Flächen/Kanten/Teilen und Baugruppen komfortabel mit wenigen
Klicks zu selektieren.

Bei Flächen/Kanten nach gleicher Größe

Hier müssen Bedingungen erfüllt sein:
- Kanten/Flächen sind in einem Teil
- Kantenlänge weicht max. 0.001 mm von der Vorauswahl ab (Zeile 82)
- Flächengröße weicht max. 0.01 mm² von der Vorauswahl ab (Zeile 58)

Falls man hierbei feststellt, das einige Flächen/Kanten nicht gewählt werden, liegt das an Ungenauigkeiten des Modells,
die sich außerhalb der Toleranzbereichs 0.001/0.01 bewegen.

Ich habe die Lisp so programmiert, dass ein Mehrfachauswahl möglich ist. Daraus ergibt sich aber, das eine hohe Anzahl
von Referenzflächen/-kanten ausgewählt werden können. Und diese führen dann zu langen Rechenzeiten!
Naja das dauert dann schon mal nee Zeit. Falls Ihr damit Probleme habt sagt Bescheid, dann beschränke ich dies auch noch!

Bei Teile/Baupruppen nach Exemplare

- Hier müssen die Teile/Baugruppen in der gleichen Baugruppe sein

Das Tool habe ich hier sehr lange getestet bzw. testen lassen und muss sagen das es mir die Arbeit sehr erleichter!
Gerade Teile mit vielen Kanten/Flächen wie z.B. Stirnräder usw.. Oder auch wenn ich einen Satz Schrauben verschieben
möchte, habe ich die Exemplare schnell samt U-Scheibe am Haken!

Ich habe mir einen Button gemacht und man muss sich ein wenig ans Händling gewöhnen, aber dann ...!
Probiert mal aus!

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1)
Ich glaube/dachte erst 'uns' fehlen die beiden Funktionen mibr::suche_die_flaechen und mibr::suche_die_kanten.
Die sind in der Datei "Kanten_aendern.lsp" enthalten. @all also beide lisp files laden!

Es ist nicht nötig beim Funktionsaufruf das 'mibr::'  package hin zu schreiben. Das ist ja dein in-package.

2a) Zeile 70..71 .  mibr::suche_die_flaechen liefert eine Liste von sel-items zurück, welche du mit aufsammlen möchtest. Muss man nicht in einer dolist schleife machen:

Code:

---

(setq gewaehlte_ka_fl_prt_bg (nconc gewaehlte_ka_fl_prt_bg (suche_die_flaechen... )))

---

2b) dito Zeile 94..95

3) Warum nutzt du oli::is-edge-p und oli::is-face-p?

Es gibt sd-edge-p  und sd-face-p ganz offiziell. sd-face / sd-edge sind (dokumentierte) lisp Strukturen. Solche haben (immer) eine '...-p'  Funktion zum testen.

4) Versuche sowas:

Code:

---

(sd-call-cmds (get_vol_prop :for_face groesse :area))

---

nicht innerhalb von 5..7 Zeilen code 3 mal mit den selben parametern aufzurufen. Das geht in die Performance.

Code:

---

(setq this-area  (sd-call-cmds (get_vol_prop :for_face groesse :area))) ; einmal

---

5) Flächenvergleich , ebenso KantenLängen Vergleich

Code:

---

(lambda(p vs) (and (< (- p 0.01) vs) (> (+ p 0.01) vs)))

---

Code:

---

(lambda(a1 a2) (< (abs (- a1 a2)) 0.01))

---

ist das selbe, oder? 😉

Das es dir egal ist, ob die Fläche 10*40mm² oder 20*20mm² ist irritiert mich etwas, aber du weisst was du tust.

6) ich hätte vielleicht immer mit einer päärchen Liste gearbeitet; nicht mit einer einfachen sel-item Liste

Code:

---

;; jede Kante bekommt die Länge dazu:
(setq redu_auswahl_ka (mapcar '(lambda (a-edge) (list a-edge (or (sd-call-cmds (measure_dist :edge_length a-edge))0.0))) auswahl_ka)) ;; 0.0 als fallback, zumindest ne Zahl!
;; die mit selber länge aussortieren:
(setq redu_auswahl_ka (remove-duplicates redu_auswahl_ka :test #'(lambda(edge1 edge2) (< (abs (- (cadr edge1) (cadr edge2))) 0.001)) :key #'cadr))
...
; Gleiche Kanten im Teil suchen und hinzufügen
(dolist (item_ka redu_auswahl_ka)
  (setf ref_ka_fl (cadr item_ka))  ;; (setf edge-len-required ...)
  (nconc gewaehlte_ka_fl_prt_bg (suche_die_kanten ref_ka_fl alle_ka 0.001))
  )

---

Bedenke das hier in suche_die_kanten erneut für jede gewünschte länge für Alle Kanten des Teils wieder ein measure edge length ausgeführt wird.
Ich würde für alle_ka den selben Ansatz wählen wie für redu_auswahl_ka (also liste aus sel-item  + length).  Aber das riecht dann schon nach V2.0 ;-)

Entsprechend dann sel-item + area für die Flächen.

Zitat:

---

Und diese führen dann zu langen Rechenzeiten!

---

Darum bin ich auf die Performance 'los'. Trace mal measure_dist/get_vol_prop ..  das wird zu häufig aufgerufen!

Grobe Marschrichtung: für jede edge/face, die du in die Hand nimmst, den Measure nur EINMAL ausführen.

7) Zeilen 105 bis 118 und Zeilen 121 bis 134 sehen mir SO ähnlich aus, das ich da wohl eine locale function draus gemacht hätte.
Ein Aufruf mit auswahl_prt als Parameter und ein zweiter Aufruf mit auswahl_bg als Parameter

┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈

Aber das ist jetzt konstruktive Kritik auf hohem Niveau!  👍 👍 👍

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gleiche_kanten_flaechen_multiv1.01.lsp

Hallo Wolfgang,

Zu Punkt 1 - geändert

Zu Punkt 2 - geändert

Zu Punkt 3- Habe es erst mit sd-edge-p und sd-face-p versucht. Die Befehle funktionieren irgendwie nicht und ich bin dann auf is-... gestoßen und die funzen

Zu Punkt 4 - Da muss ich noch etwas lääänger über die Umsetzung nachdenken ... hmmhmm, grübel, grübel , .....

Zu Punkt 5 - War sooo stolz auf mein lambda ... Und ja das mit gleich großen Flächen kommt schon mal vor, ist aber für mich i.O.!

Zu Punkt 6 - Siehe Punkt 4

Zu Punkt 7 - Hatte ich auch drüber nachgedacht bin dann aber zum Schluß gekommen, dass ich es so besser lesen kann als Lisp-Anfänger

Zu den drei Daumen und dem Niveau - Das verstehe ich mal als Kompliment und sage: Vielen Dank für die Blumen!!!

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich vermisse im Tool noch ein Feedback wie viele Elemente bzw. Flächen, Teile ... er gefunden/gewählt hat.
Allerdings möchte ich keine schnödes ‚Display‘ oder 'display-Warnung' einsetzen, dies müsste ich ja immer schließen.

Eigentlich müsste kurz am Cursor die Anzahl stehen, sowie wenn man auf eine Kante steht mit dem Cursor die Länge angezeigt wird.
Oder manchmal geht unten rechts ein Infofenster auf, dass automatisch schlöießt.
Oder unten in der Statusbar eine extra Anzeigefeld.
Oder ...
Ich habe nichts gefunden wie ich das machen kann!
Hat jemand eine Idee?

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MiBr:
Oder manchmal geht unten rechts ein Infofenster auf, dass automatisch schließt.

---

Du suchst wohl ==>> sd-display-alert, ggf. mit :icon :info. Nutze ich mittlerweile auch gerne, weil man es nicht 'wegklicken' muss.

Test-Test-test:

Code:

---

(oli::sd-display-alert "IKIT Funktion gefunden!" :icon :info :auto-close-time 42)

---

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gleiche_kanten_flaechen_multiv1.01.lsp

Perfekt, ich weiß garnicht wie ich den Befehl übersehen konnte! 

Danke und Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gleiche_kanten_flaechen_multiv1.01.lsp

Hallo,

ich habe noch mal weiter dran gefeilt!

Punkt 1+5
auch in den 'defun' den Vergleich geändert '(< (abs (- istgross r_flaeche)) tol_qmm)'

Punkt 4
Da konnte ich aus zweimal '(sd-call-cmds (get_vol_prop :for_face groesse :area))' einmal machen

Punkt 7
War total einfach zu ändern. Die Baugruppen und Teile werden in eine Liste gesammelt, somit
entfällt ein Block.

Punkt 6 Hier hänge ich total und erkenne ich den Sinn nicht!

So dann hoffe ich mal das dies schon etwas mehr Preformt!!!

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP