---

wv.JPG

Guten Morgen zusammen,

ich habe folgendes (wahrscheinlich einfaches) Problem mit den Verknüpfungen in der Baugruppe in SWX:

Ich habe einen einfachen quadratischen Rahmen aus Rohren und 4 starren gelenken an den Ecken modelliert.
Dieser soll mit einem Windverband jeweils 2 mal diagonal ausgesteift werden. (einfaches Modell für FEM-Berechnung). Ich gebe zu, ich bin ziemlich PRO/E vorgeschädigt 

Ich schaffe es partout nicht, den Windverband (einfaches Flacheisen mit jeweils einer Bohrung am Ende) mit dem Rahmen zu verknüpfen. Ich habe es einmal mit Bohrungen im Rahmen und zum anderen mit einfachen zylindrischen Aufsätzen probiert.
Eine Windverbandbohrung lässt sich konzentrisch mit der Bohrung/dem Zylinder des Rahmens problemlos ausrichten. Die tangentiale Verknüpfung Windverbandfläche/Rohroberfläche funktioniert ebenfalls ohne Probleme.
Die zweite Bohrung Windverband/Rahmenbohrung bzw. Zyl funzt nicht.
Weder Konzentrizität der Flächen, noch Deckungsgleichheit der Achsen.

"Zylinder sind nicht konzentrisch. Der Abstand zwischen den Mittelpunkten ist .... mm."

Es sei noch erwähnt, dass der Rahmen eine eigene Unterbaugruppe ist.

Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen...

Gruß Erich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Erich,

die Fehlerdiagnose ist so relativ schwer. Irgendetwas ist anscheinend nicht ganz parallel oder rechtwinkelig.
Kanst Du die Baugruppe einstellen?

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wv.zip

Den Verdacht hab ich auch langsam...

Bin auch für jeden Hinweis bezüglich Verbesserungen im Aufbau etc. dankbar =)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Abstand der Bolzen stimmt nicht mit dem der Bohrungen überein, deshalb ist die Kombination mit 2x konzentrisch überbestimmt. (für SWX, nicht im technischen Sinne)
Das das Modell für eine FEM als Grundlage dienen soll, wirst du in den sauren Apfel beißen müssen und die exakte Länge bestimmen müssen, ansonsten hätte es Möglichkeiten über die Verknüpfung von Skizzenelementen geben können.

Grüße Günter

[Edit: noch einen Hinweis von modeng eingearbeitet   ]
------------------
Wie man Fragen richtig stellt

[Diese Nachricht wurde von GWS am 26. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach du Schande...

Problem gelöst! =) die dritte, vierte und fünfte Stelle hinterm Komma waren entscheidend...
Grundeinstellung war auf 2 Dezimalen genau eingestellt. Und die ergab ...,80. Und diese dämliche Null verführte mich dazu, dies als genaues Maß anzunehmen.

Und wegen sowas beginnt man an seinem Grundverständnis der 3D-Konstruktion zu zweifeln...

Danke Dir Günter für den Anstoß, das Maß zu Prüfen!

Gruß Erich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In solchen Fällen verknüpfe ich eine Ebene des Verbandes deckungsgleich zur temporären Achse des Bolzens.

------------------
S. Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag S.Giehl.

Wie du aus obigem Beitrag entnehmen kanst => gefährliche Sache deine Vorgehwensweise.

Da dies eine korrekte Meldungist und bei der Vorgehensweise der Verknüpfunge darauf hinweist, das der Bohrungsabstand nicht stimmt, habe ich meine Konstrukteure angehalten nur so zu verknüpfen. => Kontrollfunktion.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Gemeinde!
Na da sind ja wieder genau die zwei Welten aufeinandergekracht.
Oft diskutiert und kein gutes Ende erkämpft: Überdefinierte Baugruppen mit zu vielen Verknüpfung als Kontrollmechanismus, ob Bohrung zu Loch stimmt.
Pro s.giehl
contra ThoMay
Grüßle ausm sonnigen Remstal, H.

------------------
Hartmut Tylla
http://www.schiwa.de/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ThoMay: diese redundanten Verknüpfungen würde ich nur mit Bauchschmerzen verwenden. Dann lieber so wie Stefan verknüpfen oder mit Breite (gab es 2006 schon  ). Glücklicherweise gibt es ja seit 2008 die Analysefunktion Bohrungsausrichtung...

Bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

es ist eine Vorgehensweise (doppelt Konzentrische Verknüpfungen), die mehr Problem verursachen und vor allen Dingen Performanceprobleme erzeugt als sie bringt. Es ist zwar auf den ersten Blick betrachtet recht logisch so zu arbeiten, aber es gab auch Zeiten da konnte man trotz Maßgleichheit (ja auch 8 Stellen hinter dem Komma) solche Dinge gar nicht doppelt konzentrisch Verknüpfen. SW weigerte sich einfach und das war auch gut so. Zum Thema Kontrolle: Da würde ich ganz einfach die Regel der Interferenzprüfung als ein Muß in jeder BG festlegen. Damit habe ich allen Blickwinkel berücksichtigt und habe trotzdem performante BG's (oder noch performantere BG's).

Frohes Schaffen.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was hab ich denn da losgetreten... :-O

Für mich jedenfalls war das Problem gelöst 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fred411.

Nix hast getreten, das war nur:

Kommen 2 alte Hasen in die Kneipe, sagt der Eine zu dem Anderen: Hat du....

@Ralph
Wat mach ich, wen die Bohrungsachst nur 0,1mm voenander abweiche, weil der Alte Hase nicht früh genung ( oder zu früh?)aus der Kneipe kam und 30,4 anstatt 30,5 eingegeben hat?
Die Analysefunktion ist zwar ganz nett, aber du muß die halt zusätzlich ausführen.
Wieso ist die Bgrp überdefiniert, wenn die 2x konzentrisch stimmt?
Sollte also 1x komnzentrisch und einmal Enbene nicht überdefiniert sein oder muß ich dann nicht eine Verknüpfung mehr anlegen?
Außerdem muß ich ja wohl auch für die Bohrung, bzw den Bolze eine Mittenebene, linie oder eingelendete Skizze haben?
Oder liege ich jetz ganz daneben?

@Robert.
Was meinst du jetzt mit

Zitat:

---

Interferenzprüfung als ein Muß in jeder BG festlegen

---

.
Habe ich noch nicht ausprobiert.

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ThoMay,

die Verknüpfung 2x konzentrisch ist ja eigentlich 2x X und 2x Y wenn ich mir das Koordinatensystem im Mittelpunkt der Achsen vorstelle.
Dazu noch das Deckungsgleich und schon sind es fünf Richtungen. Das geht zwar, wenn das Maß identisch ist, aber es gibt dadurch nur unnötige Probleme.

Ich verknüpfe dann 1x konzentrisch, 1x deckungsgleich (wie gehabt) und 1x deckungsgleich die mittlere Ebene (wenn es denn eine gibt) deckungsgleich durch die Achse.
Oder der Vorschlag von Ralf ist gut. Dadurch verteilt sich auch die Maßdifferenz (wenn es denn eine gibt) auch symetrisch.

Wenn ich dann die BG fertig habe, wird eine Interferenzprüfung gemacht als Muß (ist als Regel bei uns so festgelegt). Ich hoffe, daß beantwortet Deine Frage.
MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/018846.shtml#000011

auch nicht schlecht

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP