---

Hallo SWX-Nutzer,

da habe ich doch einen ganz interessanten Beitrag gefunden.
http://www.cocreate.de/marketing/solidworks/why_swx.htm

Persönliche, unmaßgebliche Meinung und nicht mehr
Ich arbeite seit Mitte März 95% OSD, und bin immer wieder erstaunt, wie umständlich OSD mit Änderungen ist. Gut, das liegt z.T. auch an mir, da ich sicher noch nicht superfit bin. Aber Vorfälle, daß ein komplexes Gußteil nicht um 3mm länger gemacht werden kann, da der (erfahrene) Konstrukteur ca. 3 Tage dafür brauchen würde, sprechen Bände....
Allerdings könnte sich SWX eine Scheibe von der supereinfachen Raumorientierung für Austragungen, Bohrungen etc abschneiden.

Bitte jetzt keine "mein CAD ist besser Diskussion", sondern überlegt euch das nochmal mit SWX 

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Wo treibst du dich den überall rum 
Ist schon Lustig was die da schreiben.
Ob die das auch Glauben bezweifle ich allerdings 

Ich kann auf jeden Fall sagen das wir mit SWx bis jetzt noch alle Konstruktionsaufgaben bewältigen konnten.

------------------
Pfürti Jörg W 

Meine Homepage
Die Hilfeseite zur CAD.de Community
unser Forum zum CAD.de Stammtisch Saar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michel,

brrrr - schüttel oder
Äpfel mit (Glüh-)Birnen vergleichen.

Es zeigt sich halt immer wieder, dass es verschiedene Wahrheiten gibt.
Manche von den Argumenten sollte sich SWX schon mal ansehen und vor allem optimieren; mein Werkzeug ist halt auch noch ein anderes System und das nicht ohne Grund.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,
KO_Create war früher HP. Einige Leute von SolidPro waren im Vertrieb für ME10 und ME30 zuständig. ME10 war meiner Meinung nach nicht besonders gut, aber um Welten besser als Autocad. ME30 wurde dann SolidDesigner gennant und war (im Vergleich zu SWX) eine reine Katastrophe. Ich habe damals einen Portalroboter von 2D ins 3D übertragen. Dafür war eine HP Unix Maschine nötig, die 1998 DM100.000 gekostet hat. Bei ca. 100 Teilen brauchte die Ableitung einer einzigen 2D-Ansicht 12 Std.!!! (ACIS Kernel von HP umprogrammiert!)Dann wurde die Software auf Windows portiert. Dabei wurde weder die Windows Oberfläche noch sonst eine der Windowsfunktionen wie OLE, DDE, ... benützt. Die Performance war schlecht und die Abstürtze häufig. Zur gleichen Zeit habe ich mit SWX98Plus Kontakt bekommen und war mehr als begeistert:
Volle Windowsintegration, Ansatz wie Pro/E aber bezahlbar und durchdachte Bedienung mit guter Perfomance im Vergleich zu Pro/E auf einer Unix Indigo...

Die Leute von HP, dann Cocreate haben immer so getan als sei Unix das Einzige und als wäre Ihr Solid Designer "State of The Art".

Natürlich hat sich seither auch bei Cocreate einiges getan, aber die Leute haben früher gelogen und einem das Geld aus der Tasche gezogen und deshalb darf man die heute nicht unterstützen!

Ich habe vor einiger Zeit gelesen, dass z.B. Liebherr (Kräne, Baumschinen,..) SWX rausgeschmissen hat und statt desse OSD verwendet. Also gibt es Leute, die mit OSD besser klar kommen. Auch meine Kunden benutzen SWX teils auf unterstem Niveau.

Aber wer die Funktionsphilosophie von SWX kapiert,oder wie ich liebt, der kann richtig produktiv seine Modelle programmieren.
Manchmal komme ich mir eher wie ein (Modell-) Programmierer als wie ein Konstrukteur vor. Änderungen sind dann eine wahre Schau. Meine Projekte umfassen teils bis zu 10.000 Teile und das ist auf einem AMD mit 1.2GHz noch zu machen.

Wer also die SWX Funktionalität nicht kapiert, der wird mit OSD vielleicht besser klar kommen. Im Freiformflächenbereich oder Produktdesign mit wenigen Teilen mag OSD vielleicht sogar produktiever sein, aber im Bereich Maschinenbau, mit Varianten und häufigen Änderungen ist der Vergleich OSD und SWX etwa so als würde man Schnitzwerkzeug (OSD) mit einer 5-Achsen Fräse (SWX) vergleichen. Ein Künstler kann mit guten Schnitzmessern eine einmalige Skulptur schaffen, aber kommt mit einer Fräsmaschine kaum klar.

Das Problem ist, dass viele Menschen das Konzept von SWX nicht kapieren.

Z.B.: Ich habe dem Kunden eine Platte mit vielen Aussparungen modelliert, die mit Formeln (auch mit Einbindung von in jedem Wibndows verfügbaren Basic-Funktionen), Wertverknüpfungen und einer Exceltabelle arbeitet. Neue Werte für Länge und Breite eingeben (mit Prüfung auf Wertebereich) schon ist die neue Konfiguration fertig.

Was macht der Kunde? Er kapierts nicht!!! Also wie früher Datei unter anderem Namen speichern und jetzt alle Masse per Hand ändern. Da kriegt man doch die Krise. Wenn solche Leute dann sagen SolidEdge oder sogar OSD ist besser, dann sollte man besser nur schweigen.

Zu emotional? OSD kaufen und unter Zeitdruck fehlerfreie Maschinenbaukonstruktionen damit machen, dann könne wir gerne nochmals über Emotionen reden.

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael

wie Du schon geschrieben hast
>
>"ein komplexes Gußteil nicht um 3mm länger gemacht werden kann, da der (erfahrene) Konstrukteur ca. 3 Tage dafür brauchen würde, sprechen Bände"
>....
>....
>"supereinfachen Raumorientierung für Austragungen, Bohrungen"
>....

Es wird eben immer Funktionen geben, die ein System-X besser kann als System-Y.
Die Kunst ist nur herauszufinden, welches System die eigenen Anforderungen am besten abdeckt.
Eine 100% Abdeckung aller Bedürfnisse wird es wohl, meiner Meinung nach, nie geben.
Mir fallen auch ein paar Dinge ein, die mir in SWX nicht soo gefallen.
Nur bezweifle ich, ob wir mit einem anderen System zufriedener wären als mit SWX.

------------------
Grüße
Heinz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo SXW-, OSD- und Was Auch Immer-User,

das ist doch nur eine Werbekamkagne zu Gunsten
des OSD. Vom Preis her sind die beiden Welten
nicht unbedingt vergleichbar. Von der Phylosophie
der Modellerstellung her auch nicht.

Interessant ist so eine vergleichende Werbung allemal.
Es muss die Frage erlaubt sein, ob die OSD-Marketing-
Leute keine besseren Argumente für ihr eigenes Produkt
kennen. Andererseits wird aber SWX z.T. auch durch Firmen
vertrieben die klassisch ME10 und ME30 unterstützt haben.
Das passt irgendwie wohl nicht mehr zusammen bei HP. Also
wird jetzt Stimmung gegen SXW gemacht. So scheint es jedenfalls
zu sein.

Sicher war OSD früher ganz zu Anfang mal eine Katastrophe.
HP hat hier auch ganz klar den Zug verpasst. Mittlerweile
dürfte das aber wieder anders aussehen.

Ich habe 1993 mal in einer Firma ME30 im Einsatz gesehen. Das
waren damals wirklich fast unbezahlbar teure Anlagen. Die
Baugruppe war übrigens ca. 11000 Teile gross. Eine ganzes
Drehzenrum.

Zu ME10 weiss ich auch noch was: ich habe seit 1992 damit begonnen
zu arbeiten. Unter HS-UX. Es war phantastisch mit diesem System
große Maschinen und Anlagen zu bauen. Das Konzept war so
einfach. Einige Befehle genügten um die meisten Aufgaben
zu bewältigen. die Bedienung mit dem Tablett und Stift war
wirklich durchdacht und ermöglichte phantastische Geschwindigkeit
beim kontruieren. Die Maschinen haben 1989 ca. 15000 DM pro Stück
gekostet. Sie sind heute noch produktiv im Einsatz.

Was will ich eigentlich sagen? Es ist egal womit man arbeitet.
Wichtig ist doch immer das Verständnis des Anwenders für die
Produktphylosophie. Erst dann kann man wirklich vergleichen.

Ich tue mich auch mit einem anderen System schwer weil ich immer
alles so habne will wie ich es kenne. Dagegen muss man eben ankämpfen und die Alternativen Mittel und WEge suchen die sich zur Lösung bieten. Das geht leider nicht von heute auf morgen.

SWX ist gut und andere sind es auch.
Schelcht ist nur so ein Art von Werbung.

In diesem Sinne frohes Konstruieren und viel
kreative Ideen.

Gruß

CadKD

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

echt lustig was die ihren scheidenden Kunden noch mit auf den Weg geben  , denn mehr als nachtreten ist das doch nicht !
Ein anderer "großer" Hersteller tut das übrigens auch, aber sind das Argumente die einen unzufriedenen Kunden zum Bleiben bewegen ?
Die sollten sich lieber überlegen wieso die Anwender flüchten, wohin auch immer.

Viele Grüße

Herbert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ist schon schön was die Herren von CoCreate so alles veranstalten ;-)

Schön ist ja auch, dass OSD jetzt eDrawing dazugenommen hat.
Ob die wissen woher das kommt?

Na wie dem auch sei.....

Gruß Gogoslav

------------------
Gib jedem Tag die Chance, der schönste Deines Lebens zu werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sollen doch mal ihre Verkaufszahlen veröffentlichen.

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

   
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab mir das mal angeschaut und bin ziemlich enttäuscht.

Da machen die so einen Mordsaufwand, einen Wettbewerber schlecht zu machen und das dann auf einem miserablen Rechtschreibniveau.

Leute! Das ist ein Marketinginstrument! So, wie die Unterlage Euch darstellt, so werdet Ihr gesehen!
Wenn Ihr in Euren Programmen soviele Fehler einbaut, wie auf Eurer Visitenkarte "Internetpräsenz", dann: Danke schön.

Klingt jetzt vielleicht ein bisschen banal. Man könnte mir auch entgegenhalten: "Hauptsache, inhaltlich stimmt's".
Aber wer so wenig Sorgfalt auf das Äussere legt, wie genau hat der dann seinen Inhalt recherchiert?

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich finde das Thema recht interessant.

Schade nur das hier ein Hersteller über einen anderen herzieht.

Einen unabhängigen Vergleich hätte ich mir schon gewünscht.

Das was auf deren Seiten  betrieben wird ist eine ganz banale "ich-hab-den-längeren***piet***-Stammtischparole"    Schade eigentlich, hätte interessant werden können.

Gruß Thomas

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im November 2003 hab ich hier im Forum schon mal etwas zum
Vergleich zwischen SWX und OneSpace Designer geschrieben, da
ich früher mit dem Programm gearbeitet habe.

Übrigens: OneSpace Designer (früher SolidDesigner) hat mit ME30
überhaupt nichts zu tun, ausser, dass der Software-Entwickler der
gleiche ist (früher HP, jetzt eigenständig CoCreate und nicht mehr
unter der Leitung von HP).
Und ME10 ist im Maschinenbau wahrscheinlich das beste
2D-CAD-Programm, das es (noch immer) gibt.

Auch wenn es vielleicht viele hier nicht wahrhaben wollen:
OneSpace Designer ist schon recht gut!

Über manche Ergüsse von Marketing-Leuten kann man sich nur
amüsieren. Der von Jonischkeit gefundene Artikel kostet mich
nicht mal ein Schmunzeln.

Vergleiche hier im Forum zwischen SWX (heute-Windows) und
SolidDesigner (früher UNIX oder UNIX-Emulation unter Windows)
halte ich für hinkend. Dass früher ein CAD-Arbeitsplatz ein Vermögen
gekostet hat, damit haben wohl alle zu kämpfen gehabt.
Heute kann man für alle CAD-Programme aktuelle PCs verwenden.

Ich hatte letzte Woche die Möglichkeit, mir auf der Intertech
in Österreich mal ein genaueres Bild zu machen. Zuerst hab ich mir
am Stand von planet (österreichischer SWX-Händler) die neuesten
SWX-Infos geholt.
Statement: SWX 2006 ist eher als Patch-Version zu sehen.
Die paar wenigen neuen Funktionen sind für den Standard-Anwender
kaum verwendbar, da zu speziell.
Da ich aber noch nicht mal SWX 2005 installiert habe sehe ich
also keine Veranlassung, diese Version zu installieren, wenn sie
verfügbar ist.
Dann habe ich mir auf dem Stand von Techsoft (österreichischer
CoCreate und PTC- Händler) eine Demo angesehen mit der neuesten
Version von OneSpace Designer.
In manchen Fällen hat es mich fast vom Hocker gerissen, was dort
mit wenigen Handgriffen erledigt wurde.
Auch bei der Zeichnungsableitung war ich riesig überrascht.
Eine Baugruppe mit rund 10.000 Teilen war in ein paar Sekunden
abgeleitet. Das ist also kein Vergleich zu dem, was früher mal war.
Auch die altmodische Benutzeroberfläche (Erinnerungen an UNIX), wie
ich diese noch von früher kenne, ist nicht mehr vorhanden.
Das sieht recht gut aus.
Beim Erstellen von Teilen sehe ich kaum Unterschied, da gibt es in
beiden Systemen Vor- und Nachteile. Beim Ändern hat SWX klar
Vorteile, wenn es darum geht, Formeln mit einfließen zu lassen,
Teile über Tabellen zu steuern, Teile voneinander abhängig zu
gestalten, ...
Da kann man in OneSpace Designer mit einem eigenen Modul zwar
was machen, das kommt aber nicht annähernd an das heran, was
bei SWX Standard ist.
Wenn man jedoch bei komplizierteren Teilen Änderungen durchführen
muss, wenn man in einer Baugruppe gröbere Änderungen hat, dann
ist es phantastisch, was man da mit OneSpace Designer so alles
machen kann. Das würde ich mir für SWX auch wünschen.
Interessant war auch, wie man ein über STEP importiertes Modell
abgeändert hat. Bemassung drauf setzen, zu ändernde Flächen
definieren, neuen Bemassungswert eingeben, fertig.
5 Sekunden für etwas, wo ich in SWX wahrscheinlich eine Stunde
gebraucht hätte.

Das Konzept, mit dem bei OneSpace Designer gearbeitet wird,
keine Beziehungen, keine Historie, automatische Erkennung
von Formelementen ohne diese im Teil zu hinterlegen, ...
ist nicht so schlecht. Angeblich soll nun auch bei Unigraphics und
bei SolidEdge versucht werden, in diese Richtung was zu erweitern.

Vielleicht bekommen wir bei SWX auch bald ähnliche Möglichkeiten.
Vielleicht in der Version 2007.
Ob so ein Mix zwischen diesen beiden Welten so einfach möglich ist
wage ich zwar zu bezweifeln, aber interessant wäre es schon. Und
hilfreich manchmal auch.

Also Leute - OneSpace Designer ist nicht so schlecht, wie es
einige schreiben.

Aber - ich geb mein SWX trotzdem nicht her.   

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch das hab ich auf der Messe gesehen:
http://www.battlogg.net
bzw. http://www.alibre.com

Sieht aus wie SWX, wurde programmiert von Leuten von SWX,
kann nicht ganz so viel wie SWX und kostet wesentlich weniger
als SWX.

Für weniger Anforderungen ein absoluter Knüller.
Für größere Baugruppen, Datenmanagement, ... zu vergessen.

Grüße vom cad_man

[Diese Nachricht wurde von cad_man am 14. Jun. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber cad_man,
schon recht, vielleicht hinken die Vergleiche, da man alte Erfahrungen hat und den aktuellen Stand nicht kennt. 10.000 Teile in ein paar Sekunden ableiten klingt ein bischen wie Vertriebsmärchen.
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Taffertshofer:
Lieber cad_man,
schon recht, vielleicht hinken die Vergleiche, da man alte Erfahrungen hat und den aktuellen Stand nicht kennt. 10.000 Teile in ein paar Sekunden ableiten klingt ein bischen wie Vertriebsmärchen.
Gruß Michael

---

Hallo Michael,

ist kein Vertriebsmärchen.
Das hab ich tatsächlich gesehen.
Und da war in der Zeichnung auch alles drin, keine Teile
vereinfacht, keine Teile ausgeblendet.
Wie gesagt, ich war überrascht.
Zu jener Zeit, in der ich noch mit dem Programm gearbeitet habe,
hätte ich die Zeichnung wohl über Nacht erstellt in der Hoffnung,
dass sie am nächsten Tag fertig ist.

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
eben, ich hab auch über Nacht rechnen lassen. Welchen Kernel benutzen die OSDler denn jetzt?
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Taffertshofer:
Hi,
eben, ich hab auch über Nacht rechnen lassen. Welchen Kernel benutzen die OSDler denn jetzt?
Gruß Michael

---

So viel ich weiss ist das ein eigener Kernel, nachdem die mit
dem ACIS-Kernel nicht glücklich geworden sind.

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man,
ist schon recht interessant, was du berichtest. Ich habe leider in meinen mehr als 20 CAD-Jahren soviele gut "getürktes" gesehen, dass ich nur noch dem glaube, was ich selbst gemacht und getestet habe.
Dieses selbst auf Messen und glaubhaften Demos - so nach dem Motto - könnten Sie uns schon mal die Teile senden, an denen Sie die Demo haben wollen ..... Wehe dem, der böses dabei denkt.

Sorry, dass ich hier Wasser in den Wein kippe.
WennŽs stimmt bin ich mir aber fast 100% sicher, dass sich SWX falls notwendig sogar auf den Kopf stellen wird, um es zu erreichen.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jörg W:
Hallo Michael,
Wo treibst du dich den überall rum ?

---

Hier bei uns:
CoCreate-Forum: Vergleich OSDM-SWX
CoCreate-Forum: Trumpf mit SWX

Ich hatte noch nicht die Gelegenheit SWX, ProE, IV oder ein vergleichbares System auszuprobieren, aber ich verfolge diese Diskussionen sehr interessiert, weil hier und hier und auch firmenintern immer wieder die Frage auftaucht: "welches System soll ich nehmen, welches ist am Besten, sollen wir nochmal umschwenken ?"

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Franz Hiemstra:
Hallo cad_man,
ist schon recht interessant, was du berichtest. Ich habe leider in meinen mehr als 20 CAD-Jahren soviele gut "getürktes" gesehen, dass ich nur noch dem glaube, was ich selbst gemacht und getestet habe.
Dieses selbst auf Messen und glaubhaften Demos - so nach dem Motto - könnten Sie uns schon mal die Teile senden, an denen Sie die Demo haben wollen ..... Wehe dem, der böses dabei denkt.

Sorry, dass ich hier Wasser in den Wein kippe.
WennŽs stimmt bin ich mir aber fast 100% sicher, dass sich SWX falls notwendig sogar auf den Kopf stellen wird, um es zu erreichen.

Gruß Franz

---

Hallo Franz,
auch ich hab schon so viel getürktes gesehen (Demos, die wie ein
Programm abgelaufen sind, und mit Return wurde der nächste
aufgezeichnete Programmschritt durchgeführt - der Vorführende
hat pseudo-mäßig die Maus bewegt), dass ich sagen kann:
An dem Beispiel war nichts getürkt.
Von der Anzahl der Teile her hätte ich dort sogar geschätzt, dass
es wesentlich mehr als 10.000 Teile sind. Die Maschine war etwas
mehr als 30 m lang.
Das war eine Maschine, wie wir das ebenfalls von der Art her
machen. Bei uns können das auch schnell mal 50.000 Teile sein.
Bei dieser Demo war die Zeichnung überraschend schnell abgeleitet.
Ich habe mir da sogar noch ein Detailansicht einer Verschraubung mit
einer M8-Schraube erstellen lassen. Danach hab ich mir ein paar
Änderungen in der Baugruppe zeigen lassen (ich hab das vorgegeben)
und im Bereich der Verschraubung hab ich noch was dazu
modellieren lassen.
Danach ist die Zeichnung nochmals aktualisiert worden.
Geometrie ok, Detail ok, Bemassung ok!
Zeit: rund 30 Sekunden, und das mit einem Notebook.

Da ich ja das Programm in einer älteren Version sehr gut kenne,
hab schliesslich mal damit gearbeitet, bin ich mir sicher, dass
da nichts getürkt war.

Baugruppen in ähnlicher Größe schaff ich nicht in dieser Zeit zum
Ableiten. Da kann ich eher noch schnell einen Kaffee trinken gehen.

Jedoch: ich hab nicht die aktuellste Software (nur 2004).
Kann sein, dass SWX 2005 wesentlich schneller ist.

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man,
vielleicht gibt es mit SWX06 eine Überraschung ?

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach dem der Thread schon wieder hochgepoppt wurde, habe ich eine (finale) Bitte an die Admins : Könnt Ihr diesen Thread langsam aber sicher schließen. Der hat eigentlich nix mehr mit SWX zu tun sondern mehr mit der Diskussion, welcher ... länger ist.

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Günter,
ich finde es zu einfach mit dem Totmachargument "welcher ist länger" den Thread abzuwürgen, denn wenn ein anderes System tatsächlich Ableitungen (Zeichnungenn) in so kurzer Zeit schafft, dann ist das auf jeden Fall interesant. Bisher hab ich das nicht für möglich gehalten, aber wenn es eine andere Software kann, dann besteht ja die Aussicht, dass sich auch bei SWX noch was an der Performace tut.
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn das Zeichnungsableiten mit einer 4500 Teile BG (mit Schnitten und Ausbrüchen) im Realen leben genau so schnell geht, wie ich es gestern beim SWX2006 Launch Day bei DPS gesehen habe, dann müssen sich die anderen Systeme warm anziehen 
Aber wie gesagt: ich würde diese Tests erst mit einer eigenen Baugruppe machen! 

------------------
Viele Grüße aus dem Schwarzwald
gismo
Meine bescheidene Website Klamm? Was ist Klamm?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von GWS:
[B]Nach dem der Thread schon wieder hochgepoppt wurde, habe ich eine (finale) Bitte an die Admins : Könnt Ihr diesen Thread langsam aber sicher schließen. Der hat eigentlich nix mehr mit SWX zu tun sondern mehr mit der Diskussion, welcher ... länger ist.
/B]

---

Schon zu Beginn hat es geheissen:
Bitte jetzt keine "mein CAD ist besser Diskussion", sondern überlegt euch das nochmal mit SWX

Ich denke auch nicht, dass es in diese Richtung gegangen ist.

Es sind zumindest einige Ansatzpunkte gefallen, die uns wohl alle
auf dem Herzen liegen. Und einer davon ist die Geschwindigkeit
bei der Zeichnungsableitung von grossen Baugruppen.

Da freu ich mich schon auf 2006, wen ich die Info von gismo lese.

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Installationen.jpg

Hi zusammen 

Ich hab den Thread aufmerksam verfolgt und hab beschlossen jetzt auch mal meinen persöhnlichen Senf dazuzugeben.

Zuerst muss ich mal sagen, das ich es für ziemlich armselig halte, was CoCreate da macht. Wenn eine Firma vom Kaliber CoCreate es nötig hat, auf diese Weise Kunden zu gewinnen, ist das für mich eher ein Armutszeugnis.

Aber jetzt zu den Fakten. Wir standen vor etwa 2 Jahren auch vor der Entscheidung OSD oder SWX. Da wir 10 Jahre lang ME10 im Einsatz hatten, lag der OSD zwangsläufig im Blickfeld. Allein wegen unserer Altdaten. Daraufhin haben wir einen 6-wöchigen Benchmark zwischen OSD und SWX durchgezogen, der uns eine möglichst objektive Entscheidungshilfe bringen sollte.
Dazu haben wir uns zwei Testsysteme von Ascad (OSD-Reseller) und von SolidPro (SWX-Reseller) bereitstellen lassen. Um möglichst objektive Ergebnisse zu bekommen haben wir für den Benchmark dann zwei völlig
3D-kenntnisslose Konstrukteure ausgewählt, die jeweils erst eine Schulung und dann die selben Aufgabenstellungen bekamen.

Die Entscheidung fiel in unserem Fall klar auf SolidWorks.
Das Benchmarkergebnis wurde ausführlich dokumentiert.
Wen das genauer interessiert, dem kann ich das Dokument per Mail zukommen lassen.

Ich will auch an dieser Stelle mal eine Lanze für SolidWorks brechen. CoCreate hat jahrelang geschlafen, und versucht jetzt auf die "schräge" Tour Kunden zu gewinnen, anstatt mit Funktionalität zu überzeugen. Allein die Anzahl der Installationen (siehe Anhang...Stand 2003 laut Hersteller) spricht für sich. So viele User können sich nicht irren 

In diesem Sinne....

SolidWorks rocks 

Horst

------------------

"Zwischen Wollen und Tun liegt der Ozean!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von horschtle:

Ich will auch an dieser Stelle mal eine Lanze für SolidWorks brechen.

---

Für SWX brauchst Du keine Lanze brechen.
SWX ist spitze!

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@horschtle:

es kann aber  auch sein, dass SWX sich
sehr weit verbreitet hat weil der Vertrieb
ein sehr aggressiver geworden ist.

Vergleiche mit den PTC-Zuständen früher
sind durchaus gewollt...

Was aber nichts mit den qualitäten des
Programmes zu tun hat.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:

es kann aber  auch sein, dass SWX sich
sehr weit verbreitet hat weil der Vertrieb
ein sehr aggressiver geworden ist.

Vergleiche mit den PTC-Zuständen früher
sind durchaus gewollt...

Was aber nichts mit den qualitäten des
Programmes zu tun hat.

---

Nachdem ich mal davon ausgehe, dass die meisten Anwender
sich SWX gekauft haben, da sie das Gefühl haben, damit ihre
Konstruktionen machen zu können, denke ich nicht, dass der
aggressive Vertrieb dafür gesorgt hat, dass es schon so viele
SWX-Anwender gibt.
Da ist wohl eher das sehr gute Marketing für die Erfolge
verantwortlich und auch das gute Produkt.

Grüße vom cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
@horschtle:

es kann aber  auch sein, dass SWX sich
sehr weit verbreitet hat weil der Vertrieb
ein sehr aggressiver geworden ist.

Vergleiche mit den PTC-Zuständen früher
sind durchaus gewollt...

Was aber nichts mit den qualitäten des
Programmes zu tun hat.

Gruß

CadKD

---

Ich lese das in verschiedenen Foren immer wieder, daß der SWX-Vertrieb immer aggressiver wird. Hier meine Meinung dazu:

1. Wenn der Vertrieb früher nicht so aggressiv war, warum wurden dann in den ersten 5 Jahren eine 6-stellige Anzahl von Lizenzen verkauft, die durchaus mit den ersten 5 Jahren von AutoCAD vergleichbar waren?
1.1. und zwar ohne ein vorheriges Altsystem, das einfacher up- oder cross- oder wie auch immer gegradet werden konnte? Jede Lizenz ist auf der grünen Wiese entstanden mit den entspr. Datenbeständen aus Alt- oder Parallelsystemen.
2. Auf öffentlichen Hersteller-Webseiten, d.h. wo Interessenten wahrscheinlich als erstes herumstöbern, finde ich nur bei Marktbegleitern irgendwelche lustigen Vergleiche, ob nun das hier angesprochene von CoCreate, oder von AD, oder von PTC. Mich stört das selber nicht mehr.

Vielleicht ist SWX wirklich in Richtung "Standard in 3D" unterwegs oder ist für viele auch nur der beste Kompromiss!?
Vielleicht ist die Strategie von SWX und von Dassault wirklich extrem gut oder für viele nur die beste derzeit verfügbare!?
Vielleicht ist das Marketing nicht so schlecht, auch wenn Produkte wie dwgGateway auf den ersten Blick dem reinen SWX-Anwender sauer aufstossen müssen!?

Ich gebe trotzdem zu, daß der Vertrieb von SWX nicht einfacher und vielleicht sogar aggressiver geworden ist. Die Anforderungen/Ansprüche der Kunden wachsen, Standarddemo ist in den meisten Fällen out, es gibt mittlerweile mehr ähnliche CAD-Software und auch mehr Händler, ...
Am Ende entscheidet aber immer noch der Kunde über Erfolg/Verbreitung oder Misserfolg eines Produktes.

In diesem Sinne ciao und (jou) danke auch an die Anwendertruppe.

------------------
Johannes Anacker
Sales Support
SolidLine AG
SolidLine AG - Onlineshop

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gismo:
Wenn das Zeichnungsableiten mit einer 4500 Teile BG (mit Schnitten und Ausbrüchen) im Realen leben genau so schnell geht, wie ich es gestern beim SWX2006 Launch Day bei DPS gesehen habe, dann müssen sich die anderen Systeme warm anziehen  
Aber wie gesagt: ich würde diese Tests erst mit einer eigenen Baugruppe machen! 

---

Hallo,
ich glaube nicht mehr daran, daß im Zeichnungsbereich von SWX irgendetwas Revolutionäres passiert, weder für SWX2006 noch später.
Vielmehr bin ich dankbar über diese Diskussion. Sehe ich doch hier, daß für Euch auch die Zeichnungserstellung ein Sorgenkind ist, und daß es wohl doch Softwareentwickler auf diesem Globus gibt, die das auch raffen.
Ich für meinen Teil werde mir die Sache mit OSD genau ansehen.
Viele Grüße und frohes Schaffen
Thomas
PS: Und noch was: Immer, wenn jemand meint, ein Produkt oder was auch immer sei gut, weil sich so viele Benutzer nicht irren können, das fällt mit das alte PC-Spiel mit den Lemmingen ein ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thomas5

Wir reden hier ja nicht über irgendein Popelprogramm für 3.50 €, das im Moment gerade mal einen gewissen Beliebtheitsgrad genießt, sondern von einer komplexen CAD-Software die sich bei dem Anschaffungspreis wohl keiner blindlings kauft. Sondern wenn jemand kauft, dann auf Grund der Funktionalität die das System für seinen Anwendungsfall bietet. Deswegen find ich den Vergleich mit den Lemmingen ziemlich weit hergeholt...

Peace 

Horst

------------------

"Zwischen Wollen und Tun liegt der Ozean!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP