---

Hallo Leute

Ich weiß ein seltsames Thema aber trotzdem für mich ein ernster
Hintergrund.

Unser Unternehmen setzt ProE seit Version 2001 ein derzeit arbeiten
wir mit WF2 und SUT von Techsoft. (welche vorrige Woche abgeschaltet werden mussten... (warum auch immer)

Nun ist geplant eine Umstellung auf Inventor durchzuführen was IMHO
eine absolute Fehlentscheidung ist ich steig auch nicht von Mercedes auf Trabi um....

Als bisher zuständiger Admin liegt es nun an mir Argumente gegen Inventor zu finden leider kenne ich Inventor nur dem Namen nach da
ich eigentlich ProE ler bin habt ihr ein paar Tipps für mich?

Zur Info unser Unternehmen ist im Anlagenbau tätig das meiste was wir an Teilen haben sind gekantete Bleche Schweißbaugruppen und teilweise hydraulische Funktionsbaugruppen..

Hoffe ihr könnt mir helfen unser ProE zu retten!!!!

Danke

------------------
mfG.
Stephan Papst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wäre euer Altdatenbestand, der nach der Umstellung so gut wie wertlos ist, nicht das beste Argument? Oder sollen beide System parallel eingesetzt werden?

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anlagenbau ist das wirklich eine totale Fehlentscheidung. Aber vielleicht muss eure Firma die Erfahrung machen.

Argumente wären Schulungskosten, da ihr ja ProE schon könnt, Einarbeitungkosten, erhöhte Projektkosten, weil das ja 6 Monate bis 1 Jahr dauert, bis das wieder rund läuft.

Große Baugruppen mit vielen Komponenten. Ruf doch mal bei einem Reseller von ProE an, ob Dir ein Demomann nicht Tipps geben kann, oder vielleicht kannst Du hier im Forum einen oder eine von den Moderatoren überreden, dass die Dir gezielt Argumente liefern. Sind ja von Denc, Inneo usw. Leute hier. Normalerweise, machen das ProE-Verkäufer zwar nicht, dass sie sich auf das Niveau der Konkurrenz herunterlassen und die anderen schlecht machen. Aber vielleicht gibts ja mal eine Ausnahme.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Thema hatte wir hier aber schon öfters.
Die Entscheidungen werden leider meistens von denen gefällt, die sie später nicht ausbaden müssen. Dazu diese passende Bemerkung: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/014344.shtml#000018

Die Argumente dagegen:

Schulungskosten
-Einarbeitungszeit je Mitarbeiter von ca. 1 Jahr und zusätzliche Consultingkosten
-Datenbestand konvertieren oder (eventuell extern) umarbeiten(Kosten)

Für den ein oder anderen Anwender ist so ein Umstieg vielleicht sogar ein Kündigungsgrund.

Bei einem solchen Umstieg ("...Umstellung auf Inventor..." ): Kosten für den Psychiater nicht vergessen

Gruß

------------------
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stephan,

muß meinen Vorredner recht geben, das Argument daß euer Altdatenbestand seinen Wert verliert und ihr natürlich eine gewisse Einarbeitszeit benötigt ist auch klar. Die Einarbeitszeit ist aber nicht so hoch wie bei ProE. Und wegen diesen beiden Gründen würde ich mir einen Umstieg auch schwer überlegen.

Jedoch kann ich nur Empfehlen den Inventor mal auf Herz und Nieren zu testen was eure Belange angeht. Ich bin mir sicher du wirst überrascht sein. Denn meiner Meinung nach ist er sogar sehr gut geeignet für den Anlagenbau.

Wenn ihr aber schon beim testen seid würde ich mir vielleicht auch gleich noch SolidWorks ansehen.

Gruß

Stefan

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier mal von PTC selbst zu diesem Thema ein Link
http://www.infocadgroup.com/brochures/Article_Competitive_PTC_Wildfire_Top10reasons_Inventor.pdf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist vielleicht etwas unqualifiziert, aber im Endeffekt auch mit großem Wahrheitsgehalt.

Warum setzt ein Daimler, BMW, Porsche und wie Sie alle heißen kein Solidworks oder Inventor usw. ein? Weil man irgendwo an die Grenzen der Leistungsfähigkeit stößt. Komplexe Aufgaben nicht damit zu bewältigen sind.

Deshalb die Frage, wieso gebe ich das Geld für einen Inventor, Solidworks aus, mit dem Risiko, dass ich meine Aufgaben nicht bewältigen kann, wenn ich für eine Investion in etwa gleicher Höhe eine Software bekomme, die nachweislich komplexe Aufgaben lösen kann.
Das ist meiner Meinung nach so, wie wenn ich einen einäugigen in einen Formel 1 Wagen setze und hoffe, dass er Weltmeister wird. Das kann klappen.

Ich denke, der Verantwortliche, der das entscheidet, ist einfach fehl am Platz. Da ist die Fehlentscheidung schon vorprogrammiert. Sicher behauptet jeder der Verkäufer, dass er alles kann, aber für den ist es mit dem Verkauf auch meist erledigt. Und das böse Erwachen kommt dann hinterher.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja warum soll denn überhaupt umgestiegen werden, vielleicht kann man ja genau anders herum vorgehen.
Deren Argumente zerpflücken und wiederlegen oder Herausstellen, dass es eigentlich keine gewichtigen Gründe für den Umstieg gibt.

Edit: wenn das SWX-Forum oder Inventorforum unsere Beiträge liest, werden die auch nur mit dem Kopf schütteln.
Wieviele Leute arbeiten denn eigentlich mit SWX oder Inventor? Also ich halt mich da lieber raus.

Setzt nicht die Automobilbranche mehr auf Catia?

[Diese Nachricht wurde von pacer_one am 12. Dez. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,
also ich arbeite mit SWX, DIVA und PROE, früher auch mit CATIA V5.
Aber ich gebe Dir Recht, ohne Gründe, warum umgestellt werden soll, Kosten oder wass weiss ich, kann man (ich) eigentlich keine Gründe liefern ausser den bereits erwähnten.
Ausserdem wäre es mittels Beispiele der zu erledigenden Arbeiten besser zu beurteilen, inwiefern SWX oder Inventor überhaupt nutzbar sind.
Ich habe früher auch nur PROE  gehabt, aber mittlerweile finde ich Inventor und SWX je nach Anwendungsfall sogar besser.

Udo

------------------

mfG

WEUD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat von WEUD: "...also ich arbeite mit SWX, DIVA und PROE, früher auch mit CATIA V5.  ...." toll, so viele Systeme   
ganz, ganz toll.

... mal im Ernst: Wenn es unbedingt sein muß nehmt euch mal ein reales Projekt und geht die Sache mit Inventor mal an, bis zum Ende. Gründe wie " ..ich arbeite aber lieber mit.. " oder " ..ich finde das irgendwie besser.. " ziehen nicht besonders. Nach meinen Erfahrungen geht es nur über die Kostenschiene. Vielleicht kommt ihr ja auch am Ende tatsächlich zu dem Ergebnis daß Inventor besser für Euch geeignet ist, aber in den Fällen in denen ich an einer solchen Diskussion teilhaben durfte kam am Ende nichts dabei heraus als vertane Zeit.

Meine Meinung :Inventor statt Pro/E: Firlefanz. Tut einfach eure Arbeit anstatt sich mit solch einem Kram zu beschäftigen. Drück dem Verantwortlichen mal eine Maus in die Hand und lass ihn Zeichnungen klopfen. Da kommt mehr bei heraus.

Gruß

------------------
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat von WEUD: "...also ich arbeite mit SWX, DIVA und PROE, früher auch mit CATIA V5.  ...." toll, so viele Systeme 
ganz, ganz toll.
Tja, konnte ich mir leider nicht aussuchen, entweder Weiterbildung nutzen oder nicht. Da habe ich mich für die Weiterbildung entschieden, und ob Du es glaubst oder nicht, es macht Spass mit unterschiedlichen Systemen zu arbeiten. Man wird flexibel wie ein Gummiband  . Dass es sich mittlerweile auch finanziell bemerkbar macht, brauch ich wohl kaum zu erwähnen.

Drück dem Verantwortlichen mal eine Maus in die Hand und lass ihn Zeichnungen klopfen.

Dass wird wohl kaum funktionieren, wenn es Praktiker (Konstrukteure) wären, würde dieser Vorschlag (Umstellung) wohl kaum ernsthaft in Betracht gezogen, oder?

Udo

------------------

mfG

WEUD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:
... toll, so viele Systeme ...

---

?? Du arbeitest doch selbst nicht nur mit Pro/E ??

------------------
-beam me up scotty-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...aber eine Meinung dazu habe ich schon (Ich sehe schon das Leuchten in den Augen der Konstruktionsleiter wenn die den Thread hier lesen).

@WEUD: ist nichts gegen Dich. Du machst sicher einen guten Job, so wie die meisten hier und kannst ja auch nicht anders. Ich habe nur Vorbehalte gegen diesen "Multi-CAD-Kulti Wahn". Ist aber nicht Thema in diesem Thread.

Ich denke der Link von COMPUTERSPACE hat hier noch am meisten geholfen: Ü´s4u.

Gruß

------------------
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ich steig auch nicht von Mercedes auf Trabi um....

leider kenne ich Inventor nur dem Namen nach

[/B]

---

?? Meinst nich es ist etwas voreilig etwas als absolut sinnlos und schlecht zu deklarieren und du "kennst gerade mal den Namen??"
Du solltest dich nicht komplett auf die Meinung versteifen, sondern paar Tage probieren!!
Ich persönlich habe lange Zeit im IV gearbeitet und muß sagen dass die Ganze Bauteil- und Baugruppenbehandlung für mich logischer und zum konstruieren zeitsparender gehändelt ist.
Zum Blechmodus- den du ja scheinbar oft brauchen wirst kann ich nur sagen dass das fetzt.- als ich in meine neue Firma gekommen bin und habe ich noch einige Tage mit IV gearbeitet- der Rest mit PROE- und wie es so is habe ich mich auch quer gestellt- und es kam zum Zeittest. Ein ProE-ler hat ein Blech gebogen und ich eines- Ich hab die Zeichnung rausgehauen da hat er noch geknittert..

Mittlerweile habe ich meinen Frieden mit ProE geschlossen-man kommt zum Ziel, aber deutlich langsamer- der Chef zahlt ja die Zeit- (noch!!!)
Die Demo hat ihn schon zum Überlegen angeregt- zumal Partnerfirmen auch auf Solid und IV umgestiegen sind- Begründung: 50% Zeitersparnis..

Bin mir sicher es hagelt wieder böse Worte- soll aber keine Wertung sein- Erfahrungsbericht..
Ciao

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nnun muss ich doch noch meinen Senf dazu geben:

Zitat:

---

Original erstellt von kaifreeman:
Nun ist geplant eine Umstellung auf Inventor durchzuführen was IMHO
eine absolute Fehlentscheidung ist
[...]
Als bisher zuständiger Admin liegt es nun an mir Argumente gegen Inventor zu finden leider kenne ich Inventor nur dem Namen nach da ich eigentlich ProE ler bin

---

"... ist geplant ..."??
Dann habt Ihr bestimmt etliche Demos und einen ordentlichen Benchmark aller beteiligten Systeme mit allen betroffenen Abteilungen hinter Euch, oder?
Dann sollte es auch an Argumenten für und wider nicht fehlen.

So eine weitreichende Entscheidung "aus dem hohlen Bauch raus" zu treffen ist - meiner Meinung nach - absolut lebensmüde!
Ihr wärt nun wirklich nicht nicht die erste Firma, die sich durch schnellen unüberlegten Wechsel gefolgt von langjährigem Zurückrudern selbst den Boden unter den Füßen wegziehen!

Passt bitte auf was Ihr tut und lasst Euch Zeit dabei!

------------------
Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:
[
Ich denke der Link von COMPUTERSPACE hat hier noch am meisten geholfen: Ü´s4u.

[/B]

---

klar- sehr objektiv- von PTC... ???

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Mittlerweile habe ich meinen Frieden mit ProE geschlossen-man kommt zum Ziel, aber deutlich langsamer- der Chef zahlt ja die Zeit- (noch!!!)
Die Demo hat ihn schon zum Überlegen angeregt- zumal Partnerfirmen auch auf Solid und IV umgestiegen sind- Begründung: 50% Zeitersparnis..

Bin mir sicher es hagelt wieder böse Worte- soll aber keine Wertung sein- Erfahrungsbericht..

---

Solche Vergleiche hinken immer. Weil folgende Parameter nicht beachtet werden. Waren die beiden entsprechend geschult, wie groß ist die Erfahrung usw. Ich beobachte immer wieder, das bei den Kosten der Schulung gespart wird, aber von den Leuten Höchstleistung verlangt wird. Die wursteln sich dann irgendwie durch und versuchen in ProE oder wo auch immer was abzubilden, was sie aus einem anderen Programm kennen aber in ProE der falsche Weg ist.

Deshalb Kirschbaum die frage an Dich, hattest Du eine ProE-Schulung, natürlich auch im Blechmodul oder nicht? Hat Dein Kollege die Schulung ja oder nein. Wenn Du beide Fragen mit Nein beantwortest, ist Dein Erfahrungsbericht nicht relevant.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Kirschbaum:
Ich bin voll und ganz deiner Meinung!!! Ich habe ja vorher auch mit Inventor gearbeitet und kann deshalb auch die Systeme gut vergleichen.

@arrossbach:
Dieser Vergleich den PTC da zwischen ProE und Inventor macht ist meiner Meinung nach nur sehr wenig bis gar nicht Aussagekräftig, da ja natürlich PTC ihr System verkaufen wollen. Wenn du bei Autodesk nachsiehst wäre es gut möglich daß du den selben Verfgleich findest der jedoch dann für Inventor spricht. Deshalb sollte jeder selber testen. Keiner kauft die Katze im Sack.

Gruß

Stefan

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaifreeman:
Hoffe ihr könnt mir helfen unser ProE zu retten!!!!

---

Das beste Argument ist nicht der Punkt, auf WELCHES System ihr umstellen sollt, sondern DASS Ihr umstellen sollt.

Rechne Deinen leitenden Herren vor, wie viele Daten ihr bereits in Pro/E erstellt habt, die dann nach einer entsprechenden Umstellung nicht mehr nutzbar, allenfalls einsehbar sind. Rechne ihnen vor, wie viele Mannjahre es erfordern würde, diese Altdaten im zukünftigen System neu zu erstellen. Spätestens wenn diese Kostenschätzungen einmal sauber durchkalkuliert auf dem Tisch liegen, sollten die Herren ins grübeln kommen. Wenn nicht: Legt Euch schlafen, liebe Geschäftsführer, während Du Dir eine bessere Firma suchst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:
Deshalb Kirschbaum die frage an Dich, hattest Du eine ProE-Schulung, natürlich auch im Blechmodul oder nicht? Hat Dein Kollege die Schulung ja oder nein. Wenn Du beide Fragen mit Nein beantwortest, ist Dein Erfahrungsbericht nicht relevant.

---

Die Frage beantwortet wohl dieser Beitrag

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich liebe diese Themen 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:

Deshalb Kirschbaum die frage an Dich, hattest Du eine ProE-Schulung, natürlich auch im Blechmodul oder nicht? Hat Dein Kollege die Schulung ja oder nein. Wenn Du beide Fragen mit Nein beantwortest, ist Dein Erfahrungsbericht nicht relevant.

---

Da geb ich dir völlig Recht- Vergleiche hinken meist- aber in dem Fall muß ich sagen- weder er noch ich hatten auch nur Ansatzweise eine Schulung im jeweiligen Programm  - von daher Chancengleichheit.

@ U_Suess - Richtig- leider hatte ich bisher immernoch keine.. Was willst machen- für mich an der falschen Stelle gespart- ich versuche über Probieren- und eurer Forenhilfe die Unwissenheit zu umsegeln. Meiner Meinung nach kommen da umständliche Lösungswege zustande die sich dann auch noch einprägen!!- ich kann auch nur nerver- entscheiden und zahlen tun dann genau die die auch das CAD-System zahlen- also die es meist ni betrifft u keine Ahnung haben..

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Kirschbaum80:
  Begründung: 50% Zeitersparnis..

---

und ich liebe diese tollen Fakten. Solche Zahlen sind ja wohl noch nicht mal heiße Luft: Firlefanz ! Den Ursprung der Zahl würde ich gerne sehen.

Zitat:

---

@Kirschbaum:
Ich bin voll und ganz deiner Meinung!!! Ich habe ja vorher auch mit Inventor gearbeitet [/b]

---

ja genau und was ist mit denen die "vorher" mit Pro/E gearbeitet haben ? Selbst die hochbezahlten Superuser die mit allen Systemen gleichzeitig erstklassig und superschnell arbeiten haben bestimmt eine Präferenz.

und: ja, natürlich ist PTC nicht objektiv. Oh, Mann. Wer ist schon objektiv ?

Nochmal: Es geht nur über die Kostenschiene
und ebenfalls nochmal: Em Ende kommt bei der Ganzen Sache einfach garnichts raus (außer daß jeder mal gesagt hat womit er denn so am liebsten arbeitet).

Gruß
-Axel-

[Diese Nachricht wurde von arossbach am 13. Dez. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kirschbaum, da bist Du leider nicht der einzige. Man kann leider nur schlecht beurteilen, was eine Schulung effektiv an Kosten spart der Firma.

Als Dienstleister komme ich ja in viele Firmen und beobachte das immer wieder. Schulungskosten sind zu teuer, aber wenn z. B. eine Firma durch probieren 3 Wochen an einer komplexen Aufgabe sitzt, die sie normal in 3 Tagen lösen kann, das sieht kein Chef. Die Zeitangaben beruhen auf wahren Gegebenheiten.

Aber zurück zum Thema. Man muss seinen Vorgesetzten mit seinen Waffen schlagen. Wie z. B. JPietsch schon sage. Einfach vorrechnen was eine Einführung eines Anderenen CAD-System kosten würde. Das gut vorbereitet und überzeugende.

kaifreeman, Du musst Dich auch mit Inventor ausseinandersetzen. Weil es einfach schlecht aussieht, wenn Du Argumente bringst, die der Inventor Vertriebler einfach vom Tisch wischt. Am besten stellt man dem ProE-Vertriebler und dem Inventor-Vertriebler die gleiche Aufgabe, möglichst komplex, wo man weiß das Inventor aussteigt. Ich denke im Anlagenbau ist das möglich. Dann hat man neben den Kosten auch ein sachliches Argument.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:
und ich liebe diese tollen Fakten. Solche Zahlen sind ja wohl noch nicht mal heiße Luft: Firlefanz ! Den Ursprung der Zahl würde ich gerne sehen.

---

wie gesagt Erfahrungen- in der Regel weißt du wie lange an nem Teil fummelst bis auf Papier is- wenn es denn nun mal schneller geht..- und da hast dein bestes und aussagefähigstes Argumen für die Kosten- weniger Entwicklungszeit- schneller beim Kunden- schneller Geld aufm Konto..

Zitat:

---

und: ja, natürlich ist PTC nicht objektiv. Oh, Mann. Wer ist schon objektiv ?

..
und ebenfalls nochmal: Em Ende kommt bei der Ganzen Sache einfach garnichts raus (außer daß jeder mal gesagt hat womit er denn so am liebsten arbeitet).

[/i]

---

100% Zustimmung

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wow erstmal danke für die vielen Antworten!

Nun gut die Kostenschiene das stimmt ich hab den Vergleich auch schon
vorgelegt hat leider nix gebracht da unser Chef der Meinung ist (er ist übrigens kein Maschinenbauer oder Techniker überhaupt) das mehr als die hälfte aller ProE Zeichnungen fürn A. sind weil er es nicht akzeptieren kann das wenn er die Teile aufmachen will eine ProE Installation benötigt die richtig Konfiguriert ist. Die Methode mit Viewer und Co wollte er nicht gelten lassen sprich die Umstellungskosten da bin ich mal abgeschmettert worden. soviel zu diesem Thema

Leider möchte er nicht den Reseller von ProE kommen lassen da er da so nen voll klassen Typen hat der eine Firma hat und welcher mal bei PTC gearbeitet hat (denke mal als Reinigungsfachkraft weil IMHO seine Argumente einfach für nix waren) und jetzt als Verkäufer für Autodesk auftritt und für sich auf die Fahnen heftet beide Systeme aus dem FF zu beherrschen leider glaubt ihm das unser lieber Chef....

Nun was wir wirklich geholfen hat sind diese 10 Gründe Danke für den Link zu dem Dokument. Ich werde mir die anschauen mal aufbereiten und dann nochmal den Versuch über Kostenschiene, Vernunft, Aufwand, Zeit, Unwillen und co. mit ihm darüber zu sprechen sollte das nicht klappen
wer braucht nen Maschinenbau Fertigunstechniker Konstrukteur? *gg*

Ne ernsthaft unser Team hat keinen Bock auf Inventor ich bin ein AutoCAD ProE Catia Zeichner der Rest von uns sind AutoCADler und ProEler ich werde auch sicher nicht die Schulung anstreben weil für mich das das gleiche ist wie wenn ich ne Schulung in der Reparatur eines Trabis bekomme aber in ner Mercedes Werkstatt arbeite....

Danke euch nochmal!

------------------
mfG.
Stephan Papst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann ich gar nicht glauben, dass es einen Chef gibt, der so drauf ist.
ein neues System einzuführen ohne Not, dass weder die Kunden noch die Konstrukteure wollen...??
Wer ist bitte so blauäugig? Zumal es sich hierbei wohl um einen Firmenchef handelt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaifreeman:

Ne ernsthaft unser Team hat keinen Bock auf Inventor ich bin ein AutoCAD ProE Catia Zeichner der Rest von uns sind AutoCADler und ProEler ich werde auch sicher nicht die Schulung anstreben weil für mich das das gleiche ist wie wenn ich ne Schulung in der Reparatur eines Trabis bekomme aber in ner Mercedes Werkstatt arbeite....

---

Aber bitte nicht anfangen zu heulen...

@ COMPUTERSPACE:
Meinst du nicht, dass eine PDF aus dem Jahre 2003 ein wenig hinkt?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
Kann ich gar nicht glauben, dass es einen Chef gibt, der so drauf ist.
ein neues System einzuführen ohne Not, dass weder die Kunden noch die Konstrukteure wollen...??

---

Nein, wirklich, so was kann es doch überhaupt nicht geben.

SAP führt ja auch keine einzige Firma ein...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man sich schon von den Vertriebsstrategien von PTC beeinflussen lässt dann sollen sich die die es interessiert folgende Filmchen ansehen.
http://www.autodesk.de/adsk/servlet/index?siteID=403786&id=9211791

"Bekommt man einen Eindruck was Inventor so alles kann" Was viele ProE´ler immer nicht glauben wollen.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:
... Ich habe nur Vorbehalte gegen diesen "Multi-CAD-Kulti Wahn". Ist aber nicht Thema in diesem Thread. ...

---

Trotzdem eine kleine bescheidene Meinung dazu:
Ich hatte auch große Vorbehalte, ein zweites System anzuschaffen und habe es trotzdem getan, aus eigener Kasse und ohne jede Not, das zu tun. Mittlerweile habe ich je nach Projektlage beide Systeme hochgefahren und wechsele auch ständig hin und her, mitten in der Arbeit - wenn es denn Sinn macht - und kann nur sagen, dass das absolut richtig war.
Das einzige, was ab und zu passiert, ist, dass die Maus halt mal anders funktioniert, als man erwartet hätte, wenn man sich nicht genug konzentriert. Und ich vermisse ganz schmerzlich meine Mapkeys 
Das gilt natürlich nur für Systeme, die in ihren Grundlagen untereinander kompatibel sind. Parametrische Konstruktion bleibt parametrische Konstruktion, egal ob mit oder ohne Bool'sche Operationen, egal, wie die Knöpfe heißen und aussehen.
Wenn man allerdings die wechselt von Parametrik in tote Konstruktion oder reine Flächenkonstruktion oder was auch immer, dann dürfte die Umstellung wesentlich schwerer sein. Trotzdem sind wir ja auch in der Lage, abwechselnd Fahrrad, Motorrad, Auto und was sonst noch zu fahren, darüber diskutiert niemand.

Und nun der Bogen zu der eigentlichen Frage:
Man muss sich in dieser Situation immer von alten lieb gewordenen Gewohnheiten trennen. Aber zunächst muss man ergründen, warum die Änderung ansteht. Da gibt es die Möglichkeit, den Entscheider zu fragen ... und sich selbst eine Entscheidungsgrundlage zu erarbeiten (egal, ob man in der Position ist, die Entscheidung dann auch zu treffen). Letzteres ist mit einem Benchmark möglich, also lasst die Jungs doch einfach anrollen und die Vorteile des Systems darlegen, Projektsituation gegen die Stoppuhr im Vergleich zur eigenen Arbeit, gleiche Aufgabe, ebenfalls gegen die Stoppuhr. Zu Inventor selbst kann ich nichts sagen, ich weiß gerade mal, dass es ein CAD-System sein soll ...

Und dann sind da noch so ungeliebte Fragen wie : was kostet eine Arbeitskraft, die Pro/E kann im Vergleich zu Inventor, sind freie Arbeitskräfte oder Leiharbeiter verfügbar, wie leicht oder schwer lassen die sich eingliedern, kann man die Arbeit in Billiglohnländer ausgliedern etc - alles Argumente, die für eine Entscheidung nicht gänzlich unwesentlich sind. Auf diesem Weg kommt man dann irgendwann zum Verständnis oder Unverständnis und zu Schlussfolgerungen, was die eigene Position betrifft ...

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Orginal erstellt von steffl:
http://www.autodesk.de/adsk/servlet/index?siteID=403786&id=9211791
"Bekommt man einen Eindruck was Inventor so alles kann" Was viele ProE´ler immer nicht glauben wollen.

---

Es geht hier nicht um glauben oder nicht glauben.
Es geht darum, das ein Wechsel des CAD Systems wesentlich mehr Probleme mit sich bringt, als die Leute, die die Wechselentscheidung treffen, überschauen können. Aus diesem Grund hat sich kaifreeman an das Forum gewandt, um Argumente für ProE zu finden.
Hier will keiner Stimmung gegen den Inventor machen. Bei dem Umstieg Inventor auf ProE wäre die Sachlage exakt die gleiche.
Ich sehe keinen Sinn darin hier Links zu posten, die die Vorzüge des Inventors hervorheben.
Das hilft nicht dem Fragensteller, sonder schührt nur die Diskussion ProE besser/schlechter als Inventor.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nobody333:
[QUOTE]

.. sonder schührt nur die Diskussion ProE besser/schlechter als Inventor.

---

So isses- und die unendliche Geschichte(n) werden nie enden..

------------------
man muß wissen wie weit man zu weit gehen kann..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich durfte Inventor auch ein paar Monate genießen.
Ach was bin ich froh, dass ich wieder zu ProE zurückkehren darf (hätt ich nie gedacht).
Wenn's noch länger gedauert hätte, hätt ich Inventor rausgeschmissen.
Wen's interessiert, dem kann ich ein paar Stichworte per mail senden.

------------------
Gruß aus dem Süden

---

Zitat:"...Bekommt man einen Eindruck was Inventor so alles kann..."

ganz, ganz toll

...wird wohl doch ein Glaubenskrieg, die holen schon Verstärkung:
hi deepspeed !
Willkommen im Pro/E-Forum.

------------------
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also jetzt schlagt Euch mal nicht gleich die Köppe ein, schließlich sind wir hier alles erwachsene und hoffentlich zivilisierte Menschen.

Warum habt Ihr das nicht auf der EuroMold auf dem CAD.de-User-Treffen in Frankfurt diskutiert? Da hättet Ihr Euch alle an einen Tisch setzen können und bei en paar Glas Bier die Sache aushandeln können.

Hier jetzt eine Grundsatzdiskusion über die Vorzüge des einen oder anderen Programms zu führen entspricht doch nicht dem Sinn dieses Forums. Schließlich wollte der Fragesteller lediglich ein paar schlüssige Argumente für den Erhalt seines Systems haben. Schließlich haben er und seine Kollegen sich da ganz gut drauf eingearbeitet und kommen gut damit zurecht. Der Hinweis "Never change a running system" trifft die Sache schon recht gut. Hier steht nun mal ganz klar die Frage nach den zu erwartenden Kosten und insbesondere auch zu den zeitlichen Verzögerungen im Entwicklungsprozess bei einer Umstellung im Raum. Das könnte dazu führen, das Kunden verloren gehen, weil andere Firmen, die gerade nicht umstellen, schneller sind. Das gebe ich mal zu bedenken.

Mir liegt es also absolut fern, Inventor oder ProE schlecht zu reden. Beide Programme haben Ihre Vorzüge. Das sollte jeder hier einmal beherzigen. Also nun vertragt euch wieder - bald ist Weihnachten und da haben wir uns alle wieder lieb.

------------------
Grüße aus OWL
  Thomas 
ProE macht Spaß - viel ProE macht viel Spaß !  (Zitat, frei nach meinem ProE-Beibringer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke 
Du ich bin weder für noch gegen irgendein System.
Bin nur jemand, der gerne mal über den Tellerrand hinaus sieht.
Habe schon mit einigen CAD-Systeme gearbeitet, leider ist ProE noch nicht unter die Finger gekommen, würde mich aber schon reizen 
Ich denke grad, durch die Erfahrung seit 1988, gibt es einige Features, die sehr hilfreich seien könnten.
Andererseits kann man bei Programmen, die so lange in der Entwicklung stecken, viel vermurcksen in der Programmierung.
Da hat ein "junges" System Vorteile, weil sie oft sauberer programmiert werden können. Ob sie das immer sind, sei dahingestellt.

Also, ich werde hier keine Kommentare für oder gegen irgendein Programm abgeben...
Höre euch nur gespannt zu und mache ab und zu einen dummen Spruch 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peddersen:
Hallo,

ich durfte Inventor auch ein paar Monate [i]genießen.
Ach was bin ich froh, dass ich wieder zu ProE zurückkehren darf (hätt ich nie gedacht).
Wenn's noch länger gedauert hätte, hätt ich Inventor rausgeschmissen.
Wen's interessiert, dem kann ich ein paar Stichworte per mail senden.

[/i]

---

Hallo Peddersen 

Freut mich, Dich hier wieder zu sehen (lesen). Wir haben Dich schon vermisst. Und schön, das wir jetzt hoffentlich wieder öfters was von Dir lesen können.

------------------
Grüße aus OWL
  Thomas 
ProE macht Spaß - viel ProE macht viel Spaß !  (Zitat, frei nach meinem ProE-Beibringer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:

...wird wohl doch ein Glaubenskrieg

---

Nein, eben nicht! Noch einmal für alle zum Mitschreiben und Inhalieren: Nicht die Richtung des Systemwechsels ist in Frage zu stellen, sondern der Systemwechsel als solches! Wenn der OP in einer Konstruktion mit vielen Jahren Inventor-Erfahrung säße und nun auf einmal ohne Not zu Pro/E wechseln sollte, wären die Argumente die gleichen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nach meinem Gefühl hängt die Mehrheit hier zu sehr am alten Zopf. So würden wir noch mit der Steinaxt durch den Urwald laufen ...
Man beachte aber, dass Änderungen auch Sinn machen müssen, nicht Ändern und des Änderns Willen.

Und wer kennt nicht den 2. Hauptsatz der Konstruktionslehre:
Das einzig Beständige sind die Änderungen.

Und das war definitiv keine Lanze, die ich für Inventor gebrochen habe ...

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mir gerade eben, die alten Probleme von "kaifreeman" angeschaut.

Scheinbar ist da auch eine Autocad-Infrastruktur vorhanden
Warum wurde dann eigentlich Pro/E eingeführt ?
Gelten diese Argumente nicht mehr?

Scheinbar wird eine optimale Lösung für BlechKonstruktion bis zur Fertigung benötigt
Funktioniert bei uns optimal für Prototyp-Fertigung mit NC/Sheetmetal !!!
Sheetmetal wird erst in WF 3 ein bischen aufpoliert

Nur als Abrundung und Ergänzung der Argumente

------------------
Servus
Alois      Keine Mouseover-Werbung zwischen den Zeilen!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist doch schön das es so Programme wie Solidworks und Inventor gibt. Die führen dazu, dass so PTC und Dassault sich auch Gedanken machen ihre Systeme benutzerfreundlich zu machen.

Damit das funktioniert muss man ja auch Leute haben, die die Low-Cost Programme kaufen.

Auch muss man davon ausgehen, dass CAD-Programme eine gewisse Grundfunktionalität für die marktüblichen Preise haben.

Es gibt auch Anwendungsbereiche, wo die genannten Programme nie an die Leistungsgrenze stoßen.

Aber wenn anspruchsvolle Aufgaben habe, wäre es in meinen Augen Harakiri, das Risiko einzugehen. Eine Riesensumme zu investieren um nach 1-2 Jahren eine Bauchlandung zu machen ist doch kaufmännischer Nonsens. Da greife ich doch auf bewährte Systeme zurück, wo ich weiß, die lassen mich nie im Stich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was für eine Diskussion,

wahrscheinlich sind die Prioritäten verrutscht. In Chef's Firma entscheidet der Chef, und niemand anders.

War übrigens schon immer so:

Es ist dem Untertanen untersagt, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen. [Kurfürst Friedrich Wilhelm von Brandenburg]

Und mit Inventor kann man auch gut arbeiten.

------------------
Springer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Orginal erstellt von sharpe1:
In Chef's Firma entscheidet der Chef, und niemand anders.

---

Das der seinen Karl Otto zum Schluss druntersetzt, will ihm ja keiner streitig machen.
Aber bei Werkzeugen, die täglich genutzt werden, sollte man schon zum Wohle derer entscheiden, die damit arbeiten müssen. Vor allem dann, wenn diese Leute auf versteckte Kosten und Probleme hinweisen, die Chef in seiner Allherrlichkeit nicht sieht.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Orginal erstellt von sharpe1:
In Chef's Firma entscheidet der Chef, und niemand anders.

---

So ist es und so soll es auch bleiben, was aus VEB's wird, hat die Geschichte gezeigt.

Zitat:

---

Original erstellt von Nobody333:
... Aber bei Werkzeugen, die täglich genutzt werden, sollte man schon zum Wohle derer entscheiden, die damit arbeiten müssen. Vor allem dann, wenn diese Leute auf versteckte Kosten und Probleme hinweisen, die Chef in seiner Allherrlichkeit nicht sieht.

---

Ist wie beim Wahlessen, Du isst, oder Du lässt den Teller stehen, die Entscheidung trägst Du ganz alleine.

Die Diskussion zeigt aber eindeutig mangelnde Kompetenz, um dem Chef bei der Entscheidung helfen zu können. Es geht im Geschäftsleben eben nur sehr selten darum, ob der Bleistift blau oder grün ist. Und niemand hat hier bisher gesagt, warum die Änderung ansteht, also kann auch niemand etwas zur Entscheidungsfindung beitragen.

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nobody333:
...sollte man schon zum Wohle derer entscheiden, die damit arbeiten müssen...

---

Wenn ich da an die damals von mir eingeführte CAD-Arbeitsumgebung denke, war kaum einer meiner Mitarbeiter der Meinung, es würde zu seinem "Wohl" entschieden. Vom Brett auf 3D-CAD zu wechseln, war weniger eine Entscheidung zum Wohle der Mitarbeiter als vielmehr eine Entscheidung zum Wohle der Firma, allenfalls unter Berücksichtigung des "Mitarbeiterwohles".

Zum Thema:

Als Mitarbeiter kann man durchaus mit gut recherchierten Argumenten dem Chef seine ggf. mängelbehaftete Entscheidungsgrundlage vor Augen führen. Ich erwarte das von meinen Mitarbeitern. Fällt der Chef dann die Entscheidung, muss er sie in vollem Umfang tragen, ob er nun die vorgetragenen Argumente voll und ganz, teilweise oder gar nicht berücksichtigt hat.

Eure vom Chef angestrebte Umstellung von Pro/E auf Inventor wird mit ziemlicher Sicherheit durch Kostenargumente getrieben worden sein. Geringere Wartungskosten, evtl. schnellere Einarbeitungs- und/oder Bearbeitungszeit. Ob diese Argumente falsch oder richtig sind, sei mal völlig dahingestellt. Wichtig bei einer Argumentation dagegen wäre mir, zunächst abzuschätzen welche Gründe für diese Umstellung ins Feld geführt werden und dann zu recherchieren wie ich diese Gründe ggf. sachlich widerlegen kann. Dabei sollte man so weit als möglich von bereits angeeigneten Vorurteilen Abstand halten. Das wird sonst früher oder später offensichtlich und zerstört ggf. eine grundsätzlich gut recherchierte sachliche Argumentationskette zum eigenen Nachteil.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaifreeman:

Ne ernsthaft unser Team hat keinen Bock auf Inventor...

---

Bist du sicher, daß dein Chef nicht mitliest? Für mich als Chef wäre diese Einstellung mehr als bedenklich (Konsequenzen nicht ausgeschlossen). Hoffentlich hast du so etwas noch nicht erwähnt, dann ist Schluß mit sachlichen Diskussionen.

Soll ProE komplett ersetzt werden oder bekommt Ihr nur ein zusätzliches System dazu? Das würde doch Sinn machen. Neuer Kunde, neue Anforderungen (evt. ist die DIVA ein Muß dafür), neues System passend für ein neues Aufgabengebiet.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke, es wäre an der Zeit uns die Beweggründe für den geplanten Umstieg zu erklären, ausserdem wäre doch interessant zu wissen, um wieviele CAD-Arbeitsplätze es hier eigentlich geht.
Ausserdem ist sicher interessant, wieviele CAD-Arbeitsplätze welcher Systeme Ihr unternehmensweit (konzernweit?) einsetzt.
Das würde vielleicht ein bisschen mehr Licht in die Diskussion bringen...

Ansonsten: Kein Brei wird so heiss gegessen, wie er gekocht wird!   

------------------
Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@K_H_A_N und carsten3m:

Ich habe mich auf diese Zeilen von Kaifreeman bezogen:

Zitat:

---

Nun gut die Kostenschiene das stimmt ich hab den Vergleich auch schon
vorgelegt hat leider nix gebracht da unser Chef der Meinung ist (er ist übrigens kein Maschinenbauer oder Techniker überhaupt) das mehr als die hälfte aller ProE Zeichnungen fürn A. sind weil er es nicht akzeptieren kann das wenn er die Teile aufmachen will eine ProE Installation benötigt die richtig Konfiguriert ist. Die Methode mit Viewer und Co wollte er nicht gelten lassen sprich die Umstellungskosten da bin ich mal abgeschmettert worden. soviel zu diesem Thema

Leider möchte er nicht den Reseller von ProE kommen lassen da er da so nen voll klassen Typen hat der eine Firma hat und welcher mal bei PTC gearbeitet hat (denke mal als Reinigungsfachkraft weil IMHO seine Argumente einfach für nix waren) und jetzt als Verkäufer für Autodesk auftritt und für sich auf die Fahnen heftet beide Systeme aus dem FF zu beherrschen leider glaubt ihm das unser lieber Chef....

---

und in dem Zusammenhang die Bemerkung von sharpe1:

Zitat:

---

In Chef's Firma entscheidet der Chef, und niemand anders.

---

kommentiert.
Kaifreeman hat also sowas finanzielle wie auch technische Aspekte vorgebracht. Das ist meiner Meinung nach eine Entscheidungshilfe für den Chef. Wenn aber beides nicht greift, technische Fakten geleugnet werden (wozu brauch ich als Chef die ProE Umgebung - das muss doch auch so gehen) und dafür auf Externe zurückgegriffen wird, die mit dem Arbeitsablauf bzw. den Aufgaben der Firma keinen Kontakt haben, ist das sehr bedenklich.
Am Ende ist es sicher meine Entscheidung, ob ich esse oder mich beim Arbeitsamt melde, weils nicht schmeckt. Bleibe ich aber, ist der nächste Ärger mit dem Chef vorprogrammiert. Wer derart uneinsichtig ist, was die Systemwahl angeht, der wird auch 4 Wochen später keine Einsicht dafür haben, warum ich plötzlich mangels Erfahrung doppelt so lange brauche, um meine Arbeit zu machen. Oder warum alle davon erzählen, das sie etwas neu modellieren müssen, wenn doch blos eine 3 Jahre alte Zeichnung nochmal ausgedruckt werden soll.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich bin auch der Meinung, dass letztendlich der Chef zu entscheiden hat. Man kann Ihn gegebenfalls unterstützen bei der Entscheidungsfindung, aber gegen seinen Chef sollte man nie arbeiten. Ansonsten kann man ja auch seinen Hut nehmen wenn einem die Entscheidung nicht passt.

Und bis jetzt wissen wir immer noch nicht warum ein neues System eingeführt werden soll. Hier werden einfach Informationen unterschlagen.
Wie schon von mir erwähnt, der Chef wird seine Gründe schon haben. Und nur hier muss angesetzt werden. Sich hinstellen und behaupten, der tut das nur weil Ihm die Nase des Resellers besser gefällt, kann wohl nicht stimmen. Da muss wohl besser recherchiert werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP