ProE 2001 und Vista - Grafikprobleme (PTC Engineering Solutions/Pro ENGINEER)

Hallo!
Ich teste gerade das altgediente ProE 2001 unter Vista 32. Es startet und läuft soweit problemlos, jedoch fällt auf, dass das Drehen und Zoomen von komplexen Modellen zwar normal abläuft (verglichen mit einer Installation unter Win2000 auf dem selben Rechner), jedoch nach jedem "Absetzen" vom zoomen/drehen das gesamte Modell neu aufgebaut wird (alle Flächen bauen sich einzeln wieder auf), was sehr langsam ist (fast 10 Sekunden bei diesem komplexen Modell, unter Win2000 hingegen ist die Wartezeit kaum merkbar).
Ist dieser Effekt bekannt und oder erklärbar?

Die Grafikkarte ist keine CAD-Karte aber wie erwähnt unter Win2000 annehmbar schnell, es ist eine Geforce 7600 GT. Der Vistatreiber ist aktuell.

Ich möchte betonen, dass es eben nicht die gesamte Grafiklestung ist, die stört, sondern nur das was passiert, wenn man nach dem Drehen/Zoomen wieder die Maustaste loslässt.

Ich werde erst Montag wieder zu diesem Beitrag zurückfinden.
Danke an alle Tippgeber

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noch mehr Details:
während Vista den Zusammenbau neu aufbaut ist der eine CPU-Core vollkommen durch die xtop.exe ausgelastet. An Vistas Mehrbedarf an Ram sollte es nicht liegen, es ist von den 2,5 GB noch reichlich verfügbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Suche findet mit dem Stichwort "Vista" diesen Beitrag: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/013676.shtml#000011

Wenn Du Pro/E mit nicht zertifizierter Grafikkarte auf einem nicht zertifizierten Betriebssystem laufen lässt, vergeudest Du nur Deine Zeit.

------------------
Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!
(Truman Burbank in "Die Truman-Show") Viele Grüße aus dem Raum Heilbronn, Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:

Ist dieser Effekt bekannt und oder erklärbar?

Ja. Er nennt sich Unfug und kennzeichnet beispielsweise den sinnlosen Versuch, eine veraltete Pro/E-Version auf einem nicht zertifizierten Betriebssystem und mit einer nicht zertifizierten Grafikkarte zum Laufen zu bringen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir werden wahrscheinlich mit den meisten Firmenrechnern auf Vista migrieren, es ist nur noch eine Frage der Zeit. Die Funktionsprüfung durch einen unserer CAD-Leute war soweit voll zufriedenstellend, bis auf eben diesen wunderlichen Effekt und der interessiert mich technisch.
Inkompatibilitäten oder nicht zertifizierte Produkte können viel Ärger machen, soviel ist klar. Dennoch wird erst getestet, was man hat, bevor man eine neue Version kauft, in meinen Augen kein Unfug.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nach Vista hatte ich gesucht und den Beitrag bereits gelesen. Kannst Du mir erläutern, wie K_H_A_N zu dem Schluss kommt, "Man sieht einen Leistungsverlust von sage und schreibe 55%"? Auf welche Quelle bezieht er sich? Ich lese das nicht aus der Tabelle heraus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Die Grafikkarte ist keine CAD-Karte aber wie erwähnt unter Win2000 annehmbar schnell, es ist eine Geforce 7600 GT.

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Wir werden wahrscheinlich mit den meisten Firmenrechnern auf Vista migrieren, es ist nur noch eine Frage der Zeit. [...] Dennoch wird erst getestet, was man hat, bevor man eine neue Version kauft, in meinen Augen kein Unfug.

Da fällt mir jetzt echt nichts mehr ein:
Ihr wollt also Eure Firmenrechner - auf denen jetzt noch Windows 2000 läuft - und in denen Geforce-Grafikkarten verbaut sind, auf Vista migrieren, und dort mit einer alten Pro/E-Version arbeiten?
Und das wahrscheinlich alles nur, um nicht jetzt auf Windows XP zu wechseln und in zwei oder drei Jahren "schon wieder" ein neues Betriebssystem einführen zu müssen?

Wenn Ihr schon aktuell mit Eurer Pro/E- und Windows-Version dem Markt ca. 5 Jahre hinterher hinkt, warum müsst Ihr jetzt unbedingt die Ersten sein??
Wenn das ein neuer Trick sein soll, um einen Haufen Geld zu sparen, dann muss ich doch dringend daran erinnern, dass Eure EDV-Abteilung auch Geld kostet, nicht funktionierende Hardware & Software kosten nicht nur Produktivität, sondern sorgen auch für Verärgerung und in letzter Konsequenz zum Verlust wertvoller Mitarbeiter, die man nicht mal einfach so nachkaufen kann!

Sorry, wenn ich Euch bei Eurem direkten Problem nicht weiterhelfen kann, aber in den oben aufgeführten und weiterführenden Links sind genügend Probleme aufgelistet, um Vista derzeit für professionelle Arbeit mit Pro/E zu disqualifizieren, ähnliches gilt für Spiele-Grafikkarten.

Meine Meinung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Nach Vista hatte ich gesucht und den Beitrag bereits gelesen. Kannst Du mir erläutern, wie K_H_A_N zu dem Schluss kommt, "Man sieht einen Leistungsverlust von sage und schreibe 55%"? Auf welche Quelle bezieht er sich? Ich lese das nicht aus der Tabelle heraus.

Er bezieht sich auf die Spalte "Score" in diesem Link. Der Wert "Score" gibt die Laufzeit des Benchmarks in Sekunden an - bei gleicher Hardware aber doppelter Laufzeit liegt die Ursache wohl im einzigen Unterschied: dem Betriebssystem.

Der ausserdem verlinkte TPI listet diverse Leistungs-Lecks in Pro/E unter Vista.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sag mal Michael, was nimmst Du daran so einen Anstoß? Du konstruierst Dir aus den wenigen Informationsfragmenten, die Du hast, ein Bild, was Dir nicht gefällt. Ich werde nicht über diese Annahmen Deinerseits diskutieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von JPietsch:
...Unfug...

@General Milz

Auch, wenn schon alles Notwendige gesagt wurde, ich kann nicht anders und muss das von JPietsch so treffend bezeichnete Vorhaben von Euch noch mal deutlich herausstreichen!

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Dennoch wird erst getestet, was man hat, bevor man eine neue Version kauft, in meinen Augen kein Unfug.

Richtig. Es ist grober Unfug.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Sag mal Michael, was nimmst Du daran so einen Anstoß? Du konstruierst Dir aus den wenigen Informationsfragmenten, die Du hast, ein Bild, was Dir nicht gefällt.

Da braucht man nix zu konstruieren.

Zitat:
Wir werden wahrscheinlich mit den meisten Firmenrechnern auf Vista migrieren, es ist nur noch eine Frage der Zeit.

Dazu noch die Info, daß Ihr mit einer komplett veralteten Pro/E-Version und mit nicht zertifizierten Spiele-Grafikkarten arbeitet, reichen völlig aus, um Euren Grad an Kompetenz richtig einschätzen zu können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Ich werde nicht über diese Annahmen Deinerseits diskutieren.

So war das auch nicht gedacht.
Aber ich konnte einfach nicht anders, als meine Meinung zu Eurem Vorhaben kundzutun - auch für die vielen Mitleser, die sich eine eigene Meinung bilden wollen.
Nicht dass es hinterher heisst, es hätte Euch keiner gewarnt oder (ich liebe das!) Pro/E ist einfach zu "schwierig".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für den Hinweis, aus den beiden Zahlen hätte ich einen Leistungsverlust von 36% errechnet (denn Leistung ist Arbeit pro Zeit), aber mit Zahlen machen eh die viele, was sie wollen. Ja, der Quotient der beiden Zeiten ist 1,55, wie er also auf 55% kommen könnte, ist mir klar.

Abgesehen davon ziehe ich mich von diesem Beitrag zurück. Ich empfinde die Art mehrerer Teilnehmer als unfreundlich und habe wie gesagt keine Lust, mich für etwas zu rechtfertigen, was aus Euren Annahmen entsteht, zumal die Frage nicht berührt wird.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es ist schade, daß Du so eine Meinung hast, denn erstens wurde das Problem richtig erkannt und auf die Unmöglichkeit einer Lösung hingewiesen, und zweitens kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß hier ein EDV-Mann über CAD-Ausstattung entscheidet. Leider ist es in (großen) Firmen so, daß die EDV-Abt. von den Anforderungen eines CAD-Systems nichts wissen will/kann, weil eben nur "Fachidioten" ohne Bezug zur CAD-Software drin sitzen, und die CAD-Abteilung bei der Wahl der Arbeitsgeräte nichts zu melden hat.
Bevor jetzt ein noch größeres Geschrei anhebt: sehr persönliche Meinung, entstanden aus eigener Erfahrung mit verschiedenen Firmen...
Peter

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Flavus, nach diesem versöhnlichen Tonfall noch ein Kommentar an Dich:
Dein Eindruck in Ehren, doch musst Du ihn verwehren

Ich bin der EDV-Mann, ich verstehe nicht viel von CAD, dazu stehe ich. Ich entscheide über die Anschaffung von Hard- und Software, nach Abstimmung mit den Kollegen, sofern das nicht die Abteilungsleitung der Konstrukteure von sich aus tut.
Für andere, die es vielleicht interessiert: wir arbeiten nicht mit Geforce-Karten, es ist ein Testsystem, heute ist für CAD-Tests eine kleine Quadro-Karte besorgt worden, sie hat übrigens den selben Effekt unter dem alten ProE 2001.
Wir arbeiten auch nicht mit ProE 2001, sondern es wird nur von einer Person in seltenen Fällen noch eingesetzt. Dennoch war der kurze Test unter Vista (was ebenso noch lange nicht auf den CAD-Systemen eingesetzt werden wird - ich sprach nur davon, dass die meisten Rechner der Firma auf Vista umgestellt werden) erwünscht und führte zu diesem Forenbeitrag. Ob die Tests weiterer CAD-Software (Autoship, AutoCAD 2008, Wildfire, diverse weitere) unter Vista zu ähnlichen Merkwürdigkeiten oder oder gar merklichen Leistungsverlusten führen werden, werde ich sehen, es ist beschlossene Sache, diese durchzuführen.

Dennoch hielt ich eben diese Auffälligkeit unter 2001 für interessant und möchte gerne verstehen (vielleicht tritt es ja in anderen Produkten auch auf), was da abläuft und es nicht mit "nicht zertifiziert" abtun, das ist mein Anliegen. In große Analysen sollte das nicht Ausufern, deswegen versuche ich ja hier Fachleute zu befragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Ob die Tests weiterer CAD-Software (Autoship, AutoCAD 2008, Wildfire, diverse weitere) unter Vista zu ähnlichen Merkwürdigkeiten oder oder gar merklichen Leistungsverlusten führen werden, werde ich sehen, es ist beschlossene Sache, diese durchzuführen.

http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page6.html http://worldcadaccess.typepad.com/blog/2007/01/vista_runs_cad_.html http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum160/HTML/000008.shtml
google hat Treffer ohne Ende...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:

Ich bin der EDV-Mann, ich verstehe nicht viel von CAD, dazu stehe ich. Ich entscheide über die Anschaffung von Hard- und Software, nach Abstimmung mit den Kollegen, sofern das nicht die Abteilungsleitung der Konstrukteure von sich aus tut.

Ich find's auch immer toll, wenn der Schuster dem Tischler erklärt, wie man's Dach deckt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ja so ist das ...mein Ex hat mir auch immer vorgeschrieben welches Höschen ich anziehen soll

------------------
-Nici-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich habe auch noch Proe2001 im Einsatz. Im Wesentlichen zur Pflege von Altdaten für einige Kunden. Z.z. fast jeden Tag Anrufe mit Wünschen nach schneller Änderung oder mal kurz die Stückliste ausdrucken..
Dafür habe ich hier unterm Tisch einen DELL M60 mit Windows 2000 stehen,
die Performance auch bei großen BG ist durchaus akzeptabel.
Der läuft rund um die Uhr und ProE2001 ist noch nie nie nie abgestürzt! Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern. Es würde mir nicht im Traum einfallen, daran irgendwas zu ändern.
Meine Empfehlung lautet: Proe2001 läuft stabil und stressfrei auf Windows2000 mit erstaunlich wenig Hardware.

------------------
Springer

Edit: zertifizierte Hardware

[Diese Nachricht wurde von sharpe1 am 20. Aug. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

wenn schon Pro/E unter Vista, dann solltet ihr wenigstens eine für Vista zertifizierte Version mit dafür zertifizierter Hardware nutzen, ansonsten könnt ihr eure Zeit gleich in den Müll kloppen. Wer das nicht verstehen will, dem kann auch hier nicht geholfen werden.
Was ihr vorhabt ist so ähnlich, als wenn ihr einen alten Porsche mit Motorschaden durch Ölwechsel auf altes Frittenfett wieder lauffähig machen wollt.
Technisch gesehen liegt das übrigens an dem fehlenden OpenGL-Support von Vista, aber das hast Du ja sicherlich bei der Nachverfolgung der Links gelesen.

------------------
Es gibt nichts Gutes, es sei denn, man tut es. MfG Khan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von sharpe1:
... Es würde mir nicht im Traum einfallen, daran irgendwas zu ändern.
Meine Empfehlung lautet: Proe2001 läuft stabil und stressfrei auf Windows2000 mit erstaunlich wenig Hardware.

Never change a running system!

Diese goldene Wahrheit beherzigt man entweder gleich oder man wird durch Schaden klug...

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@General Milz:

irgendwie weiss ich nun immer besser warum unsere Wirtschaft
im Vergleich zu anderen Ländern weiter ins Mittelfeld abrutscht.

Ein IT-ler versucht sich an Konstrukten die weder mit rationalen Denkweisen noch mit Sinn für rationelle Arbeitsweisen etwas zu tun haben.

Dafür wirst du hier wirklich keine zufriedenstellende Hilfe erhalten.
Die Schreiber der oberen Beiträge sind allesamt Praktiker die sowohl mit dem Thema CAD und deren Hardware betens vertraut sind. Wenn du mit einer ehrlichen Antwort (so etwas ist nunmal Unfug) nicht klarkommst, ist das die eine Sache. Eine ganz andere ist es, wenn man zu viel Zeit mit unnötigen Tests verbringt deren Ergebnis offenbar von vorneherein durch ein paar kleine Suchabfragen über Google in einer Viertelstunde abgehandelt werden kann.

Du magst ein guter IT-ler sein, jedoch kann man zu diesem Thema ohne ausreichende CAD-Kentnisse nichts vwernünftiges beitragen. Nur Leute mit jahrelanger praktischer Erfahrung als Anwender und/oder Administratoren können hierzu wirklich an der richtigen Stelle ansetzen. Dieser Punkt liegt eben wo anders als du gedacht hast.

In diesem Sinne kann es für euren Betrieb nur gut sein, die CAD-Abteilung von der eigentlichen IT zu entkoppeln und den Leuten dort ihre eigene Kompetenz zuzugestehen.

Das hilft letzen Endes allen Beteiligten schnell und vor allem auch langfristig.

Gruß

CadKD

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 21. Aug. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von K_H_A_N:
Was ihr vorhabt ist so ähnlich, als wenn ihr einen alten Porsche mit Motorschaden durch Ölwechsel auf altes Frittenfett wieder lauffähig machen wollt.

Vergiss es. Der Mann ist ITler. Von dem so etwas wie Verständnis für CAD und FEM oder gar eine vernünftige Entscheidung zu erwarten ist ungefähr so realistisch wie einen in freier Wildbahn herumhoppelnden Kaninchenbock auf's Zölibat zu verpflichten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von JPietsch:
Vergiss es. Der Mann ist ITler. Von dem so etwas wie Verständnis für CAD und FEM oder gar eine vernünftige Entscheidung zu erwarten ist ungefähr so realistisch wie einen in freier Wildbahn herumhoppelnden Kaninchenbock auf's Zölibat zu verpflichten.

Nun ist's aber gut. Ihr prügelt einen toten Hund.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hätte nie geglaubt das ich mal für die IT spreche.
1) Als Antwort hätte "mangelnde OpenGL Unterstützung" gereicht - alles das sonst gekommen ist ist unfug
2) Wir haben doch echt noch 2001 produktiv im Einsatz (gibt ja Kunden die das auch noch verwenden) - und 2001 braucht weniger Resourcen und läuft ca. unendlich stabil - performt bei Zeichnungen besser - war noch logisch zu bedienen (Action - Objekt)
Ein paar Vorteile hat WF natürlich und wir haben es in eingen Projekten klarerweise schon am laufen und bei jedem Projekt bei dem die Wahl besteht nehmen wir WF2.
3) Bei nicht supporteter Hardware muss man halt ab und dann Kompromisse eingehen. Nur weil 2001 nicht 64Bit zertifiziert ist (das gabs ja wie Vista noch nicht zur Ausgabezeit) heißt das nicht das es nicht läuft (mit einem Test kann man halt feststellen gehts oder gehts nicht - das ich bei Problemen die Hotline nicht mehr anrufen brauche ist mir auch klar - trotzdem oft ist das Problem leicht zu lösen und eben nicht auf die nicht zertifizierte HW/OS zurückzuführen).
4) Ihr jammert ja alle nur auf die IT, weil ihr mit Eurer IT schlechte Erfahrung gemacht habt.
Welche von Eurer IT hat das ProE so getestet das solch Kleinigkeiten aufgefallen sind? Bzw würde sich einer von Euren ITlern in so ein Forum wagen?
Bei uns ist IT auch von CAD IT getrennt (bin in der CAD - IT) - das ist gut so weil wir eine ausreichend große Firma sind und unsere IT mit solch Anspruchsvoller Software nichts zu tun haben will.
Im Prinzip ist CAD aber auch nur Software und gehört in die IT. Das da ein Betreuungskonzept wie bei Office/Mail nicht reicht ist auch klar - man braucht soch eine fähige IT die den Unterschied kennt (sonst entsteht halt der IT frust).
Wenn ihr da schreibt ihr seit Praktiker dann geht der kampf gegen die IT ja nur deswegen weil die die inovative Spielwiese beeinträchtigen (unnötig lange PWDs - keine Rechte etc) - die Vorteile seht ihr nicht (beim nächsten Virus stehen alle bei der IT, wenn der Inet nicht klapt und wg jeder Kleinigkeit beim Mail etc).

Möchte natürlich noch anmerken das das Forum Super ist (nicht nur die Software, besonders auch die Leute) - nicht das da jetzt was falsch verstanden wird.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn Ihr hier jetzt wirklich weiter über das "tote Kaninchen"

diskutieren wollt, dann müsste erst mal einer den Vorteil oder gar die Vorteile von Vista aufzählen - sonst diskutieren wir hier nur um heisse Luft!

Bloß weil Microsoft ein neues Betriebssystem auf den Markt bringt, muss man es ja nicht gleich einführen.
Es gibt - aus meiner bescheidenen Sicht diverse echte K.O.-Kriterien und keinen einzigen Grund für Pro/E auf Vista.
Pro/E auf Vista wird wohl definitiv kommen, aber solange ich keinen echten Vorteil davon habe, ist mir nicht klar, warum ich die Nachteile davon in Kauf nehmen sollte.

Ist ja toll, wenn man alle neuen Sachen gleich ausprobieren will - aber zum Spielen gehe ich nach Hause.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Michael 18111968:
...
Ist ja toll, wenn man alle neuen Sachen gleich ausprobieren will - aber zum Spielen gehe ich nach Hause.

Das nenne ich den Nagel auf den Kopf getroffen, 10 points!

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hoffe natürlich auch das ich noch lange ohne das Vista auskomme

Vlt hat es einen Vorteil (z.B. das der Herr IT gleich neue statt alte Lics kaufen will bzw lästige Anwender hat die auch glauben die sind die besten und das gleich mal fordern - weil daheim klapt es ja auch).

Nö über das Tote Kanikel braucht nicht diskutiert werden (aber eben sehe keinen Grund eben deshalb auf neue technologie zu verzichten - nur weil Altsysteme im Spiel sind. Wenns klapt was solls).

Mir hat nur nicht gefallen wie da die Diskussion abgerutscht ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich schau nochmal rein...
Mich interessiert K_H_A_Ns Aussage zur mangelnden OpenGL-Unterstützung von Vista, was ist da wirklich dran?
Ich habe hier im Forum Widersprüchliches gelesen und fand ebenso http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_9 und http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_7

PS: Bei einem weiteren Test unter Wildfire 2.0 ist dieses Problem unter Vista nicht zu beobachten.
PSPS: So eine Art der Diskussion hätte ich bei der Ausgangslage nicht erwartet, aber wer Spaß daran hat, mache gerne weiter.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von General Milz:
Ich schau nochmal rein...
Mich interessiert K_H_A_Ns Aussage zur mangelnden OpenGL-Unterstützung von Vista, was ist da wirklich dran?
Ich habe hier im Forum Widersprüchliches gelesen und fand ebenso http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_9 und http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_7
PS: Bei einem weiteren Test unter Wildfire 2.0 ist dieses Problem unter Vista nicht zu beobachten.
PSPS: So eine Art der Diskussion hätte ich bei der Ausgangslage nicht erwartet, aber wer Spaß daran hat, mache gerne weiter.

Zunächst einmal sei die Möglichkeit eingeräumt, dass sowohl Microsoft als auch die Grafikkartenhersteller inzwischen etwas nachgebessert haben. Der Test, auf den ich mich bezogen habe, liegt schon ein paar Monate zurück. Allerdings scheint mir das Problem viel tiefer zu liegen:
OpenGL im Sinne von CAD-Anwendungen ist Hardware-unterstütztes OpenGL, in Deinem 1. Link steht aber was von voller Unterstützung via Installable Client Driver (ICD), und das ist reine Softwareunterstützung. Das Problem liegt ähnlich wie bei den rasant schnellen Spielekarten, die zwar alle OpenGL können, aber eben auch nur via ICD. Was das taugt, kann ich aus einem uralten Benchmark sagen, den ich mal mit einer Riva TNT auf einem Bürorechner getestet habe, die hat alle Grafikwerte von Highendkarten getoppt, nur mit dem Haken, dass die Grafik vor lauter Darstellungsfehlern nicht zum Arbeiten getaugt hätte.
Meines Erachtens gehen nur 3 Wege aus dem Dilemma:
1. eine performate Alternative zu Windows, allerdings muss die durchgängig von PTC unterstützt werden,
2. Microsoft erweitert Vista um Hardware-seitige Unterstützung von OpenGL und
3. die Treiber der Grafikkarten werden so entwickelt, dass sie das Manko auffangen - hier würde ich auf zuverlässige Aussagen der Hersteller überprüft durch unabhängige Benchmarks (OCUS) setzen.

------------------
Es gibt nichts Gutes, es sei denn, man tut es. MfG Khan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Khan, dort steht "OpenGL hardware acceleration is handled in exactly the same way in Windows XP and Windows Vista - through an Installable Client Driver (ICD) provided by graphics card manufacturers. Without an OpenGL ICD installed, Windows XP and Windows Vista both revert to rendering OpenGL in software on the CPU rather than using GPU acceleration." - wo genau ist Vistas Nachteil, den Du für die Ursache dieses Effektes hältst?
Wie erklärst Du Dir, dass es in Wildfire 2 unter Vista diesen Effekt nicht gibt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

gute Frage.
Ich habe hier keinen Rechner mit Vista, also kann ich keinen Vergleich laufen lassen. Ich würde Dir empfehlen, den OCUS-Benchmark auf der selben Maschine unter Win 2000 und unter Vista laufen zu lassen, dann hast Du Klarheit. Allerdings habe ich keinen Download-Link für den alten 2001er Benchmark gefunden, eine Mail an Olaf Corten dürfte aber helfen, ich habe da immer gute Erfahrungen gemacht.
Den Performance-Unterschied zwischen der 2001 und WF2 kann ich nicht erklären, vorausgesetzt, Du hast vergleichbare Configs, identisch geht nicht wirklich, da einige Optionen der 2001 unter WF2 nicht mehr existieren und neue hinzugekommen sind.
Noch ein Schuss aus der Hüfte:
Überprüfe mal, ob Du unter 2001 OpenGL oder WIN32GDI aktiv hast (custumer support info aus der Sitzung heraus)
Wenn nein, hast Du 2 Bildschirme dran? 2001 kann das nur mit Tricks (2. Schirm beim Start von Pro/E deaktivieren und anschließen wieder aktivieren).
Es könnte auch eine Pro/E-Config-Option sein, die die Silhouettenkanten steuert. Die werden immer ausgerechnet, wenn dynamische Bildschirmaktionen beendet sind.

------------------
Es gibt nichts Gutes, es sei denn, man tut es. MfG Khan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OPenGL ist aktiv und es ist nur ein Schirm angeschlossen.
Der Effekt tritt übrigens auch auf, wenn die Größe des Pro/E-Fensters geändert wird, nicht nur nach dem Drehen und Zoomen.

Falls Du mir noch die "Pro/E-Config-Option, die die Silhouettenkanten steuert" nennen kannst, wäre ich Dir dankbar. Abgesehen davon werden wir damit leben können, wie gesagt betrifft diese Software nur noch eine Person, und ob dessen Rechner in absehbarer Zeit umgestellt wird, ist noch nicht entschieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

display_silhouette_edges no

------------------
Es gibt nichts Gutes, es sei denn, man tut es. MfG Khan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Khan!
Die Option war schon auf no gesetzt, damit hängt es also nicht zusammen, aber vielen Dank für die Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP