---

AdvStern.zip

Hallo ProE-ler
Ich mache zur Zeit einen Lehrgang mit Pro/E 2001.
Im Zuge der Weihnachtsvorbereitung habe ich einen Adventsstern, ähnlich dem Hartensteiner Stern erstellt. Leider ist es mir nicht gelungen, die Verblendung genannte Verzierung auf der Spitze zu Mustern. Auch Anderes um die fünfeckige Spitze zu Mustern ist mir nicht gelungen (trotz On the Fly).
Was mache ich falsch?
Leider konnte mir diesbezüglich bisher keiner helfen.

Auch hätte ich den Stern gerne zum Leuchten (selbstleuchtend) gebracht, aber das scheint mit dem einfachen ProE2001 wohl nicht möglich zu sein, oder welche Tricks gibt es dazu?

Viele Weihnachtliche Grüße
heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

weihnachtsstern.jpg

Hallo

und frohe Weihnachten. Leider habe ich kein 2001, daher nur das Bild.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke COMPUTERSPACE

das sieht sehr gut aus, ist aber leider nicht genau das, was ich wollte.
Es würde mich aber sehr interessieren, wie das gemacht wurde.

Noch wichtiger wäre mir allerdings das Musterproblem. Als Anfänger ärgert es mich immer, wenn ich nicht verstehen kann, warum es nicht funktioniert.
Da ich erst nächstes Jahr wieder ans Pro/E rankomme, hat es auch etwas Zeit.
Bitte auch nicht wundern, wenn ich nicht gleich antworte, ich bin nur alle 2 bis 5 Tage im Internet.

Ansonsten wünsche ich noch allen Forums-teilnehmern und -lesern

Ein Frohes und geruhsames Weihnachtsfest
    heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Weihnachten ist jetzt zwar vorbei, mein Musterproblem besteht aber noch.
Kann mir dazu niemand einen Tip geben?

Viele Grüße
  heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm...also ein 2001 habe ich auch nicht am start, aber ich erinnere mich, dass du zumindest deine deckflächen per muster einbauen kannst, indem du die erste deckfläche über einen winkel einbaust, den du dann auch im 2001 als bemassung für ein radiales muster verwenden kannst.

dazu musst du eigentlich nur deine einbaudefinition von spitze_nackt ändern:
achsen ausrichten wie gehabt
VERBLENDUNG: Xz-ebene - SPITZE-NACKT: Xz-ebene ausrichten
VERBLENDUNG: Yz-ebene - SPITZE-NACKT: on the fly ebene zu Yz-ebene von SPITZE-NACKT mit winkel 0 zu Yz von SPITZE-NACKT erzeugen und auf diese referenzieren.

diesen winkel 0 solltest du dann mustern können.

den leuchteffekt könntest du möglicherweise dadurch erzielen, indem du die Farbdefinitionen änderst. du solltest allen Flächen deines Sterns "transparente" Farben zuweisen und die Farbe deiner Energiesparlampe sollte eine hohe reflektion haben (dazu am besten immer eine kopie der originalfarben erstellen und mit denen ein bischen experimentieren).

alle angaben wie immer ohne gewähr und wenn's nicht funktioniert, ist immer der kursleiter schuld.

beste grüsse,
eddie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich packs net.

Danke eddie, aber ich pack es nicht!
Hab es wie angegeben versucht, aber ich krieg es einfach nicht hin.

1. Habe generell Probleme, ewas um einen 5-eckigen körper zu mustern.
Ich hätte gerne gewußt, ob auch andere damit Probleme habe oder hatten.
Wie ist richtige Vorgehensweise für die Musterung um einen 5-eckigen Körper unter 2001.

2. Mustern mit Treibwinkel 0°?
Bei mir erscheint kein Winkel 0°, egal ob On the Fly oder normale Ebene.
Mir wurde gelernt Winkel von 0°,45° 90° usw zu meiden wie der Teufel das Weihwasser, da es damit immer wieder Probleme gibt. Stimmt das etwa nicht?

Wie mustert man mit 0° Treibwinkel?  Er erscheint einfach nicht. Kann man irgendwo einstellen, das dieser erscheint?

Viele Grüße
  heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok versuchen wir es mal ( Rotationmuster größer 180 Grad in 2001 )
Es muss ach ohne on-the-fly gehen
1. Drehachse vorhanden oder erzeugt
2. Ebene durch Drehachse und Winkel zu einer beliebgen Ebene--> DTMX
3. Ebene durch Drehachse senkrecht zur DTMX ---> DTMY
4. Körper skizziert auf Ebene DTMX Ausrichtebene muß DTMY sein Bemaßungen am besten nur zur Drehachse , DTMY und Ebenen senkrecht zur Drehachse 
5. Aus den KE's 2-4 Gruppe erzeugen und mustern Veränderliches Maß nur Winkel aus 2
BTW Ich verstehe nicht, warum man keine 45 Grad oder 90 Grad Ebenen benutzen soll
HTH

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Zitat:

---

Mir wurde gelernt Winkel von 0°,45° 90° usw zu meiden wie der Teufel das Weihwasser, da es damit immer wieder Probleme gibt. Stimmt das etwa nicht?

---

Also das kann ich so nicht stehen lassen. Solche Behauptungen wären das Aus eines jeden CAD-Systems und das wollen wir doch nicht.

Daher benutzt Alois auch eine zweite, senkrechte Ebene zur Treiberebene um genau dieses Verhalten auszuschalten.

Gruß
Olaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mustern unter Pro Engineer 2001 ist, wie bekannt, nicht ganz einfach! Drum hier mal eine andere Vorgehensweise:

1. Einen Zacken fertigmachen
2. die Körperflächen kopieren
3. Transformation der kopierten Körperflächen um den bzw.die gewünschten Winkel
4. Mustern des Transformationsbefehls
5. Erzeuge Körper aus Sammelfläche

------------------
---------------------------------------------
Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört etwas zu werden.
mapu4fun

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von os:
Hallo

[QUOTE]Mir wurde gelernt Winkel von 0°,45° 90° usw zu meiden wie der Teufel das Weihwasser, da es damit immer wieder Probleme gibt. Stimmt das etwa nicht?

---

Also das kann ich so nicht stehen lassen. Solche Behauptungen wären das Aus eines jeden CAD-Systems und das wollen wir doch nicht.

...
[/QUOTE]

Pauschal bestimmte Winkel nicht zu verwenden ist sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluß.

Bestimmte Musterbefehle zeigen aber schon ein seltsames Bild, das vermuten läßt, dass ProE immer noch Probleme mit der richtigen Zuweisung der Vorzeichen hat.

Bei Kreismuster kann es passieren, dass Musterelemente bei Quadrantenwechsel im falschen Quadranten positioniert werden.

Für die interne Vorzeichenverarbeitung würde ich ProE immer noch ein Mangelhaft geben 

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Hallo

siehe hier:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/006983.shtml

Gruß
Olaf

------------------
     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peddersen:
Bei Kreismuster kann es passieren, dass Musterelemente bei Quadrantenwechsel im falschen Quadranten positioniert werden.

---

Dies tritt IMHO nur dann auf wenn der Dreh-Winkel in der Skizze definiert wird oder und nicht wie oben beschrieben die Ausrichtebene der Skizze mitgedreht wird.

Das mit dem Vorzeichen unterschreibe ich nicht global aber für einige Fälle gibt es wirklich Verbesserungsbedarf zB. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/012373.shtml 
Eine schöne kommende Arbeitswoche

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
..Dies tritt IMHO nur dann auf wenn der Dreh-Winkel in der Skizze definiert wird oder und nicht wie oben beschrieben die Ausrichtebene der Skizze mitgedreht wird.

---

Tritt auch bei Achsmustern auf (Teile in Baugruppen). Bei Achs- bzw. Richtungsmustern sollten die Bezüge keine Rolle spielen. Schließlich hat man sie eingeführt damit ProE endlich annähernd so komfortabel wie die Programme einiger Mitbewerber ist.

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Hallo zusammen,
ok, Skizzenausrichtung an einer Ebene, die ein Winkelmaß hat, ist schon mal eine gute Grundlage.
Nichts desto Trotz gibt es immer mal wieder Schwierigkeiten, wenn ein zu drehendes Muster den Quadranten wechselt, meist von II nach III. Hierbei wechseln schlicht und einfach die Vorzeichen von Bemaßungen.
Aus meiner Erfahrung heraus muss man immer dann mit Fehlschlag rechnen, wenn in der Skizze eine Referenz verwendet wird, die keine Länge hat. Das meint Achsen und Ebenen, die ja unendlich sind und -unendlich hat noch keiner definiert. So einfach ist das mit der Mathematik. 
Auch der Umgang mit der Ausrichtung von Skizzenelementen kann Schwierigkeiten machen, parallel und senkrecht zu sollte in jedem Fall bevorzugt werden gegenüber horizontal und vertikal. Zum Verständnis braucht man sich eigentlich nur in Gedanken die Skizze in den einzelnen Musterpositionen vorzustellen. Es dürfen keine Bedingungen vorhanden sein, die da nicht hinterherkommen.
Es ist mal wieder wie im richtigen Leben: auf die Feinheiten kommt es an.
MfG

------------------
BTW: your computer has no brain, use your own 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die vielen Beiträge.

Im Prinzip komme ich mit dem Mustern ganz gut klar.
Ich habe auch schon vieles ohne zusätzliche Ebenen gemustert (mit Winkel in Skizze), was andere für kaum musterbar gehalten haben.
Mit On the Fly- oder auch zusätzlichen Ebenen (auch senkrech dazu stehenden Ebenen) komme ich auch ganz gut klar.

Ebenen die mit 0° oder 90° erzeugt wurden, verlieren ihren Treibwinkel,  bzw. dieser wird beim Mustern nicht angezeigt. Deshalb sollte man diese Winkel meiden. Auch bei 45°-Ebenen gab es teilweise Probleme. Man kann ja vielfach die Skizze so erstellen, das man solche Winkel vermeiden kann.

Zuerst kopieren, um einen Treibwimkel zu erhalten, geht auch. Dieses möchte ich aber nur im Notfall anwenden.

Ich habe hier das konkrete Problem, das ich es nicht schaffe mit Pro/E  2001 etwas um eine 5-eck Spitze zu mustern. Auch nicht,wenn ich vorher kopiere.

Falls dies mal jemand nachvollziehen, und dann das Herangehen kurz beschreiben  könnte, wäre es schön. Ein angehängtes Modell wäre klasse.

Vielen Dank und viele Grüße
  heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von heilo:
... Ebenen die mit 0° oder 90° erzeugt wurden, verlieren ihren Treibwinkel,  bzw. dieser wird beim Mustern nicht angezeigt. Deshalb sollte man diese Winkel meiden. Auch bei 45°-Ebenen gab es teilweise Probleme. ...

---

Was ist das für ein Quatsch? Wenn die Ebene ein Maß für den Drehwinkel hat, dann geht der nicht einfach ist Nirvana, nur weil er einen bestimmten Wert erhält. Das wäre ja noch schöner. Vielleicht hast Du nur nicht richtig geschaut, weil gerade die 0°-Winkel sich doch manchmal etwas verstecken. (Und du kannst mir wirklich glauben, denn ich habe schon einige Rotationsmuster gemacht  )

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@U_Suess richtig!!!!!
@heilo stell doch dein problematisches Zeug hier rein (evtl. abgespeckt) EDIIT siehe nächsten Beitrag!! Entschuldigung!
Einige können kein 2001 mehr schreiben, aber jeder kann es lesen und die Problemstelle anschauen

BTW hast DU Studeneten-Version oder Vollversion

------------------
Servus    
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 16. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entschuldigung für mein vorheriges Posting
Ich habe mir deinen Upload erst jetzt angeschaut
Dir geht es nicht um irgendwas fünfeckiges sondern um einen Dodekaeder http://de.wikipedia.org/wiki/Dodekaeder
Ich rufe mal hier die Gurus auf und spendiere 100 Ünits für die erste Lösung, die alles in  einem Bemaßungs-Muster erledigt (2001 kompatibel)

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

RefMusterjpg.jpg

@anagl: Das Modell hat er im Ursprungsbeitrag hereingestellt.
@heilo: Die Aussagen zum Verlust des Treibwinkels entbehren nach meiner Erfahrung jeder Grundlage und das auch schon in den Versionen vor 2001.
Es ist allgemein bekannt, dass Rotationsmuster vor WF einen sehr systematischen Modellaufbau erfordert haben, aber funktioniert haben die dann immer.

Ich habe mir Ihr Modell einmal genau angeguckt:
Der Grund dafür, dass ein Refernzmuster für die Verblendung nicht funktioniert ist ganz klar ein Anwenderfehler, der nach einer Schulung so nicht mehr auftreten dürfte! Die Bezugsflächen (Pyramidenseiten) für den Einbau der Verblendung werden über ein Muster vervielfältigt. Fälschlicherweise wird aber beim Einbau der Verblendung diese nicht auf das Ursprungselement, sondern auf eines der nachfolgenden Musterelemente referenziert.
Ich habe bei mir (WF2) den Einbau korrigiert und blitzsauber funktioniert das Referenzmuster.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Fälschlicherweise wird aber beim Einbau der Verblendung diese nicht auf das Ursprungselement, sondern auf eines der nachfolgenden Musterelemente referenziert.

---

@Wyndorps In WF2 ist IMHO das nicht mehr notwendig. Man kann auf irgendein Element des Ursprungsmusters einbauen und dann Mustern

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Bin ich jetzt völlig daneben, oder versteh ich was nicht.
Wenn ich in dem Zacken, dort auf die erste Verblendung gehe und dann auf Muster und Referenzmuster, wird das Ding anstandslos gemustert.
Wo ist das Problem?

Gruß
OLaf

------------------
               

PS: Das Mustern des Dodekaeders stellt wirlich ne Herausforderung dar.

[Diese Nachricht wurde von os am 16. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
@Wyndorps In WF2 ist IMHO das nicht mehr notwendig. Man kann auf irgendein Element des Ursprungsmusters einbauen und dann Mustern

---

Schon klar, aber er will es ja in 2001 machen, oder?. Da war der Bezug auf das Ursprungselement meines Wissens nach durchaus noch notwendig. Daher der Hinweis.

Ich habe halt auch kein 2001 mehr installiert und daher versucht, die Probleme anhand des vorhandenen Modells nachzuvollziehen und einen Hinweis auf einen möglichen Fehler zu geben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank an Alle.

Werde demnächst noch mal das Mustern versuchen.
Leider kann ich nicht mehr 100%ig sagen,ob ich damals die Verblendung auf das Ursprungselement eingebaut hatte. Ich habe sehr viel rumprobiert, bin fast verzweifelt, da ich es einfach nicht hinbekommen habe. Aus Verzweiflung habe ich dann die Verkleidung 5x eingebaut, wobei ich nicht mehr auf die ensprechende Fläche geachtet habe. Der Adventsstern war eine Zusatzaufgabe, welche ich aus aktuellem Anlaß noch vor Weihnachten beenden wolte. Deshalb habe ich mir dann einen anderen, etwas umständlichen Weg gesucht. Als Anfänger bekommt man eben nicht Alles gleich richtig hin.

@anagl: Ich hatte schon das Mustern um die 5-eck-Spitze gemeint. Aber wie man um einen Dodekaeder mustert, würde mich auch interessieren.

@Wyndorps: Mit 2001 funktioniert das Rot.-Mustern sehr gut mit On the Fly-Ebenen, aber wenn ich dafür 0° oder 90° angebe, finde ich keinen Treibwinkel mehr. Meine Lehrerin hat mir das auch so erklärt. Oder liegt das an einer Einstellung von Pro/E?

Viele Grüße
  heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von heilo:
...Leider kann ich nicht mehr 100%ig sagen,ob ich damals die Verblendung auf das Ursprungselement eingebaut hatte.

---

Bei dem Modell dass Sie hier hereingestellt hatten war nicht das Ursprungselement referenziert.

Zitat:

---

Original erstellt von heilo:
@Wyndorps: Mit 2001 funktioniert das Rot.-Mustern sehr gut mit On the Fly-Ebenen, aber wenn ich dafür 0° oder 90° angebe, finde ich keinen Treibwinkel mehr. Meine Lehrerin hat mir das auch so erklärt. Oder liegt das an einer Einstellung von Pro/E?

---

Wie geschrieben, kann ich es nicht mehr prüfen, da ich kein 2001 mehr betreibe. Ein diesbezügliches Problem habe ich aber auch nie gehabt, da ich "damals" so gut wie nie "on-the-fly-Ebenen" verwendet habe. Mich hat immer schon gestört, dass da ein KE in ein anderes verwurstet wurde.

In Ihrem Modell ist mir bei der Benutzung in WF2 aber sehr negativ aufgefallen, dass ich die von Ihnen verwendete "on-the-fly-Ebene" nirgendwo mehr greifen und ändern konnte, obwohl sie eindeutig vorhanden war. Insofern sehe ich auch den Ursprung Ihrer Probleme eher in der 2001-er Einbindung der "on-the-fly-Ebenen", als im RotMuster.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Habe nochmals das Mustern ausprobiert, es hat sofort funktioniert. Weiß nicht mehr, warum es damals nicht funktioniert hat. vielleicht hatte ich doch die falsche Fläche erwischt.

Im Prinzip komme ich mit dem Mustern ganz gut klar, aber mit 5-ecken hatte ich schon öfter Probleme, was mich wahrscheinlich nervös gemacht hat. Habe  z.B. Probleme auf einer 5-Kant-Welle (aus 5-eck mit Maß für Länge entstanden), einen Körper auf einer Außenfläche mittels Rot.-Maßmuster zu ver-5-fachen. Körper war auf 2. On the Fly-Ebene, als Ref nur Achse und On the Fly- Ebene. Mustern ist mir einfach nicht gelungen. Kann mir jemand noch ein paar Tipps dazu geben?

Viele Grüße und Vielen Dank
  heilo

------------------
zZ. Lehrgang
Pro/E

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
Entschuldigung für mein vorheriges Posting
Ich habe mir deinen Upload erst jetzt angeschaut
Dir geht es nicht um irgendwas fünfeckiges sondern um einen Dodekaeder http://de.wikipedia.org/wiki/Dodekaeder
Ich rufe mal hier die Gurus auf und spendiere 100 Ünits für die erste Lösung, die alles in  einem Bemaßungs-Muster erledigt (2001 kompatibel)

---

gab' es da inzwischen schon 2001 taugliche lösungsvorschläge?

gruss,
eddie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP