---

Hallo,

ich erstelle einen Grundriss einer Fertigungshalle ( siehe hier ).
Bisher habe ich die einzelnen Maschinen, Werkbänke... gezeichnet, dann den Grundriss der Halle abgeleitet und die Maschine... darauf platziert.
Das Teil habe ich dann über Platzieren in meine .iam geholt und dann per
"Komponente fixieren und am Ursprung platzieren"
endgültig platziert (ok, vll etwas umständlich).
Das hat bis jetzt gut geklappt - 104 Teile haben so ihren Platz gefunden.
Gerade wollte ich das 105. Teil genau so platzieren - aber jetzt mag er nicht mehr. Die Diva verändert die Platzierung gar nicht, stattdessen bekomme ich vom Design Doctor dreimal:
"Fluchtend: XXX: Inkonsistente Abhängigkeit".

Ich habe gleich nochmal bereits verbaute Teile kopiert, die Lage etwas verändert und als neues Teil engefügt, um zu schauen, ob das vll. an dem letzten Teil selbst lag - aber es trat das gleiche Problem auf.

Gibt es ein Maximum an fixierbaren Teilen? Ist es ein Fehler der Diva oder von mir?

Version:
Inventor 2012 64-Bit-Edition
Build 219, Release: 2012 SP2

[Diese Nachricht wurde von WeisserRiese am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, wenn der Weg so nötig ist, dann schalte doch einige Phantombaugruppen dazwischen. herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weder noch... das Problem hatte ich auch schonmal. Da kannst Du alle Abhängigkeiten bis auf eine löschen, die DIVA behauptet sogar dann noch, diese eine Abhängigkeit sei inkonsistent.

Manchmal ging es von alleine weg, macnhmal mußte ich alle Abhängigkeiten löschen, ein andermal hat es nur geholfen die Baugruppe per DA zu kopieren.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Urspungfixiert.jpg

Zitat:

---

Komponente fixieren und am Ursprung platzieren"
endgültig platziert

---

Da das Bauteil am Ursprung fixiert ist kannst du getrost alle abhängigkeiten löschen.
Die Abhängigkeiten der Ursprungsebene "iam zum ipt" werden bei der Funktion "Komponente fixieren und am Ursprung platzieren" automatisch erstellt.
Das hat die Adesk sich IMHO ausgedacht um in späteren Fällen die Bauteile eventuell z.B. nach Abhängigkeiten bewegen zu können.

An den Bauteilsymbolen in der Baugruppe sollte eine Pinnadel sein für fixiert = unbeweglich.

MfG MacFly 

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 22. Nov. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WeisserRiese:
Gibt es ein Maximum an fixierbaren Teilen?

---

Nein.
Aber für Abhängigkeiten auf einer Ebene gibts Grenzen.
Das sind aber keine unumstößlichen Zahlenwerte, das hängt stark von der Art und Verkettung ab, wann der Berechnungsalgorithmus ins Schleudern kommt.

104 Teile auf einer Ebene sind jedenfalls viel zu viel, selbst bei günstiger Vergabe der Abhängigkeiten.
Bilde Unterbaugruppen!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WeisserRiese

Zitat:

---

Gibt es ein Maximum an fixierbaren Teilen

---

nightsta1k3r

Zitat:

---

Nein

---

vorallem wo keine Abhängigkeiten Notwendig sind zum fixieren ;-) ... 

Zitat:

---

Bilde Unterbaugruppen!

---

und bevor hier gleich gefragt wird wie   .

Im Browser die Bauteile die in eine *.iam sollen markiern RMT-> Komponente-> nach unten   ...
( Möglichkeit fÜr Unterbaugruppen wäre in deinem Falle alle selben Maschinen, oder Produktionsbereiche oder Prduktionskette)

104 x min.3 = 312 Abhängigkeiten, das ist schon nicht ohne   .

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MacFly8:
Das hat Adesk sich ausgedacht, um...

---

Tja. Gut gemeint. Das Gegenteil von gut.

Wir benutzen stattdessen das hier im Forum in Kooperation entstandene Makro "Ausrichten und Fixieren"; das vergibt diese unsinnigen Abhängigkeiten gar nicht erst.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Tja. Gut gemeint. Das Gegenteil von gut.

---

Ich stimme dir da voll und ganz zu !!!

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WeisserRiese:
..."Komponente fixieren und am Ursprung platzieren"...

---

Habe, angeregt durch diesen Thread, eben diese Funktion zum ersten mal ausprobiert.
Was soll ich sagen - pro Einfügung 3x Fluchtend und 1x Fixiert - das ist ein derartiger Griff ins Klo, dass ich erschüttert bin.
Wenn das ein Beitrag Autodesk's zum MM sein soll, und noch dazu der zugehörige Menüabschnitt "Produktivität" benannt wird - wirklich erschütternd.
Das schlägt ja beinahe die die zwei bisherigen Beiträge Autodesk's zum Unwort des Jahrzehnts, "Adaptivität" und "Single Day Productivity".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun Leo, mal nicht so kraftvoll!

Für Normalanwender ist die Funktion ganz brauchbar. Da hat man 10 bis 20 Komponenten und macht die so am Ursprung fest.

Sicher hätte man ...

Ich benutze die Funktion übrigens ganz gerne. Durch die Abhängigkeiten kann man das Teil auch ein wenig zur Seite verschieben - falls erforderlich - und durch den "Nagel" sieht man auch direkt, dass es fest ist.

Vielleicht hat man ja auch eine entsprechende Funktion in der Abarbeitung dieser Überbestimmung im Code schon mitprogrammiert, die bei großen Baugruppen die Berechnung optimiert.

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

[Diese Nachricht wurde von Lothar Boekels am 23. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Boekels:
Nun Leo, mal nicht so kraftvoll!

---

Doch! Diese Funktion ist völliger Unsinn! Wollte man die vergebenen Abhängigkeiten für Verschiebungen nutzen, müsste man zuvor die Fixierung lösen. Es ist einfach idiotisch, zwei Sachen zu kombinieren, die jeweils einzeln schon vollauf genügen würden. Wer das zu verantworten hat, versteht nichts von Mathematik, nichts von Konstruktion, nichts von Technik und nichts von Computern. Warum ist so jemand an der Erstellung der Software beteiligt, mit der ich arbeiten soll? 

Aber wie schon erwähnt gibt es eine gute Alternative, die NUR fixiert. Und Verschieben kann man die damit behandelten Komponenten genauso einfach, nämlich indem man die Exemplarkoordinaten ändert.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
das ist ein derartiger Griff ins Klo

---

So ist es.
Das Fixieren bring keinen Vorteil, wenn erst recht 3x fluchtend berechnet werden muß. 

Das uralte Makro (du erinnerst dich: fix_0_0_0) , das wahlweise fixierte oder 3x fluchtend machte und das für entweder ausgewählte oder alle oder nur neue Komponenten in der BG haben sie schlecht kopiert und suboptimal eingebunden.
Mit dem Rest der Bonustools, jetzt Gruppe Produktivität, ist es ähnlich. 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ab IV2014 gibt es eine nette Funktion in der IAM: "Am Ursprung fixiert einfügen" tut mit einer beleibigen Anzahl Komponenten genau das, ohne zusätzlich Abhängigkeiten zu setzen.

Der Befehl ist im Kontextmenü versteckt und wird nach dem Auswählen der Komponenten angewendet.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Exemplare.AusrichtenUndFixieren.Small.png

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Das uralte Makro...

---

...lebt!

Code:

---

Sub AusrichtenUndFixieren()
   
    If ThisApplication.Documents.Count = 0 Then
        MsgBox "Keine Dokumente geöffnet. Es muss eine Baugruppe geöffnet sein."
        Exit Sub
    End If
   
    If ThisApplication.ActiveDocumentType <> kAssemblyDocumentObject Then
        MsgBox "Das geöffnete Dokument ist keine Baugruppe. Es muss eine Baugruppe geöffnet sein."
        Exit Sub
    End If
   
    Dim oAsm As AssemblyDocument
    Set oAsm = ThisApplication.ActiveDocument
   
    If oAsm.SelectSet.Count = 0 Then
        MsgBox "Es ist keine Komponenten selektiert. Zuerst eine oder mehrere Komponente(n) wählen."
        Exit Sub
    End If
   
    Dim oOcc As ComponentOccurrence
    Dim oTransformation As Matrix
   
    Dim oMatrix As Matrix
    Set oMatrix = ThisApplication.TransientGeometry.CreateMatrix
   
    Dim dCells(15) As Double
    Call oMatrix.GetMatrixData(dCells)
   
    For Each oOcc In oAsm.SelectSet
        Call oMatrix.PutMatrixData(dCells)
        oOcc.Transformation = oMatrix
        oOcc.Grounded = True
    Next
 
End Sub

---

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Ab IV2014 ... mit einer beliebigen Anzahl Komponenten ... genau das, OHNE zusätzliche Abhängigkeiten...

---

Danke für den Hinweis.

Das wäre zwar als dauerhaft aktivierbare Option zum Einfügen von Komponenten besser untergebracht, aber immerhin. Es besteht also vielleicht doch noch Hoffnung.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist schön, Roland, wenn ich feststellen kann, dass Du den Schwenk gemeistert hast, wieder positiv zu denken. 

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke immer sehr positiv - sonst würde mich ja das Negative nicht so sehr stören.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Der Befehl ist im Kontextmenü versteckt

---

Aber nur verfügbar, wenn man den (langen) Befehl Komponente platzieren verwendet  und den Knopf nehme ich schon ewig nicht mehr  .

Ich hab mein 000 im Schnellstart  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Boekels:
...
Für Normalanwender ist die Funktion ganz brauchbar. Da hat man 10 bis 20 Komponenten und macht die so am Ursprung fest.
...

---

"Arbor Press"-artige Baugruppen kann man mit jedem Pemperl-CAD von der CD aus dem Bucheinband.

IV steckt voller derartiger "Arbor Press"-level Features.
Die ignoriert halt jeder halbwegs ernsthafte Anwender einfach.
Aber das als "Produktivität" zu verkaufen ist wohl mehr als ein Fehlgriff, ich würde Frechheit dazu sagen.

Gegen externen Code habe ich eine angeborene Abneigung.
Aber Andreas hat ja auf eine echte Lösung hingewiesen - danke!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh ha, ich hätte nicht gedacht, dass ich mit der Frage ein so grundlegendes Thema aufgegriffen habe.
Ich bin immer wieder begeistert, wie viel Fachwissen und Hilfsbereitschaft in diesem Forum steckt. 
Von externem Code wird bei uns in der Firma auch abgeraten und ich weiß nicht, ob ich als Student diesen Rat ignorieren sollte ;-).
Also suche ich nun einen Rat für die Zukunft bzw. auch dafür, wie ich die bisherige Baugruppe verändern kann:
- Ist es im Sinne der Übersichtlichkeit ratsam, die Baugruppe in mehrere Unterbaugruppen aufzuteilen, wie MacFly rät?
- Sollte ich die Abhängigkeiten aufheben und die Teile nur auf 0/0/0 (über die iProperties) setzen und sie dort fixieren?
- Oder sollte ich nen kombinierten oder ganz anderen Ansatz wählen?

Wie ihr merkt, bin ich, was diese grundsätzlichen Ding angeht, doch noch ziemlicher Einsteiger.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo WeiserRiese,

es gab da schon vor längerer Zeit hier im Forum mal den Tip( ich weiss nicht mehr von wem): wenn man im Browser scrollen muss, sollte man über eine Unterbaugruppe nachdenken.
Seither beherzige ich das, und bin damit immer gut gefahren.

mfg demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du planst eine Fabrikhalle. Dann würde ich nach Variante 2 vorgehen. Da kannst Du jedes Bauteil lösen, verschieben und wieder fixieren.
Bei einer Maschine, die aus vielen Teilen besteht, die sich zu einander bewegen, würde ich mit Abhängigkeiten arbeiten.
Achtung, mindestens ein grundlegendes Teil muss fixiert sein!

P.S.: Das mit Unterbaugruppen macht natürlich auch Sinn; wenn Du vier Werkbänke in einer Reihe oder Drehmaschine mit Werkzeugschrank hast, mach eine Unterbaugruppe oder Anordnung draus.
------------------
Gert Dieter  

Der Mensch steht im Mittelpunkt und damit allen im Weg.

[Diese Nachricht wurde von Hohenöcker am 25. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WeisserRiese:
Also suche ich nun einen Rat...

---

Die Hauptbaugruppe in mehrere Unterbaugruppen aufzuteilen ist sehr sinnvoll, einerseits, um den Überblick zu behalten, und andererseits, um Abhängigkeiten zu sparen. Das lohnt sich schon für eine Kombination von zwei Komponenten die zweimal auftritt!

Die Abhängigkeiten aufzuheben und die Komponenten nur zu fixieren, spart in jedem Fall Rechenzeit, aber wirklich damit arbeiten kann man nur, wenn die betroffenen Komponenten auch in sich selber einen einigermaßen sinnvollen Bezug auf 0,0,0 (Kommas, denn das ist ein Vektor!) haben, denn es wird sonst zu schwerig, die Koordinatenwerte zu verstehen. Ansonsten nur, wenn die Baugruppe oder ein Teil davon fertig ist und nicht mehr verändert werden wird.

Das Fixieren auf 0,0,0 oder einen anderen Vektor kann man natürlich auch mit dem normalen Setzen von Abhängigkeiten kombinieren. Im Browser ist ja leicht zu erkennen was fixiert ist und was nicht.

Der "externe Code" ist so dramatisch nicht. Es handelt sich hierbei um ein Makro, und das ist die offiziell vorgesehene Möglichkeit, das Programm selber um benötigte Funktionen zu erweitern oder dies von entsprechenden Fachleuten tun zu lassen. Das ist ungefähr so schädlich wie das Auto mit Winterreifen auszurüsten...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay, dann werde ich mich mal heute daranmachen, die Baugruppe aufzuteilen.
Aber natürlich habe ich noch ein paar Fragen, es soll ja auch nicht langweilig werden:
- Warum macht das für den Inventor Sinn, die Unterbaugruppen zu erstellen? Die Anzahl der Abhängigkeiten bleibt doch am Ende gleich... Ich habe nur unterschiedliche Teile (in einem Beitrag, den ich gerade nicht mehr finde, wurde geraten, z.B. jede Werkbank als Einzelteil zu erstellen und im Grundriss zu setzen), kein Teil wiederholt sich also. Warum macht also das Aufteilen in Unterbaugruppen Inventor das Leben leichter (die Übersichtlichkeit für mich kann ich ja nachvollziehen)?
- Die Einzelteile sollen ja irgendwann auch verschoben werden - kann ich die Teile aus einer Unterbaugruppe auch aus der Hauptbaugruppe heraus lösen und verschieben oder muss dafür extra die Unterbaugruppe geöffnet werden? Ich möchte es denjenigen, die später mit den Daten arbeiten sollen, so einfach wie möglich machen.
- Roland, was meinst du mit dem einigermaßen sinnvollen Bezug auf 0,0,0? Ich leite in jedem Teil den Grundriss ab, projiziere einen für die Bemaßung sinnvollen Punkt und bemaße das Positionierkreuz an diesem. Dann baue ich das Teil in die Baugruppe ein, wo der Ursprung eben auch am Ursprung des Grundlrisses liegt.

Und noch eine Bemerkung zum Skript: Ich verstehe schon, was es macht und es ist ja auch harmlos, aber ich mag eben nicht in der Firma gegen die Vorgaben arbeiten ;-).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, - nur zu Punkt1 - die Abhängigkeiten werden nur von der obersten Baugruppe durchgerechnet, wenn es geöffnet wird und und und. Die anderen Abhängigkeiten von den Unterbaugruppen werden nicht mit berechnet. herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WeisserRiese:
Warum macht das für den Inventor Sinn, die Unterbaugruppen zu erstellen? Die Anzahl der Abhängigkeiten bleibt doch am Ende gleich.

---

Nein. Denn das wird immer pro Ebene berechnet.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit "einigermaßen sinnvollem Bezug auf 0,0,0" meine ich genau das, was Du schreibst.

Es ist allerdings nicht Sinn der Sache, sich wiederholende Identteile wie z.B. Werkbänke jedesmal neu zu modellieren, nur um den Ursprungsbezug zu haben.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WeisserRiese:
...
- Warum macht das für den Inventor Sinn, die Unterbaugruppen zu erstellen? ...

---

Neben den vielen Antworten, die Dir hier schon gegeben wurden ist auch noch ein Aspekt wichtig und wird oft unterschlagen:

Das DIRTY-FLAG !

Es kennzeichnet Dateien, an denen sich etwas geändert hat und die der Aktualisierung bedürfen.

NUR die Dateien, bei denen dieses Flag gesetzt ist, werden nachgerechnet.

Bei allen anderen Dateien vermeidet der Inventor sogar, dass der komplette Dateiinhalt geladen wird. Ist die Datei nach Maßgabe dieses Flags korrekt, dann wird im optimalen Fall lediglich die (schon berechnete Geometrie) galaden und direkt an die Grafikkarte weitergeleitet, die die entsprechende Komponente dann darstellt.
Das geht dann RatzFatz und ist auch ein wichtiger Aspekt, wenn es darum geht, mit einem festgelegten globalen Koordinatensystem zu arbeiten. Dann ist die Transformationsmatrix nämlich sehr einfach nämlich eine Nullmatrix und entsprechend schnell kann auch eine große Baugruppe geladen werden.

Will hier in dem Zusammenhang bedeuten: Fertige Unterbaugruppen sind halt schon fertig. Bleibt weniger übrig zum Nachrechnen.

Das ist übrigens auch für den Anwender leichter, sich in kleineren Baufruppen zurechtzufinden. Schon im Browser findet man sie schneller (kein Scrollen).

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

[Diese Nachricht wurde von Lothar Boekels am 02. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah okay, ich verstehe, das macht natürlich Sinn und der Inventor rechnet schneller...
Allerdings ist der spätere Sinn des Plans der, die Komponenten zu verschieben.
Wenn ich die Maschinen in der Fertigung in eine Unterbaugruppe bringe, die Werkbänke in der Fertigung in eine andere, die Wege und Stellfläche in eine andere und die Säulen etc. in eine andere, dann kann ich immer nur die einzelnen Komponenten innerhalb der Unterbaugruppe verschieben oder die Unterbaugruppe insgesamt.
Fürs Planen braucht man natürlich auch die ganzen anderen Teile, also wenn ich die Maschine A verschiebe, dann muss ich natürlich wissen, wo Säulen, Wände usw sind. Genauso ist es auch, wenn ich die Werkbänke verschiebe...
Hat jemand eine Idee, wie ich die Einzelteile so anordne, dass Inventor sowohl schnell ist als ich auch beim Verschieben alles Wichtige im Blick habe?  Sollte ich in die Unterbaugruppen evtl. abgeleitete Komponenten bringen?
Vielen Dank, dass hier immer wieder so gute Tipps kommen  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde versuchen das mit Bauräumen zu lösen.
IMHO kannst du das auch noch nachträglich.

Dafür kannst du z.B. ein Layoutplan deiner Halle als 2d Skize erstellen in dem die jetzigen Positionen der Maschinen durch z.b Rechtecke gekennzeichnet ist.
Diese Rechtecke kannst du auch extrudieren um Sie als Dummyvolumen zu benutzen.
Nun packst du Maschine und Layout in eine Baugruppe und machst Sie zueienander abhängig, wobei das Layout fest ist.
Änderungen am Layout verschieben jetzt die Maschine.
Zusätzlich kannst du 2 LOD (LevelofDetail) mit der Baugruppe erzeugen Dummy mit der Layout extrusion und Detail mit der Maschine, dafür musst du jeweils nur das andere unterdrücken.

WEnn du jetzt noch auf Basis der Layout Skizze deine Verbindungen planst ändern die sich automatisch beim verschieben deiner Maschinen im Layout.

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In UnterBG zusammengefasst gehört das, was aus irgendeinem guten, praktischen Grund zusammengehört.
Gleichartigkeit (Alle Schrauben, Alle Werkbänke) sind kein gutes Argument dafür.

Man kann so ein Unterfangen wie Du es vorhast auf die verschiedenste Weise angehen, eine Möglichkeit wäre z.B. auch, ein "Punktgerüst" zu erstellen, das wie ein vereinfachter 2D-Plan nur die Positionen der einzelnen Elemente beinhaltet, und auf jeden "Punkt" ein 3D-Element zu verknüpfen.
Verändert wird dann nur das Punktgerüst, die 3D-Gesamtaufstellung geht dann gleich mit.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hmm, dazu habe ich dann noch ein paar Fragen:
@MacFly: Wie kann ich das noch nachträglich so erstellen?
Alle meine Teile sind über die AK "Grundriss" platziert und dann an 0,0,0 fixiert. Müsste ich dann nicht alles wieder neu zeichnen und platzieren?
@Leo das mit dem Punktgerüst ist doch aus dem gleichen Grund mit einem Neuzeichnen verbunden, oder?

Wäre es ein sinnvoller Ansatz, in die Unterbaugruppen (z.B. Abschnitte der Montage) die übrigen Unterbaugruppen als AK einzufügen, um die Umgebung berücksichtigen zu können, wenn man die Maschinen verschiebt?
Ansonsten sieht man ja nur die anderen Teile in der Unterbaugruppe, aber nicht die restlichen Teile aus der Hauptbaugruppe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist schwer, hier einen konkreten Rat zu geben, da wir Außenstehende zu wenig von den Randbedingungen und möglichen Szenarien für die Zukunft wissen.
Ich kann nur erzählen wie wir unser 180.000-Teile-Monster aufgebaut haben:
Es wurde ein Punktgerüst erstellt, das für jede UnterBG (für jede Maschine) einen Punkt erhielt.
Dann wurde in der gesamtBG der Hallenplan und dieses Punktgerüst eingefügt und zueinander richtig positioniert.
Dann wurde jede UnterBG erstellt, und zwar jeweils mit Ursprung an der Stelle, wo sie an das Punktgerüst angehängt werden sollte.
Das Einfügen in die GesamtBG war also rel. einfach, Änderungen an der Position der Maschinen erfolgte über Änderung am Punktgerüst.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Positionieren.jpg

Punkt bzw Bauraum meiner seits meint in dem Fall das Gleiche. Ich finde halt der Bauraum hat noch andere Vorteile, darum arbeite ich lieber damit zur Positionierung als nur mit einem Punkt auch wenn dieser voll ausreichend ist.

Zitat:

---

Müsste ich dann nicht alles wieder neu zeichnen und platzieren?

---

Nein.

Ich sag aber nochmal das ist jetzt von hinten durch die Brust in den Kopf, damit du eben nicht alles neue machen musst.

1. Mach ein neues Bauteil auf mit dem Grundriss als AK (als Name z.B. Position.ipt).
2. In dieses Bauteil eine Skizze mit einem Punkt (LeoŽs Punktgerüst Methode)
oder ein Rechteck in den Grundabmessungen der zu Positionierenden Maschine. (du kannst das Rechteck jetzt als Fläche extrudieren dann ist das der Bauraum der Maschine (benötigte max. Platz der Maschine).
Der Punkt oder das Rechteck stellen dabei den Aufstellungort der Maschine dar.
3. Speichern.
4. Nun neue Baugruppe
5. Position.ipt an 0,0,0 fixieren.
6. Maschine_xyz einfügen, mit Abhängigkeiten zum Punkt oder zum Rechteck, je nach gewählter Methode ausrichten.
7. Baugruppe unter z.B. Maschine_xyz_Pos.iam speichern

Wird nun in Position.ipt das Rechteck oder der Punkt verschoben wandert deine Mschine mit.

Wenn du das jetzt ab Punkt zwei für jede Mschine machst.
Kannst du am ende alles in eine Baugruppe packen auf 0,0,0 fixieren,
in diese Baugruppe kommt auch die Position.ipt.
Wenn du jetzt doppelklick auf diese machst kannst du die Positionsskizzen bearbeiten und siehst im Hintergrund deine Umgebung.

Beim nächsten mal machst du die Positions.ipt auf Basis der Grundriss.ipt vorher, dann kannst du diese als Ak zum erstellen der Skizzen für deine Maschine benutzen.

MfG MacFly
 

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 13. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MacFly8:
...
Kannst du am ende alles in eine Baugruppe packen auf 0,0,0 fixieren,
...

---

Kann Deiner Beschreibung hier nicht ganz folgen, warum "auf 0,0,0 fixieren"?
In unserem Fall war es eben genau nicht so, sondern jede UnterBG hatte einen eigenen Ursprung (innerhalb der Maschine, an einem markanten Punkt), und dieser Maschinen-Ursprung wurde auf den zugehörigen Punktgerüst-Punkt verknüpft.
Der Gesamt-Ursprung hat sich gleich mal als nicht praktikabel für unsere/diese Zwecke gezeigt, denn unsere Halle war ca. 120x80m groß - also wäre ein gemeinsamer Ursprung für alle Maschinen bei den allermeisten Maschinen sehr weit ausserhalb des Bildschirmes gelegen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
und dieser Maschinen-Ursprung wurde auf den zugehörigen Punktgerüst-Punkt verknüpft.

---

Übrigens bisher die einzige Anwendung, bei der ich BKS als sinnvoll sehe.

Leider muß man das BKS in der Unterbaugruppe am Ursprung manuell setzen, BKS zu Ursprungsordner fehlt  .
Wie üblich die 70%-Lösung  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ganz einfach eigentlich,
die Baugruppen bekommen ihre Position aus der Position.ipt,
sind ja an dieser in einer eigenen MaschinenPosition.iam verbaut.
Punkte 4-6
und wenn das für alle Baugruppen gilt,
dann kann man die in einer neuen Baugruppe alle auf 0,0,0 fixieren.
Ändert man nun in der Positions.ipt eine Position, wird in der MaschinenPosition.iam über die Abhängigkeiten die Maschine verschoben.
Im Gesamtzusammenbau kann aber alles auf 0,0,0 fixiert werden, da für alle die Positions.ipt ausschlaggebend ist.

Aber probiere das doch einfach mit zwei Teilen aus dauert nur 2-3 min.

1. Mach ein neues Bauteil auf
2. Skizze und nem Punkt
3. Bauteil in eine Baugruppe auf 0,0,0 fixieren
4. Bauteil o. Baugruppe einfügen (Maschine) mit Abhängigkeiten an dem Punkt festmachen (Baugruppe_1.iam)
5. Baugruppe_1.iam in eine neue Baugruppe_Zusammenbau.iam auf 0,0,0 packen
6. wiederhole ab Punkt 2. bis Punkt 4. für die nächste Maschine
7. der einfachste Weg die neue Maschine im Zusammenbau zu verbauen ist 0,0,0, und fixieren.

8. im neuen Bauteil die Position der Punkte steuert die Position der Maschinen.

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 13. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hab ich schon verstanden, aber wenn z.B. der Ursprung in der NO-Ecke der Halle liegt, hat dann eine Werkbank im SW-Eck der Halle einen um die Hallendiagonale (in unserem Fall rund 150m) entfernten Modellursprung, alles andere als wünschenswert, denn dann murkst man beim Arbeiten in der Werkbank-BG ewig mit dem Zoom herum.
Wir sind auch beim Arbeiten mit so physikalisch großen Modellen auf eine Menge unvermuteter Probleme gestoßen im IV, z.B. werden die Gewinde-Bitmap völlig durchgeblutet und deplatziert dargestellt.
Die gesamte Grafik und auch der Rechenbereich des Kernels bezieht ja die physikalischen Abmessungen in die "Genauigkeit" bzw. "Auflösung" oder wie man es nennen mag mit ein.
Wobei in unserem Fall noch dazu kam, dass es sich je UnterBG nicht um "Werkbänke" sondern um hochkomplexe Maschine/Anlage gehandelt hat, mit jeweils 10-30.000 Teilen.
Genau aus diesen Überlegungen heraus haben wir eben nicht "Gemeinsamer Ursprung für Alles" gearbeitet, sondern "individueller Urpsrung pro UnterBG" + "Punktgerüst".
Mit dem (winzigen) Nachteil, dass wir nicht "Einfügen auf 0,0,0 und fixieren" konnten, sondern jede UnterBG separat verknüpfen mussten, auf den passenden Punkt im Gerüst hin.

Nachtrag:
Ah, beim nochmaligen Durchlesen sehe ich: Du willst die eigentliche UnterBG nochmal in eine BG packen, und darin so positionieren dass die Verpackungs-BG dann auf 0,0,0 in der GesamtBG verknüpft werden kann.
das 1malige positionieren der UnterBG relativ zum gesamt-Ursprung bleibt Dir aber nicht erspart, und die Einführung dieser VerpackungsBG ist IMHO unnötiger Zusatzaufwand.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test_071_Position_001.zip

Zitat:

---

Ich sag aber nochmal das ist jetzt von hinten durch die Brust in den Kopf, damit du eben nicht alles neue machen musst.

---

Zitat:

---

das 1malige positionieren der UnterBG relativ zum gesamt-Ursprung bleibt Dir aber nicht erspart, und die Einführung dieser VerpackungsBG ist IMHO unnötiger Zusatzaufwand.

---

Bei den Oben genannten Problemen, und zusätzlich geäußerten Wünschen, ist das IMHO die einzige Lösung   .
Zumindest ohne viel Aufwand und vorallem ohne neu erstellen.
Zudem kommt noch das die Methode innerhalb kürzester Zeit umzusetzten ist.

MfG MacFly

Beispiel leider nur noch in 2014 möglich mit dem fertigen LKW von Manfred...

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

[Diese Nachricht wurde von MacFly8 am 13. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

das ist ein interessanter Beitrag. Leider verstehe ich nur Bahnhof!
Kommentar:
Seit vielen Jahren bemerke ich, dass "kleine" Baugruppen aus 60-100 Teilen den Rechner ans Ende bringen. Ich habe alle Teile "original" verbaut, also
1. Gestell - fix
2. erstes Teil - 3 Abhängigkeiten (nach meinen Gesichtspunkten)
3. zweites Teil - 3 Abhängigkeiten
usw., auch alle Schrauben.
Ich ahne, dass das eine Ursache für die schon immer schnell erreichte Machtlosigkeit der Hardware war (Spiralen oder Freiformflächen oder große Muster sind da nicht beteiligt).
Wenn man als Laie verstehen würde, was jede Anwendung eines Befehls im Hintergrund bewirkt, dann wäre mancher Fehler vermeidbar. Aber ich habe es aufgegeben, ich bin zu alt und passende Erklärungen, Bedienungsanleitungen gibt es nicht, so dass ich weiterhin Mühe habe, vom Rücksitz aus das Gaspedal zu erreichen. Dass es eine Handbremse gibt und man die lösen kann, davon will ich gar nicht reden.
Schönen Gruß vom Sonntagsarbeitsplatz, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Seit vielen Jahren bemerke ich, dass "kleine" Baugruppen aus 60-100 Teilen den Rechner ans Ende bringen.

---

Das liegt daran, daß 60-100 keine kleine Baugruppe ist, sondern ein Chaos.
Du würdest in der Realität wohl kaum 100 Teile in einem Haufen auf die Montagebank werfen und dann mit dem Zusammenbau beginnen, sondern kleinere Einheiten vormontieren.
60-100 Teile sind mindestens 3 Unterbaugruppen, aber eher tiefer strukturiert in 3 oder mehr Ebenen.
In der Realität.
Und das bildet man dann im CAD ab.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nightsta1k3r,

wenn ich 30-40 Fertigungsteile habe, dann die Schrauben noch mitzähle, dann zählt das bei mir in der Praxis unter "klein". Ich betreibe Sondermaschinenbau und da besteht z.B. ein Baugruppe, was eine X-Achse sein könnte, aus:
1x Gestell
2x Führungsschienen + Schrauben
2x Anschläge + Schraube
2x Führungsschienenteilabdeckungen + Schrauben
4x Führungswagen + Schrauben
1x Schlitten + Schrauben
2x Führungsschienenteilabdeckung + Schrauben
1x Spindel
1x Festlager
1x Festlagergehäuse + Mutter + Schrauben
1x Loslager
1x Loslagergehäuse + Schrauben
1x Spindelmutter
1x Spindelmuttergehäuse + Schrauben
1x Getriebe + Schrauben
1x Motor + Schrauben
Diese Baugruppe macht noch kein Theater, aber wehe, ich schraube davon noch zwei oder drei zusammen, dann klemmt die Kiste.
D.h., meine Baugruppen, die ich im CAD zusammenschraube, werden auch in der Praxis zusammengeschraubt. Das Problem ist aber, dass ich im ZSB die Achsen bewegen will, also die Baugruppen auf "flexibel" stellen muss und das schon im Antrieb der Fall sein muss. Beim Motor ist das unnötig, aber bei einem Zylinder schon.
Also, ich sehe nicht, wie ich durch "Mikrobaugruppen" die Hardware schützen kann?

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
...
1x Spindel
1x Festlager
1x Festlagergehäuse + Mutter + Schrauben
1x Loslager
1x Loslagergehäuse + Schrauben
1x Spindelmutter
1x Spindelmuttergehäuse + Schrauben
1x Getriebe + Schrauben
1x Motor + Schrauben
...

---

Das wäre z.B. eine typische UnterBG.

Das "Flexibel"-machen zieht die Performance in den Keller und ist außerdem ziemlich fehleranfällig, wenn es sich über mehrere BG-Ebenen erstreckt.
Da ist es oft besser, den beweglichen Teil einer UnterBG in der anderen (zu bewegenden) UnterBG nochmal einzufügen (und auf Phantom zu setzen damit Gewicht und Stüli stimmig bleiben).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Hallo nightsta1k3r,
...
Ich betreibe Sondermaschinenbau

---

und jetzt rate mal was ich mache  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...sonderbare Maschinen bauen?
GDR...<G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
1x Gestell
2x Führungsschienen + Schrauben
2x Anschläge + Schraube
2x Führungsschienenteilabdeckungen + Schrauben
4x Führungswagen + Schrauben
1x Schlitten + Schrauben
2x Führungsschienenteilabdeckung + Schrauben
1x Spindel
1x Festlager
1x Festlagergehäuse + Mutter + Schrauben
1x Loslager
1x Loslagergehäuse + Schrauben
1x Spindelmutter
1x Spindelmuttergehäuse + Schrauben
1x Getriebe + Schrauben
1x Motor + Schrauben

---

Das ist doch ein sehr guter Ansatz!

Es macht Dir offenbar keinerlei  Probleme, eine Baugruppe sauber zu strukturieren. Was hält Dich nun davon ab, aus jeder Zeile mit einem "+" auch eine Unterbaugruppe zu machen?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ja, das hast Du Recht, das werde ich probieren, besonders, weil wir ja keine Baugruppen zulassen, sondern nur eine ZSB. Die Baugruppen werden zwar im CAD benutzt, aber alle auf Phantom gestellt. Die Kolbenstange z.B. in die Ebene zu holen, wo der Schlitten ist, den sie bewegen soll, ist eine gute Idee!
Hallo nightsta1k3r,
ich dachte immer, diese Berufsgruppe stirbt aus. Das freut mich, dass ich nicht allein bin. Übrigens steht bei Wikipedia eine falsche Beschreibung des Begriffes „Sondermaschinenbau“.
Wesentlich ist nicht der Kundenwunsch, der ist immer der Grund für die Herstellung einer Ware.
Schon gar nicht wird nach Kundenwunsch gefertigt, sondern nach bezahlbaren und machbaren Fertigungsmöglichkeiten, was auch immer der Fall ist.
Es ist auch nicht die Stückzahl.
Es ist die Funktion.
Eine Sondermaschine hat einen zahlenmäßig eingeschränkten Nutzungsumfang, diesen aber optimiert. Alle anderen haben viele Nutzungsmöglichkeiten, die der Breite wegen Kompromisse haben.
Hallo Roland,
nee, um aus den Schrauben eine Baugruppe zu machen, muss ich wissen, wie ich sie anordne. Dazu muss ich Muster oder Lochbilder aus den anderen Baugruppen holen, was ich nicht so nett finde, besonders wenn ich die Quelle ändere.

Allen einen Dank für die Antwort und Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
...aus den Schrauben eine Baugruppe zu machen...

---

...hat auch niemand empfohlen!

Es geht darum, funktionell Zusammengehöriges zusammenzufassen. z.B. die Schrauben zum Befestigen des Motors mit dem Motor. Der hat dafür Bohrungen, und genau da sitzen die Schrauben.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir machen schon oft "Baugruppen aus Schrauben" - sinngemäß.
Und zwar bei Stahlbau-ähnlichen Konstruktionen gibt's sehr sehr viele BG bestehend aus Schraube+2xScheibe+Mutter, die werden auf Phantom gesetzt und lassen sich sehr effizient handhaben.

Übrigens gibt es viele gute Gründe fleißig UnterBG zu machen, und nicht Alles im Vordergrund zu halten.
Einer davon ist das Gestalten der Zeichnung (und Stückliste), so A0-Monster mit 150 Positionen drauf sind wesentlich schwerer zu handhaben als eine gesamtBG-Zeichnung mit 5 Pos. und dann 5 UnterBG-Zeichnungen je 30 Komponenten.
(Alles schon im direkten Vergleich gehabt, gemessen und beurteilt).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
....Schraube+2xScheibe+Mutter...Phantom...

---

100% ACK! Das ist auch IMHO sinnvoll und bei uns genauso üblich.

Aber man hat schon von Leute gehört, die wollten alle Normteile  in eine Baugruppe tun. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP