---

Hallo allerseits,

unsere Vault und IV Einstellungen erlauben derzeit doppelte Dateinamen. (wurde von Händeler des geringsten Misstrauens empfohlen) ich bin da anderer Meinung. Bisher sind knapp 5000 Dateien im Tresor einige natürlich mit gleichen Namen.

Wenn ich jetzt die doppelten Namen verbiete, so gehen manche Baugruppen nicht mehr ins Tresor rein. Daher ist diese Änderung mit Handarbeit verbunden.

Sollen wir jetzt noch umschwenken und doppelte Dateinamen verbieten, oder bei der Einstellung und den (meinem) mulmigen Gefühl belassen?

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,
warum der wohl so genannt wird (wurde vom Händler des geringsten Misstrauens empfohlen)

Da fällt mir zumindest dieser Beitrag ein. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/023951.shtml#000005

Gruß
Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube es liegt hier eine Fehlinterpretation der IPJ vor.
Ja, es gibt eine Option zum Anhaken: Eindeutige Dateinamen verwenden ja/nein.
Diese besagt aber nicht, dass IV eindeutige Dateinamen macht (erzwingt) oder nicht, sondern damit teilt der Benutzer dem IV per IPJ mit, ob IV annehmen soll, dass ausschliesslich eindeutige Dateinamen verwendet wurden, oder nicht.
Wenn ja, nimmt IV von mehreren im Projektsuchbereich vorhandenen gleichbenamten Dateien anstandslos und ohne zu murren die erste die er findet.
Wenn nein, verwendet IV stets nur Dateien im gleichen relativen Suchpfad wie gespeichert, und wenn irgendwann umstrukturiert wurde und mehrere gleichnamige Dateien im gesamten Suchbereich vorkommen, meckert er und fragt (günstigstenfalls) an, welche der mehreren gleichnamigen Dateien er denn verwenden solle.
Also kurz gesagt:
Diese Option hat Mitteilungsfunktion vom User zu IV, und nicht Zwangsfunktion für den IV.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
Hallo allerseits,

unsere Vault und IV Einstellungen erlauben derzeit doppelte Dateinamen. (wurde von Händeler des geringsten Misstrauens empfohlen) ich bin da anderer Meinung. Bisher sind knapp 5000 Dateien im Tresor einige natürlich mit gleichen Namen.

Wenn ich jetzt die doppelten Namen verbiete, so gehen manche Baugruppen nicht mehr ins Tresor rein. Daher ist diese Änderung mit Handarbeit verbunden.

Sollen wir jetzt noch umschwenken und doppelte Dateinamen verbieten, oder bei der Einstellung und den (meinem) mulmigen Gefühl belassen?

---

Klare eindeutige Antwort:
keine doppelten Dateinamen und die Einstellungen im Vault entsprechend vornehmen !!

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch von mir ein Nein und unbedingt schnellsten alle doppelten beseitigen.

herzlich Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
Sollen wir jetzt noch umschwenken und doppelte Dateinamen verbieten, oder bei der Einstellung und den (meinem) mulmigen Gefühl belassen?

---

Schwenkt um und verbietet doppelte Dateinamen!
Tut dies sofort!
Geht nicht über Los!
Zieht von Eurem Händler des berechtigten Misstrauens 4000 Mark ein!   

Rein rechnertechnisch ist es möglich, auch mit mehrfach vorkommenden Dateinamen zu arbeiten, aber dann sind die gleichlautenden Dateien nur über ihren Speicherort zu unterscheiden. Sollte es dann mal irgendwann nötig sein, Dateipfade zu ändern, werden die betroffenen Dateien nicht mehr gefunden, und wenn man dann die Suche erweitert, werden womöglich die falschen Dateien gefunden.

Sich auf den Dateipfad als Datei-Identifikation zu verlassen, ist spätestens auch dann völlig unsinnig, wenn per E-Mail verschickte Dateien, externe Speicher und die Zusammenarbeit mit Anderen Leuten mit eigenen Rechnern ins Spiel kommen.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ääh, Roli
Mark gibt's doch nicht mehr. Aber mit dem Euro kannste ja inzwischen auch kaum mehr kaufen .. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Aber mit dem Euro kannste ja inzwischen auch kaum mehr kaufen .. 

---

Das Gefühl habe ich manchmal gar nicht, weniger im Korb und die Selbe Summe wie zu Dm-Zeiten aus dem Geldbeutel verschwunden.
Haben wir zu DM-Zeiten für ein kg Tomaten wirklich 4 DM bezahlt?

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alles klar danke wir sind da wohl einer Meinung.

Wer noch andere Gründe hat. Her damit 

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es dürfte da eigentlich keine 2 Meinungen geben, Eindeutige Dateinamen im Vault sind nicht wegzudenken. Frag doch spasseshalber deinen "Händler" (Betonung liegt auf Händler, denn Berater oder Supporter kann er sich mit der Empfehlung wohl kaum schimpfen...) wieso er denn der Meinung wäre das man das Häkchen weglassen soll.

Natürlich, man kann dann sehr viel besser pfuschen und rummurksen, und es fällt mit etwas Glück auch erst später auf, wenns nicht mehr zu retten ist.

------------------
"Dunkel die andere Seite ist...!"
"Sei still, Yoda, und iss dein Toast!"

http://www.graphicguestbook.com/trashen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe da wahrscheinlich eine falsche Meinung von Vault (wende es ja nicht an).
Dachte bisher, Vault kann tatsächlich (1) definitiv das Auftauchen von Dateinamensduplikaten unterbinden und (2) falls man Namensduplikate in verschiedenen Verzeichnissen gezielt erlaubt, kann Vault die Referenzen stets klar und sauber auseinanderhalten (was umgekehrt heisst, dass man mit Vault tatsächlich ungestraft und positiv Namensduplikate haben darf - ganz so wie jener Händler empfohlen hat).

Kann das bitte ein Vault-Kenner hier klar sagen was da jetzt richtig ist?
(umgekehrt, wenn sich Vault eh nicht um Namensduplikate kümmerte bzw. damit Chaos anrichten würde - wofür ist Vault denn dann gut?)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

im Vault gibt es eine Option: "Doppelte Dateinamen zulassen"

Die kannste entweder setzen oder halt nicht.

Wenn also dort die Optione nicht gesetzt ist, dann verhindert Vault das Einchecken von Dateien mit gleichem Namen, wie die, die schon im Tresor vorhanden sind.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Dachte bisher, Vault kann tatsächlich (1) definitiv das Auftauchen von Dateinamensduplikaten unterbinden und (2) falls man Namensduplikate in verschiedenen Verzeichnissen gezielt erlaubt, kann Vault die Referenzen stets klar und sauber auseinanderhalten (was umgekehrt heisst, dass man mit Vault tatsächlich ungestraft und positiv Namensduplikate haben darf.

---

so ähnlich hat er es damals gesagt. Und so dachten wir es eigentlich auch. Vault kann auch ganz gut mit doppelten Dateinamen umgehen. Nur die DIVA hat da Probleme. Und zwar die gleichen wie seit Ewigkeit und wie auch weiter oben bereits beschrieben.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, also Frage eins wäre klar beantwortet.
Was ist mit Frage zwei?
Es haben hier die Leute auf jenen Händler losgeprügelt, der empfohlen hatte doppelte Dateinamen in Vault zuzulassen.
Wozu gibt es diese Option, wenn Vault es nicht schaffte damit klarzukommen?
Oder gibt es, sobald man diese Option in Vault weghakt, eine schrille Warnmeldung "Achtung Sie verlassen nun die sichere Arbeitsweise von Vault und begeben sich in chaosgefährdete Gefilde"?
Andersrum:
Wurde hier von den Kritikern einfach die (IMHO äusserst richtige) Denkweise, niemals doppelte Dateinamen zu haben, vom "normalen" CAD-Leben ohne nachzudenken in Vault hineingedacht?
Quasi, auch wenn man den sicher tragfähigen Gürtel Vault trägt, gehe niemals ausser Haus ohne zusätzliche Hosenträger?

@Alexander:
Du schreibst, Vault könne das, aber IV hätte Probleme. Nachdem Vault ein Zusatz zu IV ist der Probleme mit IV und seinem Dateigemurkse verhindern soll, versteh ich das nicht recht.
Kannst Du genauer erklären wo konkret Probleme aufgetaucht sind?
(Ich will weder Vault noch jenen Händler verteidigen, sondern nur die Dinge wirklich verstehen).
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

für Vault ist das tatsächlich kein Problem, aber die DIVA:

angenommen du hast doppelte Dateinamen im Vault
angenommen du verschiebst ein paar Baugruppen von einem Ordner in den anderen ...
angenommen du checkst ein paar BGŽs aus, eine davon benötigt Datei aaa.ipt im Ordner A, die andere benötigt die Datei aaa.ipt im Ordner X ....

In50% der Fälle zieht die DIVA die falsche aaa.ipt ....

Die Gefahr taucht immer dann auf, wenn mehrfach Dateien mit gleichem Namen innerhalb des lokalen Projektbereichs liegen. Vault stellt in einen völlig leeren Workspace immer die richtige Datei zur Verfügung (das ist sicher).
Was die DIVA draus macht .... ???

So uncool das Verhalten der DIVA in diesem Punkt meistens ist, letzte Woche war ich platt ... ein völlig verkorkste BG-Struktur, die ich natürlich erst einmal gerade gezogen habe, wurde völlig ohne Murren geöffnet....

Grüße

p.s.: Es gibt einen Punkt, da ist diese Funktion durchaus hilfreich: Beim ersten Hochladen von Dateien in den Tresor, speziell mit dem Autoloader ... ansonsten den Hacken rein für eindeutige Dateinamen.
[Diese Nachricht wurde von Husky am 05. Apr. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Husky am 05. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um Missverständnissen vorzubeugen:

Vault selbst kann damit natürlich umgehen, aber je mehr Leute mit den Dateien arbeiten und je mehr doppelte Dateinamen es dann gibt, desto sicherer wird es das IV (nicht Vault!) irgendwann Probleme macht, und da die meisten Leute dazu neigen Fehler- oder Warnmeldungen völlig zu ignorieren, ist Chaos vorprogrammiert.

Ich würde deine Frage andersrum stellen, Leo:

Nennen einen(!) vernünftigen Grund für doppelte Dateinamen. Ich bin der Meinung das JEDES Teil immer und jederzeit eindeutig zuweisbar sein muss, vom Entwurf bis zur Bestell-StüLi.

------------------
"Dunkel die andere Seite ist...!"
"Sei still, Yoda, und iss dein Toast!"

http://www.graphicguestbook.com/trashen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doppelte Dateinamen sind ein Graus. Ich glaube, darin sind wir uns alle einig.

Die alten Hasen unter uns kennen aber noch die Dateinamen, die anfänglich bei den Normteilen vergeben wurden. Ich meine damit solche wie "5.ipt" etc. Hat man nun so einen Altbestand und möchte dennoch mit Vault arbeiten, dann kann ich mir schon vorstellen, das die Option im Vault wichtig ist. Andererseits gibt es jede Menge an Kaufteilen mit derart verkorksten Dateinamen, dass man damit ohne eine Umbenennungsorgie im Konstruktionsassistenten diese Dateien im Vault erst gar nicht einchecken könnte.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Grund ist eigentlich ganz simpel.

Ein Auftrag ein Ordner und dann z.B.: "Auftsellung" als Dateiname oder "Zusammenbau Schieber". Der Grund ist zu einem  Bequemligkeit, aber auch Einheitlchkeit der Ordnerstruktur. Ohne Vault mit verschiedenen Projektdateien (Ein AUftrag einen Projektdatei) durchaus denkbar.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...angenommen du verschiebst ein paar Baugruppen von einem Ordner in den anderen ...

---

Diesen Punkt versteh ich nicht recht: Dachte, auf die Daten im Vault kann man nicht mehr von aussen (z.B. Windows Explorer) zugreifen, also auch nicht "ein paar BG von einem Ordner in einen anderen" schieben.
Dachte wohl irrtümlich, dass Vault genau dazu dient, IV stets mit den richtigen, konsistenten Daten zu füttern. Was Du hier sagst, versteh ich so, dass zwar Vault seine eigene Datenbank perfekt händeln kann, aber den IV u.U. so füttert, dass zu 50% Murks rauskommt.
Oder was versteh ich da falsch?

@Marcus:
Ich will weder Vault, noch den Händler verteidigen, noch Dateinamensduplikate promoten. Ganz im Gegenteil, bekämpfe Diese (alle drei <G> ) wo immer sie auftauchen.
Aber das was Du sagst heisst doch, du hast zwar den sicheren Gürtel Vault, aber nenn mir einen Grund ohne zusätzlichen Hosenträger rauszugehen, oder?

@all:
Die Gründe warum es manchmal zu Dateinamensduplikaten kommt sind wohl bekannt, manche lassen sich kaum vermeiden und muss man manuell reparieren.
Aber hier gehts mir nicht darum wie das entsteht, sondern wie Vault das handhabt.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EDIT: Leo war zu schnell. Mein Post sitzt jetzt völlig daneben, aber ich wollte es halt noch mal erwähnen.

Hat man doppelte Dateinamen im Tresor und lädt diese runter und setzt das Häkchen "doppelte Dateinamen ..." so bekommt man die Teile nicht mehr ins Tresor zurück.

------------------
Gruß

Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 05. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

zum Verschieben : natürlich im Vault-Explorer ... wo sonst  

setzt du den Hacken im Vault, kommt eine Fehlermeldung die dich auf den doppelten Dateinamen hinweißt UND den Eincheck-Vorgang abbricht.

der Tresor bleibt sauber.

Grüße

p.s.: das Verstehen wollen ist verständlich, das richtige Verstehen (und auch fluchen) kommt, wenn du mit Vault arbeitest ...

[Diese Nachricht wurde von Husky am 05. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also darf ich ein Zwischenresumee zu diesem Thema ziehen:
- Vault schafft es, den eigenen Datenbestand stets sauber zu halten
- Vault kann (falls Option gesetzt) zuverlässig Dateinamensduplikate verhindern
- Vault schafft es nicht, IV stets und über alle Manipulationen (die Vault an seinen Daten erlaubt) hinweg, IV mit sauberen, unmissverständlichen Daten zu versorgen
- Man traue dem Zusammenspiel Vault + IV lieber nicht und trage trotzdem stets Hosenträger zum Gürtel

Ich sag jetzt nicht wie sehr mir das Vault sympathischer macht <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, ich sags mal so:

Ich habe schon mehrere größere Projekte mit der IV/Vault Kombination durchgeführt. Sämtliche Konstruktionen waren auf Masterskizzen aufgebaut, gerade aktuell läuft das erste Projekt in 2010 und damit mit der MBP-Methodik an. Wir hatten nie Probleme, und das Handling der Dateien in Vault ist sehr einfach. Da wir sämtliches Handling nur über Vault machen, fällt die Fehlerquote "Dumme DIVA" flach. IV bekommt nur das gefüttert, was wir aus dem Vault in den lokalen Arbeitsbereich auschecken.

Bei uns hat das Verbot der doppelten Dateinamen mehrere Gründe, neben den oben genannten käme da noch hinzu, das wir jedes Teil von Anfang an ganz exakt dem Auftrag und der Baugruppe zuordnen wollen, weil immer mal wieder "vorab" Bestellungen rausmüssen.

------------------
"Dunkel die andere Seite ist...!"
"Sei still, Yoda, und iss dein Toast!"

http://www.graphicguestbook.com/trashen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Also darf ich ein Zwischenresumee zu diesem Thema ziehen:
- Vault schafft es, den eigenen Datenbestand stets sauber zu halten
- Vault kann (falls Option gesetzt) zuverlässig Dateinamensduplikate verhindern
- Vault schafft es nicht, IV stets und über alle Manipulationen (die Vault an seinen Daten erlaubt) hinweg, IV mit sauberen, unmissverständlichen Daten zu versorgen
- Man traue dem Zusammenspiel Vault + IV lieber nicht und trage trotzdem stets Hosenträger zum Gürtel

Ich sag jetzt nicht wie sehr mir das Vault sympathischer macht <G>

---

Ich hätte wetten können, das das aus deinem Verständnis entspringt ....

deine 2 letzten Punkte sind falsch :

- Vault schafft es problemlos die richtigen Daten in den Workspace zu legen (100%) ...
- dem Vault kannst du trauen, der DIVA eher nicht.

Das schwächste Glied in der Kette ist die DIVA ... mit dem Wissen UND Vault steigt die Sicherheit massiv an ...

Nur zum Verständnis : für jede Datei die dem Tresor hinzugefügt wird, wird ein eindeutiger Schlüssel erzeugt. Das passiert immer. Anhand dieser Schlüssel werden die Beziehungen der Datensätze (Referenzierung) abgebildet. Die Schlüssel sind NICHT abhängig vom Dateinamen !! Der Hacken "enduetige Dateinamen" erzwingt nur eine Prüfung auf eindeutige Dateinamen innerhalb des Tresors und läßt beim Versuch eine weitere Datei mit gleichem Dateinamen hinzu zu fügen, dies nicht zu.

Deswegen wird beim Vaulteigenem P&G, beim abrufen und beim auschecken auch immer !! die richtige Datei ausgegeben.

Würde die DIVA in der BG die gleichen Schlüssel zur Referenzierung heranziehen, bräuchtest du nur noch einen einzigen Dateinamen ....

Du hast ja selber schon oft erlebt, welche Probleme mit der DIVA in Bezug auf Referenzierungen auftreten können...

Setz dich hin und installier den Vault, und du wirst ne Menge Vorteile kennenlernen (die man sich, zugeben, durch einigen Mehraufwand erkauft)

... oder hör besser mit solch Diskussionen auf. 

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich lasse mal die Polemik weg, und danke Dir für den erklärenden Teil.

Frage nur nochmals nach dem wirklichen Problem das IV haben kann (die lt. Deinen obigen Angaben eine Fehlerquote bis 50% erzeugen können - falls die zwei Umstände, doppelte Dateinamen und manuelle Dateiumschlichtungen, zusammenfallen).
Hat das also damit zu tun, dass die Daten die IV wirklich verwendet aus mehreren Quellen stammen können (also z.B., Arbeitsverzeichnis und Caches)?
Denn wenn Du sagst dass Vault es schafft 100%ig die richtigen Daten in den Workspace zu legen...
Liegts vll daran, dass Vault zwar die richtigen "neuen" Daten hinlegt, aber die Reste von alten Daten nicht sauber entfernt?
Oder ist es einfach eine mysteriöse Tatsache dass das Zusammenspiel unter o.e. Umständen nicht klappt?

Die Referenzprobleme die wir ohne Vault so hatten bisher haben sich meist bei sehr umfangreichen BG im Grenzbereich der Kapazitätsanzeige abgespielt. Die meisten anderen Fälle waren irgendwie erklärbar (und damit lösbar), aber sobald der Statusbalken gelb und rot wurde hat oftmal die Referenzauflösung verrückt gespielt.
Der jüngste Fall ist und bleibt mysteriös, aber OK, ein bisserl Unsinn ist wohl immer dabei.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

per default entfernt Vault die Daten nicht aus dem Arbeitsbereich ...
das kann man zwar einstellen und funktioniert auch zuverlässig, ist aber in der Praxis zumeist gar nicht gewünscht. Siehe zBsp. die Mehrfachverwendung von Bauteilen und Baugruppen, wäre doch blöd wenn du die immer wieder runterladen müßtest, oder ??
Wenn du eindeutige Dateinamen erzwingst ist es auch kein Problem wennn die Daten nicht wieder entfernt werden ....
Öffnen von Dateien aus dem Vault-Explorer erzwingt eine Aktualisierung der Daten (wenn sie älter als der Tresor) anderfalls kommt ein Hinweis, was gemacht werden soll.
Auch der Weg rückwärts ist mit Hindernissen gespickt: du verbaust zBsp. ein veraltetes Teil, einchecken ist so nicht möglich ...

Natürlich ist das unter Umständen eine Menge klickserei ... wenn man die Vault-Denke und die Eigenarten der DIVA erstmal draufhat gibt es schon ne Menge Vorzüge. Und Sicherheit.

Grüße stefan

p.s.: Polemik an : Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen
Polemik aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es bleibt noch die Frage ob man den armen Händler wirklich so prügeln muss weil er Dateinamensduplikate im Vault erlaubt hat?
Wenn man die Daten im Vault Explorer nicht anfasst spricht doch nicht wirklich was dagegen (ausser der uralte EDV-Instinkt generell).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... es gibt eine Option zum Anhaken: Eindeutige Dateinamen verwenden ja/nein.
...
Wenn ja, nimmt IV von mehreren im Projektsuchbereich vorhandenen gleichbenamten Dateien anstandslos und ohne zu murren die erste die er findet.
Wenn nein, verwendet IV stets nur Dateien im gleichen relativen Suchpfad wie gespeichert, und wenn irgendwann umstrukturiert wurde und mehrere gleichnamige Dateien im gesamten Suchbereich vorkommen, meckert er und fragt (günstigstenfalls) an, welche der mehreren gleichnamigen Dateien er denn verwenden solle.
...

---

Das stimmt so nicht ganz.

Die Option "Eindeutige Dateinamen verwenden" schaltet nur bei "Ja" die Suchfunktion nach Referenzen hinzu, nimmt aber keineswegs die erste gefundene Datei. Bei "Nein" wird gar nicht in beliebigen Unterordnern gesucht.

Somit gilt:

Bei "Nein" nimmt IV von mehreren im Projektsuchbereich vorhandenen gleichbenamten Dateien nicht die erste die er findet, sondern exakt die aus dem richtigen Unterverzeichnis des Arbeitsbereiches oder einer Arbeitsgruppe. Ist diese Datei nicht mehr dort und auch nicht im Wurzelverzeichnis des Arbeitsbereiches oder einer Arbeitsgruppe, wird der Dialog "Referenz auflösen" angezeigt. Es wird hierbei aber keinesfalls geprüft ob mehrere gleichnamige Dateien vorhanden sind.

Bei "Ja" wird zunächst wie bei "Nein" vorgegegangen. Nur bevor der Dialog "Referenz auflösen" angezeigt wird, sucht IV in sämtlichen Unterverzeichnissen des Arbeitsbereiches und aller Arbeitsgruppen nach allen Dateien mit dem entsprechenden Namen. Nur bei einem eindeutigen Ergebnis wird genau diese Datei ohne Rückfrage verwendet. Bei mehreren Treffern werden diese in einer Liste zur Auswahl angeboten. Bie keinem Treffer, wird schließlich der Dialog "Referenz auflösen" angezeigt.

Niemals wird von mehreren gleichnamigen Dateien außerhalb des korrekten Relativpfades die erste gefundene genommen.

Der von mir hier schon oft gepostete Referenzauflösungsablauf gilt so auch noch für IV2010 und IV2011. Für 2012 habe ich es noch nicht überprüft.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Korrektur.
Es muss noch einen EInflussfaktor geben, der das Suchverhalten und das Akzeptieren von Treffern beeinflusst, höchstwahrscheinlich ist es das, wenn gleichnamige Dateien im Arbeitsbereich vorhanden sind, und verschiedene Exemplare davon in verschiedenen (verschachtelten) UnterBG vorkommen.
IMHO ist die Reihenfolge in der die Daten einer weit verzweigten BG-Struktur geladen werden nicht vorhersagbar, und sobald eine Datei x mit einer UnterBG y schon geöffnet ist, nimmt IV anstandslos dieselbe Datei x auch für alle weiteren Vorkommen her (auch wenn da andere Duplikate von x drin verbaut wären).
Das erzeugt das dem User sichtbare Verhalten, dass IV (scheinbar) die nächstbeste Version von mehreren Duplikaten hernimmt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Es bleibt noch die Frage ob man den armen Händler wirklich so prügeln muss weil er Dateinamensduplikate im Vault erlaubt hat?
Wenn man die Daten im Vault Explorer nicht anfasst spricht doch nicht wirklich was dagegen (ausser der uralte EDV-Instinkt generell).

---

Nein, man sollte den Händler nicht prügeln. Eher sollte man ihn fragen, warum er in diesem Falle doppelte Dateinamen erlaubt hat.

Es gibt viele Gründe dafür und ebenso viele dagegen. Ohne zu wissen welche Daten im Vault verwaltet werden sollen (es gibt nicht nur IV-Daten), woher diese Daten stammen und wie sie verwendet und weiterbearbeitet werden sollen, sollte man hier keine Aussage treffen.

Eine pauschales Urteil würde ich hier niemals abgeben. Ohne den genauen Sachverhalt zu kennen wäre jede Empfehlung einfach nur unseriös.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... und sobald eine Datei x mit einer UnterBG y schon geöffnet ist, nimmt IV anstandslos dieselbe Datei x auch für alle weiteren Vorkommen her (auch wenn da andere Duplikate von x drin verbaut wären. ...

---

Diese Verhalten ist denkbar, wenn z.B. gleichnamige Dateien aus identischen Relativpfaden z.B. von Arbeitsbereich und einer Arbeitsgruppe vorhanden sind. Dann ist eine Unterscheidung nicht möglich und die Datei aus dem Arbeitsbereich hat Vorrang, außer die Referenz wird händisch aufgelöst. Bei mehreren Arbeitsgruppen ist deren Reihenfolge in der IPJ entscheidend.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist bei unserem Monster-Projekt vielfach "passiert", und genau dadurch bin ich draufgekommen.
Es hat bei uns keinen Schaden angerichtet, weil es sich meist um wirklich identische Duplikate und Multikate (selbsterstellte Normteile) gehandelt hat. Etliche davon waren über den ganzen weit gespannten Projektbereich (ca. 100 Hauptverzeichnisse, unzählige Unterverzeichnisse) verteilt, und wenn man einen "Irrläufer" entdeckt und entfernt hatte, verwendete IV stillschweigend und anstandslos die nächste Doublette.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... und wenn man einen "Irrläufer" entdeckt und entfernt hatte, verwendete IV stillschweigend und anstandslos die nächste Doublette.

---

Um 100% sicher zu sein, habe ich diesen Fall soeben nachgestellt und überprüft.

Der von dir geschilderte Fall ("verwendete IV stillschweigend und anstandslos die nächste Doublette") kann nur so auftreten, wenn
1.) die gelöschte Doublette die einzige dieser Datei war und somit der Name eindeutig wurde und
2.) die Option "Eindeutige Dateinamen verwenden" auf "Ja" steht.

In allen anderen Fällen kommt zurecht das Dialogfeld "Verknüpfung auflösen" (bei "Eindeutige Dateinamen verwenden"="Nein") oder das Auswahlfenster "Nicht eindeutige Projekt/Dateinamen" (bei "Eindeutige Dateinamen verwenden"="Ja" und weiteren Doubletten der Datei).

Es funktioniert also exakt so, wie in meiner Dokumentation beschrieben.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eindeutige Dateinamen haben wir immer auf Ja.
Ob die Duplikate nur doppelt oder gar mehrfach waren habe ich nie nachvollzogen, jedenfalls kam nur äusserst selten der Dialog zur Auswahl aus mehreren gleichnamigen Referenzen.
Habe aber deutliche Hinweise gefunden dass IV unter den damals gegebenen Bedingungen quasi die nächstbeste der Doubletten verwendet, es war nicht vorhersagbar welche das sein wird, und konnte mir dies nur dadurch erklären dass die Lade-Reihenfolge der Daten ab einer gewissen Dateimenge unvorhersagbar wird.
Du hast ja den fraglichen Datensatz zum Probieren <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

mit dem pauschalen Urteil hast du natürlich recht .... 

da hier aber im Inventor-Forum gefragt wurde ... gehe ich auch davon aus das Inventor-Daten gemeint sind ... schaden können aber eindeutige Dateinamen eigentlich nie ... andersrum schon eher.

Beste Grüße aus dem wilden Süden

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP