---

Hey Leute ich bin neu hier!
Ich hab mich hier mal angemeldet weil ich im Januar meine Abschlussprüfung zum Teschnichen Zeichner auf Inventor 2010 machen werde und noch einige Probleme in der ausführung hab.

Wir arbeiten bei mir auf der Arbeit leider hauptsächlich noch mit 2D Autocad und ich bin deshalb nicht so geübt mit Inventor wie ich das gerne hätte. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.

Im Anhang sind 3 Dateien. Das 3D Modell eines Flansches. Eine schon angefangene Ableitung von mir! Und die Lösung wie das ganze später aus dem Drucker kommen soll damit ich die Prüfung bestehe :-D

Mein Problem ist jetzt bei der Sache der Schnittverlauf. Ich bekomme den Schnitt einfach nicht so hin wie es auf der Lösung ist. Wenn ich den Schnitt so lege wie in der Prüfung wird das Bauteil irgendwie Länger als es in wirklichkeit ist. Wenn ich in den Schnittoptionen dann etwas umstelle sieht es wieder ganz anders aus! Könnt ihr mir sagen wie ich den Schnittverlauf legen muss damit ich ein Ergebniss wie bei der Lösung habe oder welche Einstellungen ich vornehmen muss damit es funktioniert?

Ich danke schonma vorweg für eure Hilfe

MfG David Geib

PS: Da ich hier mit den Datei Anhängen nicht so klar gekommen bin hab ich euch das ganze mal als Rar Archive bei dem Filehoster Rapidshare hochgeladen. Ich hoffe das macht keine Umstände! Hier der Link:
http://rapidshare.com/files/433665759/Inventor.rar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo David,

willkommen hier im Forum !

Dein Fehler liegt nicht in der Zeichnungsableitung sondern bereits im Modell.
Die Anordung der inneren Bohrungen ist (die mit dem Gewinde) ist um 30° gegenüber der Vorlage versetzt.
Deine Skizzen haben nicht mehr vorhandene Abhängigkeiten. Die pinken Linien in den Skizzen sind Pfui.

Ansonsten hast Du das mit dem Schnitt schon richtig gemacht.

BTW.: Rapidshare ist nicht der richtige Weg. Beim nächsten Mal bitte die Daten in eine Zip-Datei packen und hier uploaden.

Gruß, Bernhard

------------------
Es gibt keine Probleme - Nur Lösungen !

Inventor Newsgroup Worldcup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo David

Dir ist aber schon aufgefallen das bei der Lösung was verschoben ist  !?
Außerdem hast du die M6 er Gewinde um 30° verdreht modeliert.
Und bei dem Model-Browser bekomme ich Augenschmerzen bei den ganzen !!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okey alles klar! Ja mir ist das auch schon aufgefallen aber das war nicht das Problem. Das Problem ist das wenn ich es schneide und den Schnittverlauf wie in der Lösung mache er den Weg den er Senkrecht durch Bauteil bis zu der rechten unteren Ecke geht in meiner Schnittansicht hinzufügt. Ich werd es morgen auf der Arbeit nochmal neu und richtig Modellieren und dann nochmal versuchen den Schnitt zu legen! Denke aber nicht das das Problem dadurch gelöst wird. Ihr seht doch in meiner Zeichnungsableitung wie das geschnittene Bauteil aussieht. Das ist doch langgezogen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mach mal...

RMT auf die Linie und Sichtbarkeit ausschalten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnitt2010-11-28.png

Hallo David,
Du meinst diese Kanten (s.h. Bild).
Die sind aber nach dem Schnittverlauf richtig. Da ist eher die Lösung falsch   .

Wenn Du diese Kanten nicht möchtest, in der IDW rechtsklick auf die Kanten => nicht Sichtbar.

Gruß, Bernhard

------------------
Es gibt keine Probleme - Nur Lösungen !

   

Inventor Newsgroup Worldcup

[Diese Nachricht wurde von fetzerman am 28. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja ich hab es so gerlernt das der Schnittverlauf in die Wagerechte gedreht wird sozusagen. Wenn man etwas rundes so schneidet wie in der Lösung damit man alle Bohrungen drin hat wird der Schnitt aber so behandelt als würde er ganz grade durchgehn. Zumindest stehts so bei mir im Informationsband und so hab ichs gelernt. Der Prüfungsausschuss sieht das ja auch genauso sonst hätten sie es nicht so gemacht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin grade bei mir hier das Inventor am installieren ich stelle später dann nochmal ein paar Beispiele online wie ich das genau meine das das verständlicher ist. Vielleicht gibt es ja wirklich keine Lösung und ich muss halt tricksen indem ich Sachen ausblende und Skizzen drüber legen. Das kostet halt alles viel Zeit und die ist in der Abschlussprüfung extremst knap bemessen da muss wenns geht alles flüssig laufen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Macht mal in meiner Ableitung rechtsklick auf den Schnittverlauf dann auf Schnitteigenschaften bearbeiten und stellt da mal von Paralell auf Ausgerichtet! Dann seht ihr was ich die ganze Zeit gemeint hab!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von holydave89:
Macht mal in meiner Ableitung rechtsklick auf den Schnittverlauf dann auf Schnitteigenschaften bearbeiten und stellt da mal von Paralell auf Ausgerichtet! Dann seht ihr was ich die ganze Zeit gemeint hab!

---

Willkommen bei CAD.DE und AUGCE!   
Vier wichtige Links für den problemlosen Einstieg:
Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info

Da ich grundsätzlich keine Downloads aus Quellen wie z.B. Rapidshare mache und auch der Meinung bin, dass man für Veröffentlichungen besser ZIP als RAR verwenden sollte, da ZIP fester Bestandteil von MS-Windows ist, habe ich mir die Dateien nicht angesehen.

Ist denn nun das Problem durch Umschalten von von "Paralell" auf "Ausgerichtet" gelöst oder gibt es noch weiteren Handlungsbedarf?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

InventorProblem.ZIP

Nein das ist das eigentliche Problem. Wenn ich es auf Parallel stehen hab kommt was anderes dabei raus als es für die Prüfung vorgesehen ist und wenn ich es auf Ausgerichtet stelle wird das Bauteil in der Schnittansicht irgendwie verzerrt dargestellt. Ich steig da nicht so wirklich durch. Jetzt mal unabhängig von den Fehlern die ich gemacht habe beim modellieren des Bauteils wird egal wie ich die Schnitteigenschaften einstelle von den Kanten bzw von der Bauteillänge nie das angezeigt was ich haben möchte. Ich möchte das es wenn ich das Bauteil nochmal korekt modelliert habe so rauskommt wie auf der Lösung gezeigt wird dafür brauch ich ne Lösung.

Ich hab hier nochmal die Dateien in einem Zip angehängt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

101128-Schnitte.zip

Zitat:

---

Original erstellt von holydave89:
... Wenn ich es auf Parallel stehen hab kommt was anderes dabei raus als es für die Prüfung vorgesehen ist und wenn ich es auf Ausgerichtet stelle wird das Bauteil in der Schnittansicht irgendwie verzerrt dargestellt. ...

---

IMHO ist schon die Darstellung des Lösungsvorschlags falsch bzw. nicht normgerecht. So etwas geht nur in solchen 2D-Gemälden, was es aber nicht richtiger macht. Entweder sollte ein Schnittverlauf als ausgerichtet oder als parallel zu interpretieren sein. Beides kann IV und macht es auch vollkommen richtig. Hierzu habe ich zwei Zeichnungen angehängt (Ausgerichtet.pdf und Parallel.pdf), man beachte die eingetragenen Maße.

Vielleicht könnte man auch eine Schnittdarstellung durchgehen lassen, die links der Symmeterieachse ausgerichtet und rechts parallel zu verstehen ist. Aber das kann man in IV auch nur zusammenfuschen (siehe Anhang Gemischt.pdf).

Was IMHO gar nicht sein darf: Ein Schnittverlauf der von Linie zu Linie mal als ausgerichtet und mal als parallel zu verstehen ist. Und das kann darf IV auch gar nicht können.

Man könnte also höchstens zwei halbe Schnitte zusammenschieben (wie in Anhang Gemischt.pdf), den Schnittverlauf und die Beschriftung ausblenden, einen Schnittverlauf wie er gefordert ist dazu skizzieren und die Bemaßung zusammenfuschen.

Gut finde ich das aber ganz und gar nicht!

 

Zitat:

---

Original erstellt von holydave89:
... dafür brauch ich ne Lösung. ...

---

Die Lösung wäre dann eine Zeichnung in 2D, z.B. mit AutoCAD. In einem 3D-System würde man nicht alles gewaltsam in eine Schnittansicht pferchen, sondern mehrere verständliche Ansichten erzeugen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnitt-im-Winkel-verspringend-101129.PNG

Moin!

Ja, dieser "offizielle" (?) Lösungsvorschlag ist äußerst zweifelhaft. Ich kann (neben vielen anderen fragwürdigen Details darin, die hier aber nicht zur Debatte stehen) den dort angelegten Schnittverlauf so nur als groben Unsinn bezeichnen. Selbst im 2D wäre der schlichtweg falsch!

Es ist (bzw. war zu Tuschezeiten) allerdings nicht unüblich, Bohrungen "in den Schnitt zu drehen", nur - so doch nicht! Wenn man das schon macht, gehört da ein Kreisbogen als Trajektor hin, und siehe da - zu meiner nicht geringen Überraschung kann Inventor 2010 das, aber nur indem man die Schnittlinie mit dem Kreisbogen nachbearbeitet. (Ich musste auch keine "Schnittstufenkanten" ausblenden, die nach den mir bekannten Regeln nicht vorgesehen sind, von Inventor bei den eckig versetzten Schnitten aber immer gemacht werden.)

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, wenn man es dann mit dem Bauteil aus der Fragestellung versucht, zeigt sich, dass es so nur mit dem nur im Winkel verspringenden Schnittverlauf in meinem Beispiel geht. Der erzwingt nämlich die Einstellung "ausgerichtet", und die verträgt sich nicht mit der Stufe rechts. Tja, Pech, so ist das halt manchmal.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Roland,

meine PDFs hattest du dir aber angesehen, oder?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnitt-im-Bogen-und-gerade-verspringend-101130.PNG

  

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... PDFs ... angesehen ... ?

---

Nö.   Ich hatte zunächst nur Deine Zweifel an dem "Lösungsvorschlag" bestätigen wollen.

Dann dachte ich aber: "Mal probieren, was passiert, wenn ...!" Denn einfach so mit "Schnittansicht" kann man diesen Schnittverlauf mit dem Kreisbogen ja gar nicht zeichnen, sondern man muss ziemlich basteln. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Du so was unkommentiert postest.

Die unterschiedliche Behandlung von bogenförmigem Versprung und geradem Versprung bei "ausgerichtet" finde ich übrigens völlig unlogisch! Jeder technisch korrekt ausgebildete Mensch versteht, dass, wenn nichts anderes angegeben ist, zwischen zwei rechtwinkligen Knicken der Schnitt nicht abknickt, sondern verspringt, aber der Inventor-Code ist dazu wieder mal zu blöd.

Wenn man aber diese Blödheit schlau ausnutzt, geht es auch mit einem einzigen Schnitt so wie gewünscht, hehe!           

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

101130-Schnitt.zip

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Du so was unkommentiert postest. ...

---

Ich war davon ausgegangen, dass dieses nicht dokumentierte Feature allgemein bekannt ist.         

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Die unterschiedliche Behandlung von bogenförmigem Versprung und geradem Versprung bei "ausgerichtet" finde ich übrigens völlig unlogisch! ...

---

Nun, wenn man weiß, dass diese ausgerichteten Schnittverläufe vor allem im Getriebebau (auch in der Uhrenindustrie, wo IV recht stark vertreten ist) verwendet werden, ist es klar, dass keine Unterscheidung zwischen Schnittverlauf und Versprung bei geraden Schnittverlaufslinien gemacht werden kann. Sonst dürften ja keine drei Getriebewellen im rechten Winkel angeordnet werden.

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Wenn man aber diese Blödheit schlau ausnutzt, geht es auch mit einem einzigen Schnitt so wie gewünscht, hehe! ...

---

Ja, auf die Idee, einen Bogen mit sehr großem Radius statt einer Linie für den Versprung zu verwenden, war ich auch erst gekommen, hatte es aber dann doch nicht als "Lösung" posten wollen. Im Nachhinein muss ich sagen, es gefällt mir dann doch noch besser als meine zusammengeschobenen Ansichten.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, Michael, Inventor hat nicht immer Recht!    (z.B. ist gemäß der allgemeinen Definition auch eine Linie keineswegs immer gerade, und das ist nicht nur bei Trickschnitten so.)

Der abgewickelte Schnitt beim Uhrwerk ist ein Sonderfall, den man auch auf "normalen" Zeichnungen gesondert anmerken müsste.

In allen anderen Fällen kann man die Versprunglinien von den eigentlichen Schnittlinien ganz eindeutig dadurch unterscheiden, dass sie rechtwinklig zu den Schnittlinien verlaufen, denn eine Schnittansicht erfolgt gemäß den normalen Regelen des TZ IMMER UND NUR senkrecht zur Schnittlinie, nicht nur beim abgewickelten Schnitt.

Die Schnittansicht "parallel" auf schräge Schnittlinien gibt es eigentlich gar nicht, die ist nur den Hirnen der auch in diesem Punkt wieder mal nur halb informierten Programmierer entsprungen. [später: Dachte ich, stimmt aber nicht!] Das daraus folgende Verhalten des Programms führt bezeichnenderweise [aber trotzdem!] auch seit je her zu zahlreichen Fragen hier im Forum.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um das, nun ja, etwas unglücklich entwickelte Schnittmodul wieder auf Kurs bringen zu können, wäre mein Vorschlag, einzelne gerade Linien als Versprunglinie kennzeichnen zu können.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also danke für die vielen Antworten ich bin jetzt zu der Lösung gekommen das Bauteil einfach ein zweites mal mit den Bohrungen in einer Reihe wie ich sie brauche zu erstellen und das dann zu schneiden. Ich mogele mir sozusagen die Ansichten passend zusammen. Ich hab meinen Lehrere gefragt und er ist im Prüfungsausschuss und hat gesagt das die Lösung absolut richtig und Normgerecht ist und ich die so machen muss auch wenn der Inventor das logischerweise anders macht. Das mit dem Schnitt umlegen was noch aus der Tusche Zeit kommt gillt immer noch. Ich habe aber das Glück das bei der Abschlussprüfung nur der Ausdruck zählt und nicht der Weg wie ich dazu gekommen bin das heist ich kann so viel mogeln wie ich will.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von holydave89:
... das Bauteil einfach ein zweites mal mit den Bohrungen in einer Reihe wie ich sie brauche zu erstellen und das dann zu schneiden.

---

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? 

Man kann ja mal ein bisschen pfuschen, und es ist auch gute Praxis, für spezielle Zwecke zusätzliche Modelldateien anzulegen, aber hier ein eigenes, womöglich noch unabhängiges Bauteil mit völlig anderer Geometrie zu erstellen, nur um (trotz genügend ausführlich vorgestellter Alternativen!) eine Schnitt-Ansicht nach grafischer Vorgabe erzeugen zu können, halte ich für absolut daneben (und frustrierend für diejenigen, die Dir erklärt haben, wie es richtig geht).

Willst Du geeignete Praktiken für Deinen Beruf erlernen, oder willst Du nur einen Schein zum an die Wand hängen?

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Die Schnittansicht "parallel" auf schräge Schnittlinien gibt es eigentlich gar nicht, die ist nur den Hirnen der auch in diesem Punkt wieder mal nur halb informierten Programmierer entsprungen. Das daraus folgende Verhalten des Programms führt bezeichnenderweise auch seit je her zu zahlreichen Fragen hier im Forum. ...

---

Moin Roland,

die Schnittansicht "parallel" auf schräge Schnittlinien gibt es nicht nur in den Hirnen halb informierter Programmierer, sondern auch in der DIN ISO 128-44:2002-05 "Schnitte in Zeichnungen der mechanischen Technik" als Beispiel Bild 4. Im Schnitt erscheint der Bereich der schräg liegenden Ebene als Projektion.

Darum meine ich ja auch, im Gegensatz zu holydave89s Lehrer, dass die Aufgabenstellung nicht normgerecht ist. Aber ich bin ja auch nicht im Prüfungsausschuss und der hat immer Recht.

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... aber hier ein eigenes, womöglich noch unabhängiges Bauteil mit völlig anderer Geometrie zu erstellen ...

---

So anders ist die Geometrie dieses "Fusch-Modells" doch gar nicht. Es brauchen ja nur zwei Bohrungen in eine andere Ebene gedreht zu werden. Von daher finde ich das von holydave89 gar nicht so dumm als "Lösung" für eine so fragwürdige Aufgabenstellung. In der Praxis sollte man das natürlich niemals so machen. Aber da muss man sich ja auch nicht danach richten, was ein Prüfungsausschuss als richtig vorgibt.

Unsere "Lösungsvorschläge" erzeugen ja auch immer noch nicht die geforderten Schnittverlaufslinien. Also muss er eh noch mehr fuschen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...DIN ISO 128-44:2002-05 "Schnitte in Zeichnungen der mechanischen Technik" als Beispiel Bild 4. Im Schnitt erscheint der Bereich der schräg liegenden Ebene als Projektion.

---

Ja, OK. Es geht doch nichts über gute Bücher!

Also bitte ich diesbezüglich die betroffenen Programmierer um Verzeihung und gebe hiermit öffentlich zu, dass beim Thema Schnittführung deren informierte Hirnhälfte tätig war.  

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich bin immer noch am Rätseln, wie der Roli seinen Schnitt da hingetürkt hat ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Und ich bin immer noch am Rätseln, wie der Roli seinen Schnitt da hingetürkt hat ..

---

Guckst du hier das PDF im Zip:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/Michael+Puschner/101130-Schnitt.zip

Beachte die zur Erklärung angebrachten rosa Maße, den Rest must du selbst herausfinden ...   

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...wie der Roli seinen Schnitt da hingetürkt hat ..

---

Na, genau so, wie es der Michi in seinem in 101130-Schnitt.zip enthaltenen AusgerichtetMegaR.pdf zeigt.

"MegaR" ist der Hinweis darauf, dass für die rechte Versprunglinie ein Kreisbogen mit riesengroßem Radius verwendet wird, damit diese Versprunglinie wie eine gerade Linie aussieht, aber nicht wie eine gerade Linie behandelt wird. Wichtig ist, dass auch dabei an den Übergängen ein rechter Winkel verwendet wird (soweit man das bei einem Kreisbogen so sagen darf), denn nur dann läuft der Schnitt an diesen Ecken weiter. Also brav zuerst die an diesen Kreisbogen anschließenden geraden Linien koinzident mit dessen Mittelpunkt setzen, sie dann mit Maßen und Abhängigkeiten so festlegen, dass sie an ihrem Platz bleiben (nur waagerecht darf die kurze gerade Linie nicht sein (!!!, s. auch Michis erklärende Bemaßung), und erst ganz zum Schluss den riesigen Radius einsetzen, dessen Mittelpunkt dadurch dann nach irgendwo unerreichbar jwd springt.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...selbst herausfinden ...    

---

Sorry für die "Spielverderberei", Michael, das hat sich überkreuzt, aber wenn sogar Walter rätselt, ist der Spaß doch schon groß genug. 

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

    

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...nur zwei Bohrungen in eine andere Ebene gedreht...

---

Ja, Du, Michael, würdest das können, mit AK, und das fänd ich auch OK, aber ich fürchte, dass der heilige dave   das anders gemacht hat.    

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...gar nicht so dumm als "Lösung" für eine so fragwürdige Aufgabenstellung.

---

Ich glaube nicht, dass die Aufgabenstellung lautet, einen auf unbekanntem Weg erhaltenen Lösungsvorschlag grafisch übereinstimmend zu erzeugen. Aber es stimmt schon, dass man in solchen Situation gelegentlich gezwungen ist, tatsächlich ebendies zu tun.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von holydave89:
Ich habe aber das Glück das bei der Abschlussprüfung nur der Ausdruck zählt und nicht der Weg wie ich dazu gekommen bin das heist ich kann so viel mogeln wie ich will.

---

Dann kannst Du es ja gleich im 2D-Bereich "malen" und damit ausdrucken... 

Viele Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
     [QUOTE]Original erstellt von Michael Puschner:
...nur zwei Bohrungen in eine andere Ebene gedreht...

---

Ja, Du, Michael, würdest das können, mit AK, und das fänd ich auch OK, aber ich fürchte, dass der heilige dave    das anders gemacht hat.     

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...gar nicht so dumm als "Lösung" für eine so fragwürdige Aufgabenstellung.

---

Ich glaube nicht, dass die Aufgabenstellung lautet, einen auf unbekanntem Weg erhaltenen Lösungsvorschlag grafisch übereinstimmend zu erzeugen. Aber es stimmt schon, dass man in solchen Situation gelegentlich gezwungen ist, tatsächlich ebendies zu tun.

[/QUOTE]

Der heilige Dave hat es aber genauso gemacht! :-D Ach und wie gesagt der Weg zum Ziel interessiert niemanden es kommt allein auf den Ausdruck der Zeichnung an ich hätte das vor den Augen des Prüfers machen können der hätte da nix gesagt hab extra den der bei uns arbeitet gefragt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Holy Cow! Ihr kennt aber auch alle Tricks.

Aber eigentlich wär's ja nicht schlecht, wenn's auch 100%ig exakt ginge.

Haste Zeit, Michi?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP