---

Hallo!
Mir ist leider entfallen, wie ich im Bauteilmodus zu den X-Y-Z-Achsen Beziehungen setzen kann.
z.B. Linie kollinear zur X-Achse machen.
Ist das in IV 2011 irgendwie anders. Wie geht das nochmal?

Ich dachte, dass man die irgendwie Rechtsklicken und dann ein häckchen wo machen muss. Aber finde da nichts.
Bin etwas aus der Übung, sorry!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/025504.shtml#000003

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Zeichneschön:
z.B. Linie kollinear zur X-Achse machen.

---

Das war schon immer PfuiBäh, weil dazu die Achsen in die Skizze projiziert sein müßten.
Besser ist Linien auf horizontal und vertikal zu setzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach ja über Geometrie projezieren ging das. Danke für die Gedächtnisauffrischung!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Zeichneschön:
Danke für die Gedächtnisauffrischung!

---

Und wie gesagt, gleich wieder vergessen, denn sowas tut man nicht! 

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal jetzt ganz dämlich gefragt.

Wieso nicht?

Ich muss doch meine Skizze zu irgendeinem Ursprung, nach Möglichkeit dem Koordinatenursprung, in Beziehung setzen. Ansonsten liegt mein Modell ja irgendwo undefiniert im Raum.

Wie machst Du das?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,

Es gab wiederholt dubiose Probleme mit in Skizzen projizierte Ursprungsachsen und -ebenen, da Diese per definitionem unendlich lang sind und sich IV bei der Projektion derselben schwer tun kann, vor Allem bei der Neuberechnung nach gröberen Änderungen.
Ich hatte dieses Problem noch nie, aber wenn schon von Anderen gewarnt wird davor lässt man halt besser die Finger davon.

Den Ursprungspunkt in die Skizze zu projizieren ist jedoch äusserst empfehlenswerte Vorgangsweise, IV hat dazu auch eine mittlwereile ausreichend schlaue Einstellung.
Und beim Skizzieren werden doch die Linien automatisch horizontal und waagrecht verknüpft, entsprechende Einstellungen und Vorgangsweise vorausgesetzt.
Also es bleibt eigentlich garkein Bedarf nach Projizieren der Ursprungsachsen und -ebenen übrig, in der Praxis.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

QUOTE]Original erstellt von Marco Gödde:
Wieso nicht??[/QUOTE]
Das ist schon x-fach durchgekaut  und beschrieben, - und die Gründe sind zu finden.

Darum ist es auch beser horizontal und vertikal vom Ursprungspunkt aus zu verwenden.
Aber das habe ich oben ja auch schon geschrieben  .

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwie kommt mir grad' die Vulkanasche in den Sinn. Möglich, dass es in früheren Versionen Ärger mit projizierten Achse gab. Aber ist das immer noch der Fall?

Hat denn jemand eine Problem-IPT, die man mal mit einer neueren Version testen kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
[i]Irgendwie kommt mir grad' die Vulkanasche in den Sinn. Möglich, dass es in früheren Versionen Ärger mit projizierten Achse gab. Aber ist das immer noch der Fall?[i]

---

Früher (IV9) war es ein massives Problem, da bekam ich so einige Problemdateien rein.

Aber Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste und darum war Ruhe, als ich es unter Höchstsrafe gestellt habe.
Keine Ahnung ob das Problem jetzt weg ist, ich probiere es nicht  aus und es ist ja kein Beinbruch horizontal und vertikal zu verwenden.
Zum Schluß fällt noch wem ein, die Länge der Projektion zu parametrisieren  .

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Zum Schluß fällt noch wem ein, die Länge der Projektion zu parametrisieren   .

---

Ob da auch schon jemand drauf gekommen ist, weiß ich nicht. Aber es gab schon Versuche, an so 'ne Projektion ein Maß anzusetzen.
http://discussion.autodesk.com/forums/thread.jspa?threadID=772402&tstart=105

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
QUOTE]Original erstellt von Marco Gödde:
Wieso nicht??

---

Das ist schon x-fach durchgekaut   und beschrieben, - und die Gründe sind zu finden.

Darum ist es auch beser horizontal und vertikal vom Ursprungspunkt aus zu verwenden.
Aber das habe ich oben ja auch schon geschrieben   .[/QUOTE]

Spar Dir bitte Dein  ! Ich bin kein kleines Kind.
Mir ist sehr wohl bewusst, das die Ursprungsachsen theoretisch unendlich lang sind und deren Projektion in früheren Version durchaus Problematisch war. Seit Inventor 11 (ja 11, nicht 2011) hab ich persönlich davon aber nichts mehr mitbekommen.
Den Mittelpunkt lasse ich per Einstellung in den Anwendungsoptionen automatisch einblenden. Mir reicht dieser, um meine Skizzen zum Ursprung auszurichten.
Doch leider gibt es bei uns im Haus den einen oder anderen Kandidaten, der diesen kleinen Punkt nicht sieht und deren Skizzen irgendwo und nicht vollbestimmt im Raum schweben, was in Baugruppen echt spaßig wird. Deshalb bin ich dazu übergegangen, auch die Ursprungsachen in der Vorlagen.ipt zu projezieren. Denn dieses fette Kreuz kann keiner übersehen.

PS: Und das "vom Ursprungspunkt aus" hast Du in keinem Deiner vorhergehenden Postings erwähnt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marco Gödde:
Spar Dir bitte Dein   ! Ich bin kein kleines Kind.

---

OK, OK, komm runter  , in letzter Zeit muß man ja auch mit Usern rechnen, die von mir maximal einen Gästelogin bekommen würden, solange das Gegenteil nicht erwiesen ist, darum bin ich vorsichtig geworden.
Walters Link führt ja auch zu einem Spezalisten  .

Und das Thema ist wirklich schon uralt, auch wenn es momentan nicht brennt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Immerhin lautmalend-treffender Ausdruck: "...but the result had me befuddled..."

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der war bestimmt mal bei Euch auf Urlaub ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Der war bestimmt mal bei Euch auf Urlaub ..

---

Wegen der auf das Ende der projizierten Urpsrungsachse hin bemassten Skizze? Hat es sicher bei uns gelernt, richtig! Denn, man muss im IV ja immer alle Skizzen voll bestimmen, oder?

Wir haben auch eine entsprechend lautmalende Übersetzung für "befuddeld" in unserem Dialekt, kann ich aber nicht transscribieren, leider <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ob da auch schon jemand drauf gekommen ist, weiß ich nicht.

---

Zumindest die Programmierer von AD haben es auch bis IV2010 nicht abgestellt, dass die Automatische Bemaßung auf die Enden solcher Projektionen Bezug nimmt. Gleichzeitig gibt es da eine Automatik, die die Enden solcher Projektionen nachführt, wenn das Modell größer wird. Tick, tack...

Automatische Bemaßung sollte man ja ohnehin nicht bentzen, aber das weiß halt nicht jeder. Und die erwähnte Automatik scheint inzwischen dafür zu sorgen, dass die Probleme mit den projizierten Ebenen und Achsen nicht über den Horizont hinaus wachsen. 

Man sollte aber trotzdem vorsichtig damit sein. Und wir werden es also immer wieder beantworten müssen.  

CC(Ceterum censeo)1:
Apropos "  ": Wer Basics fragt, sollte nicht beleidigt sein, wenn er wie ein Anfänger eingeschätzt wird.

CC2:
Die Skizzenabhängigkeiten Horizontal und Vertikal sind zwar sehr zu empfehlen und in den meisten Fällen zu bevorzugen, sie sind aber überhaupt nicht dasselbe wie die Orientierung an einer projizierten Achse oder Ebene. Die genannten Skizzenabhängigkeiten nehmen Bezug auf das Skizzenkoordinatensystem, Projektionen sind davon aber völlig unabhängig.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Marco Gödde:
... der diesen kleinen Punkt nicht sieht ... Denn dieses fette Kreuz kann keiner übersehen. ...

---

Besser als in der Vorlage bereits eine Skizze zu definieren (und dann noch mit projizierten Achsen) ist es sicherlich, in den Anwendungsoptionen auf der Registerkarte "Skizze" die Achsen des Skizzenkoordinatenssystems sichtbar zu schalten.

Das ist zwar, wie Roland (Doc Snyder) richtig anmerkt, allgemein nicht das selbe, aber sehr wohl in der ersten Skizze auf einer Ursprungsebene. Und nur da hilft auch die Skizze aus der Vorlage etwas.

Die sichtbaren Achsen haben auch noch den Vorteil, dass man beim Anlegen einer Zeichnungsskizze sofort sieht, ob diese einer Ansicht zugeordnet ist, da nur dann die Achsen durch die Mitte der Ansicht verlaufen.

Wenn man jetzt noch darauf achtet, welche Achse dicker dargestellt ist, weiß man auch noch gleich, was horizontal und vertikal ist.

Das Punktsymbol kann man übrigens mit der Kommentargröße in den Anwendungsoptionen auf der Registerkarte "Allgemein" beeinflussen. In vielen Fällen hat sich hier 1,5 als Wert für sinnvoll erwiesen.

Und ja, den letzten Supportfall, weil sich beim Hinzufügen neuer Elemente die Geometrie der ersten Rotation geringfügig maßlich änderte, hatten wir Anfang dieses Jahres in IV2010. Grund: Die erste Skizze war mit der Automatischen Bemaßung voll bestimmt worden und hatte projizierte Achsen ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...Automatische Bemaßung sollte man ja ohnehin nicht bentzen...

---

Aber warum denn nicht?
Immerhin war lange Zeit (und ist sogar jetzt noch unter bestimmten Umständen) die Automatische Bemassung der einzige Weg wirklich zuverlässige Informationen über Vollständigkeit der (und etwaige fehlende) Bestimmung der Skizze zu bekommen. Denn diese flackernden Farbspiele sind genauso witzlos-unzuverlässig wie das unwürdige Mausgezupfe, nichtmal die Anzeige in der Statuszeile funktioniert immer.
Also, die Automatische Bemassung ist ein sehr wichtiger und äusserst empfehlenswerter Befehl.
Aber nur nicht zum Automatischen Bemassen der Skizze! (wer das damit macht, macht wirklich zu 99% Unsinn)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Aber nur nicht zum Automatischen Bemassen der Skizze!

---

Ich denke, das meinte Michael auch  .
Ich predige seit Jahren ebenfalls das selbe: Zum Prüfen ja, zum Anwenden nein .

Außer den automatischen Abhängigkeiten in dem Befehl, die fand ich genial um reinkopierte Autocad-Skizzen damit stabilisieren zu können. Das brauche ich aber in letzter Zeit kaum mehr  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meinte Roland, wolltest Du wohl sagen <G>

Es gibt da anscheinend eine allgemeine Namensverwirrung bei den Befehlen:
- Der Befehl "Automatische Bemassung" ist denkbar unsinnig für das automatische Bemassen, jedoch idel geeignet zur Skizzenanalyse
- Der Befehl "Skizzenanalyse" ist IMHO ein Muster-Negativbeispiel von tolpatschiger Anordnung kaskadierend am Bildschirm verstreuter  Dialogboxen kombiniert mit einer unschlagbaren Versagenquote von über 100% (versagt nämlich nicht nur regelmässig beim Reparaturversuch gefundener Fehler, sondern findet auch Fehler die's garnicht gibt und kann Diese natürlich dann erst recht nicht reparieren).

Kann man im neuen UI eigentlich Befehle umbenennen?
Und gewisse Befehle in eine "don't use"-Box verbannen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beispiel1.ipt.txt Beispiel2.ipt.txt

Gut. Dann habe ich anscheinend etwas Falsches beigebracht bekommen und bisher völligen Blödsinn verzapft?! (siehe Beispiel1.ipt)

So wäre es dann wohl richtig? (siehe Beispiel2.ipt)
Oder bin ich damit auch schon wieder auf dem Holzweg?

Vermutlich verscherze ich es mir jetzt endgültig in diesem Forum. Dennoch freue ich mich schon auf die ganzen  . Schließlich habe ich sie ja wohl doch verdient.
Aber ich will mich ja auch weiterentwickeln und stetig besser werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh nein, so schnell verscherzt Du es Dir nicht mit dem Forum.
Im Gegenteil, ein bisserl lehrmeistern ist uns ja manchmal geradezu willkommen, und da brauchts dankbare Opfer <G>
Keiner der hier Teilnehmenden hat die Weisheit in die Wiege gelegt bekommen, praktisch Jeder musste auf die mehr oder weniger harte Tour sein Wissen erarbeiten, und Keiner weiss Alles.

Im Ernst, bei uns ist das befürchtete Problem noch nie aufgetreten, obwohl wir auch zu gewissen Zeiten mal solche Skizzen in hunderte Dateien eingebaut haben.
Eine "best practice" für Deine Teile anzugeben ist nicht schwer, ich würde vorschlagen auf das Projizieren der Ursprungsachsen völlig zu verzichten und stattdessen manuell eine Linie (Mittellinie) als Rotationsachse zu zeichnen.
Mit dem klitzekleinen Nachteil dass die Skizze unterbestimmt bleibt solange man nicht (völlig sinnloserweise) die Länge der Rotationsachse bemasst.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,

hier erst Mal dein gewünschtes   

also wenn du die Ursprungselemente sich automatisch anpassen lässt, gehen sie nicht mehr eigenständig ist unendliche. Weiter habe ich an deinem Beispiel mal eine Achse sehr lange gezogen. Irgendwas mit Millionen. Die Masse wurde nicht mehr gerundet und war gleich genau.

hier noch mehr Lesestoff Projizieren von Ursprungsachsen und Ebenen wie Fallstrick erzeugen?
-intersant ist Micheals Beitrag, nur durch die automatische Anpassung der Grösse wird die Grösse von Achsen beschränkt.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe mal mit Marcos Beispiel1 gespielt, unter Verwendung des ungeraden Sechzehnenders (2011).

Unendliche projizierte Ursprungsachsen gibt es nicht mehr.

Stattdessen wird die maximale Ausdehnung der vorliegenden Skizze in beiden Richtungen bei Erstellung der Achsprojektion jeweils mit dem Faktor 1,4 multipliziert. Das bleibt so, auch wenn die Maximalabmessungen nachträglich verändert werden.

Wer's selbst probieren will:
Achsen projizieren - Bemaßen - Projektion wieder löschen
Größe ändern - Achsen projizieren - Bemaßen - Projektion wieder löschen
Größe ändern - Achsen projizieren - Bemaßen - Projektion wieder löschen
Größe ändern - Achsen projizieren - Bemaßen - Projektion wieder löschen
....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und bevor nun gefragt wird: Was machste denn mit 'ner leeren Skizze?

Da erstreckt sich die Erstprojektion dann über jeweils 14 Rastereinheiten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dumme Gegenfrage:
Was macht IV bei einer Erstskizze wenn man zufällig ein Buch auf den Space-dings draufgelegt hatte (= unendlich weit weggezommt)?
Sind dann nicht 14 Rastereinheiten 14x unendlich lang?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hei Leo,

Da es sich um ein intelligentes Programm handelt, werden diese Linien dann kaum wahrnehmbar.

Erst ein Zoom Alles bringt dann wieder die 14 Rastereinheiten in die Bildmitte. Diese entsprechen den Werten in Dokumenteinstellungen -> Skizze.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

100508-ProjAxisRot.jpg 100508-ProjAxisRot_IV2011.zip

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Unendliche projizierte Ursprungsachsen gibt es nicht mehr. ...

---

Kann ich so nicht bestätigen, Walter. Vielleicht sind sie etwas zahmer geworden, aber die prinzipielle Problematik ist nach wie vor vorhaben.

Versuche doch mal die angehängte Skizze (IV2011) um die Y-Achse zu rotieren.

Nach wie vor stört es mich, dass die unendliche Projektion der x-Achse zwar die Kontur bei dem Wandstärken-Maß (1mm) koinzident schließt, aber nur in endlicher Länge dargestellt wird.

Bei der Rotation ändert diese Darstellung auch nach wie vor ihre Länge, wodurch das mit der automatischen Bemaßung erzeugte schräge Maß, die Kontur zum Selbstschnitt bringt.

Ja, ich weiß, solch eine Bemaßung ist unsinnig, kommt aber in der Praxis immer wieder vor. Der Grund sind oft importierte AutoCAD-Skizzen, die mit der automatischen Bemaßung voll bestimmt wurden. Die sich die daraus ergebenen Fehler sind dann, wie in diesem Besipiel, nicht gerade selbsterklärend.

Projizierte Achsen gilt es also für mich nach wie vor möglichst zu vermeiden.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

AutoCad Skizzen mittels "automatischer Bemassung" vollständig zu bestimmen halte ich genauso für Unfug.
allzuoft hat es mir die Skizze irreperabel zerlegt. Der Befehl taugt wirklich nur um ne Skizze zu überprüfen.

Richtiger aus meiner Sicht: Skizzenelemente fixieren.

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
... AutoCad Skizzen mittels "automatischer Bemassung" vollständig zu bestimmen halte ich genauso für Unfug. ... Richtiger aus meiner Sicht: Skizzenelemente fixieren. ...

---

Ganz meiner Meinung.

Aber die bunten Pferde vor der Apotheke ... 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
.. Projizierte Achsen gilt es also für mich nach wie vor möglichst zu vermeiden.

---

Ich traue mich, Michael.
Was ich aber bei Problemen eliminieren würde: Dass Bemaßungen von Endpunkten auf projizierten Achsen ausgehen. Sobald das abgestellt ist, kannste auch um Y die Drehung erstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP